Ditemukan 347 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kakek kecek kenek keken kesek ketek kedek kerek kepek
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 67/Pdt.G/2015/PN Blg
Tanggal 19 April 2016 — HOTDIMAN SITUMORANG LAWAN BERLIANA SITINJAK, DKK
104 — 43
  • milik Penggugat yang diwaris dariKakeknya bernama Gersom Situmorang, kemudian kepada ayah Penggugatbernama Malatton Situmorang dengan menanam padi, tahun 1970 tanahperkara tertimbun pasir sehingga kosong sampai tahun 1991, kemudian sejaktahun 1992 Tergugat IV menanam ubi di tanah perkara serta mengambil batudan pasir dari tanah perkara untuk diperjual belikan;Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat , ll dan V mengatakan bahwatidak benar objek perkara merupakan warisan dari Penggugat dari orang tuaatau kekek
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Jumaga Naibaho
2.Bongsu Naibaho
Tergugat:
1.POLTAK NAIBAHO
2.LEDER NAINGGOLAN
72 — 52
  • .; Bahwa Menurut cerita kekek Saksi bahwa yang memberikan jjin untuktinggal di Huta Siahaan Bagasan adalah kakek Saksi yang bernamaSintua Jacob; Bahwa Sepengetahuan Saksi, bahwa kita samasama keluarga danmenurut Saksi tidak ada masalah tinggal di Huta Siahaan Bagasan.; Bahwa Menurut cerita dari Bapak Saksi bahwa ompung Saksi yangbernama Sintua Jacob yang lebih dahulu tinggal di Huta SiahaanBagasan.; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Sintua Jacob tinggal di HutaSiahaan Bagasan.; Bahwa Saksi tidak
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 717/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 17 September 2013 — - Stephen Chandra Harris LAWAN - Agnestesia Hertina - Ricky - Lili Suryanti, SH
61 — 16
  • oleh tergugat Ill tidak ada persetujuan dari saudarakandung dari penggugat atau ayah tergugat Il David Chandra atau suami daritergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelisberpendapat menilai bahwa para tergugat belum dapat membuktikan daildalilbantahannya sehingga akta penjualan dan pembelian No.1 tanggal 04 oktober 2007tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum;Menimbann Koha tanmica i Ww uah r arumah perkara adalah berasa dari kekek
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Atb
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
613 — 482
  • Bahwa awal mulanya Bei Balok Kiik dan Bei Kehi (Nenek dan Kekek Penggugat I,dan Penggugat II), mulai mengelolah tanah tersebut pada jaman belanda untukdijadikan lahan pertanian dimana di atas tanah tersebut Bei Balok Kiik dan Bei Kehimulai berkebun atau bercocok tanam di atas tanah itu dengan menanam jagung,dan ubiubian kemudian hasilnya diambil untuk dijadikan makanan pokok merekasetiap hari.
Pengadilan PTA KUPANG Perdata Agama
Register : 07-10-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PTA KUPANG Nomor 6/Pdt.G/2021/PTA.Kp
Tanggal 5 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
318 — 129
  • Putusan no. 6/Pdt.G/2021/PTA.Kpwaris syah dari Almarhumah Hamidah Malaum ahli waris dariMuhammad Malaum, atas bidangtanah yang saat ini menjadiobjek sengketa dalam perkara ini, namun sampai dengan saatint belum ada pembagian harta waris antara sesama ahli waris,yaitu Hamidah Muhammad Malaum, Hasan MuhammadMalaum, Mustrim Muhammad Malaum, Husen MuhammadMalaum dan Kumala Muhammad Malaum (semuanya telahmeninggal dunia ) atas sebidang tanah seluas= 3.320 m2 milikpeninggalan almarhum kekek Muhammad Malaum
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2016 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 56/Pdt.G/2015/PN Blg
Tanggal 31 Mei 2016 — MARASI TAMPUBOLON LAWAN BANIARA TAMPUBOLON (OP. ESTER), DKK
101 — 48
  • Bahwa kakek Penggugat adalah penompang di perkampungan LumbanPangaloan buktinya sejak dari dulunya seluruh tanah ladang danpersawahan yang mengelilingi perkampungan Lumban Pangaloan dikuasaidan dimiliki keturunan/ahliwaris Alm.Op.Jumanggal Tampubolon, dan bilaseandainya benar kekek Penggugat pendiri perkampungan LumbanPangaloan sekaligus pemilik tanahtanah disekitarnya termasuk tanahtanah perkara sudah tentu kepemilikan tanah yang ada di perkampunganLumban Pangaloan lebih luas atau lebih didominasi
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 72/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : ABBAS
Pembanding/Tergugat II : JALIFA
Pembanding/Tergugat III : WA UJA
Terbanding/Penggugat : MARTHINUS THADIUS
84 — 125
  • II1 terlampir).Bahwa berdasarkan uraian silsilah keturunan Bapak/Kekek/Nenek paraTergugat/Pembanding maupun keterangan saksisaksi, yakni terkaitkedudukan obyek sengketa tanah ahli waris LA DJAHELU (orang tuaTergugat/Pembanding), maupun kedudukan tanah hak milik LA SIDA (yangsaat ini menjadi landasan suratsurat Penggugat/Terbanding gunamemperoleh/mendapatkan sertifikat, Bukti P6) maka jika dicermati antaraobyek sengketa yang dimaksud Penggugat/Terbanding dengan surat dasarlandasan hak pembelian yang
Pengadilan PN KISARAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-08-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 51/Pdt.G/2017/PN Kis
Tanggal 9 Mei 2018 — 1.Desman Sinurat 2.Sahat Simanjuntak
214 — 280
  • /PN KisPara Penggugat itu sendiri kedudukan hukumnya dimana untukmengajukan gugatan dalam perkara aquo: apakah bertindakuntuk diri sendiri atau selaku kuasa dari ahli waris yang lain,dan dasar hukum (Rechterlijke Ground) itu dalam suatu gugatanharus dijelaskan secara rinci dan lengkap ;Bahwa begitu juga apabila quadnon tanah objek perkara tersebutdiperoleh oleh Para Penggugat berdasarkan pewarisan dari kakekbuyutnya, maka Para Pengugat diwajibkan mencantumkan danmenyebutkan garis keturunan dari kekek
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 09-09-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN SOE Nomor -21/PDT.G/2015/PN.SOE
Tanggal 14 April 2016 — -MARTHEN BOILIU, S.H (PENGGUGAT I) -ELSINA BOILIU (PENGGUGAT II) MELAWAN -SEFNAT TENIS (TERGUGAT)
98 — 40
  • batasbatas tanha yang tidakdi buktikan oleh para penggugat berbatasan dengan siapa.Bahwa menurut tergugat ayah para Penggugat bukan merupakan pendudukasli di Toe Liu melainkan pendatang dari Desa Silu, yang sekarang di sebutDesa Besleu, Kecamatan Faut Mollo, sehingga tanah sengketa sekarangadalah tanah hak milik Kakek tergugat yang telah dikuasai pada saat itu dantidak ada tanah kosong seperti yang dimaksudkan oleh para Penggugat semuabidang tanah di Toe Liu tanah milik oleh orang lain termasuk kekek
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 10-09-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 104/PDT/2015/PT.KPG
Tanggal 10 September 2015 — - YOSEPH LIBU, Cs. vs - DOMINIKA BENGA DIAZ, Cs.
88 — 40
  • gugatan yang mengatakan bahwa setelah adapembagian itu ayah Para penggugat Marthinus Sengaji Diazdan ayah Tergugat I Bapak Ignasius Sanga Masan telahmenguasai masingmasing lahannya untuk berkebun danmenanam tanaman di areal masingmasing dan tidak benar pulajika ayah Para Penggugat yang menanam tanaman umurpanjang seperti kelapa,mente, pisang dan lainlain;Bahwa yang benar adalah bahwa baik Tanah Klibur maupunTanah Pante, semua tanaman umur panjang maupun umurpendek diatas, penanamannya dilakukan oleh Kekek
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.MORTB
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 27
  • Bahwa, sebetulnya selama kekek ( Jamal Pake ) masih hidup sebagian hartatelah kakek berikan kepada anak tiri yakni 2 lokasi tanah, jadi sebetulnya telahterjadi pembagian maka selama kakek ( Jamal Pake ) masih hidup tanah di:Lambo, GodhaGodha, Lou dan Wama itu kami yang kuasai nanti setelahrusu. baru Maimuna Taro minta untuk mengelola dan ternyata inginmenguasainya;Bahwa Tergugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis 11 Juli 2017yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Dugar Candra Siahaan
2.Evendi Siahaan
3.Dugar Candra Siahaan Ahli Waris dari Ompu Batu Tahan Siahaan
4.Evendi Siahaan Ahli Waris Ompu Pagar Saendam Siahaan
Tergugat:
1.Linda Heriaty Siahaan
2.Betty Rospita Siahaan
3.Dolores T. Br Siahaan
4.Adriana Tonggo Siahaan
5.Frangky Oloan Siahaan
6.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir Sumatera Utara
63 — 58
  • I;Bahwa Saksi mengetahui tanah Huta Bagasan dipersengketakan dalamperkara ini;Bahwa dahulu Huta Bagasan tersebut disebut Huta Bagasan Pargoratandan disebut Huta Bagasan Pargoratan karena dahulu ada tumbuh pohonGorat atau Embacang ditanah tersebut sehingga disebut Huta BagasanPargoratan;Halaman 41 dari 80 Putusan Nomor 118/Pat.G/2019/PN BigBahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang merintis Huta Bagasan I;Bahwa Saksi pernah mendengar nama Ompu Batu Tahan;Bahwa menurut cerita yang Saksi dengar dari kekek
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Dugar Candra Siahaan
2.Evendi Siahaan
3.Dugar Candra Siahaan Ahli Waris dari Ompu Batu Tahan Siahaan
4.Evendi Siahaan Ahli Waris Ompu Pagar Saendam Siahaan
Tergugat:
1.Linda Heriaty Siahaan
2.Betty Rospita Siahaan
3.Dolores T. Br Siahaan
4.Adriana Tonggo Siahaan
5.Frangky Oloan Siahaan
6.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir Sumatera Utara
76 — 43
  • I;Bahwa Saksi mengetahui tanah Huta Bagasan dipersengketakan dalamperkara ini;Bahwa dahulu Huta Bagasan tersebut disebut Huta Bagasan Pargoratandan disebut Huta Bagasan Pargoratan karena dahulu ada tumbuh pohonGorat atau Embacang ditanah tersebut sehingga disebut Huta BagasanPargoratan;Halaman 41 dari 80 Putusan Nomor 118/Pat.G/2019/PN BigBahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang merintis Huta Bagasan I;Bahwa Saksi pernah mendengar nama Ompu Batu Tahan;Bahwa menurut cerita yang Saksi dengar dari kekek
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-12-2016 — Upload : 29-03-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Blg
Tanggal 5 Desember 2016 — JABATIN SINAGA, DKK LAWAN HOTDIMAN SINAGA, DKK LAWAN HOTDIMAN SITUMORANG, DKK DAN Sauddin Situmorang, Dkk
96 — 61
  • Bahwa perkampungan Sabungan Nihuta adalah yang di buka olehOmpu Somandahar Situmorang diwariskan kepada Op GinjangSitumorang kekek Moyang para penggugat Intervensi,maka tanah yangdiperkarakan oleh Penggugat asal dengan para tergugat asal yangsekarang menjadi para Tergugat Intervensi adalah tanah milikPenggugat Intervensi dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timurperkampungan Huta Sabungan nihutaSebelah BaratBatu hapur / SiholeSebelah UtaraSungaiSebelah SelatanParik dan Tali airMenjadi objek
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Waris
Register : 06-05-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Gst
Tanggal 24 Nopember 2015 — - VENNY GAN, dkk sebagai Penggugat Lawan - PHILIPS GAN Als. PHILIP sebagai Tergugat
658 — 370
  • /Pdt.G/2015/PN Gst.Bahwa pada saat terjadi gempa di Kepulauan Nias pada tahun 2005,setahu saksi sebagian kondisi bangunan Wisma Soliga hancur akibatgempa tersebut ;Bahwa pada saat gempa tahun 2005 usia saksi sekitar 24 Tahun ;Bahwa Setahu saksi anak Gandra Quin hanya 3 (tiga) orang saja dantidak ada anaknya yang lain termasuk dari isteri keduanya ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah isteri pertama Gandra Quin masih hiduppada saat Gandra Quin membeli tanah tersebut dari kekek saksi ;Bahwa Setahu saksi Gandra
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 28-06-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
Sabam Mangapul Saragi
Tergugat:
Kosman Sitanggang
95 — 55
  • Sabam) yakni Kekek Penggugat;3. Bahwa Tergugat tidak termasuk Ahliwaris/keturunan Alm. BantoSaragi/A. Nurmaya Saragi alias M. Saleh (Op. Sabam), begitu jugahalnya terkait dengan pewarisan;4. Bahwa sekitar Tahun 2014, Tergugat memindahkan rumah lamadan membangun rumah permanen di atas objek perkara, dan keturunanAlm. Banto Saragi alias M. Saleh (Op.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 08-05-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 4 April 2018 — LIENG, INGGELINA WIJAYA TJO, HIMAWAN SUTANTO
384 — 986
  • Penggugatdan Budi Wijata ;Bahwa saksi tahu, karena saksi yang setor ke Danamon ke PT PrimaAnada Raina Motor sebesar Rp.600.000.000 sedang Penggugat Rp.1,5M ;Bahwa Tergugat sama seperti yang lain untuk dicantumkan dan tidak adaandil saham ;Bahwa permasalahan Tergugat, Tergugat sering ambil dana tagihan yangditerima dari Penagih yang seharusnya di setor ke Kasir ;Bahwa Suami saksi Budi Wijaya anak ke5 dari delapan bersaudara yangmenikah Th. 1992 ;Bahwa Nama suami pertama Penggugat, hanya tahu panggilannya : Kekek
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 17-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 64/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 20 Februari 2019 — Tergugat/Pembanding:
MUHAMMAD LESSY
PAMA DJAMALI
DAUD HAHUAN
PT. ASDP INDONESIA FERRY (Persero)
Tergugat/Terbanding:
SALEH LESSY
Turut Tergugat/Turut Terbanding:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN MALUKU TENGAH
138 — 75
  • paragraf ke2baris kalimat ke7 hanya berpedoman pada Surat Kuasa ahliwaris yangmemberi kuasa kepada Abdus Samad Lessy sebagai Penggugatsekarang Terbanding, sedangkan pada gugatannya pada poin 1halaman 2 (dua) Penggugat sekarang Terbanding menyatakan, bahwaPenggugat sekarang Terbanding adalah ahliwaris yang sah darialmarhum kakek Haji Thalib Lessy, kemudian dalam amar putusanparkara a quo tentang MENGADILI pada halaman 109 poin/butir 2(dua) menyatakan Penggugat/Terbanding adalah ahli waris yang sahdari kekek
Pengadilan PN SOE
Register : 13-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN SOE Nomor -7/Pdt.G/2018/PN Soe
Tanggal 3 Oktober 2018 —
33 — 149
  • Selatan,bukan dari Kolbano ;Bahwa Tanah sengketa letaknya di Kolbano tetapi raja yang di PeneSelatan itu berkuasa sampai di Kolbano dan usif yang benar adalah yangdari keturunan saksi karena moyang saksi adalah yang kakak sedangkanYUSAKH BOIMAU dan YOHANIS OKTOVIANUS BOIMAU adalahketurunan dari usif BOIMAU yang adik ;Bahwa Saksi penggugat menerangkan bahwa MANA BOIMAU adalahrajanya itu tidak benar karena rajanya LIU BOIMAU ;Bahwa BOI KAPITAN saksi kenal ;Bahwa BOI KAPITAN itu raja BOIMAU ;Bahwa Kekek
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 57/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Madaniyah
Pembanding/Tergugat II : Ratnasari
Pembanding/Tergugat III : Isnawardhani
Pembanding/Tergugat IV : Dra. Emi Variati
Pembanding/Tergugat V : Evi Rabiatul Adawiyah
Pembanding/Tergugat VI : Ahma Asnaini
Pembanding/Tergugat VII : Rizka Nelia Pumita
Terbanding/Penggugat : Hendy Alias Aciang
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Kantor Pertanahan Kota Jambi
106 — 69
  • perolehan Objek Perkara didapat dariwarisan dan kemudian adanya surat Pernyataan adalah tidak benar, dimanaNg Tjoe Hoe pada Tahun 1958 telah membuat Surat Perjanjian dimana OrangTua Para Tergugat (Tergugat s/d Tergugat VII) memberikan izin danmembolehkan Ng Tjoe Hoe untuk tinggal dan membikin Pondok di tanahPerkebunan milik Orang Tua Para Penggugat dengan harus membayar uangsewa senilai Rp. 50, (lima puluh rupiah) tiaptiap bulannya, akan tetapisampai saat ini uang tersebut tidak pernah dibayarkan oleh Kekek