Ditemukan 347 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : marzuki markus marius martua marbun marjuk marsuk marzuko marzuky
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 322 / Pdt.G / 2014 / PN.Jkt.Sel
Tanggal 1 April 2015 — 1. Lani Wibowo, 2. Elliana Wibowo, Lawan 1. PT. Blue Bird Taxi, 2. Dr. Purnomo Prawiro Mangkusudjono, 3. Dr. Mintarsih A Latief. 4. Haji Teddy Anwar, 5. PT. Blue Bird, 6. PT. Ceve Lestiani, 7. PT. Golden Bird Metro, 8. PT. Big Bird, 9. PT. Big Bird Pusaka, 10. PT. Lombok Sea Side Cottage,
504 — 357
  • Bahwa berdasarkan Yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yangberlaku, maka suatu gugatan dapat dikategorikan/diklasifikasikan sebagaigugatan yang kabur dan tidak jelas (obscuur libel) apabila antara (i)Posita Gugatan bertentangan atau tidak relevan dengan PetitumGugatan atau tidak mendukung Petitum Gugatan (vide PutusanMahkamah Agung RI No. 1075 K/Sip/1982 tertanggal 8 Desember 1982dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk melawan Achmad Marzukdan Faray Bin Surur Alamri) dan apabila (ii) di
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 11-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 63/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 23 Agustus 2017 — - JAWINNER SIBURIAN ALS. EDY YANTO SIMATUPANG - PT. PERTAMINA (PERSERO)
146 — 96
  • Bahwa berdasarkan yurisprudensi, teori yang berlaku sertadalam praktik hukum acara, suatu gugatan dikategorikan sebagaigugatan kabur dan tidak jelas (obscuur libels) apabila PositaGugatan tidak relevan dengan Petitum gugatan dan/atau tidakmendukung Gugatan (lihat Putusan Mahkamah Agung tanggal 8Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdataantara Bachid Marzuk melawan Achmad Marzuki dan Faray binSurur Alamri).Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana Petitum gugatan halaman19 menyatakan bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1102 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH melawan PT. TH INDO PLANTATIONS, dkk dan NOTARIS SUTJIPTO
396 — 293 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung, teori sertapraktek hukum acara yang berlaku, suatu gugatan dapat dikategorikansebagai "gugatan yang kabur dan tidak jelas (obscuur libel)" apabilapetitum gugatan tidak didasarkan pada posita gugatan (vide PutusanMahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 Nomor 1075 K/Sip/1982dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk melawan Achmad Marzukdan Faray bin Surur Alamri).
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-06-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Spt
Tanggal 18 Nopember 2016 — 1. MAR HUSIN, 2. SILET Melawan 1. UBAIDUILLAH, S.H., MSM, 2. HJ. ZAITUN, AB, 3. MARBU SAYONO, 4. PT. ADHI KARYA PROPERTI, 5. ICWANTO, 6. ERWIN HIDAYAT, 7. ADI, 8. RAHMAT INDRA KUSUMA, 9. PAULINAH, 10. TANTAN H, 11. ZAINAL ARIFIN, 12. Gubernur Kalimantan Tengah Cq. Bupati Kotawaringin Timur Cq, Camat Baamang, 13. Gubernur Kalimantan Tengah Cq. Bupati Kotawaringin Timur Cq. Lurah Baamang Barat, 14. Badan Peratanahan Nasional Kabupaten Kotawaringin Timur, 15. NOTARIS JONI, S.H., M.H, SP., 16. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG PALANGKA RAYA, 17.BANK TABUNGAN NEGARA CABANG SAMPIT, 18. H. Dawi;
215 — 11
  • Bahwa berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yangberlaku, maka suatu gugatan dapat dikategorikan/ dikiasifikasikan sebagai"gugatan yang kabur dan tidak jelas (obscuur libel), apabila posita gugatantersebut tidak relevan dengan petitum gugatan dan/atau tidak mendukungpetitum gugatan sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8Desember 1982 No. 1075K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara BachidMarzuki melawan Achmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamr.3.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 15-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 28-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 26/PDT/2016/PT MTR
Tanggal 15 Maret 2016 — Terbanding/Tergugat : AMAQ ISKANDAR
Terbanding/Tergugat : MARIHIN
Terbanding/Tergugat : MULYADI
Terbanding/Tergugat : HAJI ZAINUDDIN
Terbanding/Tergugat : AMAQ KUSMAN
Terbanding/Tergugat : LAK SAHURI
Terbanding/Tergugat : RIDA'AH
Terbanding/Tergugat : PAK ABBAS
Terbanding/Tergugat : HAJI EKO
Terbanding/Tergugat : HAJI MARWAN
Terbanding/Tergugat : ANHAR ALIAS AMAQ HASN AS'ARI
Terbanding/Tergugat : ASHAR
Terbanding/Tergugat : AMAQ HIRMANTO
Terbanding/Tergugat : HAJI MARZUK
102 — 99
  • Terbanding/Tergugat : AMAQ ISKANDAR
    Terbanding/Tergugat : MARIHIN
    Terbanding/Tergugat : MULYADI
    Terbanding/Tergugat : HAJI ZAINUDDIN
    Terbanding/Tergugat : AMAQ KUSMAN
    Terbanding/Tergugat : LAK SAHURI
    Terbanding/Tergugat : RIDA'AH
    Terbanding/Tergugat : PAK ABBAS
    Terbanding/Tergugat : HAJI EKO
    Terbanding/Tergugat : HAJI MARWAN
    Terbanding/Tergugat : ANHAR ALIAS AMAQ HASN AS'ARI
    Terbanding/Tergugat : ASHAR
    Terbanding/Tergugat : AMAQ HIRMANTO
    Terbanding/Tergugat : HAJI MARZUK
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 13-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 129/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : ZULKIFLI
Pembanding/Penggugat II : MARZUK
Pembanding/Penggugat III : SAMIAH
Pembanding/Penggugat IV : NAZIR
Pembanding/Penggugat V : NAZILAH
Pembanding/Penggugat VI : HARUN.Y
Pembanding/Penggugat VII : HARUN.M
Pembanding/Penggugat VIII : DARUS
Pembanding/Penggugat IX : MURSAL
Pembanding/Penggugat X : ANGGA PURBA
Pembanding/Penggugat XI : AMINA
Pembanding/Penggugat XII : PADILAH
Pembanding/Penggugat XIII : ROBINHUD
Pembanding/Penggugat
159 — 53
  • Pembanding/Penggugat I : ZULKIFLI
    Pembanding/Penggugat II : MARZUK
    Pembanding/Penggugat III : SAMIAH
    Pembanding/Penggugat IV : NAZIR
    Pembanding/Penggugat V : NAZILAH
    Pembanding/Penggugat VI : HARUN.Y
    Pembanding/Penggugat VII : HARUN.M
    Pembanding/Penggugat VIII : DARUS
    Pembanding/Penggugat IX : MURSAL
    Pembanding/Penggugat X : ANGGA PURBA
    Pembanding/Penggugat XI : AMINA
    Pembanding/Penggugat XII : PADILAH
    Pembanding/Penggugat XIII : ROBINHUD
    Pembanding/Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-08-2011 — Upload : 10-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1838 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Agustus 2011 — PRAWITO TIEN VS.CONOCO PHILIPS (dahulu Gulf Resources (Ramba) Ltd,
488 — 1622 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Vide:Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 No. 1075K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk melawanAchmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri);Bahwa dalam gugatan aquo, posita gugatan sama sekali tidak relevan dantidak mendukung petitum gugatan karena:a. Dalam posita gugatan, Penggugat secara jelasjelas mendasarkangugatannya pada dalildalil mengenai suatu perobuatan wanprestas! ;b.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 04-04-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MOH. ANDY SOFYAN, SH.
Terdakwa:
AGUS Bin SAMUDDIN
103 — 28
  • AGUS SHOFIE, SE Bin (Alm) AKHMAD MARZUK SYUA')IEB yangdibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saat ini ahli bekerja sebagai pegawai perwakilan BPKPProvinsiinsi Kalimantan Timur. Bahwa Sertifikat keahlian yang ahli miliki antara lain :Halaman 47 dari 95 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2018.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2007 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 408 / Pdt.G / 2007/ PN.Jkt.Pst.
Tanggal 25 Maret 2009 — RICHARD BRUCE NESS
437 — 184
  • KUH Perdata melainkan Pasal1365 KUHPerdata, maka tidak terbantahkan lagi bahwa antara Positadan Petitum Gugatan yang diajukan Penggugat adalah salingbertentangan dan oleh karenanya menyebabkan Gugatan Penggugatmenjadi kabur dan tidak jelas (obscuur libel).Bahwa sehubungan dengan hal di atas, telah terdapat pula PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia yang telah menjadiYurisprudensi tetap, yaitu Putusan Mahkamah Agung tanggal 8Desember 1982 No. 1075K/Sip/1982 dalam perkara perdata antaraBachid Marzuk
    melawan Achmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri(YI, I, 1982 hal. 267), yang kaidah hukumnya menyatakan sebagaiberikut :Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum; karena petitumbertentangan dengan posita gugatan, gugatan tidak dapat diterima.Pertimbangan Pengadilan Ting gi yang dibenarkan Mahkamah Agung:Karena rechtfeiten yang diajukan bertentangan dengan petitum,gugatan harus ditolak.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2244/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
201 — 105
  • Bahwa Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RepublikIndonesia telah menyatakan dengan tegas bahwa suatu Gugatandapat diketagorikan sebagai Gugatan yang kabur dan tidak jelas(obscuur libel) apabila posita Gugatan tersebut tidak relevan denganPetitum Gugatan dan/atau tidak mendukung petitum Gugatan (Vide :Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Tertanggal 8Desember 1982 Nomor : 1975 K / Sip / 1982 dalam perkara perdataHalaman 89 dari 249 hal.Putusan Nomor :2244/Pdt.G/2020/PA.Dpk.antara Bachid Marzuk
    Melawan Achmad Marzuk dan Faray Bun SururAlamri ;31.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 228/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA Diwakili Oleh : PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA
Terbanding/Penggugat : FERRY POSUMA
Terbanding/Turut Tergugat I : CHRISTINE POSUMA
Terbanding/Turut Tergugat II : ERVINA POSUMA
Terbanding/Turut Tergugat III : GRACE POSUMA
Turut Terbanding/Tergugat II : Firman SETIA KAWAN
Turut Terbanding/Tergugat III : EDDIE POSUMA
Turut Terbanding/Tergugat IV : YENI PUDJAWATI, SH.
507 — 628
  • Bahwa berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukumacara perdata yang berlaku, maka suatu) gugatan dapatdikategorikan sebagai gugatan yang kabur dan tidak Jelas(obscuur libel) apabila posita gugatan tersebut tidak relevandengan petitum gugatan dan/atau tidak mendukung petitumgugatan (vide: Putusan Mahkamah Agung Nomor 1075K/Sip/1982 tertanggal 8 Desember 1982 dalam perkara perdataantara Bachid Marzuk v. Achmad Marzuk dan Faray bin SururAlamri);64.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 68/Pid.Sus/TIPIKOR/2014/PN.Pal
Tanggal 31 Maret 2015 — Drs. ABD. MULUK, M.Pd
98 — 13
  • PATUTI, S.Pd(Kepala Sekolah SDN 2Kalangkangan)MARZUK MANGANTOA( Bendahara SDN Dadakitan)AMRIN ABDULLAH, A.m.Pd( Kepala Sekolah SDN 2 Lalos)ARSYAD Bin BUSTAN, S.Ag(Kepala Sekolah SDN 2Galumpang)SYAMSUDIN P.SUMANGAN, A.Ma.Pd( Kepala Sekolah SDN Sese )IDRUS Y.NUPURA, A.Ma.Pd( Kepala Sekolah SDN Mosing)RAHMAWATI, A.Ma( Bendahara Sekolah SDN 1Banagan) Rp.Rp.Rp.Rp.2.000.000,. 2.000.000,. 2.000.000,. 2.000.000,. 2.000.000,2.000.000,2.000.000,2.000.000, DARMAN, S.Pd.I ( KepalaSekolah SDN 2 Banagan )SUDIRMAN
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 01-07-2015 — Putus : 21-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 234/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 21 Agustus 2015 — Drs. DOHAR P.H. PASARIBU, MM DKK LAWAN Dr. R.M.H.M SUPRIANTO, DKK
75 — 38
  • Eksepsi Gugatan Tidak Jelas (Obscure Libel Exceptie)leBerdasarkan yuriprudensi, teori dan praktek hukum acara yang berlaku,suatu gugatan dikategorikan sebagai gugatan kabur dan tidak jelas(Obscure Libel) apabila Posita Gugatan tidak relevan dengan PetitumGugatan dan/atau tidak mendukung Petitum Gugatan (lihat PutusanMahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalamperkara perdata antara Bachid Marzuk melawan Achmad Marzuki danFaray bin Surur Alamri).Bahwa sehubungan dengan gugatan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 03-07-2012 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 388/Pdt.G/2012PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 Nopember 2013 —
243 — 135
  • dilakukan berdasarkan ataspersetujuan atau kesepakatan bersama dan/atau diajukan melalui PutusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap terlebih dahulu;Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung, teori serta praktek hukum acarayang berlaku, suatu gugatan dapat dikategorikan sebagai gugatan yang kabur dantidak jelas (obscuur libel) apabila Petitum Gugatan tidak didasarkan pada PositaGugatan (Vide: Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-01-2015 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 24 Oktober 2016 — - IRWAN JUNAIDI, SE (PENGGUGAT) - EDWARD WINARTO, (TERGUGAT I) - BASIRUN (TERGUGAT II) - KALAM LIANO, SE, SH, SpN, MKn (TERGUGAT III) - MANARIS BUNGARAN MANURUNG (TERGUGAT IV) - Drs. EDI DOHAR HUTABARAT (TERGUGAT V) - M. SYARIFUDDIN HAS (TERGUGAT VI) - Ahli waris Alm LASIMAN, (TERGUGAT VII) - ARIFIN SADLI (TERGUGAT VIII) - JONAS MAROLOP SIMARMATA, SH ( TURUT TERGUGAT II) - RISNA RAHMI ARIFA, SH (TURUT TERGUGAT II) - CAHAYU TIN TRESNAWATI, SH (TURUT TERGUGAT III) - CAMAT MEDAN DELI, (TURUT TERGUGAT IV) - LURAH MABAR (TURUT TERGUGAT V) - KEPALA PERTANAHAN KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT VI) - KESULTANAN DELI (TURUT TERGUGAT VII)
90 — 19
  • sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIHalaman 47Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.MdnGugatan Kabur/Obscuur Libel Bahwa berdasarkan teori, yurisorudensi dan praktek hukum acara yangberlaku, suatu gugatan dapat diklasifikasikan sebagai gugatan yang kaburdan tidak jelas apabila posita gugatan tersebut tidak relevan atau tidakmendukung petitum gugatan (lihat: Putusan Mahkamah Agung tanggal 8Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara BachidMarzuk melawan Achmad Marzuk
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 02-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 129/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 4 Juni 2018 — ROYAL AKIRA PANGARIBUAN VS PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
81 — 61
  • Bahwa berdasarkan yurisprudensi, teori yang berlaku serta dalam praktikhukum acara, suatu gugatan dikategorikan sebagai gugatan kabur dantidak jelas (obscuur libel) apabila Posita Gugatan tidak relevan denganPetitum gugatan dan/atau tidak mendukung Gugatan (lihat PutusanMahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalamperkara perdata antara Bachid Marzuk melawan Achmad Marzuki danFaray bin Surur Alamri).Halaman 46 dari 123 Halaman Putusan Perdata Nomor 129/Pdt/2018/PT.MDN2.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 63/Pid.Tipikor/2014/PN.Smr
Tanggal 19 Maret 2015 — RAMDAN YUSUF, ST.,SE., Bin YUSUF
76 — 7
  • AGUS SHOFIE, SE Bin (Alm) AKHMAD MARZUK SYUAIEBBahwa ahli tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa Ahli didengar keteranganya sehubungan dengan adanyatindak pidana korupsi pengadaan buku TA 2012 untuk SD/SDLB diKabupaten Nunukan ;Bahwa ahli sebagai Auditor pada BPKP Propinsi Kalimantan Timur diSamarinda dan saksi yang melakukan audit dalam Kegiatan PekerjaanPengadaan Buku Pengayaan,Refrensi dan Panduan Pendidik SD/SDLBTa.2012 anggaran DAK Luncuran 2011 di Dinas Pendidikan
    AGUS SHOFIE, SE Bin (Alm) AAHMAD MARZUK SYUAIEB(Ahli Audit perhitungan kerugian Negara dari BPKP PerwakilanKalimantan Timur) dan bukti Surat Laporan Hasil Audit dalam rangkaPenghitungan kerugian Keuangan Negara Dugaan Tindak PidanaKorupsi atas Pengadaan Buku Pengayaan, Referensi dan PanduanPendidik SD/SDLB Pada Dinas Pendidikan Kabupaten NunukanTahun Anggaran 2012, Nomor : SR926/PW.17/5/2013 tanggal 16Desember 2013 sebesar Rp.1.816.372.800,00 (satu milyar delapan ratus enam belas juta tiga ratus
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
1.Lalu Ramli
2.Muttawib
3.Saprin alias Bapak Zakaria
4.Iron Hidayatullah
5.Adnan
6.Inaq Yunus
7.Bpk Supar
8.Muazzim alias H. Munawir
9.Saumin
10.Amrillah
11.Misbah
12.H. Musleh
13.H. Nasir
14.Fauzan alias M. Fauzan Muslim
15.H. Muslim
16.H. Zainudin
17.Saleh alias Amaq Hayat
18.H Jamaludin alias Ra uf
19.Janah
20.Rahman
21.Murniadi
22.H. Mahsun Yusuf
Tergugat:
1.PT ANGKASA PURA I
2.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
3.KEMENTRIAN BUMN RI
4.GUBERNUR NTB
5.BUPATI LOMBOK TENGAH
6.KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI RI
7.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Turut Tergugat:
1.KOMNAS HAM RI
2.KETUA DPRD PROVINSI NTB
3.KETUA DPRD KABUPATEN LOMBOK TENGAH
231 — 146
  • Bahwa berdasarkan yurisprudensi, teori yang berlaku serta dalam praktikhukum acara, Suatu gugatan dikategorikan sebagai gugatan kabur dan tidakHalaman 63 dari 130 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2018/PN Pya..jelas (obscuur libel) apabila Posita Gugatan tidak relevan dengan Petitumgugatan dan/atau tidak mendukung Gugatan (Putusan Mahkamah Agungtanggal 8 Desember 1982 Nomor 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdataantara Bachid Marzuk melawan Achmad Marzuki dan Faray bin SururAlamri).Posita (fundamentum
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 41/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. PERUSAHAAN TORADJA disingkat PT. PERTO dahulu N. V. PERTO Diwakili Oleh : ANDJAR R SOEWARNO SH M HUM
Terbanding/Tergugat I : PT. Aneka Tambang disingkat PT. Antam dahulu PT. Nikkel Indonesia atau BPUPTUN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI c.q. Menteri ESDM dahulu Menteri Perindustrian atau Pertambangan dan Energi
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI c.q. Menteri Keuangan
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI c.q.Menteri Badan Usaha Milik Negara
269 — 597
  • berwenangmemeriksa dan mengadili perkara a quo;EKSEPSI GUGATAN TIDAK JELAS/KASUR (OBSCUUR LIBELEXECEPTIE)Bahwa berdasarkan yurisprudensi, teori yang berlaku dalam praktik hukumacara, suatu gugatan dikategorikan sebagai gugatan kabur dan tidak jelas(obscuur libel) apabila posita gugatan tidak relevan dengan petitumgugatan dan/atau tidak mendukung gugatan (putusan Mahkamah AgungHalaman 156 Putusan Nomor 41/PDT/2019/PT.DKItanggal 8 Desernt.er 1982 Nomor 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdataantara Bachid Marzuk
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 886/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
1.Ny. Rohani Taib, SE
2.Nyoman Sudayana Merada
3.Dewi Kusumo Noor Rini
4.Sugianto
5.Heriyanto
6.Jocelyn Tjandra
7.Rudy Suryadi
8.Lam Su Ni
9.Minawati Hasan Basri
10.Wirmanto Tantoro
11.Sumawati Muliawan Kesuma
12.Effendy Tansil
13.Sofyan Chandrajaya
14.Sukartono
15.Sri Muljana Wirawan
16.Ng King Hing Alex Loekman
17.Kwan Lie Dju Yenny
18.Liliana
19.Ericford Halim
20.Dersy Venilia
21.Hj. MSY. H. Sylviana
Tergugat:
PT Binakaryacitra Lestari
Turut Tergugat:
SWISS BELHOTEL INTERNATIONAL Cq SWISS BELRESORT WATU JIMBAR
444 — 367
  • ;Hal Ini sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8Desember 1982 No. 1075K/Sip/1982 dalam perkara perdata antaraBachid Marzuk melawan Achmad Marzuki dan faray bin Surur Alamriyang amarnya menyatakan : Karena Petitum gugatan bertentangan dengan posita gugatan makagugatan tidak dapat diterima :Para Penggugat mempunyai legal standing yang terpisah dalamperjanjian;Bahwa Gugatan Para Penggugat sangat Kabur karena ParaPenggugat menggabungkan permasalahan antara Tergugat denganPara Penggugat.