MENETAPKAN;

-Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2023/PN.Tpg;

-Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

-Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;

EkangLaut RI/RW 001/002 Kelurahan Ekang Anculai Kecamatan TelukSebong.Untuk selanjutnya disebut sebagaiP EMOHON ;PENGADILAN NEGERI TANJUNGPINANG ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 8Pebruari 2017 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpinang pada tanggal 21 Februari 2017 dibawah Register No. 26/Pdt.P /2017/ PN.TPG

dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dibantu : RAYMOND BADAR Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Tanjungpinang, dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUTRAYMOND BADAR CORPIONER, S.H.Perincian Biaya :e Materai penetapan, Rp. 6.000.e Panggilan, Rp. 165.000.e Biaya Proses, Rp. 50.000,Penerimaan Negara :e Pendaftaran, Rp. 30.000,e Hak Redaksi penetapan, Rp. 5.000.aJumlah, Rp. 256.000.Terbilang : duaratus lima puluh enam ribu rupiah;Hal 5 dari 5 Penetapan No. 26/Pdt.P/2017/PN.TPG

/PN.Tpg. yang dimohonkan banding tersebut ;- Menguhukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

./ PN.Tpg, yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri ... Medan telah memberi kesempatan kepada pihakPembanding semula Pelawan;tanggal 18 Desember 2015 dan Juru sitaHalaman 28 dari 24 Putusan Nomor 60/PDT/2016/Pt PBRPengganti Pengadilan Negeri Tanjungpinag kepada Terbanding semulaTerlawan tanggal 08 Oktober 2015;Tentang Pertimbangan Hukumnya :Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor19 / Pdt. Plw.

/PN.Tpg. yang dimohonkan bandingtersebut ; Menguhukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari : SELASA Tanggal 10 Mei 2016 olehkami : FAKIH YUWONO SH sebagai Hakim Ketua, dengan JALALUDDIN SHM.Hum, dan YONISMAN SH.

INSANSIREGAR.Tempat lahir : Torbanua Raja ( Sumatera Utara) .Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/ 10 Mei 1989.Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bengkong Asrama RT.001 RW.002 Kota Batamdan Jl.Tugu Pahlawan Tanjungpinang.Agama : IslamPekerjaan : Swasta.Terhadap terdakwa terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 13 Putusan Nomor 10/Pid.B/20 16/PN.Tpge Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 425/Pen.Pid.B/2015/PN.Tpg

tanggal 22 Desember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 425/Pen.Pid.B/2015/PN.Tpg tanggal 22Desember 2015 entang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para terdakwa yang diajukan dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum tertanggal 10 Pebruari 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan

dengan cara mempereteli kunci kontak dan menggantinya denganyang baru serta plat nomor juga diganti dengan plat nomor Polisi BP 3008 DJdan memasang stiker gambar klub sepakbola Chelsea setelah itu pada malamharinya terdakwa I titip di kedai tuak milik Sudirman Manalu ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, Nofa Irdian mengalami kerugiansebesar Rp. 9.000.000,( Sembilan Juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250,( Dua ratus lima puluh rupiah) ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 10/Pid.B/20 16/PN.Tpg

WINDY RATNA SARI, SH.PURWANINGSIH, SH.PANITERA PENGGANTI,NOR ASIKIN, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 10/Pid.B/20 16/PN.Tpg

Menyatakan barang bukti berupa :- 24.400 (dua puluh empat ribu empat ratus) benih lobster (dalam keadaan hidup) (sesuai Penetapan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang No : 02/Pen.Pid.Prk/2017/PN.Tpg dan Berita Acara Pelepasliaran Nomor : B.02/43.0/KI-280/III/2017, Tanggal 21 Maret 2017)Dirampas untuk dilepasliarkan - Uang tunai sejumlah Rp. 20.000.000,-(dua puluh juta rupiah) pecahan Rp. 100.000,-(seratus juta rupiah).

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Majelis Nomor : 5 /pid.SusPRK/2017/PN.Tpg ,sejak tanggal 26 April 2017 s/d 15 Mei 2017;Terdakwa 2.1. Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2017 s/d tanggal 11 April 2017 No:SP.Han/77/Illl/2017/Reskrim di Rutan Polresta Kota Barelang;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjungpinang No.11/Pen.Pid.SusPRK/2017/PN.TPG tanggal 26 April2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara3.

Penyisihan Barang Nomor : B.02/43.0/KISISIH/III/2017 tanggal 21Maret 2017)Satu Lembar Berita Acara Perhitungan Barang Nomor : B.02/43.0/KIHitung /III/2017;Satu Lembar Berita Acara Penyisinan Barang Nomor : B.02/43.0/KISisih/Il/2017;Halaman 3 dari 67 Putusan Nomor. 11/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg.

Untuk pengurusan operasional di Kota Batam sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per travel bag.Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui penampung benih lobster yangberada di Singapura;Halaman 54 dari 67 Putusan Nomor. 11/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg.

Thomas Watson Keliat M.EdPanitera Pengganti,Didi Kasmono, SHHalaman 67 dari 67 Putusan Nomor. 11/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg.

Lekop .Kecamatan Bintan TimurKabupaten Bintan , selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; LawanKATRINA LENA ,Jenis kelamin perempuan Umur 38 Tahun , pekerjaan Ibu rumah Tangga beralamat dijalan Perintis RT.002.RW.002 Desa Malang Rapat Kecamatan Gunung KijangKabupaten Bintan , sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya di Wilayah RI , yangselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ; PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 9 /Pen.Pdt.G/ 2015 /PN.Tpg

,tertanggal 27 Pebruari 2015 tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara perdata yang bersangkutan ; 2 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 9 /Pen.Pdt.G/2015/PN.Tpg, tertanggal 2Maret 2015 tentang penentuan hari sidang pertama ;3 Berkas perkara perdata Nomor 9 /Pdt.G/2015/PN.Tpg, dalam perkara antaraFRANSISKUS LENA sebagai Penggugat melawan KATRINA LENA sebagaiTergugat ; 29222222222 222 oeTelah memperhatikan dan membaca suratsurat yang diajukan

sebagai alat buktioleh Penggugat di muka persidangan ; Telah mendengar pula keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di depanPersidan gan ses eee eSTENTANG DUDUK PERKARANYA: Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Pebruari 2015yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 27Pebruari 2015 dibawah register perkara Nomor 9 /Pdt.G/2015 /PN.Tpg,te 1a h mengemukakan halhal sebagai berikut : ~o1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa Tergugat telah melakukan beberapa kali panggilan agar Penggugatuntuk masuk kerja tetapi Penggugat tidak mau;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang telah memberikan putusan Nomor 66/Pdt.SusPHI/2014/PN.Tpg tanggal 9 Juli 2015 yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan sebagian;2. Menyatakan PHK yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat melanggarPasal 169 ayat (1) dan ayat (2) UU Nomor 13 Tahun 2003;3.

selebihnya;Menyatakan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Negara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal 31 Agustus 2015, terhadap putusan tersebut, Tergugatmelalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 September 2015mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 14 September 2015,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 24/Kas/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg

serta menggunakanketerangan saudara Takdiran yang tidak pernah didengar keterangan dimuka persidangan.Pertimbangan hukum seperti ini adalah keliru.Dengan alasan:Bahwa Saudara Takdiran tidak pernah didengar keterangannya di mukapersidangan tetapi oleh Majelis hakim keterangan Saudara Takdiran yangtidak pernah didengar di muka persidangan telah digunakan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinangsebgaimana dimuat dalam putusan perkara Nomor 66/Pdt.SusPHI/2014/PN.Tpg

pada halaman 21 dan 25;Bahkan Majelis hakim mengambil kesimpulan dalam pertimbangannyahalaman 22 perkara Nomor 66/Pdt.SusPHI/2014/PN.Tpg lebin membahasbenar atau tidaknya tuduhan penggelapan sejumlah uang.

Peng Hock (Ahock) melawan KPP Pratama Bintan dengan objekperbuatan melawan hukum dalam tindakan pemeriksaan danpenagihan pajak, yang terdaftar dengan Nomor3/Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 2 Februari 2015 dan telah diputusinkracht oleh Mahkamah Agung yang mengabulkan eksepsikompetensi absolut yang diajukan Tergugat;b.

Peng Hock melawan KPP Pratama Bintan dengan objekpermohonan praperadilan atas tindakan penyanderaan yangdilakukan KPP Pratama Bintan terhadap Peng Hock, yang terdaftardengan Nomor 1/Pid.Prap/2015/PN.Tpg tanggal 17 April 2015 dantelah diputus inkracht "menyatakan permohonan Pemohon tidakdapat diterima;c.

Peng Hock (Ahock) melawan KPP Pratama Bintan dengan objekperbuatan melawan hukum dalam tindakan penyanderaan, yangterdaftar dengan Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 19 Mei2015 dan telah diputus gugur karena Penggugat tidak pernah hadir;d. Permohonan pailit atas PT GKJL, yang terdaftar dengan perkaraNomor 03/Pdt.SusPailit/2015/PN.NiagaMDN tanggal 13 Juli 2015;Halaman 19 dari 37 Putusan Nomor 99/PDT/2018/PT PBRe.

Perlawanan Peng Hock atas tindakan penyitaan PT GKJL, yangterdaftar dengan Nomor 08/Pdt.Plw/2016/PN.Tpg tanggal 10Februari 2016 dan telah dicabut oleh Penggugat;f. Gugatan PMH oleh Meri dkk. (anak dari Peng Hock dengan NgoeiA Lan in casu Penggugat) atas tindakan penyitaan PT GKJL, yangterdaftar dengan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 16 Februari2016, dimana Meri mendalilkan telah terjadi transaksi hibah dariPeng Hock kepada Meri dkk.

Gugatan PMH oleh Siu Lan (Saudara dari Peng Hock) atastindakan penyitaan PT GKJL, yang terdaftar dengan Nomor34/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 28 April 2016, dimana Siu Lanmendalilkan telah terjadi transaksi jual beli mobil (objek sita) antaraPeng Hock dan Siu Lan. Perkara ini telah diputus denganmengabulkan Eksepsi Error in Persona (Kurang Pihak) yangdiajukan oleh Tergugat;h.

Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang, sejak tanggal 24 Juni 2016s/dtanggal 23 Juli 2016 ;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriTanjungpinang sejak tanggal 24 Juli 2016 s/d tanggal 21 September 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:PenetapanKetua Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor253/Pid.B/2016/PN.TPG tanggal24 Juni 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.TPG Penetapan Majelis Hakim Nomor 253/Pid.B/2016/PN.TPG tanggal 24

Bahwa letak awal 1 (satu) unit Notebook Asus X453MAWX126D CELN2830 2 GB 500G warna ungu milik saksuFrandi Pranata ialah setahusaksi barang tersebut berada dilantai depan saksiFrandi Pranata saatdianya sedang tidur.Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.TPG Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian berupa 1 (satu) unitNotebook Asus X453MAWX126D CEL N2830 2 GB 500G warna ungumilik saksiFrandi Pranata ialah terdakwa masuk melalui pintu kamar kosyang sedang terbuka saat itu, setelah masuk terdakwa

Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian berupa 1 (satu) unitHandphone merk Nokia Center warna hitam dengan Imei:359729/06/059519/7 Made in Vietnam, dan selembar uang Rp.50.000.Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.TPG(lima puluh ribu rupiah) milik saksi Muhamad Subari ialah terdakwa naikkelantai 3 (tiga) ruko Ayu Net menggunakan tangga setelah itu memanjatpagar tembok menggunakan kaki dan tangannya lalu menyebrang keRuko sebelahnya yaitu Ruko Dr.Dina lantai 3 (tiga) Kemudian memanjatpagar

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Handphone merk Nokia Center warna hitam dengan Imei: 359729/06/059519/7 Made in Vietnam ; 1 (satu) lembar uang Rp.50.000.00, (lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Muhamad Subari.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.TPG 1 (satu) unit Notebook Asus X453MAWX126D CEL N2830 2 GB500G warna ungu ;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Frandi Pranata.6.

Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjungpinang dan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS Tsb,CORPIONER, SH.JHONSON FREDDY ESRON SIRAIT, SH.IRIATY KHAIRUL UMMAH, SH.PANITERA PENGGANTI,ROMY AULIA NOOR, SH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.TPG

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 42 /Pdt.G/ 2016/PN.Tpg tanggal 16 Nopember 2016 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah)

dalam perkara ini ;Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bijvoerraad) meskipun ada upaya hukum Verzet, Banding dan Kasasi;Apabila Pengadilan Negeri Tanjung Pinang berpendapatlain ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT.PBRSUBSIDAIR :Dalam Peradilan yang baik, Mohon Keadilan Yang SeadilAdilnya ( exaequo et bono )Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung PinangNomor 42/Pdt.G/2016/PN.Tpg

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.651.000,( Satu Juta enam ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Membaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang menyatakan bahwa padatanggal 23 Nopember 2016 Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 16 Nopember 2016untuk diperksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding

dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuatdan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan yangmenjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusandi tingkat Banding;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka pertimbanganpertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Tpg

yang kalah, baik dalam Peradilan Tingkat Pertama maupun PeradilanTingkat Banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilantersebut dibebankan kepadanya;Mengingat, ketentuanketentuan dalam Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHPerdata), RBg serta ketentuan lain yang berkaitan dalamperkara ini;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT.PBRMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 42 /Pdt.G/2016/PN.Tpg

51/PDT.G/2014/PN.TPG

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 51/Pen.Pdt.G/2014/ PN.Tpg, tertanggal 16 Juli 2014 tentang penunjukanmajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata yangbersangkutan ; 2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor51/ Pen.Pdt.G/2014/PN.Tpg, tertanggal 17 Juli 2014 tentang penentuanhari sidang pertama ;3.

Berkas perkara perdata Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.Tpg, dalam perkaraantara Asmat sebagai Penggugat melawan Apo sebagai Tergugat ;Telah memperhatikan dan membaca suratsurat yang diajukan sebagaialat buktioleh Penggugat di muka persidangan ;Telah mendengar pula keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatdi depan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Juli2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada

tanggal 15Juli 2014 dibawah register perkara Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.Tpg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut1.Bahwa ....1.

Nomor370/Pen.Pid/2016/PN Tpg tanggal 11102016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 370/Pen.Pid/2016/ PN Tpg tanggal 11102016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti suratyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman I dari 20 Putusan Nomor 370/Pid.B/2016/PN.Tpg

memberikan cirriciri orang yang melakukanpengrusakan ;Bahwah saksi dan rekan saksi melakukan penyelidikan di halte bis danditemukan seseorang bernama Melkianus Ama dan dari Melkianus Amadiakui telah melakukan pelemparan batu terhadap sebuah Toyota Avanzawarna hitam pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 sekira pukul 22.00wib, pelemparan tersebut dilakukan juga oleh Mahyudin alias Udin danterdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 370/Pid.B/2016/PN.Tpg

Heriawan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah suami dari saksi Hendra Rita ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 sekira pukul 09.00 wibsaksi Hendra Rita izin keluar mencari makan dan kemudian pulang pukul21.00 wib ;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 370/Pid.B/2016/PN.Tpg.

adalah agar orang yang di dalam mobil maumemberikan uang kepada terdakwa dan teman terdakwa;Bahwa terdakwa dan teman terdakwa telah kurang lebih 3 (tiga) kalimemergoki orang yang bermesraan/ mesum di area jembatansenggarang karena tempat tersebut sepi dan gelap ;Menimbang, bahwa telah dihadirkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit mobil merek Avanza warna hitam BP 1787 WY ;Pecahan kaca belakang mobil ;1 (satu) unit handphone merek prince warna hitam ;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 370/Pid.B/2016/PN.Tpg

SIRAIT, SHCORPIONER, SHPanitera Pengganti,HJ ULFAH HENNYHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 370/Pid.B/2016/PN.Tpg.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TANJUNGPINANG tanggal 28 Juli2017 Nomor: 33/Pen.Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg. tentang penunjukan HakimMejelis.3. Surat Penetapan Panitera Pengganti, hari Rabu tanggal 31 Juli 2017 Nomor:33/Pen.Pid.SusPRK Tpg/2017/PN Tpg.4.

Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis, hari Rabu tanggal 31 Juli 2017 Nomor:33 /Pen.Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg. tentang penetapan hari Sidang.Telah mendengar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;halaman 1 dari 19 hal.Put.No:33/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan pada hari Rabu,tanggal 08 November 2017 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :

BISMA 8001; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan nahkodakapal KM.BV 9445 TS; Bahwa saksi dikapal KP BISMA 8001 dalam rangka melakukan OperasiPengawasan Sumber Daya Kelautan dan Perikanan; Bahwa saksi melakukan Operasi Pengawasan Sumber Daya Kelautan danPerikanan atas perintah Direktur Polair Korpolairud Baharkam Polri denganSurat Perintah Nomor: Sprint/374/111/2017 tanggal 29 Maret 2017;halaman 4 dari 19 hal.Put.No:33/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg.

BV 9445 TS tidak berbendera :Bahwa diatas kapal terdapat + 2 kilogram cumi kering;halaman 9 dari 19 hal.Put.No:33/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg. Bahwa diatas kapal KM.BV 9445 TS tidak Ada SIUP (Surat Ijin UsahaPerikanan), SIPI ( SuratSurat Ijin Penangkapan Ikan) ataupun documentlainnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkansemuanya.1.

Agus Susanto DPN,SH., MH.Didi Kasmono,SH.halaman 21 dari 19 hal.Put.No:33/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg.

Nomor28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 22 Maret 2017, permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwasebagaimana ternyata dari Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor :3/ Akta.Pid.Sus.Bdg /TPK /2017 /PN.Tpg jo.

Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 5 April 2017 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut Terdakwa melaluipenasihat hukumnya telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangsebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 3/Akta.Pid.Sus.Bdg/ TPK/2017/PN.Tpg jo.

Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 23 Maret2017;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya,Penuntut Umum menyerahkan Memori Banding tanggal 5 April 2017sebagaimana Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 3/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2017/PN.Tpg jo.

Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 23 Maret2017, memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan saturangkap kepada Terdakwa pada tanggal 9 Mei 2017 sebagaimana RelaasPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor3/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2017/PN.Tpg jo.

Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 23 Maret 2017;Halaman 69 dari 90 Putusan Nomor 22/PID.SUSTPK/2017/PT.PBRMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, kepadaPenuntut Umum dan Terdakwa, telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara, sebagaimana Surat Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Nomor : 3/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2017/PN.Tpg jo.

Desember 2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTanjungpinang; Bahwa nama Pemohon didalam Buku Pasport pemohon memakai namaWAHYUDI WWAYA tidak sesuai dengan kutipan akta kelahiran yang sebenarnyaorang tersebut adalah sama; Bahwa nama didalam Buku Pasport Pemohon mendapat kendala dalampengurusan menunaikan lbadah Haji; Bahwa untuk pengesahan penetapan orang yang sama tersebut harus ada ijin dariPengadilan Negeri;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor : 164/Pdt.P/2016/PN.Tpg

RAYMOND BADAR,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang dan dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti, Hakim,RAYMOND BADAR GUNTUR KURNIAWAN, S.HFINCA DIB YA PSVANA Seavsisesanenesencs cares ven vas esnusten meine emmweierencereniwe een oy osMaterai Penetapan Rp. 6.000,Panggilan Rp. 100.000.Biya ProS@Ssssscessee neem ne teneeeenen Rp. 50.000,Penerimaan Negara : Pendaftaran Rp. 30.000,Hak redaksi Rp. 5.000,Jumlah biaya perkara Rp. 191.000,Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor : 164/Pdt.P/2016/PN.Tpg

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaNegara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut diucapkan dengan hadirnyakuasa Penggugat dan kuasa Tergugat pada tanggal 12 Desember 2018,terhadap putusan tersebut Penggugat melalui kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Desember 2018 mengajukan permohonan kasasipada tanggal 26 Desember 2018, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 42/Kas/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal8 Januari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 38/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

23Juni1992Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Teladan Nomor 34 Rukun Tetangga 002 Rukun Warga 10,Kelurahan Kemboja, Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinangAgama :IslamPekerjaan : Karyawan swastaPendidikan DoeTerdakwa tidak berada dalam tahanan ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut ; Telah membaca: 292 2272 1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang tertanggal 13Januari2015 Nomor13/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Tpg

tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadiliperkara a quo ; 2 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang tertanggal 14Januari2015, Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN.Tpg tentang penetapan hari sidang pertama ;3.

Umum Nomor Reg.per kara :PDM05/TG.PIN/E.4/Ep.2/1/2015, tertanggal 6Januari2015, Terdakwa telah didakwa dengan suratdakwaan sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa Sherly Yuni Angre Yani alias Sherly binti Wandi bersamasama dengansaksiI Arif Jumana Saran alias Arif bin Saran Nur dan saksiIf Subiartini( dilakukan penuntutan secara terpisah ) pada hari Senin tanggal 10November2014 sekirapukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya masih di tahun 2014, bertempat di Kilo meter ( Km )Putusan Nomor 13Pid.Sus/2015/PN.Tpg

melawan hukum dari perbuatan yang dituduhkan,walaupun dalam rumusan delik tidak selalu dicantumkan ( vide Putusan Mahkamah AgungR.L, tanggal 6Juni1970 Nomor 30 K/Kr/1969 ), maka persoalannya sekarang adalah, apakahperbuatan yang dilakukan Terdakwa dalam perkara ini, mengandung unsur melawan hukum atautidak, dan apakah terhadap Terdakwa dapat di mintakan pertanggungjawabannya atau tidak, ataudengan perkataan lain, apakah ada alasanalasan pembenar atau alasanalasan pemaaf15Putusan Nomor 13Pid.Sus/2015/PN.Tpg

Nomor 3 Tahun 2011 sertaPasal 197 ayat 1 KUHAP( UndangUndang Nomor 819Putusan Nomor 13Pid.Sus/2015/PN.Tpg."

Nomor 852 K/Pdt/202006/Pen.Eks.G/2016/PN.TPG. juncto Nomor 19/Pdt.G/2012/PN Tphi.,tanggal 17 Mei 2017, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 06/Pdt.Eks.G./2016/PN Tpg., juncto Nomor19/Pdt.G/2012/PN Tpi., tanggal 4 Mei 2017, sepanjang yang menyangkuttanah haknya Pengugat seluas + 18.000 m?

Nomor 852 K/Pdt/2020kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 9 Mei 2019 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Mei 2019 diajukan permohonan kasasi padatanggal 20 Mei 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 2/Pdt.G/2019/PN.Tpg/KASASI juncto Nomor19/Pdt.G/2018/PN.Tpg., juncto Nomor 36/PDT/2019/PT PBR., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang, permohonan tersebut diikutidengan memori kasasi

Tidak pernah Termohon membuatPerjanjian Kawin dengan Pemohon, baik dalam bentuk akta dibawahtangan maupun Akta Notaris yang menyatakan bahwa Pemohon danTermohon menundukkan diri secara sukarela kepada hukum Islamterbukti dari Termohon telah mengajukan gugatan perceraian diPengadilan Negeri Tanjungpinang dengan registrasi perkara Nomor46/Pdt.G/2016/PN.TPG, dan putusan perkara jtersebuik gaat7ihd telahPutusan No.berkekuatan hukum tetap; 0531/Pat.G/2016/PA.

Eksepsi Diskwalifikasi1.Bahwa Pemohon dalam perkara ini tidak mempunyai hak atau kapasitasuntuk mengajukan permohonan pembatalan Penetapan PengadilanAgama Nomor 0038/Pdt.P/2016/PA.TPI tanggal 11 Juli 2016 tentangItsbat Nikah, karena antara Pemohon dan Termohon tidak lagi sebagaisuami isteri yang sah, berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.TPG tanggal 25 Oktober 2016yang telah berkekuatan hukum tetap dan perceraian tersebut telahdidaftarkan pada Dinas Kependudukan

Itsbat Nikah antara Termohon dan Termohon Il, yang mana pada saatPengadilan Agama Tanjungpinang mengeluarkan Penetapan PengesahanPerkawinan / Itsbat Nikah antara Termohon dan Termohon II didasarkanbuktibukti dan keterangan yang tidak benar dari Termohon dan Termohonll, yaitu pada saat Termohon dan Termohon II mengajukan permohonanPengesahan Perkawinan / Itsbat Nikah, Termohon mengaku berstatusduda dalam usia 57 tahun yang mana berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.TPG

Fotokopi Putusan Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.TPG, tanggal 15 Nopember2016 yang telah dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang,bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta sesuai dengan aslinya (P.7);8.

Fotokopi Salinan Putusan Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.TPG tanggal 25 Oktober2016 perkara cerai Termohon II dengan Pemohon, yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang, bermeterai cukup, telahdinazegelen, tidak diperlihatkan aslinya, tetapi Pemohon membenarkannya(T.5);.

Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor :39/Pdt.P/2020/PN.Tpg ditunjuk sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh T.pada hari dan tanggal itu jugaA. PANDIA sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTIT. A. PANDIAPerincian biaya :1.

REdakSi....... cece eecc eee eeee essa eeeee > Rp. 10.000,By MALT AL saris: exneaary ox 5 5 5 oo 0 0 0 0 0 : Rp. 6.000,JUN A ecceitescencrccienvesrceneeanemeerenere :Rp. 106.000,(Terbilang: seratus enam ribu rupiah)HA KIM,BOY SYAILENDRA, SH Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan No 39/Pdt.P/2020/PN.Tpg