Ditemukan 475 data
16 — 1
sejaktahun 2002 dan membantah penyebab perselisihannya dengan Penggugat denganmenyatakan bahwa Tergugat tidak ringan tangan namun hanya pernah 2 (dua) kalimemukul Penggugat karena Penggugat ngomelngomel ketika anak sakit sedangkanTergugat.....Tergugat baru pulang bekerja dan sekali menempelkan tangan dileher Penggugat hendakmencekik Penggugat, Tergugat tidak emosional namun hanya emosi karena Penggugatselalu berkatakata yang tidak mengenakan dan Tergugat tidak cemburuan, tepai hanyakecemburuan yang wayar
19 — 14
Pasal 14Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014, dan anak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar
Terbanding/Penggugat : RIYONO
67 — 27
Bahwa penggugat merasa sangat dirugikan dengan tanah milik penggugatsebagaimana pada posita 1 diatas, penggugat tidak dapat menikmati ataumenjual tanah milik penggugat tersebut karena diatas tanah tersebuttelah berdiri bangunan milik tergugat yang dibangun tanpa persetujuan daripengugat, dan ini sudah sangat jelas merupakan perbuatan yangmelawan hukum yang dilakukan oleh tergugat kepada penggugat atastanah milik penggugat yang seharusnya dan sangat wayar jika penggugatmenuntut tergugat ke Pengadilan
7 — 5
Pasal 14Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014, dan anak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar
13 — 0
Yang benar adalah bahwadalam rumah tangga percecokan dan pertengkaran adalah hal yang wayar dan bisarukun kembali;Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Pemohon dalam suratPermohonannya pada posita nomor 4 yang menyatakan bahwa Termohon tidakpatuh kepada Pemohon, yang benar adalah bahwa sampai dengan sebelumPemohon pisah rumah atau meninggalkan tempat tinggal bersama denganTermohon, Termohon masih setia dan tetap memberikan perhatian penuh sertamelayani Pemohon sebagaimana mestinya seorang istri
1.JONATHAN WIJAYA MANURUNG, S.H.
2.JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
DIKI AGUSTIADI
23 — 18
tetap dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (Satu) buah kalung Imitasi warna kuning emas;
- 1 (Satu) bila pisau bergagang warna biru;
- 1 (Satu) buah Dompet warna hitam;
- 1 (Satu) buah kain sarung warna hijau;
- 1 (Satu) buah kain sarung bantal guling warna merah, kuning, biru;
- 1 (Satu) buah celana pendek waran abu-abu merah;
- 1 (Satu) buah seperai warna abu-abau coklat;
- 1 (Satu) buah kabel wayar
LISA SUSANTI SH
Terdakwa:
ERWANDI DAULAY ALIAS IWAN LELER
19 — 24
Karbol pergi ke tempat barangbarangbekas atau tukang botot yang bernama saksi Madi untuk menjualkantembaga TV, tembaga wayar dan tembaga las dengan harga Rp. 189.000,(seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)dari hasil penjualan tersebutsaksi Saiful alias saiful tanjung mendapat bagian sebesar Rp.76.000, (tujuhpuluh enam ribu rupiah) dan bagian Terdakwa sebesar Rp. 45.000,(empat puluh lima ribu rupiah) dan bagian Sdr.
37 — 6
lalu terdakwa ANGGIATSAMOSIR als GIAT menyunkan parang kearah kipas angin yang ada di dindingruang tamu tersebut sehingga kapas angin dan bingkai foto yang ada didekatnya jatuh dan pecah, sehingga didalam ruang tamu kacakacaberserakan, selanjutnya terdakwa mengayunkan parang tersebut ke arah skringmeteran dan handel stut listrik sehingga rusak dan lampu mati dan wayar listrikdiputuskan dengan menggunakan parang tersebut.
1.Ferawati Naibaho, SH
2.Sri Makharani.SH
Terdakwa:
Abdurahmansah Pa Alias Man Tatto
66 — 11
bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penuntut Umum menuntutTerdakwa dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, menurut hematMajelis Hakim hal itu sangat tidak sesuai dengan perbuatan beserta sebabakibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, dimana peristiwa tersebut terjadidiawali oleh perbuatan Terdakwa yang mengutip uang dari pengusaha tambaktanpa ada dasar yang sah dan juga dilakukan dengan cara yang tidak wayar
8 — 4
Bahwa dengan kenyataan ini saya yakinibahwa Penggugat sengaja mencari alasan untuk membuat suatu masalahdalam keluarga kecil, jadi kalau memang terjadi selisih paham dalam ruanglingkup keluarga Tergugat merasa hal itu dalam katagori yang wayar,Tergugat juga yakin dalam setiap rumah tangga siapapun akan pernah terjadiselisih paham, jadi alasan Penggugat dalam hal ini saya bantah karena haltersebut diatas;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sepakat mamebeli rumah melalui KPRmandiri disaat Penggugat
36 — 7
Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014, dan anakanak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar
47 — 7
Mengenai pada posita (3.e) tidak benar, yang benar adalah : hanya sesekaliberkata kasar mungkin 1 atau 2 kali dan merupakan suatu hal yang wayar. jikasesekali Tergugat Sampai mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatapabila Penggugat selaku istri terlalu sering bersikap dan berprilaku yang tidakwajar terhadap Tergugat selaku suami yang di sebabkan:a.
11 — 6
Pasal 14Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014, dan anak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar
27 — 16
Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014, dan ketiga anak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar
13 — 1
No. 1381/Pdt.G/2018/PA.Pmk.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi terkait nafkahiddah, sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah), Majelis Hakim berpendapatjuga memberatkan Tergugat Rekonvensi, adapun kesanggupan Tergugat Rekonvensisebesar Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah MajelisHakim berpendapat juga tidak sesuai dengan kewajaran dan kepatutan dan olehsebab itu Majelis Hakim berpendapat bahwa yang patut dan wayar serta telahmemenuhi rasa keadilan
5 — 3
oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kabupaten Malang namun Kutipan Akta nikah tersebut saat inidisembunyikan oleh Tergugat;a Bahwa Jawaban dari Tergugat pada dasarnya membenarkanadanya perselishan akan tetapi Tergugat melihat dari sisi sudut pandangTergugat sehingga dalam hal ini Penggugat ingin menegaskan kembalialasanalasan Gugatan Cerai Penggugat sehingga tidak perlumenanggapi satu persatu jawaban Tergugat yang terkesan menganggapsebuah peristiwa perselisihan merupakan hal yang sepele atau wayar
90 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karya StilNo. 68 RT. 19, Desa Kampung Baru, KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, KalimatanSelatan;2 Bahwa pula agar putusan ini nanti dilaksanakan olehTergugat secara sukarela, adalah wajar pula bila Tergugatdihukum membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) sehari setiap mereka lalai memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap;3 Bahwa mengingat gugatan Penggugat sekarang ini cukupkuat dasar hukum dan alasannya, maka adalah wayar bilaputusan
15 — 5
sebahagian Penggugat memenuhi kebutuhananakanak;Poin ke 10, disinilah permasalahan yang sebenarnya, disini Penggugatmengatakan selalu halhal yang sama yang memicu pertengkaran,sebenarnya halhal yang sama itu adalah Tergugat melarang Penggugatuntuk tidak bekerja pada hari Minggu, Tergugat meminta kepada Penggugatuntuk kumpul dengan keluarga di rumah, namun Penggugat tidak pernahmau mengabulkan permintaan Tergugat, sehingga Penggugat selalu diteguroleh Tergugat, jika memang Penggugat bekerja dengan wayar
8 — 6
Pasal 14Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2015, dan anak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
HERBIN MANALU
32 — 15
hitam silver;
- 1 (satu) penutup rantai sp motor Honda mega pro warna hitam;
- 1 (Satu) saringan hawa sp.motor Honda mega pro warna hitam;
- 1 (satu) stang warna nikel;
- 1 (Satu) unit TV Sharp Aquos 32 Inch warna hitam;
- 1 (Satu) tromol belakang sp motor Honda mega pro;
- 1 (Satu) spedo meter sp.motor Honda mega pro;
- 1 (satu) grenda merek Makita warna merah;
- 1 (Satu) Rantai sp.motor mega pro;
- 1 (satu) komponen wayar