Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 508/Pdt.G/2018/PA.Bjr
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • Bahwa mengenai kekhawatiran Penggugat rekonvensi mengenai nasib danmasa depan anak hasil hubungan Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi, perlu ditegaskan bahwa Tergugat rekonvensi masih sanggupdan bersedia untuk membesarkan dan mengasuh anak semata wayangtersebut, bahkan Tergugat rekonvensi dengan senang hati siap untukmengasuh dan memberikan kasih sayang serta membesarkan anaksemata wayang itu meski tanpa bantuan dari Penggugat rekonvensisekalipun;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan
Register : 05-01-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 11 /Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Kpg
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat: 1.AGUSTINUS BEREK 2.SEBASTIANUS BHIA 3.JUSTOM PRASETIA KARMANI Tergugat: Pimpinan Pusat PT. Bank Sinarmas, Tbk
163120
  • pekerja/ourun kepadasuatu perusahaan outsourcing yang lama,dan memberikan pekerjaan tersebutkepada perusahaan outsourcing yang baru, maka selama pekerjaan yangdiperintahkan untuk dikerjakan masih ada dan berlanjut, perusahaan penyediajasa baru tersebut harus melanjutkan kontrak kerja yang telah ada sebelumnya,tanoa mengubah ketentuan yang ada dalam kontrak, tanpa persetujuan pihakpihak yang berkepentingan, kecuali perubahan untuk meningkatkan keuntunganbagi pekerja/ouruhkarena bertambahnya pengalaman danmasa
Register : 08-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 176/Pid.B/2018/PN Psb
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MELHADI, SH
Terdakwa:
Dahrul Pgl Darul Bin Alm Ali Akbar
3515
  • BagirManan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), Varia Peradilan Nomor247 Tahun XX Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan yang dilandasi alasan yang cukup dan sahmenurut hukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KOHAP (UndangundangNo 8 tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
Register : 12-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0851/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3220
  • Bahwa sampai saat ini baru 2 poin yaitu poi c dan poin fyang dipenuhi oleh PEMOHON,sedangkan yang lainnya tidak dipenuhisampai sekarang.Berdasarkan dalil keberatan di atas, TERMOHON menyetujui keinginanPEMOHON untuk bercerai, maka demi kepentingaan TERMOHON danmasa depan anak anak, TERMOHON mengajukan gugatan rekonvensisebagai berikut :DALAM REKONVENSI:1.Bahwa halhal yang telah diajukan dalam Jawaban Konvensitersebut diatas, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamGugatan Rekonvensi ini;2.
Register : 17-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 220-K/PM.II-08/AL/XI/2020
Tanggal 17 Desember 2020 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Firmansyah
24099
  • pidana dan kadar kesalahan yang dilakukannya,Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman pidana maupun disiplin,disamping itu dalam persidangan Terdakwa berterus terangsehingga memperlancar jalannya persidangan sehingga MajelisHakim berpendapat pidana pokok yang dimohonkan oleh OditurMiliter perlu) diperingan dengan harapan Terdakwa akanmenyadari kesalahannya dan segera beradaptasi denganmasyarakat sekitarnya dan bisa memberikan contoh kepadalingkungan sekitarnya akan bahaya Narkotika bagi kesehatan danmasa
Register : 17-09-2015 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 0410/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat vs Tergugat
14637
  • Untuk itu mohonpertimbangan majelis untuk keberlangungan pendidikan agama danmasa depan pendidikan agama anakanak dan masyarakat di wilayahitu;Bahwa Tergugat I, Il dan VI dalam hal ini statusnya adalah sebagai HakGuna Pakai terhadap Objek a quo. Sampai saat ini status tanah objeka quo adalah masih tercatat sebagai Tanah Wakaf;2.
Putus : 23-02-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 43-K/PM I-05/AD/VIII/2011
Tanggal 23 Februari 2012 — Tawaris. Serda / 3910679801070
4728
  • dan Saksi1 bercerai pada tanggal 5Oktober 2010 sesuai Putusan Pengadilan AgamaMempawah dan yang menggugat cerai adalah Saksi1danBerkekuatan Hukum Tetap pada tanggal 20 Oktober 2010.Bahwa selama ada permasalahan dengan Saksi1,Saksi pernah juga menyampaikan kepada Terdakwa danmenurut Terdakwa agar Saksi menceraikan isterinya karenatidak bisa dididik.Bahwa pada saat cerai Saksi tidak mengetahuiapakah Saksi1 hamil atau tidak namun dalam Akta Ceraltertulis Penggugat (bekas isteri) dalam keadaan suci danmasa
Register : 16-12-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0806/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • No. 0806/Pdt.G/2015/PA.TPIPenggugat dan Tergugat seorang Bapak/Ayah yang memikirkan nasib danmasa depan anakanaknya;Bahwa berdasarkan jawaban tersebut diatas, Tergugat mohon kiranyaPengadilan Agama Tanjunngpinang memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Register : 15-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 3/PID.SUS-Anak/2021/PT BGL
Tanggal 18 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
16545
  • keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor00/Pid.SusAnak/2021/PN Crp tanggal O Februari 2021 yang dimintakanbanding tersebut dapat dipertahankan oleh karena itu harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak berada dalam tahanan makamenurut ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) dimana tidak ada alasan untuk mengeluarkan Anak daritahanan, karenanya Anak haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa
Register : 22-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 329/Pid.Sus/2016/PN Pli
Tanggal 4 Januari 2017 — WIWIN DWI SEKARISTIANTO Alias WIWIN Bin WAGIRAN
4828
  • hukuman denda,sedangkan denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidanakurungan yang lamanya akan disebut dalam amar Putusan; Putusan Perkara Pidana Nomor 329/Pid.Sus/2016 /PN.Pli (Perlindungan Anak) Halaman 28 dari 31Menimbang, bahwa oleh karena sejak ditingkat Penyidikan hinggaperkaranya diperiksa dipersidangan dan akan dijatuhi Putusan, Terdakwa telahmengalami penangkapan dan menjalani masa penahanan, sedangkan Majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan waktu penangkapan danmasa
Register : 14-07-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 241 / Pid.B / 2015 / PN Bln
Tanggal 20 Oktober 2015 — 1.WARISUN Als VERI Als FIRMAN Bin SUHARJO 2.WALDI Bin ISRONI (Alm)
6534
  • Para Terdakwa tidak meminta maaf kepada keluarga korban korban dantidak ada perdamaian antara Para Terdakwa dengan keluarga korban ; Bahwa Para Terdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelit dipersidangan ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum ; Para Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa berada dalam tahanan, makadengan memperhatikan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Register : 22-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 92/Pid.B/2018/PN Tgt
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
EKA RAHAYU, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DAIM Bin MARZUKI
9628
  • pidanapenjara juga harus dijatuhi pidana denda, yang apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan yang besarnya jumlah dendaberikut lamanya pidana kurungan pengganti denda akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditangkapdan ditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 03-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA TUAL Nomor 47/Pdt.G/2020/PA.Tul
Tanggal 4 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5112
  • Setibanya disana,Dansatpom menyampaikan kepada Penggugat bahwa demi anak, karir danmasa depan, apakah masalah ini mau diteruskan ke jalur hukum ataudiselesaikan secara kekeluargaan ?
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN GARUT Nomor 109/Pid.Sus/2018/PN GRT
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
FRIZA ADI YUDHA
Terdakwa:
LUCKY AZ ZAHRA Binti DEDEN ABDUROHMAN
442
  • Menjatunkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.
Register : 01-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 118/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AYU WAHYUNI WAHAB,SH
Terdakwa:
IRMAN DUWI YANTO GOCE Als OGONG Bin NASRUL GOCE
5127
  • pidanapenjara juga harus dijatuhi pidana denda, yang apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan yang besarnya jumlah dendaberikut lamanya pidana kurungan pengganti denda akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditangkapdan ditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 24-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 81/Pid.B/LH/2019/PN Tgt
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DAMAR AJI NURSETO, SH.
Terdakwa:
1.HAMAKING Bin MUHAMMAD
2.EGAR Bin LAMMIN
3.VIKTOR M.M.SUMUAL Ad KOR SUMUAL
36214
  • pencegahan lebih lanjut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa tentang lamanya pidana penjara dan denda yangPutusan No: 81/Pid.Sus/2019/PN.TGT Hal. 37 dari 41 Hal.akan dijatuhkan atas diri Para Terdakwa sebagaimana dimuat dalamamar putusan dibawah ini menurut hemat Majelis Hakim cukupmemadai dan adil serta setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaanperkara ini Para Terdakwa ditangkap dan ditahan maka sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan danmasa
Register : 26-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2888/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • , adalah suatu hal yang tidak berdasar sama sekali.Bahwa Termohon tetap pada uraian jawabannya yang tetap menuntuttanggung jawab Pemohon selaku suami dan ayah dari anak XXX karenaselama masa kehamilan hingga melahirkan, Pemohon sama sekali tidakmemperhatikan Termohon dan bayi yang dikandungnya hinggamelahirkan ,semua biayabiaya Pemohon tidak mau bertanggungjawab danTermohon dan orang tuanya lah yang membayar semua biayaperawatan,periksa ,control selama masa kehamilan hingga persalinan danmasa pasca
Putus : 07-04-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 157/Pid.B/2012/PN JO
Tanggal 7 April 2013 — XXXXXX Bin XXXXX
10919
  • dari Saksi NURMIATI yang merupakan buah perbuatanTerdakwa;Perbuatan Terdakwa telah merusak nama baik orang tua Terdakwa yangnotabene orang tua Saksi NURMIATI;Perbuatan Terdakwa menimbulkan dampak spikologis dan sosiologis bagi keduaorang Terdakwa yang notabene adalah kedua orang tua Saksi NURMIATI,Perbuatan Terdakwa tidak pantas dilakukan oleh manusia, sebab Terdakwaadalah kakak kandung Saksi NURMIATI yang seharusnya menjaga sertamelindungi Saksi NURMIATI, tetapi Terdakwa malah merusak kehormatan danmasa
Register : 21-11-2017 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3917/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
236
  • Putusan Nomor 3917 /Pdt.G/2017/PA.Sda.keharmonisan tersebut tidak dapat bertahan lama, karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering sekali dilanda percekcokan/perselisinan;5, Bahwa, akibat dari percekcokan tersebutmenyebabkan kehidupan rumah tangga yang telah dibangun + 4 (kuranglebih empat) tahun tersebut menjadi tidak harmonis, meskipun Penggugattelah melakukan upayaupaya persuasif demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anak, namun upaya Penggugat siasia belaka karena tidakmendapat respon
Register : 07-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 811/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 18 Agustus 2015 — GUN GUN TRI SATRIA RAHAYU Bin GANDA SETIAWAN ; IMAN SUKIRMAN Bin MAMAN SUPARMAN ; RUBY Bin ATANG AK ; DEDEN HENDIYANA Bin DEDI RUSTANDI ;
313
  • Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan para Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasanalasan ParaTerdakwa belum pernah dihukum, kooperatif selama persidangan serta tidakmempersulit, Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, Para Terdakwatelah menyesali dengan sangat mendalam atas perbuatannya yang telahdilakukannya, Para Terdakwa masih berusia muda masih memiliki harapan danmasa