Ditemukan 3586 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukuman hukumk hukumya hukum hutama hukama hukumã hukumu hukumi hukumm
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN TERNATE Nomor 06/PID.TIPIKOR/2013/PN.TTE
Tanggal 27 Agustus 2013 — WELHELMUS TAHALELE, SE
101 — 37
  • Terdakwamenyimpulkan hasilhasil tinjauan sebagai berikut :1 Mengenai dakwaan primair, tidaklah terbukti sebab :a2 Mengenai dakwaan subsider :hukum secara materil.memenuhipembenar dan alasan pemaaf.Saya selaku terdakwa tidak mempunyai opzet (kesengajaan) yang menyertaiperbuatan melawan hukum baik melawan hukum formil maupun melawanSaya selaku terdakwa yang saat itu menjabat selaku Bupati HaltimStafuitluitingsronden atau dasardasar peniadaanhukuman sehingga patut dan layak untuk memperoleh alasan hukuma
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Kepegawaian
Register : 25-06-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 9/G/2019/PTUN.TPI
Tanggal 3 Oktober 2019 — EDDY RIVANA, S.T. Melawan WALIKOTA TANJUNGPINANG
263 — 113
  • AdministrasiPemerintahan, secara implisit merupakan dasar hukum adanya asasfirektroaktif, dimana terdapat frasa pengecualian yang membolehkanadanya keputusan berlaku surut, hal tersebut dapat Tergugat jelakanyakni dalam bunyi Pasal dimaksud memberikan pengecualian yakniKeputusan berlaku pada tanggal ditetapkan, kecuali ditentukan laindalam keputusan atau ketentuan peraturan perundangundangan yangmenjadi dasar keputusan dan keputusan atau perundangundangandimaksud yang menjadi dasar Tergugat melakukan perbuatan hukuma
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 25-10-2018 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2165/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 29
  • Dipersalahkan secara memfitnah telah mengajukanpengaduan bahwa pewaris telah melakukan suatu kejahatanyang diancam dengan hukuma 5 Tahun penjara atauhukuman yang lebih berat.Gide Bahwa dalam eksepsi tergugat menyatakan parapenggugat tidak berkualitas mengajukan gugatan karena dalamhal ini tergugat mendalilkan harta yang dimaksud adalah hartabersama;Dalam Ketentuan Pasal 171 huruf e yang dimaksud harta warisadalah harta bawaan ditambah dari harta bersama setelahdigunakan untuk keperluan pewaris selama
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 264/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 21 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN SUPERSEMAR Diwakili Oleh : FERNANDO SIAGIAN SH
Terbanding/Tergugat I : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : Negara Republik Indonesia cq. Presiden Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. Asuransi Jiwa Bersama Bumiputra Seribu Sembilan Ratus Dua Belas
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Bank Yudha Bhakti. Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. Samuel International
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. Bank Perkreditan Rakyat Mitra Sejahtera Lestari
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk.
166 — 105
  • Maka berdasarkan hukuma cara yangberlaku, secara absolute Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan dalam perkara ini sepatutnya menyatakan tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;4. Karena eksepsi ini mengenal kewenangan Pengadilan, makamenurut Pasal 136 HIR, eksepsi ini harus diperiksa dan diputus lebihdahulu, sebelum pemeriksaan atas pokok perkara.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 12-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 264/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 12 September 2017 — SITI MESTANI melawan MELIANA SUGIARTO dkk
70 — 72
  • Semarang yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap Nomor: 45/Pid/B/2014/PN.Smg dan Nomor:490/Pid.B/2014/PN.Smg.DASAR HUKUM DIAJUKANNYA GUGATANBahwa PENGGUGAT mengajukan Gugatan Ke Pengadilan NegeriSemarang atas dasar Perobuatan Melawan Hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 1365 KUHPerdata, yang berbunyi:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membave kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itukarena kesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebutURAIAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMA
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 210/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
1.SYAMSIAH
2.BUDI TRISNO UTOMO
3.KAMSINAH
4.WAHANA, ST.
5.SULASTRI
6.MARYATI
7.NURYANTO
8.MURTINI
Tergugat:
1.GUBERNUR KEPALA DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
2.Doktorandus SISWADI KUSUMODIHARDJO
3.DJOKO SUTOPO. DRH.
4.ENDANG MURNIATI, SH
5.HITA PRANA, SH.
6.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG atau BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT, DI JAKARTA.
130 — 121
  • Eksepsi Tentang Subyek Hukuma. Bahwa Para Penggugat tidak mempunyai Legal Standinguntuk mengajukan gugatan atas barang sengketa a quo;b. Bahwa Wakidin / Somoharjo telah menjual tanah miliknyayang tercatat dalam Letter C No. 142 / Gorongan persil 112. P.lseluas 1524 m2 atas nama Wakidin / Somoharjo semasahidupnya. Dengan demikian Para Penggugat tidak lagi berhak atasTanah milik Wakidin / Somoharjo tersebut;@.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2017 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor 696/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 19 September 2018 — PT. ASURANSI UMUM MEGA vs PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), TBK
481 — 300
  • Pst.Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukan kesimpulannyatanggal 15 Agustus 2018,kemudian kedua belah pihak mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini, dianggap sebagai telah termasuk dan turutdipertimbangkan sehingga menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 150/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
Ir. Asrul Masir Harahap, M.Pd.
Tergugat:
PT.Putra Pandawa Asli dahulu PT.PPA Consultans
306 — 101
  • menjadi negatif atauapabila perseroan merugi sehingga bahkan Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi tidak dapat serta merta mengklaim ataumeminta pengembalian ganti rugi quod non kalaupun memangbenar, sebesar nilai yang ia dalilkan yakni sebesar 3% (tiga prosen),karena bahkan ia seharusnya ikut menanggung kerugian;Bahwa berdasarkan uraian diatas mengenai gugatan obscuur libel tersebutmaka nyatalan bahwa gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi dalam perkara gugatan perdata perbuatan melawan hukuma
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 44/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Agustus 2016 — DITA AMANDA MARIS Lawan 1. ANGGORO KASYANTO, MM. 2. ADE AMRY,
118 — 61
  • Jual Beli Tanah Yang Dilakukan Antara Tergugat dan Turut TergugatAdalah Jual Beli Yang Sah Secara Hukuma. Turut Tergugat selaku pembeli Tanah pada saat itu memenuhikewajiban hukum selaku pembeli dengan telah membayarkan lunasharga jual beli kepada Tergugat.b.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 696/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
277 — 144
  • Pst.Acara Persidangan perkara ini, dianggap sebagai telah termasuk dan turutdipertimbangkan sehingga menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA. Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalam jawabannya, Tergugatselain menyangkal materi pokok perkara gugatan Penggugat, ternyata jugamengajukan eksepsi yang pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut:1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 31 Maret 2017 — PT.ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA CQ JOSEF GUNAWAN SETYO >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GMBH CQ KOICHI TSUTAMURA CS
174 — 116
  • TUNTUTAN AGAR PUTUSAN DALAM PERKAWA A QUO DAPATDILAKSANAKAN TERLEBIH DAHULU (U/TVOERBAAR BIJVOORAAD) DAN DWANGSOM YANG DIAJUKAN OLEHPENGGUGAT TIDAK BERDASARKAN HUKUMA. Putusan Serta Merta Yang Diajukan Oleh Penggugat;74.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 18-06-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 138/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
I GEDE SUPARTA, LL.B,C.NSP
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Putra Mandiri
Turut Tergugat:
Dinas Koperasi dan UMKM Kabupaten Karangasem
104 — 37
  • Bahwa Turut Tergugat yang bertanggung jawab melaksanakanpengawasan terhadap pelaksanaan operasional koperasi tidakmelaksanakan tugas dan kewajiban hukumnya dengan baik, sehinggaPenggugat tidak mendapatkan hakhaknya sebagai anggota koperasi biasabernomor 100 (seratus);SIFAT MELAWAN HUKUMA. SIFAT MELAWAN HUKUM DALAM PERBUATAN MELAWAN HUKUM12. Bahwa perbuatanperbuatan Tergugat dan Turut Tergugatmerupakan perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur Pasal 1365jo. Pasal 1366 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-08-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2695 K/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2015 — 1. NURALI bin Muhali, dkk melawan I. Ir. H. ABDUL MADJID, H.M, dk dan DINAS PEKERJAAN UMUM PROPINSI DKI JAKARTA c.q. PANITIA PENGADAAN TANAH (P2T) BANJIR KANAL TIMUR KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
148 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi DKI Jakartayang menyatakan kepemilikan Termohon Kasasi I/Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalah telah terbukti dengansempurna merupakan pertimbangan yang tidak memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh perundangundangan, dimana pertimbangan hukuma quo sama sekali tidak didasari oleh pertimbangan hukum/alasan yangcukup mengapa Termohon Kasasi IWPembanding/Tergugat Konvensi Penggugat Rekonvensi merupakan pemilik tanahyang sah
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 07-11-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 223/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 17 Maret 2015 — PT. MERAUKE RAYON JAYA;MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
437 — 159
  • karena tidakmemperhatikan surat tanggapan yang diberikan Penggugatadalah tidak benar dan tidak berdasar hukum dan olehkarenanya harus ditolak ;Terhadap dalil Penggugat pada halaman 17 s/d 18 yang padaintinya menyatakan bahwa penerbitan keputusan Tata UsahaNegara objek gugatan a quo Melanggar AzasAzas UmumPemerintahan Yang Baik khususnya asas kepastian hukum,asas kecermatan, asas tertib penyelenggaraan negara dan asasprofesionalitas adalah dalil yang tidak benar, dengan alasan :1) Asas Kepastian Hukuma
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 24-06-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 302/Pdt.G/ 2015/PNBks
Tanggal 27 April 2016 — PT. NADYA VILLA sebagai Penggugat Melawan 1. MAIN BIN MALIH sebagai Tergugat I 2. R.E.BARINGBING sebagai Tergugat II 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Tergugat III 1. WIDYO BUDI sebagai Turut Tergugat I 2. PURNAWIRAWAN JENDERAL POLISI DRS. WINARTO SUTIANTO sebagai Turut Tergugat II 3. ASELIH BIN RIMAN sebagai Turut Tergugat III 4. SUBYAKTO MASRUR sebagai Turut Tergugat IV 5. AHLI WARIS ALM MISLAM BIN MAJIH sebagai Turut Tergugat V
61 — 16
  • TUDUHAN TERHADAP TERGUGATI.PENJELASAN PARI TERGUGAT IlDASAR :ADANYA KEPENTINGAN TERGUGATI TERHADAPTUDUHAN PENGGUGAT TERHADAP TERGUGATIMELAKUKAN " PERBUATAN MELAWAN HUKUMa. Bahwa oleh karena TERGUGATII / R.E. Baringbing, SH., MH.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-10-2011 — Upload : 08-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 03/PID.SUS/2011/PN.KPG
Tanggal 24 Oktober 2011 — WENSESLAUS NAHAK, SM.Hk.
127 — 29
  • Setiap orangMenimbang, bahwa pengertian setiap orang menurut Dakwaan Keduaadalah orang perseorangan atau korporasi, orang perseorangan berartiorang secara individu atau dalam bahasa Kitab UndangUndang Hukuma aPidana dirumuskan dengan kata barang siapa . Sedangkan korporasidapat berbentuk badan hukum atau tidak.
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 15-11-2017 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 366/Pdt.G/2017/PA.Dgl
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 47
  • Membebankan biaya perkara sesuai hukum.Bahwa Tergugat telah memberikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan jawaban, duplik, gugatan Rekonvensi dan Replik dalamRekonvensi.Bahwa untuk lengkap dan ringkasnya uraian putusan ini, maka segalayang termuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMA.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-08-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 438/Pdt.G/2014/PN.JKT.SEL.
Tanggal 23 April 2015 — RR.L.NUNING LESTARI.M, Lawan 1. PT. ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE, 2. PT.BANK CIMB NIAGA, Tbk,
218 — 174
  • FAKTAFAKTA HUKUMa. Tergugat selaku Perusahaan Asuransi, menjalin kerjasama penutupanproduk asuransi jiwa kredit dengan Tergugat II.4.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Khusus
Register : 22-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Jmr
Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon:
SAFI'I
Termohon:
Pemerintah Negara Kesatuan RI Cq Kepala Kepolisian RI Cq Kepala Kepolisian Resort Jember
82 — 29
  • ,dkk berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 April 2019;Menimbang, bahwa setelah membacakan surat permohonannya,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon tersebut, Termohon mengajukan jawaban sebagaiberikut:DASAR HUKUMA. DASAR HUKUM PENYELIDIKAN, PENYIDIKAN DAN PENETAPANTERSANGKA ATAS LAPORAN POLISI NOMOR : LP/150/ Il / 2019/JATIM / RES. JEMBER TANGGAL 13 FEBRUARI 2019.1.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 25 Oktober 2016 — NETTYLINA HELLIJATIE LEIDEN, DKK Melawan PETRISIA MARGARET, DKK
75 — 10
  • kuasanya telah mengajukan kesimpulan secaratertulisdipersidangan tanggal 06 Oktober 2016 yang selengkapnya sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa masingmasing pihak menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apaapa lagi, dan selanjutnya kedua belah pihak mohonputusan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terdapat dipersidangan,kesemuanya telah dimuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari pertimbangan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA