1523/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1523/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Ari Azhari Ritonga Alias Odeng;Tempat lahir : Rantauprapat;Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun / 18 September 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan H. Adam Malik Gg.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1523/Pid/2020/PT MDNtanggal 6 Oktober 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor1523/Pid/2020/PT MDN tanggal 6 Oktober 2020 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;3.

Selanjutnya Terdakwa berangkatke rumah ONE (DPO) yang berada di Jalan Padang Bulan KelurahanPadang Bulan, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu untukHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1523/Pid.Sus/2020/PT MDNmemperoleh Narkotika jenis sabusabu. Kemudian pada pukul 10.00 WIBTerdakwa bertemu dengan ONE dan menyerahkan uang sebesar Rp100.000, kepada ONE dan ONE menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik klipberisi Narkotika jenis sabusabu kepada Terdakwa.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 1523/Pid.Sus/2020/PT MDN6.

,M.HHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 1523/Pid.Sus/2020/PT MDN

1523/Pdt.G/2018/PA.Gsg.

Putusan No. 1523/Pdt.G/2018/PA.Gsg. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka dan saat menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di alamat yang tersebut diatas selama 3 Tahunkemudian pindah kerumah bersama di alamat tersebut diatas sampaidengan berpisah;.

Putusan No. 1523/Pdt.G/2018/PA.Gsg9. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugatdan memilih untuk bercerai;10.Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No. 1523/Pdt.G/2018/PA.GsgMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidakpernah hadir di muka persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :a.

Putusan No. 1523/Pdt.G/2018/PA.Gsg2.

Putusan No. 1523/Pdt.G/2018/PA.Gsg

1523/Pdt.G/2020/PA.Bdw

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Pemohon dan telahHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1523/Pdt.G/2020/PA.Bdwberhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), dan dikaruniai 1 oranganak bernama:Anaknya Asli, perempuan, umur 4 tahun 6 bulan sekarang berada dalamasuhan Pemohon;2 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2020 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana diurai di atas, maka Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bondowoso untuk memanggil pihakHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1523/Pdt.G/2020/PA.Bdwpihak, memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini, denganmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Bukti Surat tersebut bermeterai cukup dan sesualaslinya (bukti P.1);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1523/Pdt.G/2020/PA.Bdw2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0092/13/V/2015 tanggal 20 Mel2015 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan TapenKabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso. Bukti Surat tersebutbermeterai cukup dan sesuai aslinya (bukti P.2);B. Saksi:1.

Nur Prehantoro, S.H., sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri Pemohon tanpa kehadiran Termohon;Ketua Majelis,ttdMukhlisin Noor, S.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1523/Pdt.G/2020/PA.BdwHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Qomaroni, S.H., M.H. Wiryawan Arif, S.H.I., M.H.Panitera PenggantittdMoch. Nur Prehantoro, S.H.Perincian biaya :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan&PNBP: Rp. 410.000,4.

., Jumlah : Rp. 506.000,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1523/Pdt.G/2020/PA.Bdw

1523/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 1523/Pdt.G/2014/PA.Ngj.XXXXX Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Tani, Alamattempat tinggal di Dsn. Wonosari, RT.007, RW.005, Ds.Sumberkepuh, Kec. Tanjunganom, Kab.

Putusan Nomor 1523/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Tergugat telah sepakat menunjuk mediator Drs,, MUH.

Putusan Nomor 1523/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dan menerima,sedangkan Tergugat menyatakan keberatan kalau dikatakan telah melakuan kekerasandalam rumah tangga;2.

Putusan Nomor 1523/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Swasta (TKW), Alamat asal di Ds. Kurungrejo,RT.009, RW.002, Kec. Prambon, Kab. Nganjuk, Jawa Timur, Indonesia, sekarangberkediaman di : FLAT. F 12/F, BLOCK. 02, LAGUNA CITY, KWUN TONG,KOWLOON, HONGKONG. NO. ID CARD : W 385685 (5) NO.

Putusan Nomor 1523/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

1523/Pid.B/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor 1523/Pid.B/2019/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan pemeriksaan secara biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : DARWIN ALAMSYAH Alias PAK DE;Tempat lahir : Medan;Umur / Tgl lahir : 41 Tahun / 7 Juli 1977;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebengsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pintu Air IV Gang Sekolah Kelurahan Kwala BekalaKecamatan

sampaidengan tanggal 14 Agustus 2019 ;Terdakwa tidak ingin didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor1523/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 17 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut ;Telan membaca berkas perkara serta suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara tersebut ;Telah membaca penetapan hari persidangan dalam perkara terdakwatersebut ;Hal 1 dari 16 Putusan Nomor 1523

;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang menerangkanbahwa tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa DARWIN ALAMSYAH Alias PAK DE pada hari Minggutanggal 17 Maret 2019 sekitar pukul 06.00 wib atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2019 bertempat di Jalan Pintu Air IV GangSekolah Kelurahan Kwala Bekala Kecamatan Medan Johor Kodya Medan atauHal 2 dari 16 Putusan Nomor 1523

Saksi DOL FRENDIK MIKAEL NASUTION Als MEIKEL, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui perkara ini tentang kejadian pencurian yangdialami saksi korban dan yang malakukan perbuatan tersebut adalahsaksi bersama dengan teman saksi Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekira pukul08.00 wib saksi DOLI FRENDIK MIKAEL NASUTION Alias MEIKELHal 4 dari 16 Putusan Nomor 1523/Pid.B/2019/PN Mdn.bertemu dengan saksi ILHAM PULUNGAN Alias

,M.Hum.Hal 15 dari 16 Putusan Nomor 1523/Pid.B/2019/PN Mdn.Abd Kadir, S.H.Panitera PenggantiNetty Riama, S.H.,M.H.Hal 16 dari 16 Putusan Nomor 1523/Pid.B/2019/PN Mdhn.

PUTUSANNomor 1523/Pdt.G/2015/PA.SIw.7 = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

pekerjaan Swasta,bertempat tinggal RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx KecamatanXxxx Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Juni2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1523/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 08 Juni 2015, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No. 1523/Pdt.G/2015/PA.Slw.Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0957/072/X/2014, tertanggal 08 Oktober 2014).. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Pemalangselama ? 10 hari, dan terakhir tinggal rumah orang tua Pemohon di Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal ? bulan 20 hari, telah bercampur (ba dadukhul)dan namun belum dikaruniai anak..

Putusan No. 1523/Pdt.G/201 5/PA.SIw.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;4.

Putusan No. 1523/Pdt.G/201 5/PA.Slw.

1523/Pdt.G/2020/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1523/Pdt.G/2020/PA.SdnZENESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Xxxxxxxxxx,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh,tempat kediaman

di Kota Bandar Lampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 05Oktober 2020 dengan register perkara Nomor 1523/Pdt.G/2020/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkediaman paman Tergugat di Sleman Jawa Tengah selama 1 tahun 6 bulan,Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1523/Padt.G/2020/PA.Sdnselanjutnya tinggal di Bandar Lampung selama 14 tahun 6 bulan,kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai pisah rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah mempunyai 4 orang anak :XXXXXXX yang berusia 19 tahun 11 bulan;XXXXxXX yang berusia 17

antara Penggugat denganTergugat, lalu Tergugat pulang kerumah orang tuanya di DesaSukamenanti, sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan lagi satu sama lainnya sampai saat ini kurang lebihsudah 4 tahun 4 bulan lamanya;Bahwa pihak keluarga sudah coba mendamaikan dengan carabermusyawarah tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1523

niatnya untuk bercerai, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa berhubung pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa dalam sidang yang tertutup untuk umum kemudian dibacakansurat gugatan Penggugat yang terhadap isi dan maksudnyatetapdipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 14, Putusan Nomor 1523

1523 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 1523 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ROSNI MUKKUN, bertempat tinggal di Dusun Sumber Nyiur,Desa Lampenai, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Djamaluddin Syarif, SH.,Advokat pada kantor Djamaluddin Syarif dan Rekan, beralamat diJalan Imam Bonjol Lr.

Putusan Nomor 1523 K/Pdt/2015Wotu, Kabupaten Luwu Timur, yang luasnya + 2 (Dua) Ha, dengan batas batas sebagai berikut ; Sebelah Utara Sebelah Timur Sebelah BaratBerbatas dengan tanah Sdr. Arek;Berbatas dengan tanah Sadr (i) Dasna;Berbatas dengan tanah Sdr. Sawal/Dasna; Sebelah SelatanBerbatas dengan tanah Sdr.

Putusan Nomor 1523 K/Pdt/2015Para Tergugat mengetahui kalau suamiistri Adrianus L.Mukkunmempunyai 6 (enam) anak yang kesemuanya telah dewasa masingmasing, 1. Adrian, 2. yonas, 3. rosa, 4. Monas, 5.

Putusan Nomor 1523 K/Pdt/2015dan kesalahan besar sebab dimana sebelum perkara ini dip rosesdalam persidangan pada Pengadilan Negeri Malili terlebih dahuluPenggugat mengajukan upaya kekeluargaan pada tingkat Desa danKecamatan dimana terhadap bukti tersebut Tergugat Il tidakmenghadirkan bukti T.

Putusan Nomor 1523 K/Pdt/2015

IIIKelurahan Bukit Kemuning Kecamatan Bukit Kemuning KabupatenLampung Utara dan pada saat terdakwa I dan terdakwa MIIsedang berhenti di depan Indomaret lalu terdakwa I danterdakwa II yang masih berada dalam mobil sedan DaihatsuCharade abu abu BE 1523 G tersebut dihampiri oleh saksiBriptu.

IIIKelurahan Bukit Kemuning Kecamatan Bukit Kemuning KabupatenLampung Utara dan pada saat terdakwa I dan terdakwa MIIsedang berhenti di depan Indomaret lalu' terdakwa I dan13terdakwa II yang masih berada dalam mobil sedan DaihatsuCharade abu abu BE 1523 G tersebut dihampiri oleh saksiBriptu). DERY HERNANDO dan saksi Briptu).

IIIKelurahan Bukit Kemuning Kecamatan Bukit Kemuning KabupatenLampung Utara dan pada saat terdakwa I dan terdakwa MIIsedang berhenti di depan Indomaret lalu terdakwa I danterdakwa II yang masih berada dalam mobil sedan DaihatsuCharade abuabu BE 1523 G tersebut dihampiri oleh saksi17Briptu).

Benny Asmara ingin pergi ke Baradatu lalusetibanya di simbang Gunung Katun Alek (DPO) menyetop mobilsedan Daihatsu Charade abuabu BE 1523 G yang dikendaraiterdakwa I dan terdakwa II lalu bertanya, mau kemana yai?kemudian dijawab terdakwa II, mau ke Baradatu lalu Alek(DPO) berkata, Bisa minta tolong gak? Ambilkan titipanbarang di Bukit Kemuning! lalu Terdakwa I menjawab barangapa? Bahaya gak?

BE 1523 G karena merupakanmilik terdakwa II.

1523/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1523/Pdt.G/2015/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang

, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kabupaten BanjarnegaraSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 10 Agustus 2015 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1523/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal

Nomor 1523/Pdt.G/2015/PA.Ba.oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor : 514/3/XI/96 tertanggal 1 November 1996;Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon selama 16 tahun 7 bulan serta telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) serta telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama :1. Nama Anak, umurnya 18 tahun.2. Nama Anak, umurnya 14 tahun.3.

Nomor 1523/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Mengingat pasal 125 HIR dan semua peraturan perundangundanganyang berlaku serta dalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Banjarnegara;4.

Nomor 1523/Pdt.G/201 5/PA.Ba.

1523/Pdt.G/2017/PA.Bm

Put.1523 /Pdt.G/2017/PA.Bm2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Tergugat ) Terhadap Penggugat(Penggugat );3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

Put.1523 /Pdt.G/2017/PA.BmBahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.

Put.1523 /Pdt.G/2017/PA.Bmsaksi mendukung dalildalil gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat formil dan materiil alat bukti saksi Sesuai dengan Pasal 171, 172, 175,308 ayat 1 dan 309 R.Bg jo. Pasal 22 ayat 2 PP No. 9 Tahun 1975 jo.

Put.1523 /Pdt.G/2017/PA.Bmmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put.1523 /Pdt.G/2017/PA.Bm

1523/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1523/Pdt.G/2017/PA.MdnaysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawan+oOsWnoOao=+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 01 Agustus 2017telah mengajukan permohonan

=Saksi: Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1523/Pdt.G/2017/PA.MdnBahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1523/Pdt.G/2017/PA.Mdnpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1523/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19FIIGELP sessresn xaien care Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

scscnscnswsvacs ceammammereen ceaxmanawneneen sekwomeaa cies coer ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'i satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 1523/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang

1523/Pdt.G/2020/PA.Bgr

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal xxxx Xxxxxxxx dlHalaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1523/Pdt.G/2020/PA. Bgrhadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorSelatan Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor xxxx xxxxxxxxtertanggal xxxx XXXXXXXX;. Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;.

Bahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagisebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangHalaman 2 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1523/Pdt.G/2020/PA. BgrKompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabila gugatan inidikabulkan;8.

telahtermasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat hadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak hadir di persidanganberdasarkan berita acara relaas panggilan alamat Tergugat tidak jelasHalaman 3 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1523

Chrisnayeti, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Halaman 4 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1523/Pdt.G/2020/PA. BgrHakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Nuroniah, S.H., M.H. Dra. Hj. St. Nadirah, M.H.Hakim Anggota,Drs. Tatang Sutardi, M.H.I.Panitera Pengganti,Hj.

Chrisnayeti, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 270.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah > Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1523/Pdt.G/2020/PA. Bgr

1523 K/PDT/2007

PUTUSANNo. 1523 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :IDI DARIM, bertempat tinggal di Jalan Astana Anyar Belakang No.164 Rt. 03 Rw. 06 Lingkungan Nyengseret, Bandung;Yang dalam hal ini memberi Kuasa kepada Ny. NINING P,Pengacara, Penasehat Hukum di Jalan Sekelimus X No. 9Bandung;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1.

No. 1523 K/Pdt/2007sekarang Termohon Kasasi sebagai Tergugat/Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Bandung pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa di Bandung, telah meninggal dunia seorang perempuan bernamalou Uki, 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :1. MUHAMMAD ENUH SALIH, telah meninggal dunia pada tahun 1959,dengan meninggalkan 5 (lima) orang anak yaitu :1.1 Ny. Atikah1.2 A.Katih1.3 E.R. Setiawan,B.A.,1.4 Nana Rukmana1.5 Endin Wahyudin2. NY.

No. 1523 K/Pdt/20072. Menyatakan sah dan berharga sitaan tersebut;3. Menetapkan, bahwa tanah sengketa dalam Gugatan adalah hak milik lou Ukiyang meninggal dunia di Bandung pada tahun 1943;4. Menetapkan bahwa para Penggugat adalah sebagai ahli waris alm. lou Uki,yang adalah berhak atas harta peninggalan alm lou Uki tersebut,5. Membatalkan setiap bentuk peralinan hak pemilikan tanah sengketa denganCara apapun juga yang dilakukan oleh alm.

No. 1523 K/Pdt/2007Putusan PNa. Menolak seluruh Gugatan para Penggugat;b.

No. 1523 K/Pdt/2007Biayabiaya Kasasi : Panitera Pengganti,1. Meteral............. Rp. 6.000. ttd./2. Redaksi............ Rp. 1.000. BUDI HAPSARI, SH.Jumlah Rp. 10.000. Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,SOEROSO ONO, SH., MH.NIP. 040 044 809Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 1523 K/Pdt/2007

1523 K/Pid/2011

No. 1523 K/Pid/201 1tanggal 08 Agustus 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 15 Juli 2011 ;9.

No. 1523 K/Pid/201 1 Cincin daun Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)Cincin mata satu Rp32.500.000,00 (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)9. Cincin safir hijau Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)10. Cincin baris mata Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus 24 butir ribu rupiah)11. Cincin 4 erat Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)12. Cincin bulat Rpe17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratusberlian banjar ribu rupiah)13.

No. 1523 K/Pid/201 1 Saksi Renita Ermaretna Sari adalah merupakan anak kandung saksikorban;Menurut ketentuan Pasal 168 KUHAP yang berbunyi :Kecuali ditentukan lain dalam undangundang ini, maka tidak dapatdidengar keterangannya dan dapat mengundurkan diri sebagai saksi;a.

No. 1523 K/Pid/201 1sebagaimana diuraikan di atas atau dengan kata lain Majelis HakimJudex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian dalamperkara atas nama Terdakwa Anastasia Sulastri;3.

No. 1523 K/Pid/201 1

1523/Pdt.G/2015/PA.JS

PENETAPANNomor 1523/Pdt.G/2015/PA JS.asst) Cant!

No. 1523/Pdt.G/2020/PA.JSMenimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 08 Juli2015, Penggugat di muka sidang secara lisan menyatakan mencabutgugatannya untuk bercerai karena rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua yang tercantumdalam berita acara sidang perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana

No. 1523/Pdt.G/2020/PA.JS1436 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Fauziah, M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. Yusran, M.H. dan Drs. H. Sunardi M., S.H., M.H.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Rahmi, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Yusran, M.H. Dra. Hj.

No. 1523/Pdt.G/2020/PA.JS

1523/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1523/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1523/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 09 Mei 2016, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

No: 1523/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No: 1523/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.b.

No: 1523/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.yang ketiga kalinya, maka berdasarkan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

1523/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1523/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Tenaga

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 2 dari 10 Perkara Nomor: 1523/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat ;3.

Madiun.Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 1523/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnSaksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah KeponakanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak tahun

Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, putusantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum,Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 1523/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mndengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu olen Anugerah BagusPrastiono, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Ahmad Muntafa, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Sholihin, S.Ag., M.H. Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor: 1523/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

1523/Pdt.G/2019/PA.Tng

Putusan Nomor 1523/Pdt.G/2019/PA.

1523/Pdt.G/2011/PA.Bms

P U T U S A NNomor: 1523/Pdt.G/2012/PA.Bms BISMILLAHIRRAHMANIRRAHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalamSidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan, Tempat kediaman RT. O01, RW.

O06, DesaSokaraja Wetan, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah,sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yangberperkara dan memeriksa alat bukti yang diajukan dalampersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatantertanggal 5 Nopember 2012 yang didaftar padakepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas Nomor : 1523/Pdt.G/2012/PA.Bms. telah mengajukan gugatan cerai melawanTergugat

dengan alasanalasan sebagai berikut:PUTUSAN Nomor : 1523/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 1 dari 131.

akibatnya sekarang telah pisahrumah tempat tinggal bersama selama 1 tahun 6 bulan,tanpa ada komunikasi dengan Penggugat ;e Bahwa, benar penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis tersebut adalah karenaekonomi yang kurang, akhirnya Terguat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa, selama pisah tempat tinggal bersama Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dantidak pernah mengunjunginya ;e Bahwa, Tergugat tidak berkeberatan untuk berceraidengan Penggugat;PUTUSAN Nomor : 1523

Meterai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 246.000,DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAOLEHPANITERA PENGADILAN AGAMA BANYUMASMIFTAHUL JANNAH, SH.PUTUSAN Nomor : 1523/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 13 dari 13