1624 K/Pdt/2008

PUTUS ANNo. 1624 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SUNARSIH, bertempat tinggal di Jalan Raya Tawang No. 207,Desa Tawang, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding;melawan:Ny.

No. 1624 K/Pdt/2008Oleh Penggugat telah disewakan sejak tanggal 1 Januari 1993 kepada Tergugat dan Il, mereka suami istri, sewa tiap bulan sebesar + Rp 8.500, dengan dibuatperjanjian sewa kedua pihak tertanggal 1 Januari 1993 selanjutnya tanah danbangunan di atas tersebut disebut objek sengketa;Bahwa separuh dari luas 453 m2 tanah pekarangan di atas yakni seluas226,5 m2?

No. 1624 K/Pdt//2008Bahwa separuh bagian berupa bangunan rumah No. 208 yang tidakdalam objek sengketa atau sebelah selatan objek sengketa yang masih dalamsatu Sertifikat No. 711, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Rumah milik Penggugat No. 207, Timur : Jalan Raya Tawang, Selatan : Tanah Susilowati, Barat : Tanah Chelimatus Sadiyah/Tajwid;dahulu pernah dikuasai oleh Lasmi/Ny.

No. 1624 K/Pdt//2008Tawang No. 207 Desa Tawang, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri,dengan batasbatas : Utara : Rumah Selik, Timur : Jalan Raya Tawang Wates, Selatan : Rumah Suprihatin/Penggugat, Barat : Pekarangan Chelimatus Sadiyah/Tajwid;Kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat, bilamana perludengan bantuan Polisi Negara;6.

No. 1624 K/Pdt//2008Biayabiaya, Panitera Pengganti, 1. Meterai ................. Rp. 6.000, ttd./2. Redaksi ................ Rp. 1.000, Drs. H.M. FAUZAN, S.H., M.M. M.H.3. Administrasi kasasi Rp. 493.000,Jumlah....... Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIAtas nama Panitera,Panitera Muda Perdata,SOEROSO ONO, SH. MH.NIP. :040 044 809Hal 10 dari10 hal. Put. No. 1624 K/Pdt//2008

1624/Pdt.G/2016/PA.Tbn

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1998, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kenduruan, Kabupaten Tuban (KutipanHal 1 dari 10 Putusan Nomor 1624 /Pdt.G/2016/PA.TbnAkta Nikah Nomor 106/27/VIII/1998 , sesuai Duplikat tanggal 06 Maret2014.;.

Putusan Nomor 1624 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahmengusahakan perdamaian kepada para pihak dan untuk memaksimalkanusaha perdamaian tersebut telah diupayakan Mediasi,dengan bantuan mediatorHakim Pengadilan Agama Tuban Dra. Hj. RUSYDIANA akan tetapi tidakberhasil.;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian antara Pemohon danTermohon harus ada hubungan hukum sebagai suami istri.

Putusan Nomor 1624 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor 1624 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon (ACHMAT TUJIANTO BIN MAULANA)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (GSUMARMI BINTISUKARUJO) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :Mut'ah sebesar Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ).;4.

Putusan Nomor 1624 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Dra.HJ.SUFIYATI,MHPanitera PenggantiIMAM NURHIDAYAT,SHRincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya Proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp. 595.000.d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Biaya Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 686.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 1624 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.

1624/Pdt.G/2014/PA.Cjr

PUTUSANNomor 1624/Pdt.G/2014/PA.Cjro DW =exzzil pe > Ul 2 ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam musyawarah majelis hakim telah memutus perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Alamat Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian, tempat

kediaman diAlamat Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di mukapersidangan;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan Nomor:1624/Pdt.G/2014/PA.Cjr, mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat

dengan Tergugat pada hari Ahad tanggal 08 Juni 2003telah melangsungkan pernikahan secara resmi dan sah dihadapan PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikalong kulon KabupatenCianjur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :xxxxx, tanggal 09 Juni 2003;Halaman 1 dari 11 Halaman Salinan Putusan Nomor 1624/Pdt.

Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama;Halaman 5 dari 11 Halaman Salinan Putusan Nomor 1624/Pdt. G/2014/PA. CjrMenimbang bahwa karena para pihak beragama Islam dan perkawinan merekadilangsungkan berdasarkan hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 63 UndangUndangNomor Tahun 1974 jo. Pasal 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 9 dari 11 Halaman Salinan Putusan Nomor 1624/Pdt. G/2014/PA. Cjrputusan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan dihadiri para hakim anggota dan Nanang Patoni, S.H.,M.H.sebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Saefuddin, Turmudzy, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Dindin Syarief Nurwahyudin. Hamzah, S.Ag.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1624/Pdt.G/2017/PA.Mkd. dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 275000,- (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)

1624/Pdt.G/2017/PA.Mkd

PENETAPANNomor : 1624/Pdt.G/2017/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempattinggal di Dusun XXXXX Rt.01/Rw.06 DesaDawung Kecamatan Tegalrejo KabupatenMagelang, sebagai "Pemohon";melawanXXXXX, umur

Bahwa pemohon melangsungkan pernikahan dengan termohon padatanggal 01 September 2004 dihadapan pejabat/pegawai Kantor UrusanHal 1 dari 5 hal Putusan No.1624/Pdt.G/2017/PA.MkdAgama Kecamatan Karangawen Kabupaten Demak, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah No. 475/03/IX/2014 tertanggal 02 September2004 yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan Karangawen KabupatenDemak..

Bahwa oleh karena sejak Termohon dan pemohon pisah tempat tinggal,Termohon tidak pernah pulang lagi ke rumah pemohon, maka sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai dengansekarang.Hal 2 dari 5 hal Putusan No.1624/Pdt.G/2017/PA.Mkd7. Bahwa oleh karena Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon, danselama itu Termohon tidak pernah melayani Pemohon, oleh karenanyaPemohon tidak rela dan tidak ridlo atas keadaan itu.8.

MUFRIDAH., sebagai paniterapengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;;Hal 4 dari 5 hal Putusan No.1624/Pdt.G/2017/PA.MkdPerincian beaya perkara1.a fF wNHakim Anggota H. MASRUKHIN, SH., MAg.,Hakim Anggota IIHakim Ketua Majelis,DRS. SUPANGAT, MH,.NUR HAMID SAg MH.,PendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,DRA. MUFRIDAH.

,Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 184.000.Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 275000,(dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal Putusan No.1624/Pdt.G/2017/PA.Mkd

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama anak-anak Pemohon yang belum dewasa yakni Mulang Rahmadani Warmanto dan Retno Kartenz Riyanti untuk menjual tanah pekarangan Sertfikat Hak Milik Nomor 1624, Luas tanah : kurang lebih 750 meter persegi, dengan Gambar Situasi Nomor : 9861/1994, tanggal 10-06-1994, yang terletak di Desa Sidoharjo, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen atas nama Pemegang Hak: 1.

Memberi iin kepada Pemohon dan anak anak Pemohon untuk menjualsebidang tanah Pekarangan Hak Milik Nomor 1624, Luas tanah : + 750 m2,dengan Gambar Situasi Nomor : 9861/1994, tanggal 10061994, yang terletakdi Desa Sidoharjo, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen;3.

Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No.1624, atas nama pemegang hakWarmanto , dan ke4(empat) anaknya Imam Bade Iriyanto, Dita Wulandari,Raahmadani Warmanto, dan Retno Kartenz Riyanti, diberi tanda bukti P9;10.

RETNO KARTENZ RIYANTI, lahir di Sragen, tanggal 31122007(usia 14 tahun);Halaman 3 dari 8 Penetapan No.92/Pdt.P/2021/PN Sgn Bahwa semasa hidup istri Pemohon memiliki sebidang tanahpekarangan Hak Milik Nomor 1624, luas tanah : + 750 m2, dengan GambarSituasi Nomor 9861/1994, tanggal 10061994, yang terletak di DesaSidoharjo, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen;.

RETNO KARTENZ RIYANTI, lahir di Sragen, tanggal 31122007(usia 14 tahun); Bahwa semasa hidup istri Pemohon memiliki sebidang tanahpekarangan Hak Milik Nomor 1624, luas tanah : + 750 m?, dengan GambarSituasi Nomor 9861/1994, tanggal 10061994, yang terletak di DesaSidoharjo, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen;.

Situasi Nomor 9861/1994, tanggal 10061994, yang terletak di DesaSidoharjo, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen dan setelah istri Pemohonmeninggal dunia, maka Hak waris tanah tersebut sekarang atas nama Pemohondan anakanak Pemohon sebagaimana dalam Sertfikat Hak Milik Nomor 1624,Luas tanah : + 750 m2, dengan Gambar Situasi Nomor : 9861/1994, tanggal 10061994, yang terletak di Desa Sidoharjo, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragenatas nama Pemegang Hak: 1.

1624/Pdt.G/2017/PA.Mt

Putusan No. 1624/Pdt.G/2017/PA.Mttentang Peradilan Agama, kewenangan relatif perkara gugatan, pengadilanagama yang berwenang memeriksa perkara cerai gugat adalah pengadilanagama yang wilayah hukumnya meliputi kediaman istri/penggugat, olehkarenanya menurut hukum, pengajuan Gugatan Cerai ini sah dapatdiajukan di Pengadilan Agama Metro Kelas I. A;.

Putusan No. 1624/Pdt.G/2017/PA.Mt6. Bahwa berdasarkan keterangan dan alasan tersebut diatas, Penggugattelah berkeyakinan sudah tidak mungkin lagi untuk dapat meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat, maka oleh karena itu Penggugat mohonKepada Ketua Pengadilan Agama Metro, Kelas I.

Putusan No. 1624/Pdt.G/2017/PA.Mt2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MetroPusat tanggal 07 April 2003. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Putusan No. 1624/Pdt.G/2017/PA.MtMenjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat terhadap Penggugat 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Metro Barat KotaMetro dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMetro Pusat Kota Metro, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Putusan No. 1624/Pdt.G/2017/PA.MtFitri Chindithia, S.HI., M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp.400.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Matera ; Rp. 6.000,Jumlah Rp.491.000,( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 1624/Pdt.G/2017/PA.Mt

1624/Pdt.G/2021/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1624/Pdt.G/2021/PA.LmgBismillahirohmanirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LAMONGAN,sebagai Penggugat;melawanXxx, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxx, tempatkediaman

di KABUPATEN LAMONGAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 19 Juli 2021 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan, Nomor 1624/Pdt.G/2021/PA.Lmg tanggal 19 Juli 2021dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggil para pihak, memeriksadan mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 1624/Pdt.G/2021/PA.Lmg2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun 1 bulan;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 1624/Pdt.G/2021/PA.Lmg4. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagisaling berkomunikasi dan mengunjungj;5.

Fadli, S.H., M.A.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 1624/Pdt.G/2021/PA.LmgDrs. H. Kayanto, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 450.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1624/Pdt.G/2021/PA.Lmg

1624/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2019/PA.BL6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut,akan tetapi tidak berhasil.7. Bahwa akibat dari kejadian dan hal hal tersebut diatas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagidengan baik.Bahwa berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar cq.

Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2019/PA.BLSeptember 2012, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinezegalnd (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxx atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKesamben Kabupaten Blitar, tanggal 09 Desember 1999, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegalnd (P.2);3.

Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi selaku sepupu, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;2.

Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2019/PA.BLPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2019/PA.BLPerincian Beaya:12.3.45Hj. Umi Mufarikah, S.H.,M.H. Kepaniteraan ... Rp. 30.000,Biaya Proses.... Rp. 50.000,Panggilan ....... Rp. 305.000,Redaksi.......... Rp. 10.000,Meterai .......... Rp 6.000,Jumlah ........... Rp. 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2019/PA.BL

1624/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1624/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepada dengancara menghubungi Termohon, akan tetapi Termohon sudah tidak bisadihubungi hingga sekarang;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7. Penggugatsanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:1.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempathalaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtinggal dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat;Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1624/Pdt.G/2019/PA.NGJ

No 1624/Pdt.G/2019/PA.NGJTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun 7 bulan;;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ ba'dadukhul dan telah dikaruniai 2 oranganak, masingmasing bernama :1. XXXX, umur 10 tahun;2.

No 1624/Pdt.G/2019/PA.NGJberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2, Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXxX);3.

No 1624/Pdt.G/2019/PA.NGJKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyatatelah sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;A.

No 1624/Pdt.G/2019/PA.NGJhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat XXXXXxX terhadapPenggugat XXXXXX ;4.

No 1624/Pdt.G/2019/PA.NGJPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahDED! ARDABILI, S.Ag Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 320.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 441.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 1624/Pdt.G/2019/PA.NGJ

1624/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 1624/Pdt.G/2019/PA.JUJS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Pengugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta (BA), tempat kediaman di Kota Jakarta Utara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Putusan No. 1624/Pdt.G/2019/PA.JUoOUtara. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama:1. Gina Hasna (P) umur 7 tahun;2.

Putusan No. 1624/Pdt.G/2019/PA.JU7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Utara cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Pengugat;3.

Putusan No. 1624/Pdt.G/2019/PA.JUMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No. 1624/Pdt.G/2019/PA.JUt.t.d.Hj. Shafwah, SH,MH.Panitera Pengganti,t.t.d.Syamsul Rizal, SH.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 75.000,00 Panggilan : Rp. 300.000,00 PNBP Panggilan Pertama Penggugat' : Rp. 10.000,00 PNBP Panggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 441.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1624/Pdt.G/2019/PA.JU

Sertifikat Hak Milik Nomor 1624/ Kel Paledang, tercantum terletak di Jl.Lengkong Kecil, No. 23 A Kel. Paledang, Kec. Lengkong, Kotamadya BandungWilayah Karies, Propinsi Jawa Barat, Surat Ukur Nomor 66/Paledang/2001tertanggal 24 Januari 2001, seluas 257M? (dua ratus lima puluh tujuh meterpersegi);c. Sertifikat Hak Milik Nomor 1625/ Kel Paledang, tercantum terletak di Jl.Lengkong Kecil, No. 23 A Kel. Paledang, Kec.

Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1624, Kel. Paledang, Kec.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1624, Kel. Paledang, Kec. Lengkong, KotamadyaBandung Wilayah Karies, Pc. ropinsi Jawa Barat, Surat Ukur Nomor 66/Paledang/2001 tertanggal 24 Januari2001, seluas 257M2,d. Sertifikat Hak Milik Nomor 1625, Kel. Paledang, Kec.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.793/Kelurahan Paledang atas namaAteng Suwita ( tetangga sebelah yang berbatasan langsung denganSertifikat No.1624/ Kel. Paledang atas nama Penggugat ), diberi tandabukti T 6 ;9. Foto copy Gambar Surat Ukur sertifikat M.60 /Lengkong No.344/1927yang merupakan Sertifikat lama dari Sertifikat No.1624/ Kel.

1624/Pdt.G/2018/PA.Bm

PUTUSANNomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Bmeasly ai 3Kae aliasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bima, 10 Juli 1980, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kota Bimasebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah kediaman bersama orangtua Tergugat di KelurahanHal 01 dari 05 hal Putusannomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Bm.Penanae Kecamatan Raba Kota Bima selama 5 (lima) tahun, kemudianpindah dirumah hasil pencaharian bersama di Kelurahan PenanaeKecamatan Raba Kota Bima selama 12 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 4 oranganak bernama :,a

sampai sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianHal 02 dari 05 hal Putusannomor 1624

LatifPanitera Pengganti,Hal 04 dari 05 hal Putusannomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Bm.Perincian Biaya Perkara :1. ATK perkara3. Panggilan4. 5. MateraiJumlahArifuddin YantoRp. 50.000,: Rp. 280.000,Rp. 6.000,Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putus 28 Juli 2017Hal 05 dari 05 hal Putusannomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Bm.MENGADILI. Menyatakan perkara Nomor 0810/Pdt.G/2017/PA.Bm gugur;.

Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 350.000, ( tigaratus lima puluh ribu rupiah ) dibebankan kepada NegaraHal 06 dari 05 hal Putusannomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Bm.

1624/Pdt.G/2012/PA.Smd.

PUTUSANNomor : 1624/Pdt.G/2012/PA.Smd.par Jl orl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebut penggugat;MelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui, tempatkediaman Dahulu di Jalan Kota

Samarinda, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghaib),selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya bertanggal O01Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Nomor 1624/Pdt.G/2012/PA.Smd., tanggal 01 Nopember 2012 telah

Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal rumah orangtua Penggugat di jalan Kota Samarinda selama tahun.Putusan No. 1624/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 7 Maret 2013...........ccccccecseececeeeeeeeeeeeeeeeaeeeesBahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernamaAnak Perempuan, lahir di Samarinda tanggal 25 Mei 2010Bahwa sejak tanggal 17 bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumah

maka dari fakta yang telah ada, perceraian lebih maslahat bagi penggugat dantergugat, sedang mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah mendatangkanPutusan No. 1624/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 7 Maret 2013...........ccccccecseececeeeeeeeeeeeeeeeaeeeesmudharat.

Putusan mana pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelisdalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri hakim anggota dandibantu oleh Panitera Pengganti, Hasnaini, S.Ag., serta dihadiri penggugat tanpahadirnya tergugat.Ketua Majelis,HakimHakim Anggota,Putusan No. 1624/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 7 Maret 2013...........ccccccecseececeeeeeeeeeeeeeeeaeeeesDrs. H. Syakhrani.Drs. Muh. Rifai, M.H.Drs. Tatang Sutardi, M.H.IPanitera Pengganti,Hasnaini, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

1624/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 03 Januari 2010, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 1624/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman1 dari 11Urusan Agama Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak, sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 414/KUA.11.21.04/PW.O1/VII/2019,tanggal 16 Juli 2019;2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman2 dari 11Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Gajah,Kabupaten Demak Propinsi Jawa Tengah Nomor 414/KUA.11.21.04/PW.Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman3 dari 11O1/VII/2019 tanggal 16 Juli 2019, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

XXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSekolah Dasar tempat tinggal di XXXXKabupaten Demak, yang dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2019/PA.Dmk.

UlfahPanitera PenggantiPutusan Nomor 1624/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman10 dari 11Perincian biaya1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahPutusan Nomor 1624/Pdt.G/2019/PA.Dmk.11 dari 11Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Nailatussa'adah, S.H.30.000,0050.000,00530.000,0010.000,006.000,00 626.000,00+Halaman

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1624/Desa Koto Baru Atas nama Rusmin yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1624/Desa Koto Baru Atas nama Rusmin menjadi

tidak diketahui lagi keberadaanya di seluruhWilayah Republik Indonesia.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 April2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 5 Mei 2021 dalam Register Nomor 145/Pdt.G/2021/PNPrp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik nomor : 1624

Bahwa pada tahun 1996 Pemerintah mengadakan ProgramTransmigrasi Penduduk yaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa KePulau Sumatera dan tepatnya diletakan di Desa Kota Baru, KecamatanKunto Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau.Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pat.G/2021/PN Prp Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebutTergugat mendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 1624/Kota Baru Bahwa pada tahun

Sertifikat Hak Milik No. 1624/ Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Rusmin, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,Selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............ccecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaeeeeeseeeeeeetees P3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/388 atasnama Kotimah tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel,selanjutnya diberi tanda. P4;5.

Rokan Hulu;Halaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pat.G/2021/PN PrpMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 1624/Desa Koto Baru,tanggal 26 Februari 1992 atas nama Rusmin yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Rusmin,dan berdasarkan gambar situasi No 7099/1992, tanah terletak di Propinsi Riau,Kab. Rokan Hulu, Kec.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 1624/Desa Koto Baru Atas nama Rusmin yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2014;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 1624/Desa Koto Baru Atas nama Rusmin menjadi nama Penggugatdi Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu;5.

Bahwa dalam putusan aquo Tergugat diperintahkan untuk membawa sertamenyerahkan Sertifikat Hak Milik masing masing SHM No.1623, SHMNo.1624 dan SHM No.1625 berikut Izin Membangun Rumah berserta surat surat lainnya untuk kemudian menandatangani jual beli objek tanah danbangunan objek perkara aguo dengan Penggugat di hadapan PPATsebagaimana diputuskan dalam Putusan Kasasi Mahkamah Agung No.1127 K/Pdt/2007 Jo.

Paledang, SHMNo.1624/Kel.Paledang dan SHM No.1625/Kel.

SHM Nomor 1624/Kel. Paledang, tercantum terletak di Jalan LengkongKecil No. 23 A, Kel. Paledang, Kec. Lengkong, Kotamadya Bandung,Wilayah Karees, Propinsi Jawa Barat, Surat Ukur Nomor66/Paledang/2001, tertanggal 24 Januari 2001 , tertanggal 24 Januari2001, seluas 257 M2;c. SHM Nomor 1625/Kel. Paledang, tercantum terletak di Jalan LengkongKecil No. 23 A, Kel. Paledang, Kec.

/PN...diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik masingmasing SHM No.1623/Kel.Paledang, SHM No.1624/Kel.Paledang dan SHM No.1625/Kel. Paledangberikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya, terletak di kelurahanPaledang, Kecamatan Lengkong, Kotamadya Bandung, wilayah Karees,setempat dikenal dengan Jalan Lengkong Kecil No.23A (No.23).

Paledang, SHM No.1624/Kel.Paledangdan SHM No.1625/Kel.

1 Membatalkan perkara nomor 1624/G/2015/PA Mdn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp 1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah);

1624/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1624/Pdt.G/2015/PA.Mdnecetoegh Zseet a SeePall olDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, umur 33 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediamanterakhir di Jalan XXX, Kecamatan MedanTembung, Kota Medan, ,untuk selanjutnya disebutPenggugat.MelawanXXX, umur 35 tahun

, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pendidikanStrata I, pekerjaan Tidak Menetap, tempatkediaman di XXX, Kecamatan Wagir, KabupatenMalang, Propinsi Jawa Timur Telp085706015718, dan untuk selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut di atasTelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan No 1624/Pdt.G/2015/PA.Mdn tertanggal 04 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut.Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 03 September

2015 yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Medan No. 1624/Pdt.G/2015/PA.Mdnbeserta semua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut.Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Medan tanggal 2Mei 2016 Nomor W2A1/1865/HK.05/2012 yang pada pokoknya telah menegurHal 1 dari 3 hal.

, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka telah ternyatabahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas PengadilanAgama Medan berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara,sehingga ada alasan untuk membatalkan pendaftaran perkara Penggugat tersebut.MENGADILI1 Membatalkan perkara nomor 1624/G/2015/PA Mdn;2.

No 1624/Pdt.G/2015/PA.Mdn

1624/Pdt.G/2017/PA.Dmk

Nomor 1624/Pdt.G/2017/PA.Dmk7. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTermhon agar tetap mempertahankan kehidupan rumah tangga, akantetapi tidak berhasil, karena sifat Tergugat yang tidak bisa berubah untukbertanggung jawab kepada keluarganya terutama kepada anakanaknyasampai saat ini;8.

Nomor 1624/Pdt.G/2017/PA.Dmk3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 710/421//1994, tanggal 23 Januari1994 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak,Jawa Tengah, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P. 3;Bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

Nomor 1624/Pdt.G/2017/PA.Dmkmelanggar norma agama dan norma hukum, maka perceraian dapat dijadikansalah satu alternatif untuk menyelesaikan sengketa rumah tangganya.

Nomor 1624/Pdt.G/2017/PA.DmkDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdAbdul Rouf, S.Ag., M.H Rodiyah, S.H.Panitera PenggantittdDra.Hj. FathiyahPerincian Biaya Perkara : 1.Pendaftaran Ro 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan sidang Rp 540.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai.

Nomor 1624/Pdt.G/2017/PA.Dmk

1624/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUS ANNomor : 1624/Pdt.G/2011/PA.Mlgpoz) yeSH a piu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan SopirSwasta, tempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai 'Pemohon";LAWANTERMOHON umur = 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di

KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yangbeperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi danmemeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanPermohonannya tertanggal 17 Oktober 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register ; 1624/Pdt.G/2011/PA.Mlg.PUTUSAN No. 1624/Pdt.G/2011/PA.Mlg, hal

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon hadir dalampersidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon untuk rukun lagi,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secaraPUTUSAN No. 1624/Pdt.G/2011/PA.Mlg, hal 3 dari 11 hal.maksimal, Majelis Hakim telah

;PUTUSAN No. 1624/Pdt.G/2011/PA.Mlg, hal 5 dari 11 hal.

Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)accPUTUSAN No. 1624/Pdt.G/2011/PA.Mig, hal 11 dari I1 hal.