• 1882/Pdt.G/2014/PA.Krs

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi

  No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krs. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 11 tahun 2bulan 13 hari, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK JI, umur 11 tahun ;b. ANAK II, umur 6 tahun ;.

  No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krsmotor, pulangnya sekitar jam 11.00 malam keluarga sudah tidur dan anehnyaPenggugat tidur di kamar ibu mertua dan lebih aneh lagi, mengapa ibuPenggugat mengizinkan Penggugat tidur di kamarnya. Keesokannya ketikaTergugat bangun dari tidur, Tergugat kembali heran ternyata Penggugat belumkeluar dari kamar ibu mertua.

  No :1882/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pokokgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 2008, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, para pihaktelah menempuh mediasi dibawah mediator H.

  No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krs(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• 1882/Pdt.G/2015/PA.Pwd

  Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanJualan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT , MELAWANTERGUGAT , umur 37 tahun,

  tinggal di Kabupaten Grobogan, sekarangTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di KabupatenGrobogan, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 06Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 06 Agustus 2015 dengan register Nomor : 1882

  Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut: Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.PwdPRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan jatuhnya talak bain shugro3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

  Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal10 Agustus 2015 dan tanggal 24 Agustus 2015 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang

  Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan danNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pwddiputus dengan menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadapPenggugat ; Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimanayang dimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung Nomor : 28/TUADAAG/X/2002, dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkan salinanPutusan sebagaimana ketentuan Pasal 84 ayat

• 1882/Pdt.G/2013/PA.Kbm

  SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ;Xxxxx bin xxxxx, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.03RW. 05 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai PEMOHON.MELAWAN 522

  encesXxxxx binti xxxxx, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurusrumah tangga, Pendidikan , bertempat tinggal di RT.02RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai TERMOHON:Pengadilan Agama tersebut; 22 nnn ne monn nn nn nnnneTelah mempelajari berkas perkara; 20Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1882

  Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri kurang lebin 4 tahun di rumah orang tuaPemohon di Dukuh Xxxxx Rt. 03, Rw 05, Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx ,K@DUPStenN KEDUIMIEN j~~ amma nnn nentPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 1 dari 8 hal.

  Xxxxx bin xxxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Dukuh Xxxxx RT.03 RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; 20 2 no nono none neePutusan Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hal0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Pemohon 5 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nana nanan nanan1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami

  tidakdatang menghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sahsedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon tersebut adalah orang orang yangdekat / keluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidaktidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, olehkarenanya keterangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Putusan Nomor 1882

• 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.

  PUTUSANNOMOR 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkaraCerai Gugat, antara : Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan buruh, bertempat tinggal diRT.0O5 RW.02 Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Pati, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 18 September 2013 telah

  Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.lanBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 September 2013, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati tanggal 18 September 2013 denganRegister Perkara Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt. telah mengemukakan hal hal yang padapokoknya adalah sebagai berikut : 1 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di KUA KecamatanXxx pada tanggal 25 Agustus 2003 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Nikah nomer DO OB VT 200 3 jaa

  Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.lanBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Kuasa Hukum Penggugat untukmerukunkan Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan ditutup untuk umum kemudian dibacakanSurat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahandan tambahan ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa : 1Fotokopi Kartu

  Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.10lanMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek :Menetapkan ta lik talak telah terpenuhi ;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp.10.000.

  Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.

• 1882/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

  PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrssnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

  Kediri , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali membina rumah tangga seperti semula dan ternyata usahatersebut berhasil kemudian Pemohon memohon kepada Majelis Hakim untuk mencabutperkaranya dengan register nomor 1882

  Kediri dengan registerperkara Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr sesuai Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan ketentuan Pasal 54 UndangUndang No.7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SAFI'II bin BUNIWAN) dengan Pemohon II OUMAATI hinti SAHA) yang dilaksanakan pada hari Selasa tahun 1882 diWonosari;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp, 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

  Beiw . bernnaksud mengajukan permononan itsbat nikahberdasarkan yang pada pokoknya sebagai benkut:1. hw Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan perrtikahan pada hariSelasa tahun 1882 di Wonosari dengan wall nikah ayah kanduno Pemohon IIbernarna Saha dengan mas k.awin b.enipa uana Rp 1.500,, dengan clisaksikan olehpara keluargqa dan tetangga dekat.2. Bahwa waktu menikah status pemohon I arialah imakal.nrikn bemohonadalah Perawan ;3.

  Para Peniohon karena sfrsi adatah trtangga Pzr PemohfnFahwa saksi rnengetahui Para Pemphon adalah suami isteri, rano menik.ahWonosari, pada hari Selasa tahun 1882.Bahwa yang menjadi wall nikahnya ayah kandung Pern.cFnon II bernama Saha,dengan disaksikan oleh para keluarga dan tetangga dekat.

  Bahwa Pemohon I dan Pemohon I telah menikah pada hari Selasa t2ihun 1882 diWonosari dengan wall nikah ayah kandung Pernohon II yang disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasmg bernama Kasno bin Aspoi, umur 446 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, berternpat tingga di Dia Wonosari Keoamatan Grujugan kabupatenBondowoso dan Marifuci bin Salm, umur 48 tahun, Agarna Islam, pekerjaan tani,beitempat tinggal di Desa Wonosari KecamaMri Giujugan kabupaten Boridowosodengan ilidS4ciii Otrupa uang Rp2.

  pelanggaran ternadap halangan perkawinansebagainJana yang clitentukan oieh Undangurdahg No. 1 Tahuh 1974, Maka peroidhonanitsbat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal dimaksuci.Menimbang, bahvia berdasarkan faktafakta dan pertimbangan di atas, MapsHakim berkesimpulan bahwa perkawinan yang dilakulon oieh para Pernohon pada hariSe1a5a tahun 1882 di Wonosari telah memenuhl rukun den syarat yang terah ditentukanoleh peraturan perundangundangan dan hukum Islam.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SAFI'II bin BUNIWAN) dengan PemohonII OUMAATI hinti SAHA) yang dilaksanakan pada hari Selasa tahun 1882 diWonosari;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso.4.

• 1882/Pdt.G/2012/PA.Mlg

  SALINANPUT ANomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.MlgZETS3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Malang, namun sekarang memilihdomisili di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"'; LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam

  No.1882/Pdt.G/2012/PA.MlgNomor Register : 1882/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ; 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal14 Mei 2005 berdasarkan Surat Keterangan Nomor: .................6 dari KutipanAkta Nikah Nomor : ..................665 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang tanggal 19 Oktober 2012; 2.

  No.1882/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal05 Nopember 2012 dan 19 Nopember 2012 yang dibacakan dipersidangan dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa

  No.1882/Pdt.G/2012/PA.MlgNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu ; 5.

  No.1882/Pdt.G/2012/PA.Mlg

• Wonosobo;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) Unit Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB, merk Mitsubishi, tahun 2011, No.Ka: MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764;
• 1 (satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an.

  SOEWITO, alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28-09-2021;

• 1 (satu) buah buku KIR Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB;

Dikembalikan kepada CV Wahyu Prima Raya melalui saksi EKO YANU PURWADI;

• 1 (satu) lembar SIM B I Umum an. JOHANA DORISMAN, No. sim: 1454-8603-000004.

  WonosoboDIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA 1 (Satu ) Unit Kom Mitsubishi Box No.Pol : K 1882 DB, merk Mitsubishi,tahun 2011, No.Ka :MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764. 1 ( satu ) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an.SOEWITO, alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28092021. 1 (Satu) buah buku KIR Kom Mitsubishi Box No.Pol : K 1882 DBDIKEMBALIKAN KEPADA CV PRIMA RAYA melalui saksi EKO YANUPURWADI anak dari SUBAIDI 1 (satu ) lembar SIM B Umum an.

  Wonosobo. 1 (satu) Unit Kom Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB, merk Mitsubishi, tahun2011, No.Ka :MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764.Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN.Mkd 1 (Satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an. SOEWITO,alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28092021. 1 (Satu) buah buku KIR Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB. 1 (Satu) lembar SIM B Umum an. JOHANA DORISMAN, No.

  Wonosobo;Oleh karena barang bukti tersebut telah disita secara sah dan merupakan milikTerdakwa maka sangat beralasan hukum agar barang bukti tersebut dikembalikankepada Terdakwa. 1 (satu) Unit Kom Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB, merk Mitsubishi, tahun2011, No.Ka: MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764. 1 (Satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an.

  SOEWITO,alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28092021. 1 (Satu) buah buku KIR Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB.Oleh karena barang bukti tersebut telah disita secara sah dan merupakan milik CVWahyu Prima Raya maka sangat beralasan hukum agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada CV Wahyu Prima Raya melalui saksi EKO YANU PURWADI; 1 (satu ) lembar SIM B Umum an.

  Wonosobo;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (Satu) Unit Kom Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB, merk Mitsubishi,tahun 2011, No.Ka: MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764; 1 (satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an.SOEWITO, alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28092021; 1 (Satu) buah buku KIR Kom Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB;Dikembalikan kepada CV Wahyu Prima Raya melalui saksi EKO YANUPURWADI; 1 (satu) lembar SIM B Umum an.

• 1882 K/Pdt/2013

  No. 1882 K/Pdt/2013Bahwa Tergugat memberhentikan Penggugat sebelum masa jabatannya selesaiyaitu selama (5) lima tahun dan Tergugat tidak membayarkan hak hak Penggugatselaku mantan Direktur SDM & Umum PT.

  No. 1882 K/Pdt/201310e Mengundurkan diri;Penjelasan: Penggugat, selama menjabat sebagai Dir.

  No. 1882 K/Pdt/201312kualifikasi Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 jo.

  No. 1882 K/Pdt/201336Perkebunan Nusantara II Cq Direktur Utama PT.

  No. 1882 K/Pdt/2013

• 1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;NAMA PEMOHON, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanburuh,Tempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnya disebutPEMOHON;MelawanNAMA TERMOHON, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan

  SD, Pekerjaan ibuRumah Tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talak tertanggal 06September 2013 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaradengan register Nomor; 1882/Pdt.G/2013/PA.Ba., dimuka persidangan mengemukakanhalhal sebagai berikut;Hal. dari 8

  No.1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 28 Agustus 2012sebagaimana ternyata Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor : 339/57/VIII/2012 tertanggal 28 Agustus 2012;. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda dan Termohon adalah janda;.

  No.1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.tanggal 28 Agustus 2012, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (Bukti P2);Bahwa, selain itu Pemohon mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;SAKSII, NAMA SAKSIT 1e Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Sejak awal menikah selalu bertengkar karena masalah tempat tinggal;e Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon, begitu jugaPemohon tidak

  No.1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.KetuaDrs. KHOTIBUL UMAMAnggota I Anggota IIDrs. H. MUH. AMIR, SH Drs. H. AHMADI, MH.Panitera PenggantiELVIN SUTOPO, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses/APP :Rp. 50.000,2. Panggilan :Rp. 300.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000. +Jumlah :Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• SalPut No.097/Pat.G/2015/PTA.Smg.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl, tanggal 17Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadilawal 1436 Hijriyahyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  SalPut No.097/Pat.G/2015/PTA.Smg.banding atas putusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 17 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27Jumadilawal 1436 Hijriyah dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya secara patut;Membaca surat Tergugat/Pembanding tanggal 3 Juni 2015 yang padaintinya mencabut perkara banding Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang dengan registerNomor 97/Padt.G/2015/

  PTA.Smg tanggal 5 Mei 2015 dengan pertimbangan yaitutidak mungkin bisa bersatu lagi dalam membina rumah tangga dikarenakanTerbanding sudah tidak diketahui lagi keberadaannya serta pertimbanganpertimbangan lain terutama demi kelangsungan hidup dan kebaikan masadepan masingmasing Pembanding dan Terbanding;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Banding Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl tanggal 3 Juni 2015 yang ditandatangani oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Kelas A Kendal juga ditandatangani olehPembanding

  permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding telah menyatakan mencabut perkarabandingnya tanggal 3 Juni 2015 dengan pertimbangan yaitu tidak mungkin bisabersatu lagi dalam membina rumah tangga dikarenakan Terbanding sudah tidakdiketahui lagi kKeberadaannya serta pertimbanganpertimbangan lain terutamademi kelangsungan hidup dan kebaikan masa depan masingmasingPembanding dan Terbanding, dan telah dilengkapi pula dengan AktaPencabutan Permohonan Banding Nomor 1882

• 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMP,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMA

  ,tempat kediaman di Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 21 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada

  pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 31 Desember 2014, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 528/39/X/2014 tanggal 31Desember 2014 :Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat

  UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ;2.

  Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn

• 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor 1882/Pat.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 41, tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

  Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 16 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

  Putusan Nomor : 1882./Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 hingga sekarang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dengan tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak mengirim nafkah dan tidakada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalamdan diluar diluar wilayah Republik Indonesia ;4.

  Putusan Nomor : 1882./Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kab. Kediri untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri dan Kantor Urusan Agama diKabupaten Kediri, guna dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  Putusan Nomor : 1882./Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

• 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw

  PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,pendidikan SD,bertempat kediaman di Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso, sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,

  dahulubertempat kediaman di Kecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso , sekarang tidakdiketahui alamatnya secara jelas di Wilayah Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Desember 2011 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukan

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan,sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggildengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw.tanggal

  ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikandi atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bondowoso,dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1882

  /Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugatdijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzetdalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan

• 1882/Pdt.P/2018/PA.Sby

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.P/2018/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonanIsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon .Pemohon II;Selanjutnya disebut sebagai Para Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Para Termohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat

  permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor:1882/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 25 Oktober 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

  sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), dengan wali nikah ayah Pemohon II yangbernama XXXX.3) Memrintahkan kepada para Pemohon untuk mencatakan salinanputusan dari Pengadilan Agama Surabaya kekantor Urusan AgamaKecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya4) Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara iniAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa Pemohon telah hadir dalam persidangan dan lalu Ketua majelismembacakan surat permohonan pemohon nomor 1882

• 1882/Pdt.P/2012/PN.BTA

  PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1882/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : NGAIJAN.Tempat lahir : Jawa Tengah.Umur / Tanggal lahir : 60 Tahun / 4 Desember 1952.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Kemalaja jaya Dusun II Kec Muara

  KabOKU.Agama : IslamPekerjaan : Petani..Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 12Oktober 2012, Nomor : 1882/ Pdt.P/2012/Pn.Bta tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

  12Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal12 Oktober 2012 di bawah Nomor : 1882/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di KEMALAJAYA pada tanggal 19OKTOBER = 2008 sebagai anak PEREMPUAN dari perkawinan suami / istri(ayah dan ibu kandung anak pemohon), bernama NGAIJAN danSOHADAH ;~ Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia

  warga Negara Indonesia bahwa di KEMALAJAYA (OKU) telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri :NGAIJAN dan SOHADAH anak PEREMPUAN bernama : ALINWIWIT LESTARI pada tanggal 19 OKTOBER 2008 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246 000,( Duaratus empat puluh Enam Ribu Rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tanggal 17 OKTOBER 2012, olehsaya MASRIDAWATI, SH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 12 OKTOBER 2012 Nomor : 1882

• bertempat tinggal di KOTA PROBOLINGGO, semulasebagai Tergugat sekarang sebagai PEMBANDING;MelawanTERBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di KABUPATEN PROBOLINGGO, semulasebagai Penggugat sekarang sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara banding ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 467.000, (empat ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera MudaHukum Pengadilan Agama Kraksaan, bahwa Tergugat/Pembanding padahari Jumat tanggal 27 Pebruari 2015 telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882/Pdt.G/ 2014/PA.Krs tanggal 17 Pebruari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, dan surat pemberitahuan

  PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan caracara menurut ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya setelah mempelajari dan memeriksa dengan saksama salinanresmi putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882

  Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terbukti, maka gugatanPenggugat dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas putusanPengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Krs tanggal 17Pebruari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir 1436Hijriyah dapat dipertahankan dan dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangsengketa perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7

  yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara padatingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding, sedang biayaperkara dalam tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapatditerima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882

• 1882 K/Pdt/2012

  PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. DORCE POSUMAH, bertempat tinggal di Jalan Bali Nomor 22Kelurahan Lolu, Kecamatan Palu Selatan, Palu, Sulawesi Tengah;2. JIMMY ANTHONIUS LAULA, ST., bertempat tinggal di Jalan Bali Nomor22 Kelurahan Lolu, Kecamatan Palu Selatan, Palu, Sulawesi Tengah;3. JEANNE SILVIA LAULA.

  No. 1882 K/Pdt/201210.2008) tanpa tuntutan serta gangguan dari pihak manapuntermasuk pihak Tergugat ! (Saul Tombarigi);Bahwa nanti pada waktu sekitar tahun 2008 tanah pekaranganmilik kepunyaan Almarhum Uddin Laula terdapat gangguan daripihak Tergugat sendiri, yaitu Saul Tombarigi adalah pihak penjualtanah pekarangan yang dijadikan tanah objek sengketa dalamperkara ini. Pada waktu Almarhum Uddin Laula masih hidup,Uddin Laula bersamasama dengan istrinya (Penggugat !)

  No. 1882 K/Pdt/201214Atau apabila Yang Mulia Hakim Majelis berpendapat lain, dimohon kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang adil dan lagi bijak (ex a quo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palutelah menjatuhkan putusan, yaitu putusan Nomor 51/Pdt.G/2010/PN PI.,tanggal 7 April 2011 yang amarnya sebagai berikut :Dalam KonvensiDalam Provisi :e Menolak gugatan Provisi para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi :1.

  No. 1882 K/Pdt/201216pertimbangan untuk mengadili dan memutus perkara a quo dalam peradilantingkat banding tetapi dengan menambah pertimbangan hukum dalam mengadiliperkara ini;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yangdemikian tidak cukup dan sepatutnya dibatalkan.

  No. 1882 K/Pdt/2012

• 1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

  PENETAPANNomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Blantik sapi, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat

  ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 16 April 2010, dan didaftar pada BukuRegister Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

• Memberi Ijin kepada Pemohon untuk menjual bahagian anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut terhadap bagian dari sebidang tanah seluas 895 M2 (delapan ratus Sembilan puluh lima meter persegi) yang diatasnya terdapat bangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Pusat Pasar, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3-10-

  (delapan ratus Sembilan puluh lima meterpersegi) yang diatasnya terdapat bangunan permanen yang terletak di PropinsiSumatera Utara, Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan PusatPasar, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal3102014, terdaftar atas nama Pemohon Hj.Rahmadani Rangkuti, FahrejaArif P.Lubis, Barokah Bidasari P.Lubis ;e Bahwa Pemohon dan anak anak Pemohon ingin menjual / mengagunkan tanahtersebut

  (delapan ratus Sembilan puluh lima meter persegi ) yang diatasnya terdapatHalaman 3 dari 13 halamanPenetapan No. 15/Pdt.P/2016/PNLbp.bangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, KotamadyaMedan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Pusat Pasar, sebagaimana diuraikandalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Medan pada tanggal 3102014, terdaftar atas namaPemohon Hj. Rahmadani Rangkuti, Fahreja Arif P.Lubis, Barokah BidasariP.Lubis ;4.

  Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3102014,terdaftar atas nama Hj.

  (delapan ratusSembilan puluh lima meter persegi) yang diatasnya terdapatbangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara,Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan PusatPasar, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNo.1882, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaMedan pada tanggal 3102014, terdaftar atas nama PemohonHj.Rahmadani Rangkuti, Fahreja Arif P.Lubis, BarokahBidasari P.

  (delapan ratus Sembilan puluh lima meter persegi) yang diatasnyaterdapat bangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara,Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Pusat Pasar,sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3102014, terdaftaratas nama Pemohon Hj. Rahmadani Rangkuti, Fahreja Arif P.Lubis, BarokahBidasari P. Lubis ;4.