Ditemukan 401 data
82 — 25
., sejak tanggal 26 Juli 2016 s/d tanggal 24Agustus 2016 ;Ketua Pengadilan Negeri Amlapura, tanggal 10 Agustus 2016, NomorK.40/Pen.Pid/PANAN/H/2016/PN.Amp.,sejak tanggal 25 Agustus 2016 s/dtanggal 23 Oktober 2016 ;Halaman 1 dari 32 Putusan Pidana Nomor : 43/Pid.Sus//2016/PN.Amp.7. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar, tanggal 12 Oktober 2016, Nomor173/Pen.Pid.sus/2016/PT.DPS., sejak tanggal 24 Oktober 2016 s/d tanggal 22Nopember 2016 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum :1.
10 — 1
Saksi bernama Saksi Ill, umur 37 tahun, agama Islam, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah panan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonsebagai suami istri yang menikah pada tanggal 19 September2010; Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohondengan Termohon tinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon di Kabupaten Pasuruan; Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohondan Termohon sudah hidup seperti layaknya
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yani Km 3,5, Komplek Beringin V Nomor28 Banjarmasin, Kalimantan Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Februari 2015;Termohon Kasasi dan I dahulu Terlawan dan II/Terbanding dan Il;1.DanBUPATI BARITO TIMUR, Ampera AY Mebas,berkedudukan di Jalan Ahmad Yani Nomor 24, TamiangLayang, Kabupaten Barito Timur, Provinsi KalimantanTengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ari Panan PLelu, S.H., Kabag Hukum Setda Kabupaten Barito Timurdan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 27Februari 2015
90 — 25
yang mana hasil panen tersebut diangkut menggunakanalatt ranportasi berupa truck yang disediakan oleh Penggugat, adapunpembiayaan transport yang ditanggung oleh Penggugat dalam pengirimanhasil panen tersebut/Cost Delivery sejumlah Rp. 1.782.621.200 (Satu MiliarTujuh Ratus Delapan Puluh Dua Juta Enam Ratus Dua Puluh Satu Ribu DuaRatus Rupiah);Halaman 5 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pat.G/2018/PN JmrPadahal seharusnya alat transportasi dan pembiayaan transportasi dalampengiriman hasil panan
112 — 6
16.00 WIB ;Bahwa penggalian ulang parit tersebut tidak selesai karena pada saat barumulai mengerjakan kanal tersebut datang salah satu Satpam pihak sdr DJONINGK yang terdakwa tidak kenal namanya dan kemudian memberitahu rekanlainnya dan datang sdr KOMENG langsung menghalangi dan pada saat itudihalangi oleh terdakwa YUCANDRA dan juga datang Saksi PAUAN hinggaterjadi perdebatan dan kemudian dimediasi oleh pihak Kepolisian danpembuatan kanalpun terhenti ;Bahwa cara yang dilakukan oleh KOMENG, AMIN dan PANAN
menghentikanalat yang sedang dipergunakan membuat kanal saat itu AMIN dengan berkataStop alatnya jangan kerja dulu terdakwa jawab Kenapa tidak boleh kerja,saya kerja dilahan saya sendiri milik Keluarga namun tidak ada yang menjawabhingga kemudian datang pihak Kepolisian dan menghentikan alat yang sedangmembuat kanal tersebut ;Bahwa terdakwa ada kenal dengan saksi Paijan karena ada 2 (dua) kalibertemu, yang pertama PANAN ada menemui terdakwa dirumah tempat tinggalterdakwa di Jambi bersama dengan
54 — 41
Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Mei 2015 s/d 10 Juni 2015, berdasarkan Penetapan PenahanNomor K.11/Pen.Pid/Panan/Pol/P.U/2015/PN.Blb ;5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Mei 2015 s/d tanggal 16 Juni2015, berdasarkan Penetapan Penahanan Nomor 409/Pen.Pid.Sus./2015/PN. Blb, tanggal 18 Mei 2015 ;6.
47 — 24
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal 17 Desember 2013 NomorWk.96/Pen.Pid/Panan/H/2013/PN.Ap sejak tanggal 27 Desember 2013 s/d tanggal 24Februari 2014;Terdakwa tersebut menghadap ke persidangan tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa, serta membacabukti surat dan memeriksa barang
YUDA VIRDANA PUTRA, SH
Terdakwa:
1.SOLIHIN Bin REMAT
2.ANSAR Bin JAPRI HAMID
3.FUAD HASSIM Bin SULAIMAN SOBARI
4.ARLIANSYAH Als. IYON Bin ARBAIN
5.DAWAM ARIYANSYAH Bin BAIR
67 — 27
PPUKaltim untuk di jual tersebut kuranglebin seberat 1 Ton dan uang hasil penjualan tersebut adalah sebesar Rp.1.600.000,00(satu juta enam Ratus ribu rupiah).Bahwa pada Hari Selasa Tanggal 06 Juli 2021 sekira pukul 17.00 Witasaya dihubungi dengan via Telephone oleh Panan POYAT, dan ditelephone tersebut Paman POYATmemberitahukan kepada saya bahwa Besok Panen lalu saya menjawab lya dan kemudian telephoneTerdakwa matikan.
1.YOHANES TUE
2.ANTONIUS TUE
3.NIKOLAUS TUE
4.HENDRIKUS TUE
5.YULIANUS TUE
6.FRANSISKUS XAVERIUS TUE
7.FRANSISKUS XAVERIUS LANGA
8.FRANSISKUS DE PAUL TUE
9.CONSTANTINUS MAGNUS PETRUS TUE
10.YOHANES TUE
Tergugat:
1.YOHANES NAGO
2.ANTONIUS DHAI
3.KANISIUS AJA
4.PAULUS MITE
5.VINSENSIUS MITE
6.ROFINUS DHAE
7.ALBERTUS LANGA
8.YUDIT MUKU
9.KRISTOFORUS VETO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KABUPATEN NEGEKEO
138 — 69
Satu kali panen dapatmenghasilkan sekitar 6 (enam ton) beras yang apabila dijual denganharga beras per satu kilo sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Sehingga sekali panan dapat menghasilkan 6 ton x Rp 10.000, = Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).
Sehingga sekali panan dapat menghasilkan 11 ton x Rp 10.000,= Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah). Pada tahun 2020 ParaPenggugat telah melakukan 1 (satu) kali panen, ketika akan dilakukanpenanaman kembali untuk panen yang kedua, Para Tergugat telahmenguasai sebagian tanah obyek sengketa dan mencegah aktivitas paraPenggugat atas sebagiannya lagi, sehingga para Penggugat mengalamikerugian dari tanah obyek sengketa yang berlokasi di Pisa II/Pisa Mekasebesar Rp.
1.Tuan TARYANI
2.TARYANI
Tergugat:
1.NY. ALPIAH
2.SURIPTO
3.TISNO AL MUJIONO
Turut Tergugat:
1.Ny. Maryadi Dahmin alias KASMUNTI
2.TEGUH SANTOSO
3.Yasman
140 — 42
Bahwaselanjutnya Tergugat melaporkan kesepakatan jual beli tersebutkepada Penggugat sekalian mau melunasi seluruh hutang Tergugat dan Il kepada Penggugat sebesar Rp. 68.000.000, (enam puluhdelapan juta rupiah) namun saat itu Penggugat mengatakan tidak usahdibayar dulu menunggu panen kubis yang ditanam oleh Penggugat,dan Tergugat I, II sepakat akan membayar setelah panan kubis.
1.Tuan TARYANI
2.TARYANI
Tergugat:
1.NY. ALPIAH
2.SURIPTO
3.TISNO AL MUJIONO
Turut Tergugat:
1.Ny. Maryadi Dahmin alias KASMUNTI
2.TEGUH SANTOSO
3.Yasman
160 — 41
Bahwaselanjutnya Tergugat melaporkan kesepakatan jual beli tersebutkepada Penggugat sekalian mau melunasi seluruh hutang Tergugat dan Il kepada Penggugat sebesar Rp. 68.000.000, (enam puluhdelapan juta rupiah) namun saat itu Penggugat mengatakan tidak usahdibayar dulu menunggu panen kubis yang ditanam oleh Penggugat,dan Tergugat I, II sepakat akan membayar setelah panan kubis.
121 — 71
Hudaya Husinsah, Inspektur Pembantu Wilayah 2, yaituAri Panan, SH dan Inspektur Pembantu Wilayah 3, yaitu Mulyadi, SH ;Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2017, tim dari Inspektorat KabupatenBarito Timur telah melakukan pemeriksaan khusus (riksus) denganmeminta keterangan dari Penggugat yang pada pokoknya menyatakanbahwa mengajukan surat permohonan izin mengajukan gugatanperceraian di Pengadilan Negeri Tamiang Layang terhadap Tergugatdengan alasan karena adanya persoalan rumah tangga dan tidak adanyalagi
67 — 28
UGI;Bahwa DAYO ada meninggalkan tanah warisan HADIATOLLAH ( istriJAMAL) ;Bahwa saksi kenal dengan BOLANG dan istrinya bernama MUNTIL ;Bahwa BOLANG ada mendapatkan warisan tanah sawah dari DAYO, tetapikarena tidak mendapatkan air sehingga tanah sawah tersebut dijual kepadaJAMAL dan BOLANG membeli tanah di Sebuyu Desa Langam ;Bahwa Tanah sawah BOLANG yang dijual kepada JAMAL letaknya di BlokPanan berbeda dengan tanah sawah yang disengketakan sekarang, jaraktanah sengketa dengan sawah Bolang DI BLOK Panan
58 — 23
TergugatIl, sedangkan budhe meninggal pada tahun 2007 dan sampai 1000 harinyaatau 3 tahun sawah itu tetap menjadi kekuasaan budhe dan ahli warisnya,sampai seriou hari karena setiap mau selamatan keluarga budhe selaluminta jatah dari Tergugat Il bukan kepada Penggugat, sehingga Tergugat Ilresmi mengelola tanah itu baru sejak tahun 2010 sampai sekarang;Kondisi saat ini: sawah itu disewa oleh Penggugat sesuai kesepakatanhanya 3 kali panenan, tetapi Penggugat mengelola dan menggarap sawahitu sampai 5 kali panan
98 — 40
Ari Panan P Lelu, SH, Kabag Hukum Setda Kabupaten BaritoTimur, 2. Dimeriati, SH. Kasubbag Peraturan PerundangUndanganBagian Hukum Setda Kabupaten Barito Timur. 3. Satria Pribadino, SH,Kasubbag Dokumentasi Hukum Bagian Hukum Setda Kabupaten BaritoTimur. 4. Salasanto, SH, Kasubbag Bantuan Hukum dan HAM BagianHukum Setda Kabupaten Barito Timur.
96 — 32
K.23/Pen.Pid/PANAN/H/2015/PN.
618 — 550
ARI PANAN P. LELU,SH. 2. DIMEARIATI, SH. 3. SATRIA PRIBADINO, SH. 4. SALASANTO, SH.Kesemuanya adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada Bagian Hukum SetdaKabupaten Barito Timur beralamat di Jalan Jenderal Ahmad Yani No.24Tamiang Layang, berdasarkan Surat Kuasa Nomor :181/ 106/ Kec/ 2015tanggal 2 Maret 2015 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Tamiang Layang di bawah Register Nomor : 07/ PK.HK/ IlV 2015,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; 44 PT SN No: 3/PdtG/2010/PN.1ML2.
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
AHI;Tempat lahir : Titi Panan;Umur/Tanggal lahir : 50 tahun/17 07 1958;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal' : Danau) Singkarak No.148 E,Kel. Seigul, Kec. Medan Barat, Medan;Agama : Budha;Pekerjaan : Wiraswasta;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Barat sebagai berikutBahwa mereka Terdakwa 1. RUDY alias ALUNG, Terdakwa 2.SUPARMAN HARJATI alias AHI dan Terdakwa 3.
1.YOHANES TUE
2.ANTONIUS TUE
3.NIKOLAUS TUE
4.HENDRIKUS TUE
5.YULIANUS TUE
6.FRANSISKUS XAVERIUS TUE
7.FRANSISKUS XAVERIUS LANGA
8.FIDELIS MITE OLI
9.SIPRIANUS SIGA
Tergugat:
1.YOHANES NAGO
2.ANTONIUS DHAI
3.KANISIUS AJA
4.PAULUS MITE alias DURAHING MANEPO
5.VINSENSIUS MITE
6.ROFINUS DHAE
7.ALBERTUS LANGA
8.FRIDOLINUS AMEKAE
9.KLARA WEA
10.YUDIT MUKU
11.KRISTOFORUS VETO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI C.Q KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL/ATR KABUPATEN NAGEKEO
157 — 146
Satu kali panen dapatmenghasilkan sekitar 6 (enam ton) beras yang apabila dijual denganharga beras per satu kilo sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Sehingga sekali panan dapat menghasilkan 6 ton x Rp 10.000, = Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).
Sehingga sekali panan dapat menghasilkan6 ton x Rp 10.000, = Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Sampaidengan saat ini Para Penguggat tidak pernah melakukan aktivitas penanamandan panen padi sebanyak 4 (empat) kali sehingga kerugian yang dialamiPenggugat sebesar 4 x Rp. 60.000.000, yaitu Rp. 240.000.000, (dua ratusempat puluh juta rupiah).Sehingga Total kerugian Para Penggugat sebesar Rp. 240.000.000, (dua ratusempat puluh juta rupiah);13.
57 — 13
., sejak tanggal 8Pebruari 2017 s/d tanggal 9 Maret 2017 ;Ketua Pengadilan Negeri Amlapura, tanggal 7 Maret 2017, Nomor : K9/Pen.Pid/PANAN/H/2017/PN.Amp., sejak tanggal 10 maret 2017 s/dtanggal 8 Mei 2017 ;Halaman 1 dari 39 Putusan Pidana Nomo : 16/Pid.B//2017/PN.Amp.Terdakwa didampingi Penasihat Hukum : 1. NI NYOMAN SUPARNI, SH., dan2. KETUT BERATA, SH., Para Advokad pada OBH KPPA BALI, Alamat diBTN Nirmalasari Jasri, Blok C No. 12, Kel.