• M E N G A D I L I

  1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cibinong ;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 7 Oktober 2015, Nomor 105/Pid.B/2015/PN.Cbi, yang dimintakan banding tersebut;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sejumlah

  Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.Bangka 11/26 Rt.19/002 Kel.Pela Mampang Kec.Mampang Prapatan Jakarta Selatan AtauPerumahan Bukit Rivaria 5 No.12 A Kota Depok.Agama : KatholikPekerjaan : SwastaPendidikan :D3Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal 3 Mei 2016 Nomor 109/Pen/Pid/2016/PT.Bdg. serta berkas perkaraPengadilan Negeri Cibinong tanggal 7 =Oktober 2015, Nomor105/Pid.B/2015/PN.Cbi

  dantanggal 25 Juli 2013 ;Dikembalikan kepada JPU untuk dipergunakan dalam perkara Syarif, dkk ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 11, Putusan No. 109/Pid/2016/PT.Bdg.Telah membaca :1.Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Cibinong bahwa pada tanggal 12 Oktober 2015, Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Cibinong tanggal 7 Oktober 2015, Nomor105/Pid.B/2015/PN.Cbi

  Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Cibinong bahwa pada tanggal 13 Oktober 2015, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 7 Oktober 2015,Nomor 105/Pid.B/2015/PN.Cbi, ;. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Negeri Cibinong bahwa pada tanggal 12Januari 2016 permintaan banding Terdakwa tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum ;.

  , ;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtidak mengajukan memori banding dan kontra memori bandingnya akan tetapiMajelis Hakim Tinggi tetap memutus perkara secara keseluruhan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara, beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 7 Oktober 2015,Nomor 105/Pid.B/2015/PN.Cbi, Majelis Hakim tingkat banding berpendapatbahwa pertimbangan hukum Hakim

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 7 Oktober2015, Nomor 105/Pid.B/2015/PN.Cbi, yang dimintakan banding tersebut;3.

• G / 2019/ PN.Cbi`. tanggal 23 Juni 2020, yang dimohonkan banding tersebut;

• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

., dan WIDHI KHARISMA PRADANA, S.H,berdasarkan surat kuasa No.56/SKPN/CSCCDLDS/INT/VII/2020 tertanggal 17 Juli 2020 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 23 Juli2020 dibawah resgister nomor 658/Sk/Pdt/2020/PN.Cbi,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula disebutTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah Membaca :Halaman 1 dari 23 halaman, Putusan No.429/PDT/2020/PT.BDG.1.

Berkas perkara perdata Nomor 373/Pdt.G/2019/PN.Cbi. dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan gugatannyatertanggal 28 November 2019 yang telah didaftar dikepaniteraan PengadilanNegeri Cibinong, pada tanggal 03 Desember 2019, di bawah Register perkaraNo. 373/Pdt.G/2019/PN.Cbi, yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa PARA PENGGUGAT adalah selaku Para Ahli Waris Alm.

G / 2019 / PN.Cbi. yang ditandatangani oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan NegeriCibinong, pada tanggal 7 Juli 2020, Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanHalaman 18 dari 23 halaman, Putusan No.429/PDT/2020/PT. BDG.Pengadilan Negeri Cibinong, tanggal 23 Juni 2020 Nomor373/Pdt.G/2019/PN.Cbi.;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 373 /PDT. G / 2019 / PN.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong No.373/Pdt.G/2019/PN.Cbi., tertanggal 23 Juni 2019 yang dimohonkan banding tersebut;4.

G / 2019/PN.Cbi*. tanggal 23 Juni 2020, yang dimohonkan banding tersebut dapatdipertahankan dalam Peradilan tingkat banding dan oleh karenanya putusantersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugatsebagai pihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan ;Halaman 21 dari 23 halaman, Putusan No.429/PDT/2020/PT.

• P/ 2020 /PN.Cbi, tertanggal 15 Juni 2020 tentangPenetapan Hari Sidang ;Menimbang, bahwa dipersidangan pada hari Senin Tanggal 22 Juni2020 dan Pemohon tidak hadir tanpa alasan yang sah atau menyuruhwakilnya untuk datang menghadap dimuka sidang kemudian persidanganselanjutnya pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020, Pemohon tidak hadir,maka Hakim berpendapat Pemohon tidak serius dalam mengajukanpermohonannya ;Meinmbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Hakimberpendapat bahwa Pemohon tidak

  serius dalam pengajuanpermohonannya, untuk memperoleh kepastian hukum dan agar sSupayaPerkara Permohonan tersebut tidak bergantung, maka cukup alasan bagiHakim untuk menyatakan Perkara Pemohon Nomor : 280 /PDT.P/2018/PN.Cbi dinyatakan GUGUR dan dicoret dalam register yang sedang berjalansesuai Buku Il Edisi 2007 Mahkamah Agung RI 2009 Tentang PedomanHalaman 1 dari 2 Penetapan Pencabutan Nomor 280/PDT.P/2020/PN CbPelaksanaan Tugas Dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat LingkunganPeradilan, halaman

  Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor280/Pdt.P/2020/PN.Cbi. atas nama Pemohon Ayi Komarudin dinyatakanGUGUR dan dicoret dalam register yang sedang berjalan;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang telah timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 106.000,00 ( ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Cibinong pada hari senin tanggal 29 Juni2020 oleh Eduward, S.H.

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencatat pencabutan ini dalam Register Perkara Perdata No.95/Pdt/G/2014/PN.Cbi ; 3. Membebankan biaya perkara yang telah timbul dalam gugatan ini ini sebesar Rp.391000,-,- (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

  95/Pdt.G/2014/PN.Cbi

  membaca dan memeriksa suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, Penggugat tidak hadir berturutturut, begitujuga dengan Tergugat tidak pernah hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengirim surattertanggal 4 Juni 2014 yang ditujukan kepada MajelisHakim yang pada pokoknya mohon agar gugatan yang telahdidaftarkannya pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong dengan Registter No.95/Pdt/G/2014/PN.Cbi

  Juni 2014, untuk dicabut ;Menimbang,bahwa Majelis Hakim memandang pencabutantersebut tidak bertentangan dengan ketentuan Perundangundangan yang berlaku, dan terharap perkara ini belumterjadi jawab menjawab oleh karena itu permohonantersebut patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonanpencabutan tersebut diatas, maka Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinonguntuk mencatat pencabutan gugatan ini dalam RegisterPerkara Perdata No.95/Pdt/G/2014/PN.Cbi

  Mengabulkan permohonan pencabutan gugatantersebut ;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriCibinong untuk mencatat pencabutan ini dalamRegister Perkara Perdata No.95/Pdt/G/2014/PN.Cbi ;3. Membebankan biaya perkara yang telah timbul dalamgugatan ini ini sebesar Rp.391000,, (tiga ratusSembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Cibinong pada hari Senintanggal 9 Juni 2014 oleh kami ZAUFI AMRI, SH. sebagaiHakim Ketua, St. IKO SUDJATMIKO, SH. dan Dr.

• pencabutan gugatan tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka pencabutan tersebut beralasan hukumuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonannya dikabulkan, maka agar perkara permohonan aquo tidakmenggantung atau tidak menjadi tunggakan perkara, maka diperintahkan agarPanitera Pengadilan Negeri Cibinong atau wakilnya yang sah untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara aquo dan mencatatnya bahwa perkaragugatan perdata Nomor 431/Pdt.P/2020/PN.Cbi

  Memerintahkan agar agar Panitera Pengadilan Negeri Cibinong atauWakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari register perkaraaquo dan mencatatnya bahwa perkara permohonan Nomor 431/Pdt.P/2020/PN.Cbi dicabut;3.

  Rp. 6.000,=JUMLAH ... eee eens Rp. 116.000,Hal 2 dari 2 hal Penetapan No. 431/Pdt.G/2020/PN.Cbi

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencatat pencabutan ini dalam Register Perkara Perdata Nomor 142/Pdt/G/2014/PN.Cbi ; 3. Membebankan biaya perkara yang telah timbul dalam gugatan ini sejumlah Rp.2.886.000,- (dua juta delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

  Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Tergugat M.Sofiansyah tidak hadir berturutturut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengirim surat tertanggal 26 Nopember2014 yang ditujukan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya mohon agargugatan yang telah didaftarkannya pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinongdengan Registter Nomor 142/Pdt/G/2014/PN.Cbi

  2014,untuk dicabut ;Menimbang,bahwa Majelis Hakim memandang pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan Perundangundangan yang berlaku, dan terharapperkara ini belum terjadi jawab menjawab oleh karena itu permohonan tersebut patutuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriCibinong untuk mencatat pencabutan gugatan ini dalam Register Perkara PerdataNomor 142/Pdt/G/2014/PN.Cbi

  , yang telah didaftar tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang telah dikeluarkandiperhitungkan dan dibebankan kepada Penggugat sejumlah sebagaimana akandisebutkan dibawah ini ;memperhatikan ketentuan Perundangundangan dan peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencatatpencabutan ini dalam Register Perkara Perdata Nomor 142/Pdt/G/2014/PN.Cbi ;3 Membebankan biaya

• 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong, Nomor 78/Pdt.G/2019/PN.Cbi.,tanggal 5 Mei 2020, yang dimohonkan banding tersebut;
  3. Menghukum yang Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Menghukum Tergugat I, Il dan IIl untuk membayar biaya perkara.Apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (et aquo et bono);Membaca, putusan sela Pengadilan Negeri Cibinong, Nomor78/Pdt.G/2019/PN.Cbi., tanggal 14 Januari 2020, yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :1. Menolak Eksepsi dari Tergugat II;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Cibinong berwenang memeriksa, mengadili, danmemutus Perkara Perdata Nomor 78/Pdt.G/2019/PN.Cbi ;3.

  Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir;Halaman 11 dari 36 putusan Nomor 428/PDT/2020/PT.BDGMembaca, putusan akhir Pengadilan Negeri Cibinong, Nomor78/Pdt.G/2019/PN.Cbi., tanggal 5 Mei 2020, yang telah menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

  Bahwa apabila dicermati dengan seksama dan teliti, di dalam Memori Bandingtertanggal 13 Juli 2020 yang didaftarkan melalui kepaniteraan PengadilanNegeri Cibinong pada tanggal 14 Juli 2020 atas keberatannya terhadapPutusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor : 78/PDT.G/2019/PN.CBI.,tertanggal 18 Mei 2019 sama sekali tidak beralasan hukum dan tidakditemukan halhal baru untuk dikemukakan di dalam Memori Bandingnyatersebut.

  ,selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dan sekelompok masyarakatyang mengklaim sebagian tanah yang menjadi objek sengketa dalamperkara a quo, maka menjadikan gugatan Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 20 Maret 2019 danteregisterasi dengan Nomor Perkara: 78/PDT.G/2019/PN.CBI menjadi tidaksempurna karena kurang pihak. Hal tersebut selaras dengan apa yangdisampaikan oleh M.

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong, Nomor 78/Pdt.G/2019/PN.Cbi., tanggal 5 Mei 2020, yang dimohonkan banding tersebut;3.

• selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa dan meneliti bukti Surat;Telan mendengar saksisaksi;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di Persidanganselama pemeriksaan berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal1 Februari 2021, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinongpada tanggal 1 Februari 2021, Nomor: 71/Pdt.P/2021/PN.Cbi

  Penetapan No.71/Pdt.P/2021/PN.Cbi. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3201010203110045 atas nama kepalakeluarga YULIAWATI tanggal 21 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

  Penetapan No.71/Pdt.P/2021/PN.Cbi Bahwa Saksi mengetahui tujuan Saksi datang ke persidangan adalahuntuk menjadi Saksi persidangan permohonan penetapan kematianBapak kandung Pemohon yang bernama EDDY FAIZAL (alm); Bahwa kematian almarhum EDDY FAIZAL belum dilaporkan ke Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kab.

  Penetapan No.71/Pdt.P/2021/PN.Cbi Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari EDDY FAIZAL; Bahwa EDDY FAIZAL telah meninggal dunia di Kota Bambu SelatanJakarta Barat pada tanggal 4 Februari 2011 karena sakit; Bahwa benar kematian EDDY FAIZAL tersebut belum dicatatkan di DinasKependudukan Catatan Sipil Kab.

  Penetapan No.71/Pdt.P/2021/PN.Cbi

• 189/Pdt.G/2016/PN.Cbi

  Seri Blangko BL 449773luas 13.625 m2 (Tiga belas ribu enam ratus dua puluh lima meterHalaman 13 dari 83 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2016/ PN.Cbi 4, /Form02/SOP/06. 3/2017wspersegi) atas nama Tergugat Drs.

  Disamping itu terdapat salah pihak, karena menjadikan Tergugat sebagai pihak dalam gugatan Penggugat yang meminta agar ParaHalaman 20 dari 83 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2016/ PN.Cbi b /Form02/SOP/06.3/2017Penggugat dinyatakan sebagai ahli waris yang sah dari Alm. Ny.Maruli M.

  Muria, Kecamatan Menteng,Jakarta Pusat, quod non; Bahwa dapat dibuktikan, pada saat jual beli antara Tergugat dengan Tergugat Il, Tergugat diperlihatkan asli dari sertifikatHalaman 21 dari 83 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2016/ PN.Cbi dU; 7Form02/SOP/06.3/2017Hak Milik No. 49/Ciseeng oleh Tergugat II.

  Dalil Penggugat tersebut sudah masuk pada ranahHalaman 22 dari 83 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2016/ PN.Cbi Z Form02/SOP/06.3/2017pidana, untuk itu Tergugat mereserveer haknya untukmengajukan laporan polisi atas dalil Para Penggugat tersebut. Dalil Penggugat yang Tergugat kutip di atas sangat tidakberalasan hukum.

  Fotocopy sesuai asli Sampul Warkah (beserta Jampiran), diberi tandaTT2;Halaman 60 dari 83 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2016/ PN.Cbi UZ, Form02/SOP/06.3/20173.

• 1. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tanggal 07 September 2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan tanggal 08 September 2022 sibawah Register No.494 /Pdt.P/2022/PN.Cbi.

  DICABUT;

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret perkara permohonan dibawah register No.494 /Pdt.P/2022/PN.Cbi. dalam register yang diperuntukkan untuk itu;
• Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini sejumlah Rp.120.000,- ( Seratus dua puluh ribu rupiah );

• Sus-Anak / 2018 /PN.Cbi.. tanggal 06 Juni 2018 ;

• Membebankan biaya perkara kepada Anak dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 07Juni 2018 sampai dengan tanggal 21 Juni 2018;Hakim melalui Penetapan No. 14/Pen.Pid.SusAnak/2018/PN.Cbi.

Membebankan kepada AnakAnak untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan BandingNomor: 14/ Akta.Pid.SusAnak / 2018 /PN.Cbi yang dibuat oleh:Drs.Junaidi,SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Cibinong , menerangkanbahwa pada tanggal 7 Juni 2018 , Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Cibinong telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 14/ 2018 / PN.Cbi tanggal 6 Juni2018, dan permintaan banding

dengan permintaan bandingtersebut, Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori banding yang telahditerima di kepaniteraan pada tanggal 7 Juni 2018 dan memori bandingtersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan kepada Anak padatanggal 29 Juni 2018, dengan seksama ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut, Anak dalam perkara initidak mengajukan Kontra memori banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan PaniteraNomor: 14/Akta.Pid.SusAnak / 2018 / PN.Cbi

SusAnak / 2018/PN.Cbi.. tanggal O06 Juni 2018 , dapat dipertahankan dan haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa karena Anak dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 31./Pid.Sus.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor : 14/Pid.SusAnak / 2018 /PN.Cbi.. tanggal O6 Juni 2018 ;3.

• Rumah TanggaHP : 0835 9525 7761Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;Telah mempelajari suratsurat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal19 Oktober 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong, pada tanggal 19 Oktober 2020 dan diberi Nomor Register:651/Pdt.P/2020/PN.Cbi

  Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 227/59/II/2009, tanggal 16 Februari2009, atas nama Hermon dengan Cicira, (diberi tanda P2);Halaman 2, Penetapan Nomor 651/Pdt/P/2020/PN.Cbi.3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2218/KLU/DOJP/2014 atas namaZascia Maharani, tanggal 12 Maret 2014, (diberi tanda P3);4. Foto copy ljazah Taman KanakKanak atas nama Rizkiani Khoiri, tanggal 19Juni 2020, (diberi tanda P4);5.

  Mengabulkan permohonan Pemohon.Halaman 5, Penetapan Nomor 651/Pdt/P/2020/PN.Cbi.2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan namaanak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2218/KLU/00JP/2014, yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat, tanggal 12 Maret 2014,semula tertulis ZASCIA MAHARANI diperbaiki menjadi RIZKIANIKHOIRI, dan nama Pemohon semula tertulis Cicira Azis diperbaikimenjadi Cicira;3.

  PNBP...............0 0.0.00 eeeeee RP. 10.000.Halaman 6, Penetapan Nomor 651/Pdt/P/2020/PN.Cbi.4. RedaksSi................::0::2. RP. 10.000.5. Meteral..... Rp. 6.000,Jumlah.......ce. Rp. 106.000,Halaman 7, Penetapan Nomor 651/Pdt/P/2020/PN.Cbi.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat tentang pencabutan perkara ini
  2. Menyatakan perkara Perdata Nomor 251/Pdt.G/2018/PN.Cbi.

  ., yang diterima padapersidangan tanggal 19 Maret 2019 dan laporan Mediator tanggal 12 Maret2019;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinongtanggal 10 Oktober 2018 dengan register Nomor : 251/Pdt.G/2018/PN.Cbi.

  Hakim pada Pengadilan Negeri Cibinong sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 12 Maret2019 upaya perdamaian tersebut berhasil sebagian antara pihak Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 19 Maret 2019 MajelisHakim telah menerima surat permohonan pencabutan gugatan dari KuasaPenggugat Bajogi Silalahi, S.H., yang pada pokoknya Penggugat mencabutgugatan perkara No. 251/Pdt.G/2018/ PN.Cbi.

  Menyatakan perkara Perdata Nomor 251/Pdt.G/2018/PN.Cbi., dicabut ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencatattentang pencabutan perkara tersebut dalam buku register yang tersediauntuk itu ;4.

• Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 753/Pid.Sus/2015/PN.CBI., tanggal 16 Maret 2016 yang amar lengkapnya sebagaiHal. 6 dari 15 hal.

  Marita;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 114/Pid.Sus/2016/PT.BDG., tanggal 07 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cibinong, tanggal 16 Maret 2016Nomor 753/Pid.Sus/2015/PN.CBI., yang dimohonkan banding tersebutsekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa,sehingga

  Nomor 753/Pid.Sus/2015/PN.CBI., yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Cibinong yang menerangkan,bahwa pada tanggal 29 Juni 2016 Penasihat Hukum Terdakwa yang bertindakuntuk dan atas nama Terdakwa Doni bin Dadang berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Juni 2016 mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Bandung tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 11 Juli 2016 yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa Doni bin Dadang, yang diterima di KepaniteraanPengadilan

  Putusan Nomor 921 K/PID/2016 Pertimbangan Judex Facti in casu Majelis Hakim Pengadilan TinggiBandung yang menyatakan Penasihat Hukum Terdakwa dalambandingnya tidak mengajukan Memori Banding adalah tidak benar samasekali, karena faktanya Penasehat Hukum Pemohon Kasasi/Terdakwatelah mengajukan Memori Banding melalui Pengadilan Negeri Cibinongdengan bukti Tanda Terima Memori Banding Nomor 06/Akta.Pid/2016/PN.CBI. jo.Nomor 753/Pid.Sus/2015/PN.CBI., tanggal 16 Mei 2016 (buktiTanda Terima Memori Bandingterlampir

  Putusan Judex Facti in casu Majelis Hakim pengadilan banding dan tingkatpertama demi hukum harus dibatalkan karena mengabaikan bukti dan faktahukum yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalam perkara a quo; Bahwa telah terang benderang terbukti bahwa putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 114/Pid.Sus/2016/PT.BDG., tanggal 07 Juni 2016 jo.putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 753/Pid.Sus/2015/PN.CBI.

• Pebruari2018 s/d 12 April 2018;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum : KHAERUDDIN BAKRI &PARNERS, Advokad dan Pengacara dari PUSBAKUM Pengadilan Negeri Cibinong,Jin.Tegar Beriman Cibinong, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Cibinong tanggal 30 Januari 2018.PENGADILAN NEGERI tersebut;:Setelah membaca:Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2018/P.N.Cbi Halaman 1 dari 12Form01/SOP/15.6/20171.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong tertanggal 18 Januari 2018Nomor: 22/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Cbi

  , tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;2.Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Cibinong tertanggal 19 Januari 2018Nomor: 22/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Cbi tentang penetapan hari sidang;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa tersebut dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari penuntut Umum tanggal 20 Pebruari2018, yang pada pokoknya:1.

  (duaribu rupiah)Setelah mendengar Pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya : agar Majelis Hakim memberikan putusan hukuman yang seringanringannya untuk diri Terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum telah pula mengajukan tanggapannya yang padapokoknya tetap pada tuntutan demikian pula Penasehat Hukum Terdakwa tetappada nota pembelaannya ;Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2018/PN.Cbi Halaman 2 dari 12Form01/SOP/15.6/2017Menimbang, bahwa

  Bahwa benar barang bukti yang diajukankepersidangan tersebut.Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2018/PN.Cbi Halaman 6 dari 12Form01/SOP/15.6/2017e Bahwa ketika Terdakwa ditangkap tidakdidapatkan barang bukti, namun setelah diintrograsi Terdakwa mengakuimemiliki Sabusabu yang disimpan dirumahnya.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 12Oktober 2017

  Panitera Pengganti,NURUL SETYAWATI.Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2018/PN.Cbi Halaman 12 dari 12Form01/SOP/15.6/2017

• 1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 34/Pdt.P/2020/PN.Cbi, tanggal 15 Januari 2020, dicabut;

  1. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor 34/Pdt.P/2020/PN.Cbi, dari Register perkara perdata;

  1. Menetapkan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon sebanyak Rp.116.000.-(seratus enam belas ribu rupiah);

• sebagai Terbanding II, semula Tergugat II ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca dan meneliti suratsurat sebagai berikut :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, tanggal 23 Agustus 2017Nomor 376/PEN/PDT/2017/PT.BDG, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas ;Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cibinong, Nomor246/Pdt.G/2016/PN.Cbi

  tanggal 30 Mei 2017 ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Para Penggugat sekarang ParaPembanding dalam surat gugatannya tanggal 3 oktober 2016. yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 13Oktober 2016, dalam register perkara perdata No. 246/Pdt.G/2016/PN.Cbi, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :.

  dalam perkara Perdata Nomor : 246/Pdt.G/2016/PN.Cbi, adalah tidakPutusan Nomor 376 /PDT/2017/PT.BDG, halaman 27 dari 35dapat dibenarkan dan tidak tepat dan bertentangan dengan ex Pasal 6 No.1R.V.

  ,Jo No.123/Pdt.G/2009/PN.Cbi.,Jo No.348/Pdt/2010/PT.Bdg.,Jo No.2646K/Pdt/2011 ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong, tertanggal 5 April2013,No.04/Pen.Pdt/Eks.Aan/2013/PN.Cbi.,JoNo.123/Pdt.G/2009/PN.Cbi.,Jo No.348/Pdt/2010/PT.Bdg.,Jo No.2646K/Pdt/2011, perihal Teguran Aanmaning ;Berita Acara Teguran/aanmaning, tertanggal 15 April 2013, No.No.04/Pen.Pdt/Eks.Aan/2013/PN.Cbi.,JoNo.123/Pdt.G/2009/PN.Cbi.,Jo No.348/Pdt/2010/PT.Bdg.

  Cbi., Jo No.123 / Pdt.G /Putusan Nomor 376 /PDT/2017/PT.BDG, halaman 29 dari 352009 / PN.Cbi., Jo No.348 / Pdt / 2010 / PT.Bdg., Jo No.2646K/Pdt/2011, Perihal Perintah Eksekusi Pengosongan ;12. Berita Acara Eksekusi Pengosongan tertnggal 10 Desember 2013,No. 04 / Pen.Pdt / Eks.Aan / 2013 / PN. Cbi.,Jo No.123 / Pdt.G / 2009/ PN.Cbi., Jo No.348 / Pdt / 2010 / PT.Bdg.

• MENGADILI :

  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong, tanggal 3 Januari 2019, Nomor 621/Pid.B/2018/PN.Cbi

  Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cibinong, tanggal 3 Januari2019 , Nomor 621/Pid.B/2018/PN.Cbi., dalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan Nomor.

  Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Penuntut Umum tersebut diatas Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong, tanggal 3 Januari 2019,Nomor 621/Pid.B/2018/PN.Cbi., telah menjatunkan putusan, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ASEP IRWANTO alias ROBOT terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana PembunuhanBerencana;2.

  Nomor 22/PID/2019/PT.BDGMenimbang, bahwa telah membaca kontra memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 29 Januari 2019, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong, pada tanggal 29 Januari2019, dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa secara patut dan seksama pada tanggal 29Januari 2019 ;Menimbang, bahwa telah membaca, surat pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara (inzage) masingmasing Nomor 621/Pid.B/2018/PN.Cbi

  , tanggal 24 Januari 2019 dan tanggal 29 Januari 2019 yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Cibinong, bahwa untuk mempelajariberkas perkara permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriCibinong tanggal 3 Januari 2019, Nomor 621/Pid.B/2019/PN.Cbi., dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari setelan menerima pemberitahun ini, sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung secara patutdan seksama ;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan dalam tingkatbanding

  Menyatakan terdakwa ASEP IRWANTO ALIAS ROBOT terbebas dari segalatuntutan Hukum;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum pada tanggal 29 Januari 2019 sebagai berikut :Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor621/Pid.B/2018/PN.Cbi Tanggal O03 Januari 2019 sebagaimana AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 621/Akta.Pid/2019/PN.Cbi joNomor : 621/Pid.B/2018/PN.Cbi, Terdakwa telah menyatakan banding padatanggal 08 Januari 2019, yang kami terima Akta

• 1. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tanggal 22 September 2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan tanggal 22 September 2022 dibawah Register No.516 /Pdt.P/2022/PN.Cbi.

  DICABUT;

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret perkara permohonan dibawah register No.516 /Pdt.P/2022/PN.Cbi. dalam register yang diperuntukkan untuk itu;
• Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini sejumlah Rp.120.000,- ( Seratus dua puluh ribu rupiah );

• Bahwa, pada tanggal 9 Desember 2016 Penggugat telah mendaftarkanGugatan Perceraian Tergugat dengan suami Tergugat di Pengadilan NegeriCibinong dengan Nomor perkara : 297 / Pdt.G / 2016 / PN.Cbi, dan padatanggal 15 Maret 2017 gugatan cerai Tergugat dikabulkan oleh PengadilanCibinong dengan putusan tanpa dihadiri Tergugat (Verstek) dan telahberkekuatan hukum tetap ;8.

  dengan Nomor perkara : 214 / Pdt.G / 2017 /PN.Cbi tanggal 16 Agustus 2017, Penggugat mencoba menghubung!

  Perkara No. 297 / Pdt.G / 2016 / PN.Cbi, dengan rincian :1. Daftar Gugatan Perceraian tanggal 09 Desember 2016Rp.1.121.000,2. Daftar Surat Kuasa Rp. 100.000,8. Biaya Transportasi/BBM + Tol dari Kelapa Gading :8x sidang Rp. 5.000.000,4. Uang saku untuk 8x sidang Rp. 5.000.000,5. Biaya ambil Salinan Putusan Rp. 500.000,6. Lawyer Fee Rp.30.000.000,Il. Perkara No. 214 / Pdt.G / 2017 / PN.Cbi, dengan rincian :1. Daftar Gugatan Harta Bersama tanggal 16 Agustus2017 Rp. 1.121.000,Hal. 5 dari 18 hal.

  Perkara No. 214 / Pdt.G / 2017 / PN.Cbi, dengan rincian :1. Daftar Gugatan Harta Bersama tanggal 16 Agustus 2017 Rp.1.121.000, 2. Daftar Surat Kuasa Rp. 100.000,3. Biaya Transportasi/BBM + Tol dari Kelapa Gading :4x sidang Rp. 2.500.000,4. Uang saku untuk 4x sidang Rp.2.500.000,5. Biaya pengurusan administrasi untuk pembuktian Rp.5.000.000, 6. Biaya Transport ke rumah Tergugat Rp.2.500.000, 7: Lawyer Fee Rp.50.000.000,Hl.

  Bahwa saya sebagai mantan klien pada kantor pengacara Julius LobiuaSH.MH merasakan ambisi besar terhadap gugatan harta gono gini denganterus melanjutkan perkara tersebut di Pengadilan Tinggi Cibinong dengannomor 214/Pdt.G/2017/PN.Cbi secara sepihak tanpa konfirmasi dengansaya lebih lanjut, sehingga akhirnya saya dan mantan suami menghadiripersidangan di Pengadilan Negeri Cibinong dengan penetapan pencabutanperkara nomor 214/Pdt.G/PN.Cbi. dan juga mencabut kuasa hukum JuliusLobiua SH.MH serta melakukan