Peng Hock (Ahock) melawan KPP Pratama Bintan dengan objekperbuatan melawan hukum dalam tindakan pemeriksaan danpenagihan pajak, yang terdaftar dengan Nomor3/Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 2 Februari 2015 dan telah diputusinkracht oleh Mahkamah Agung yang mengabulkan eksepsikompetensi absolut yang diajukan Tergugat;b.

Peng Hock melawan KPP Pratama Bintan dengan objekpermohonan praperadilan atas tindakan penyanderaan yangdilakukan KPP Pratama Bintan terhadap Peng Hock, yang terdaftardengan Nomor 1/Pid.Prap/2015/PN.Tpg tanggal 17 April 2015 dantelah diputus inkracht "menyatakan permohonan Pemohon tidakdapat diterima;c.

Peng Hock (Ahock) melawan KPP Pratama Bintan dengan objekperbuatan melawan hukum dalam tindakan penyanderaan, yangterdaftar dengan Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 19 Mei2015 dan telah diputus gugur karena Penggugat tidak pernah hadir;d. Permohonan pailit atas PT GKJL, yang terdaftar dengan perkaraNomor 03/Pdt.SusPailit/2015/PN.NiagaMDN tanggal 13 Juli 2015;Halaman 19 dari 37 Putusan Nomor 99/PDT/2018/PT PBRe.

Perlawanan Peng Hock atas tindakan penyitaan PT GKJL, yangterdaftar dengan Nomor 08/Pdt.Plw/2016/PN.Tpg tanggal 10Februari 2016 dan telah dicabut oleh Penggugat;f. Gugatan PMH oleh Meri dkk. (anak dari Peng Hock dengan NgoeiA Lan in casu Penggugat) atas tindakan penyitaan PT GKJL, yangterdaftar dengan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 16 Februari2016, dimana Meri mendalilkan telah terjadi transaksi hibah dariPeng Hock kepada Meri dkk.

Gugatan PMH oleh Siu Lan (Saudara dari Peng Hock) atastindakan penyitaan PT GKJL, yang terdaftar dengan Nomor34/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 28 April 2016, dimana Siu Lanmendalilkan telah terjadi transaksi jual beli mobil (objek sita) antaraPeng Hock dan Siu Lan. Perkara ini telah diputus denganmengabulkan Eksepsi Error in Persona (Kurang Pihak) yangdiajukan oleh Tergugat;h.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan negeri Tanjungpinang untuk mencoret perkara gugatan Perdata Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Tpg dari buku register perkara perdata;

3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 296.000 (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Desember 2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTanjungpinang; Bahwa nama Pemohon didalam Buku Pasport pemohon memakai namaWAHYUDI WWAYA tidak sesuai dengan kutipan akta kelahiran yang sebenarnyaorang tersebut adalah sama; Bahwa nama didalam Buku Pasport Pemohon mendapat kendala dalampengurusan menunaikan lbadah Haji; Bahwa untuk pengesahan penetapan orang yang sama tersebut harus ada ijin dariPengadilan Negeri;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor : 164/Pdt.P/2016/PN.Tpg

RAYMOND BADAR,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang dan dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti, Hakim,RAYMOND BADAR GUNTUR KURNIAWAN, S.HFINCA DIB YA PSVANA Seavsisesanenesencs cares ven vas esnusten meine emmweierencereniwe een oy osMaterai Penetapan Rp. 6.000,Panggilan Rp. 100.000.Biya ProS@Ssssscessee neem ne teneeeenen Rp. 50.000,Penerimaan Negara : Pendaftaran Rp. 30.000,Hak redaksi Rp. 5.000,Jumlah biaya perkara Rp. 191.000,Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor : 164/Pdt.P/2016/PN.Tpg

23Juni1992Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Teladan Nomor 34 Rukun Tetangga 002 Rukun Warga 10,Kelurahan Kemboja, Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinangAgama :IslamPekerjaan : Karyawan swastaPendidikan DoeTerdakwa tidak berada dalam tahanan ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut ; Telah membaca: 292 2272 1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang tertanggal 13Januari2015 Nomor13/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Tpg

tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadiliperkara a quo ; 2 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang tertanggal 14Januari2015, Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN.Tpg tentang penetapan hari sidang pertama ;3.

Umum Nomor Reg.per kara :PDM05/TG.PIN/E.4/Ep.2/1/2015, tertanggal 6Januari2015, Terdakwa telah didakwa dengan suratdakwaan sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa Sherly Yuni Angre Yani alias Sherly binti Wandi bersamasama dengansaksiI Arif Jumana Saran alias Arif bin Saran Nur dan saksiIf Subiartini( dilakukan penuntutan secara terpisah ) pada hari Senin tanggal 10November2014 sekirapukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya masih di tahun 2014, bertempat di Kilo meter ( Km )Putusan Nomor 13Pid.Sus/2015/PN.Tpg

melawan hukum dari perbuatan yang dituduhkan,walaupun dalam rumusan delik tidak selalu dicantumkan ( vide Putusan Mahkamah AgungR.L, tanggal 6Juni1970 Nomor 30 K/Kr/1969 ), maka persoalannya sekarang adalah, apakahperbuatan yang dilakukan Terdakwa dalam perkara ini, mengandung unsur melawan hukum atautidak, dan apakah terhadap Terdakwa dapat di mintakan pertanggungjawabannya atau tidak, ataudengan perkataan lain, apakah ada alasanalasan pembenar atau alasanalasan pemaaf15Putusan Nomor 13Pid.Sus/2015/PN.Tpg

Nomor 3 Tahun 2011 sertaPasal 197 ayat 1 KUHAP( UndangUndang Nomor 819Putusan Nomor 13Pid.Sus/2015/PN.Tpg."

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 417/Pid.Sus/2015/PN.Tpg, tanggal 19 April atas nama terdakwa Muhammad Yusuf Bin Ibrahim yang dimintakan banding tersebut ; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; 4. Menetapkan dan memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 5.

Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, terhitung sejaktanggal 19 Mei 2016 s/d 17 Juli 2016 ;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca :leSurat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal26 Mei 2016 Nomor 132/ PID.SUS/2016/ PT.PBR Tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkatbanding dan pada tanggal yang sama oleh Panitera tentang penunjukanPanitera Pengganti;Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 417 /Pid.Sus/2015/PN.Tpg. tanggal 19 April

Akta permintaan banding dari Terdakwa pada tanggal 19 April 2016, JaksaPenuntut Umum pada tanggal 21 April 2016, Permintan banding mana telahdiberitahukan kepada melalui Relaas Pemberitahuan Permintaan Bandingkepada Jaksa Penuntut Umum maupun kepada Terdawa masing masing padatanggal 25 April 2016 Nomor 1/Pid.Bdg/2016/PN.Tpg., yang dibuat danditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjungpinang secara baikdan sempurna;IV.

melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimanadalam dakwaan Alternatif kedua telah tepat dan benar menurut Hukum, olehkarena itu pertimbangan Hukum dan putusan Pengadilan Negeri tersebut dapatdisetujui dan diambil alih oleh Majelis Hakim tingkat banding sebagaipertimbangan Hukum sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas PutusanPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 417/Pid.Sus/2015/PN.Tpg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 417/Pid.Sus/2015/PN.Tpg, tanggal 19 April atas nama terdakwaMuhammad Yusuf Bin Ibrahim yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Menetapkan dan memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal tanggal 5 Juli 2018 Nomor: 10/Pid.Sus/PRK/2018/PN.Tpg ;
• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Nahkoda KM.KG 95366 TS.Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru) Nomor : 246/PEN.PID.SUS/2018/PT.PBR tanggal 18 September2018 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara atas nama Terdakwa TRAN VAN THAI tersebut ;Telan membaca berkas perkara dan surat Surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusaan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 5 Juli 2018Nomor : 10/Pid.SusPrk/2018/PN.Tpg

bersamasama adalah tepat dan benar menurut hukum,demikian pula pidana yang dijatunkan dipandang telah cukup adil dan tepat,oleh karena itu pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 5 Juli 2018Nomor: 10/Pid.Sus/PRK/2018/PN.Tpg

amarputusan;Memperhatikan, Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) Jo Pasal 102 Undangundang No.45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undangundang No.31 Tahun2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, Undang undangNomor. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturanperundang undangan lainnya yang bersangkutan.MENGADILI.= Menerimapermintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusanPengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal tanggal 5 Juli 2018 Nomor:10/Pid.Sus/PRK/2018/PN.Tpg

51/PDT.G/2014/PN.TPG

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 51/Pen.Pdt.G/2014/ PN.Tpg, tertanggal 16 Juli 2014 tentang penunjukanmajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata yangbersangkutan ; 2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor51/ Pen.Pdt.G/2014/PN.Tpg, tertanggal 17 Juli 2014 tentang penentuanhari sidang pertama ;3.

Berkas perkara perdata Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.Tpg, dalam perkaraantara Asmat sebagai Penggugat melawan Apo sebagai Tergugat ;Telah memperhatikan dan membaca suratsurat yang diajukan sebagaialat buktioleh Penggugat di muka persidangan ;Telah mendengar pula keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatdi depan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Juli2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada

tanggal 15Juli 2014 dibawah register perkara Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.Tpg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut1.Bahwa ....1.

Nomor 852 K/Pdt/202006/Pen.Eks.G/2016/PN.TPG. juncto Nomor 19/Pdt.G/2012/PN Tphi.,tanggal 17 Mei 2017, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 06/Pdt.Eks.G./2016/PN Tpg., juncto Nomor19/Pdt.G/2012/PN Tpi., tanggal 4 Mei 2017, sepanjang yang menyangkuttanah haknya Pengugat seluas + 18.000 m?

Nomor 852 K/Pdt/2020kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 9 Mei 2019 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Mei 2019 diajukan permohonan kasasi padatanggal 20 Mei 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 2/Pdt.G/2019/PN.Tpg/KASASI juncto Nomor19/Pdt.G/2018/PN.Tpg., juncto Nomor 36/PDT/2019/PT PBR., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang, permohonan tersebut diikutidengan memori kasasi

Membebankan kepada Tergugat untuk membayar semua biaya perkara.SUBSIDAIRApabila Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili Perkaraini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukumyang berlaku (ex aequo et bono).Bahwa, terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang telahmemberikan putusan Nomor 31/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg tanggal 8November 2017

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor : 31/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg tanggal 08November 2017;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI :1. Menolak Gugatan Penggugat tertanggal 04 Agustus 2017 untukseluruhnya;2. Membebankan biaya perkara dalam semua tingkatan menurut hukum;Halaman 4 dari 6 hal. Put. Nomor 454 K/Padt.

PENETAPANNomor144/Padt.P/2016/PN.Tpg."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASama Pengadilan Negeri Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan: == 2222 no nnn nn nnn neEfrain Halomoan JenisKelamin: Lakilaki, Umur: 30Tahun,Pekerjaan:Wiraswasta,Alamat: Jl. D.l Panjaitan, Gang PutriBalkis llRT/ RW 002/ 002, Kel.

Melayu Kota Piring, Kec.Tanjungpinang Timur; aoonna= Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat lainyang bersangkutan; 222 n nnn nn nnn nn nnn nnn neeoonnee Setelah mendengar keterangan Pemohon, memeriksa buktibukti surat danmendengar keterangan para saksi di persidangan; TENTANG DUDUKNYA PERKARA:eee Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 03 Nopember 2016denganRegister Nomor144/Pdt.P/2016/PN.Tpg.

Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 1/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg, tanggal 17 Juni2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Drs. Raja Amirullah, Apt.

Nomor 826 K/Pid.Sus/2017Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada PengadilanTinggi Pekanbaru Nomor 41/PID.SUSTPK/2015/PT.PBR, tanggal 18Februari 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tindak Pidana KoropsiPengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 17 Juni 2015 Nomor 1/Pid.SusTPK/2015/ PN.Tpg, yang dimohonkan banding tersebut sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan kepada

RAJA AMIRULAH, A.Pt. untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuktingkat banding sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 6/Akta.Pid.Sus.kasasiTPK/2016/PN.Tpg, jo. Nomor 41/PID.SUSTPK/2015/PT.PBR, jo.

Nomor 1/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan TindakPidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang yang menerangkanbahwa pada tanggal 6 September 2016 Terdakwa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 19 September 2016 dari PenasihatHukum Terdakwa untuk dan atas nama Terdakwa berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Agustus 2016 tersebut sebagai Pemohon Kasasi, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak

RAJA AMIRULAH, A.Pt, tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi PadaPengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 41/PID.SUSTPK/2015/PT.PBR,tanggal 18 Februari 2016 yang memperbaiki putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 1/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg, tanggal 17 Juni 2015 mengenai pasal yangterbukti, pidana penjara dan denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa,dan perintah supaya Terdakwa ditahan selengkapnya sebagai berikut:1.

Gugatan Penggugat a quo tidak dapat diterima;Maka: berdasarkan eksepsieksepsi yang telah terurai di atas, Tergugatmohon sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa perkara a quountuk menolak Gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakanbahwa Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan putusan Nomor42/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg

biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negarasebesar Rp316.000,00Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Tergugat pada tanggal 21 Desember 2016, kemudian terhadap putusantersebut, Tergugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Juni 2016 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 3 Januari 2017,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 01/Kas/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg

atasPernyataan Kasasi oleh Pemohon kasasi di Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang diajukan olehPemohon Kasasi pada tanggal 3 Januari 2016;Oleh Karenanya Memori Kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasimasih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh Undangundang,sehingga Memori Kasasi ini dinyatakan dapat diterima;Halaman 11 dari 18 hal.Put.Nomor 961 K/Pdt.SusPHI/2017 Bahwa selain itu, setelah Pemohon Kasasi pelajari dengan mendalamPutusan perkara nomor 42/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg

Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Batam Center perkara42/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg pada hari kamis tanggal 16 Juni 2016, yangmemerintahkan kepada PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok.

Peraturan Daerah Provinsi; dan Peraturan Daerah Kabupaten/Kota;Yang kemudian dalam Putusan Sidang perkara Nomor 42/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg yang berbunyi Menimbang bahwaberdasarkanHalaman 13 dari 18 hal.Put.Nomor 961 K/Pdt.SusPHI/2017Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republik IndonesiaNomor: Kep.220/Men/X/2004...

RW 09 Kelurahan Kemboja Kecamatan TanjungPinang Barat Kota Tanjung Pinang, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7 Januari 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang padatanggal 7 Januari 2016 dalam Register Nomor 02/Pdt.G/2016/PN.TPG

Penggugat, Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat datang menghadap sendiri dan Tergugat datangmenghadap sendiri.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Afrizal SH,MH, Hakimpada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, sebagai Mediator berdasarkan penetapan No.()2/Pdt.G/2016/PN.TPG

Pandiangan SH., sebagai Hakim Ketua, Purwaningsih, SH., danCorpioner,SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTanjung PinangNomor 02/Pen/Pdt.G/2016/PN.TPG tanggal 7 Januari 2016 putusan tersebut pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Nor Asikin SH., Panitera PenggantiPengadilan Negeri Tanjung Pinang, dihadiri oleh

Nip:Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.198010232008012001, Jabatan Pemeriksa Forensik Pertama padaSubbid Narkobafor pada Laboratorium Forensik Cabang Medan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 114 Ayat Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Nip: 198010232008012001, Jabatan Pemeriksa ForensikPertama pada Subbid Narkobafor pada Laboratorium Forensik CabangMeda;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan barang bukti :1 (satu) Kotak rokok Marlboro merah ;1 (satu) paket narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik bening,Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.1 (satu) unit handphone merk Samsung warna ungu beserta kartu,3 (tiga) bungkus plastik bekas sisa sabu.Keseluruhan barang bukti di atas telah dikenali para saksi

Nano selanjutnya Nano pergi dan tidak lama kemudian Nanomenelepon terdakwa untuk memberitahu bahwa narkotika jenis sabu yangterdakwa pesan telah diletakkan / dilempar di sebuah pohon dekat MallMatahari di dalam sebuah kotak rokok Marlboro merah lalu terdakwamencari dan menemukan kotak rokok yang dimaksud tersebut ;Bahwa untuk pesanan terdakwa yang kedua sebesar Rp 600.000, (enamratus ribu rupiah) dengan rincian uang saksi Afdrijal als Boby sebesar RpHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.1 (satu) paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabuyang dibungkus dengan plastik bening ;1 (satu) bungkus kotak rokok Marlboro merah ;1 (satu) unit handphone samsung warna ungu beserta kartudidalamnya;3 (tiga) kantong Plastik sisa bekas sabu ;dimusnahkan;6.

CORPIONER, SH.Panitera Penganti,T A PANDIAHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.

saksiBahwa terdakwa Hairol mendekati saksi dari arah samping kanan lalumeninju pipi sebelah kanan saksi selanjutnya terdakwa Kasman danterdakwa Amrizal ikut menarik kerah baju saksi dan memukul saksisehingga saksi jatuh ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi merasa sakit pada pipisebelah kanan ;Bahwa tidak jauh dari tempat kejadian ada orang lain yang juga sedangdudukduduk sambil minumminum ;Atas keterangan tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 207/Pid.B/2016/PN.Tpg

menghampiri saksi dan temanteman saksilalu terdakwa Hairol ada menanyakan kepada saksi dan teman saksiperihal pemukulan terhadap adik terdakwa Hairol namun tidak ada yangmenjawab lalu terdakwa Hairol bertanya lagi dengan suara yang kerasdan dijawab oleh teman saksi bernama saksi Eka (terdakwa berkasterpisah) menjawab ngapa emangnya ;Bahwa terdakwa Hairol langsung emosi dan memukul saksi Eka(terdakwa berkas terpisah) hingga saksi tersebut jatuh ke laut ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 207/Pid.B/2016/PN.Tpg

kejadian, terdakwa Hairol alias Irul melihat saksikorban dan temantemannya lalu menanyakan kepada mereka apakah adayang memukul adik terdakwa namun tidak ada yang menjawab laluterdakwa mengulangi pertanyaanya namun saksi Eka (perkara terpisah)menjawab seperti menantang dengan jawaban ngapa emangnya sehinggaterdakwa Hairol alias lrul menjadi emosi dan memukul saksi Eka denganmenggunakan tangan kanan yang terkepal sehingga saksi Eka terjatuh kelaut ;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 207/Pid.B/2016/PN.Tpg

Jhonson F.E Sirait, SHPanitera Pengganti,Hj Rostati, SmHkHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 207/Pid.B/2016/PN.Tpg.

G/2017/PN.tPG tanggal 18 September 2017 Dicabut;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

Rp 830.050,-(Delapan ratus tiga puluh ribu lima puluh Rupiah)

Nomor28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 22 Maret 2017, permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwasebagaimana ternyata dari Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor :3/ Akta.Pid.Sus.Bdg /TPK /2017 /PN.Tpg jo.

Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 5 April 2017 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut Terdakwa melaluipenasihat hukumnya telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangsebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 3/Akta.Pid.Sus.Bdg/ TPK/2017/PN.Tpg jo.

Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 23 Maret2017;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya,Penuntut Umum menyerahkan Memori Banding tanggal 5 April 2017sebagaimana Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 3/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2017/PN.Tpg jo.

Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 23 Maret2017, memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan saturangkap kepada Terdakwa pada tanggal 9 Mei 2017 sebagaimana RelaasPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor3/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2017/PN.Tpg jo.

Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 23 Maret 2017;Halaman 69 dari 90 Putusan Nomor 22/PID.SUSTPK/2017/PT.PBRMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, kepadaPenuntut Umum dan Terdakwa, telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara, sebagaimana Surat Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Nomor : 3/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2017/PN.Tpg jo.

Bahwakarenakelalaianpemohonataukurangpengetahuanpemohontelahlalaimelaporkankematian AyahpemohonkekantordinaskependudukanTanjungpinang.Hal idari 10Penetapan No. 107/Pdt.P/2018/PN.TPG Bahwauntukmendapatkanaktakematiantersebutterlebindahuluharusmendapatizindaripengadilannegeritersebut.

Saksi Abu Bakar,di bawah sumpahdi mukapersidanganmenerangkan sebagai berikut:Hal 3dari 10Penetapan No. 107/Pdt.P/2018/PN.TPG Bahwasaksikenaldengansaudari Pemohonyang adalah anak dariAlmarhum D. Matondang dengan Debora, yang mana antara isteriPemohon dengan Debora masih ada hubungan keluarga. Bahwa saksi mengetahui Almarhum D. Matondang telahmeninggal dunia di Tanjungpinang dan dimakamkan di Batu 7Tanjungpinang, setelah dirawat di rumah sakit Angkatan LautTanjunpinang.

+Jumlah Rp. 171.000.Terbilang :seratus tujunpuluhsaturibu rupiah;Hal 11dari 10Penetapan No. 107/Pdt.P/2018/PN.TPG

Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Atau Kedua:Halaman 4 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN.Tpg.

Saksi Hurida Adi Wardanu alias Danu Bin Suripto, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 17 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN.Tpg.

FaniMiranda,S.T. dengan hasil pemeriksaan: Paket 1: netto 4,25 gram;Paket 2: netto 2,25 gram; Paket 3: netto 2,24 gram; Paket 4: netto 1,91 gram; Paket 5: netto 2,09 gram; Paket 6: netto 1,76 gram;Halaman 25 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN.Tpg.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 32 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN.Tpg.5.

ROSTATI, SmHKHalaman 33 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN.Tpg.

Nomor370/Pen.Pid/2016/PN Tpg tanggal 11102016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 370/Pen.Pid/2016/ PN Tpg tanggal 11102016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti suratyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman I dari 20 Putusan Nomor 370/Pid.B/2016/PN.Tpg

memberikan cirriciri orang yang melakukanpengrusakan ;Bahwah saksi dan rekan saksi melakukan penyelidikan di halte bis danditemukan seseorang bernama Melkianus Ama dan dari Melkianus Amadiakui telah melakukan pelemparan batu terhadap sebuah Toyota Avanzawarna hitam pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 sekira pukul 22.00wib, pelemparan tersebut dilakukan juga oleh Mahyudin alias Udin danterdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 370/Pid.B/2016/PN.Tpg

Heriawan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah suami dari saksi Hendra Rita ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 sekira pukul 09.00 wibsaksi Hendra Rita izin keluar mencari makan dan kemudian pulang pukul21.00 wib ;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 370/Pid.B/2016/PN.Tpg.

adalah agar orang yang di dalam mobil maumemberikan uang kepada terdakwa dan teman terdakwa;Bahwa terdakwa dan teman terdakwa telah kurang lebih 3 (tiga) kalimemergoki orang yang bermesraan/ mesum di area jembatansenggarang karena tempat tersebut sepi dan gelap ;Menimbang, bahwa telah dihadirkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit mobil merek Avanza warna hitam BP 1787 WY ;Pecahan kaca belakang mobil ;1 (satu) unit handphone merek prince warna hitam ;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 370/Pid.B/2016/PN.Tpg

SIRAIT, SHCORPIONER, SHPanitera Pengganti,HJ ULFAH HENNYHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 370/Pid.B/2016/PN.Tpg.