THAN MADRA untukmembeli alat berat berupa 3 Excavator,namun setelah itu Terdakwa tidak pernahmelaksanakan kewajibannya membayarkeuntungan hasil penyewaan Excavatorsehingga saksi bersama dengan Sdr.LUKMAN diberi kuasa untuk mengurusmasalah tersebut.e Bahwa hasil pembicaraan saksi denganTerdakwa terhadap 3 unit Excapatortersebut adalah mengenai telah disita 3unit Excapator tersebut oleh pihak FinaceJakarta sehingga Terdakwa tidak bisamembayar kepada sdr.

Merantidengan 4 (empat) orang awak yaitu, Tersangka, Saksi Zamzami, Sdr.LUKMAN HAMIDI dan Sdr. SULRONI. Saat kami berhenti dan sandar diSegamai, Pelalawan, Riau karena air surut, Saksi Zamzami pergi darikapal. Terdakwa tidak tahu dia pergi kKemana dan kemudian ada kapalpatroli Bea Cukai yang melakukan penegahan terhadap KM. CH JAYABERSAMA belakangan Terdakwa tahu bahwa yang menangkap KM.

Bumi Flora dalam hubungan teman biasa dan tidak ada hubungan keluargamaupun famili.2 Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2013 sekira pukul 10.00 WIB, Saksi didatangi Sdr.Lukman (Saksi4) sambil berkata Pak Jafar, si Leman sudah datang, kemudian Saksikeluar dari barak melihat kedatangan Sdr.

Desember 2017 sebesar Rp.6.500.00,00 (Enam juta Lima ratus ribu rupiah);

Adrie Latief ;Bahwa benar Rapat tanggal 29 Maret 2007 Pembahasan Panitia adalah tentanglokasi lahan utnuk pengbangunan PLTU, ijin penetapan sudah ada dan sudahada permohonan dari PT PLN, dijelaskan juga tahapantahapan sesuai Perpres65/2006, hal tersebut dijelaskan oleh Kepala BPN Lampung Selatan Sdr.Lukman.

Yuni Prawotouang sebesar Rp812.000.000,Bahwa benar uang tersebutdibuat ceklist datakepanitiaan dandipergunakan untukkepanitiaan dan saksimenerima Rp 30.000.000,.Dan saksi telahmengembalikan sebesar Rp30.000.000,. saksi terimasetelah tanggal ZlSeptember 2007 dari Sdr.Yuni Prawoto dan Sdr.Lukman, Dasar saksimengembalikan pada tahun2010 saksi pernah mendapatsurat dari PT PLN yangisinya mengakatan bahwaPT PLN ada kelebihanbayar honor sekitar 50%dari honor PanitiaPengadaan Tanah (P2T)yang diterima.

Selanjutnyasaksi tidak memonitor lagitindak lanjut surat tersebut,dan pada bulan Desembertahun 2011 saksi mendapatpemberitahuan dari Sdr.Lukman tentang adanyasurat dari PT PLN yangmenyatakan ada kelebihanbayar dan mencantumkannomor rekening PT PLNsupaya kelebihan tersebutdapat dikembalikan. Saksimengembalikan pada bulanJanuari 2012 dengan caramentransfer langsungsebesar 100% honor yangsaksi terima langsung kerekening Bank BNIsebagaimana tertera dalamsurat dimaksud.

Raymon Agustinus Alwin, Sdr.Lukman dan Sdr.

Rahmat Rizal Jalal selaku Ketua Tim, kemudian Sdr.Lukman, Sdr. Abdul Nur Alam Tawulo, Sdr. La Liusu dan juga saksi sendiri sebagaianggota Tim pada waktu ttu;Bahwa secara umum tugas anggota Pokja adalah melakukan evaluasi terhadappenawaran yang masuk;Bahwa setahu saksi untuk paket kegiatan pembangunan TPA Sampah di Kab. ButonUtara ada 4 rekanan atau perusahaan yang memasukkan penawaran yaitu PT. DutaKomunikasi. PT. Rafa Unggul Sejahtera Langgeng, PT. Bangun Raya Sulawesi danPT.

La Liusu tidak ikut melaksanakan evaluasi karena saat itu Sdr.Lukman sedang sakit dan Sdr. La Liusu punya kesibukan tersendiri dikantornya;Bahwa sesuai dengan berita acara hasil evaluasi Pokja pengadaan untuk kegiatanpembangunan TPA Sampah di Kab.

Rahmat Rizal Jalal sedangkan anggotanya antara lain sdr.Lukman, sdr. Abdul Nur Alam Tawulo dan sdr. La Liusu;Bahwa Tugas saksi sebagai pengawas lapangan yaitu mencatat jumlah tenagakerja/tukang dan jumlah alat berat yang bekerja dan melaporkannya denganmengirimkan fotofoto kegiatan kepada Kepala Satker PSPLP Prov.

Agus melaluihandphone bahwa Terdakwa sudah mentransfer uang kepada Sdr.Lukman alias Luke, kemudian Sdr. Agus menyampaikan kepadaTerdakwa bahwa shabu akan dikirim oleh Sdr. Lukman alias Luke dariMakassar ke Selayar melalui Bus Sumber Baru.13. Bahwa benar pada tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 21.30Wita Terdakwa diberitahu oleh Sdr. Agus bahwa shabu yang dikirimoleh Sdr. Lukman alias Luke sudah tiba di Selayar, untuk itu Terdakwadisuruh oleh Sdr.

Agus melaluihandphone bahwa Terdakwa sudah mentransfer uang kepada Sdr.Lukman alias Luke, kemudian Sdr. Agus menyampaikan kepadaTerdakwa bahwa shabu akan dikirim oleh Sdr. Lukman alias Luke dariMakassar ke Selayar melalui Bus Sumber Baru.4. Bahwa benar pada tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 21.30Wita Terdakwa diberitahu oleh Sdr. Agus bahwa shabu yang dikirimoleh Sdr. Lukman alias Luke sudah tiba di Selayar, untuk itu Terdakwadisuruh oleh Sdr.

Rahmat Rizal Jalal, S.Sos. selaku Ketua Pokja kemudian Sdr.Lukman, S.E., Nur Alam Tawulo, S.E., Raymon Agustinus Alwin dan La Liusu, S.T.,dan yang mengangkat serta menunjuk mereka sebagai Pokja adalah saksi sendirimelalui SK nomor : KU.02.03/KPTSPOKJA/PSPLP/2016;Bahwa ditahun 2016 itu seingat saksi yang menjadi pemenang pada pekerjaanpembangunan TPA Sampah di Kab. Buton Utara adalah PT. Rafa Unggul SejahteraLanggeng;Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan TPA Sampah di Kab.

Raymon Agustinus Alwin, Sdr.Lukman dan Sdr.

Rahmat Rizal Jalal selaku Ketua Tim, kemudian Sdr.Lukman, Sdr. Abdul Nur Alam Tawulo, Sdr. La Liusu dan juga saksi sendiri sebagaianggota Tim pada waktu ttu;Bahwa secara umum tugas anggota Pokja adalah melakukan evaluasi terhadappenawaran yang masuk;Bahwa setahu saksi untuk paket kegiatan pembangunan TPA Sampah di Kab. ButonUtara ada 4 rekanan atau perusahaan yang memasukkan penawaran yaitu PT. DutaKomunikasi. PT. Rafa Unggul Sejahtera Langgeng, PT. Bangun Raya Sulawesi danPT.

La Liusu tidak ikut melaksanakan evaluasi karena saat itu Sdr.Lukman sedang sakit dan Sdr. La Liusu punya kesibukan tersendiri dikantornya;Bahwa sesuai dengan berita acara hasil evaluasi Pokja pengadaan untuk kegiatanpembangunan TPA Sampah di Kab.

Lukman menitipkan senjata tersebut bulan 8 (delapan), Sdr.Lukman datang ke rumah Terdakwa di camp; Bahwa Terdakwa mendapat peluru dari Sdr. Lukman juga, senjata apitersebut baru 2 (dua) bulan di tangan Terdakwa, pelurunya 1 (satu) biji; Bahwa saat Sdr.

Muhammad Sumartono adalah Pemberi Kuasa Nomor Urut 880;Selanjutnya disebutkan bahwa: Sdr.Lukman adalah Penerima Kuasa dan sekaligus dengan jabatanWakil Ketua PUK SPKEP SPSI PT Bridgestone Tire Indonesia ;Halaman 47 dari 75 hal. Put. Nomor 997 K/Pdt.SusPHI/2016 Sdr. Imam Taufik adalah Penerima Kuasa dan sekaligus denganjabatan Wakil Ketua Il PUK SPKEP SPSI PT Bridgestone TireIndonesia;Sdr.

Nikmah, Sdr.Lukman (Suami Sdri. Nikmah), dan Bpk. Ubeitz ke kediaman orang tuaTermohon, namun pada pertemuan tersebut Pemohon tidak berusahauntuk mencari solusi permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon, Pemohon hanya mencaricari kesalahan Termohon.

Bondowoso;Bahwa setelah itu mobil Truck Nopol P9042ACtersebut menabrak bengkel milik Saksi3 Sdr.Lukman Hakim dan Saksi2 Sdri. Nurhayati hinggamobil Truck Nopol P9042AC tersebut tergulingsehingga kernet Saksi4 yaitu Saksi5 Sdr.

Bahwa benar Yang disetorkan kepada Kantor Pertanahan Kota Cimahi melalui sdr.Lukman sebesar Rp. 62.600.000, ( enam puluh duajuta enam ratus ribu rupiah).61e Bahwa benar yang dipergunakan oleh pihak Kelurahan Cibeureum berapa rupiahTotalnya sebesar Rp. 52.400.000, ( lima puluh dau juta empat ratus ribu rupiah). Bahwa Uang sebesar Rp. 52.400.000, (lima puluh dua juta empat ratus riburuopiah) tersebut dipergunakan untuk :1. Biaya ATK (Materai) sebanyak 1300 lernbar sebesar Rp.7.800.000.,2. 2.

IL JINSUN GARMENT dan melihat ada Sdr.LUKMAN selaku Satpam PT. IL JIN SUN GARMENT yang sedang berjagasetelah itu Saksi keluar PT. JIN SUN GARMENT melewati pagar yang tadiSaksi lewati menuju rumah Saksi yang berada tidak jauh dari PT. IL JIN SUNGARMENT dan Sadr. YUL YULHAIDIR masih menunggu di gudang D; Bahwa setelah itu, Saksi menelepon Terdakwa H. APIP untuk datang ke PT. ILJIN SUN GARMENT. Setelah itu Saksi berangkat menuju PT.

Depok;Halaman 32 Putusan Nomor 245/Pdt.G/2019/PN.DpkBahwa pda saat saksi menunjukkan obyek pertama kali kepada Sdr.Lukman Hakim, saksi tidak bertemu langsung dengan penjualnya, karenamenurut informasi yang diperoleh, penjual menguasakan kepada PakUjang sebagai lurah setempat;Bahwa kondisi obyek adalah berupa lapangan bola, di depannya ada tianglistrik, Kemudian di sebelahnya ada pohon bambu, dan di belakangnya adajalan setapak;Bahwa saksi tidak tahu ada proses pengukuran obyek.

Pig.Bahwa sesuai Surat Nomor: 567/949/Nakertrans/2019 tanggal 21Februari 2019 yang hanya ditujukan kepada Pimpinan Koperasi KaryawanRuwa Jurai PTPN VII Distrik Cinta Manis, menganjurkan hal sebagaiberikut :1) Pimpinan Koperasi Karyawan Ruwa Jurai PTPN VII Distrik Cinta Manistidak mempunyai kewenangan untuk mengangkat Sdr.Lukman Hakimdkk (5 Orang) sebagai Karyawan Tetap di PTPN VII Cinta Manis.2) Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas anjuran tersebutselambatlambatnya dalam jangka waktu 10

Imam Pangestu dan sdr.Lukman selaku pelaksana di lapangan dengan sistem kontrak pada kurunwaktu tahun 20132014 sehingga pegawai tidak tetap kemudian sdr.lImamPengestu, sdr. Lukman dan sdr.

pengawasdan rekanan;Bahwa konsultan pengawas untuk pekerjaan ini adalah CV.Karya PerdanaKonsultan direkturnya Suparman tapi yang pernah ketemu di lapanganadalah sdr.Tatang dan sdr.Johannes, sedangkan dengan terdakwa sekalikali ada bertemu, sedangkan pelaksanaan pekerjaan fisik adalah PT.DianSentosa dan terdakwa selaku PPK;Bahwa saksi kalau dikantor bandar udara Muara Teweh bertugas dibidangpemeliharaan;Bahwa yang sering ketemu dilapangan dari PT.Dian Sentosa adalahsdr.Arif kKemudian diganti oleh sdr.Lukman

Agustinus Sujatmiko selaku PPK;Bahwa saksi kalau dikantor bandar udara Muara Teweh bertugas dibidangpemadam kebakaran;Bahwa yang sering ketemu dilapangan dari PT.Dian Sentosa adalahsdr.Arif kKemudian diganti oleh sdr.Lukman, sedangkan dengan sdr.HadiHalaman 85 dari 284 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PN PlkSugiarto pernah ketemu di lapangan sekali pada waktu selesaipelaksanaan pekerjaan Apron, tapi kalau dengan sdr.Charles tidak pernahketemu di lapangan.

itu, karenamemang faktanya masih ada terdapat retak rambut, retak sisik buaya danada genangan air yang harus diperbaiki oleh rekanan; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang rapat terkait dengan pembuatanPHO terhadap pekerjaan dimaksud, walaupan saksi pada tanggal 5Desember 2014 ada ke bandara dan bertemu dengan sdr.Suriansyahdisitu; Bahwa saksi memang ada menandatangani berkasberkas seperti yangdiperlinatkan seperti test asphalt concrito dan sebagainya pada bulanJanuari 2015 yang disodorkan oleh sdr.Lukman

Dalam hal inijuga terdakwa ada menandatangani berkasberkas tersebut karenadisodorkan oleh sdr.Lukman dan katanya waktu itu, hanya untuk arsip bagiPT.Dian Sentosa;Menimbang, bahwa terhadap keberatan terdakwa tersebut di atas, saksimengatakan tetap pada keterangannya;13.Saksi IMAM PANGESTU BIN NAIM SULAIMAN, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan; Bahwa saksi kenal saja dengan terdakwa dan tidak ada hubungan darahmaupun hubungan keluarga karena perkawinan; Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat

WAHYU dan sdr.LUKMAN) untuk meminta tanda tangan warga melalui kelurahansehingga seolaholah telah terjadi penyuluhan di Kelurahan Cibabatmaupun di Kelurahan Cibeureum atas perintah saksi EDI WARMAN. Bahwa saksi yang mengirim konsep daftar hadir kepada lukman danwahyu untuk diberikan kepada pihak kelurahanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan.Saksi XI : Eko Hari Wismanto, SH bin SM.

Edi Warman, ST yangditunjuk sebagai Koordinator Pelaksana Teknis dan pada hari itu jugadilakukan pembahasan mengenai kemungkinan lokasi yaitu KelurahanCibeureum dan Kelurahan Cibabat sebagai peserta Prona Bahwa benar saksi menerangkan yang ditugaskan sebagai satgasyuridis adalah Terdakwa WAHYU RESDIAN dan Sdr.LUKMAN HUSNIBIN IPIK RASPIK untuk pembagian wilayahnya dalam melaksanakanpendataan atas bidang bidang tanah saksi tidak tahu.

Pada malam itu sebelumkejadian peristiwa tersebut saksi bekerja di kandang ayam di belakang rumahETY SUMIATI, lalu saksi tidur di kabar beranda di rumah ETY SUMIATI.Bahwa sekira jam 03.00 WIB saksi bangun karena mendengar teriakan ETYSUMIATI, lalu saksi langsung keluar dari kamar dan saksi melihat Sdr.LUKMAN sudah berada di halaman depan dan pintu gerbang pagar dalamkeadaan terbuka ke arah depan.Bahwa selanjutnya ETY SUMIATI dan AGUS HERMAWAN mengatakankepada saksi bahwa para pelaku perampokkan yang

Balai Nikah/Kantor Urusan AgamaKec.Kahayan Hulu di Tumbang Miri.Bahwa Sdr.Hamdani (Saksi T31) Kepala KUA Kec.Kahayan Hulu Utara di Tumbang Miripada tahun 1986 membeli tanah tersebut kepada Kepala Kampung (Kepala Desa) diTumbang Miri yang bernama Bahak Kader (Abah Ina) seharga +Rp.2.000.000 (Dua jutarupiah) tanah yang berupa hutan bambu dan semak belukar jika ada tumbuhan karet satudua itu tumbuh sendiri bukan ditanami, Abah Ina (Bahak Kader) beli dari keluarga SinyuhRambang (Saksi T32 ).Selanjutnya Sdr.Lukman