., Notaris,daerah kerja Kota Jakarta Pusat (akta Perjanjian Gadai Rekening depositioNo. 64), selanjutnya diberi tandas T30b;Surat Terbantah No. 0369/Srt.FARD/MSI/052017, selanjutnya diberi tandaT31;Penetapan Sita No. 02/PDT.AHT/2016/PN.Dps, tertanggal 22 November2016 (Penetapan Sita Eksekusi), selanjutnya diberi tanda T32;Hal. 34 dari 43 halaman, Putusan No.461/Pdt.Bth/2017/PN.DPs.36.

Bahwa Penggugat tidak menguraikan dengan tandas dan jelasmengenai kriteria perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat sebagaimana kriteria perbuatan melawan hukum menurutHoge Raad tanggal 13 Januari 1919, yaitu suatu perbuatan yang: Melanggar hak orang lain, atau Bertentangan dengan kewajiban hukum sipembuat, atau Bertentangan dengan kesusilaan yang baik, atau Bertentangan dengan kepatutan yang terdapat dalam masyarakatterhadap diri orang lain atau badan;4.

No.23/PDT/2018/PT.DKIhukum dan dasar argumentasi dalam mengajukan tuntutannya, padahal sangat jelas dan tandas jika Peraturan Menteri KesehatanNomor 749a/Menkes/Per/XII/1989 tentang Rekam Medis telahdicabut dan dinyatakan tidak berlaku lagi sejak adanya PeraturanMenteri Kesehatan No. 269/MENKES/PER/IIV2008 tentang RekamMedis sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 19 yangselengkapnya sebagai berikut :Pada saat Peraturan Menteri ini mulai berlaku, PeraturanMenteri Kesehatan Nomor 749a/Menkes/Per/XII

menerangkanobjek sengketa berada di Desa Tantui, (celakanya) justrumenjadi bumerang buat Penggugat sendiri sehubungansecara bergotong royong saling melemahkan Bukti P.1karena menyebutkan objek tanahnya terletak di Desa BatuMerah;Keterangan saksi Petrus Mahudyin yang mengatakan objeksengketa sebagai bekas Eigendom Verponding Nomor 986,dalam kenyataannya tidak dapat dibuktikan, karena daripihak Penggugat tidak dapat menghadirkan alat buktiEigendom Verponding Nomor 986;Dengan demikian sangat jelas, tegas dan tandas

tergugattergugat mohon kiranya berkenanmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :30Dalam Eksepsi :Menerima Eksepsi tergugat 3, 5, 8, 10 dan 11 untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvanklijk Verklaard) ;Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini ;JAWABAN TERGUGAT IV :1.Bahwa jawaban Tergugat 4 pertamatama berkehendakmempertanyakan dengan tegas dan tandas

atau poin Para Tergugattelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (hal. 8 gugatan ParaPenggugat) butir 39 sampai dengan angka 50, Para Penggugat samasekali tidak merinci dan menyatakan dengan tegas dalam hal apa danperbuatan apa yang dilakukan oleh Turut Tergugat Il sehinggamenyebabkan dan/atau menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat ;Bahwa karena gugatan Para Penggugat tidak berdasarkan hukum,kabur, tidak jelas dan tidak adanya kepentingan hukum Turut Tergugat IIdengan Para Penggugat serta tidak tandas

kata quad noon benar objek perkara poin nomor No.5.4 danobjek perkara poin nomor No.5.5 adalah warisan tak terbagi maka gugatan demikiantidak bermanfaat serta tidak dapat dijalankan eksekusi secara natura sebab objek perkaradengan tanah ukuran 5x4 m2 dan 15x10 m2, secara natura tidak dapat di bagi antaraTergugatl,l,l1,IV,V dengan PenggugatI,ll,lll dan para Penggugat ternyata juga tidakmeminta untuk dibagi sehingga gugatan hanya bersifat pernyataan (deklaratoir) saja ;e Oleh karena itu tegas dan tandas

Fotokopi Buku Tanah HGB No. 57/Kel.Keramasan tanggal 19 Juli 2007 an PT MusiIndah Sejahterasdiben tandas. 2532.30 ie es TLV 233.

.189.744.000, (seratus delapan puluh sembilan juta tujuh ratus empatHalaman 11 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 8/Pat.G/2016/PN Pyhpuluh empat ribu rupiah) untuk pekerjaan Alokasi Dana BantuanKeuangan Bersifat Khusus 4 (empat) Ruas Jalan Lingkung PadangBatang Lubuk Simanto Nagari Sungai Antuan Kecamatan Mungka T.A2015, yang didalam diailildalil gugatannya penggugat menyatakanbahwa Surat Perintah Kerja No: 04.03/PPKPL/PJJPBM/PULK/APBD.P/2015;Berdasarkan uraian dan alasanalasan di atas, jelas dan tandas

Bij Voorraad);Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbulakibat adanya perkara ini.Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);halaman 15 dari50 halaman perkara No. 459/P DT/2017/PT.BDG.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat' tersebut,Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil, alasan dan halhalyang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam Gugatannya, kecuali yangtegas dan tandas

perbuatanmelawan hukum, bahkan patut dikualifisir sebagai perouatan pidana,dan Pasal 1 Akta Perjanjian No.02 tanggal 02 Oktober 2006 yangsecara jelas dan tegas menyatakan sebagaimana tersebut dalamgugatan ;Bahwa selain itu dalam konsideran Akta Perjanjian No.02 tanggal 02Oktober 2006 juga disebutkan dengan jelas dan tegas maksud dantujuan dari pihak (Penggugat dan Tergugat Illa) membuat AktaPerjanjian yaitu. sebagaimana tersebut dalam gugatan, dengandemikian berdasarkan uraian di atas tampak jelas dan tandas

DALAM EKSEPSIBahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil, alasan dan halhalyang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam Gugatannya, kecuali yangHalaman 10 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2019/PN Plwsecara tegas dan tandas diakui kebenarannya oleh Tergugat di dalamEksepsi dan Jawaban ini.1.

Oleh sebab itu menyatukan Tergugat dan Tergugatll dalam 1(satu) gugatan mengandung cacat formil, dimana gugatan yang demikianharus dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa dengan demikian telah jelas da tandas gugatan Penggugat adalahgugatan yang kabur, maka gugatan yang demikian harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard).Berdasarkan uraian fakta kasus, fakta hukum dan silogismasilogisma hukumdiatas, kiraya telah cukup dasar bagi Para Tergugat untuk memohon kepadaMajelis Hakim

SYARIFAH, SH, selaku Notaris/PPAT diJalan Soekarno Hatta No. 54 Binjai untuk melaksanakan transaksi jual beli sehingga jelasgugatan penggugat menurut hukum yang semula ditujukan kepada WIDIANTI tidak bisadisamakan dan ditujukan terhadap WIDANTI karena selaku subjek hukum syarat objektifsahnya suatu perjanjian tidak terpenuhi dan identitas dari kedua orang ini berbedasehingga gugatan menjadi error inpersona ; Bahwa, jika dicermati lebih jauh dari gugatan penggugat sebagaimana dikutip diatasjelas dan tandas

Jkt.SelMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawabannya tertanggal 09 Februari 2017 yang berisi uraian sebagaiberikut :Adapun EKSEPSI DAN JAWABAN terhadap GUGATAN a quo adalah sebagaiberikut:1.DALAM EKSEPSIBahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil, alasan dan halhalyang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam Gugatannya, kecuali yang tegasdan tandas diakui kebenaranya oleh TERGUGAT di dalam Eksepsi danJawaban ini: PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI LEGAL STANDING DALAM

Karjo tanggal 7 Desember 2001 yang telahdiberi Meterai yang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya serta diberi tanda T .1 2.Foto copy Surat Perjanjian tanggal 21 Maret 1974 yang telah diberi Meterai yangcukup dan telah disesuaikan dengan aslinya serta diberi tandas PRimarD #5 1S eeOOR #543 PEREOERE T.1 2.Foto copy Surat Keterangan tanggal 6 Juni 1985 yang telah diberi Meterai yang cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya serta diberi tandabebe e eee ence eee e eens eee snes eee e nents T.21

pinjaman berikut bungabungayang akan dibebankan kepada Penggugat, namun dengan akal licik danhendak/ingin memiliki/menguasai obyek sengketa, maka pada tanggal 3Agustus 2011 Tergugat II menemui Penggugat dengan didampingi olehTergugat Ill yang diperkenalkan oleh Tergugat II kepada Penggugatsebagai Penyandang Dana (owner) baru yang akan memberikanpinjaman kepada Penggugat dengan syarat dan ketentuan sebagaimanatelah disepakati antara Tergugat Il dengan Penggugat, karena Penggugatdengan tegas dan tandas

YangMemeriksa dan Mengadili Perkara a quo berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat dan Tergugat II telah mengajukan jawabannya secara tertulis tertanggal 08 Juli2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam EksepsiBahwa PARA TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil, alasan danhalhal yang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam Gugatannya, kecualiHalaman 13 dari 47 Putusan Nomor 269/PDT/2019/ PT PBRyang secara tegas dan tandas

DALAM EKSEPSI:Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil, alasan dan halhalyang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam Gugatannya, kecuali yang secarategas dan tandas diakui kebenarannya oleh TERGUGAT di dalam Eksepsi danJawaban ini;PENGGUGAT TELAH SALAH/KELIRU MENENTUKAN OBJEK OBJEKYANG DISENGKETAKAN (EROR IN OBJECTUM) Hal 46 Putusan No.01/Pdt.Sus.Merk/2019/PN.Jkt.PstBahwa PENGGUGAT dalam gugatannya pada halaman 22 poin 29,menyatakan MEREK TERGUGAT YANG DISENGKETAKAN yaitu:a.

menggunakan dasar hukum yang retroaktifdalam gugatan a quo dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan, maka sudah seharusnya gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaara);DALAM KONVENSIll.1.DALAM POKOK PERKARABahwa halhal yang telah dikemukakan di DALAM EKSEPSI mohondianggap sebagaisuatu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Jawaban diDALAM POKOK PERKARA ini;Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil PENGGUGAT didalam gugatannya kecuali yang diakui secara tegas dan tandas

untukhidup, hak untuk tidak disiksa, hak untuk kemerdekaan pikiran dan hati nurani,hak beragama, hak untuk tidak diperbudak, hak untuk diakui sebagai pribadidihadapan hukum, dan hak untuk tidak dituntut atas dasar hukum yangberlaku surut adalah hak asasi manusia yang tidak dapat dikurangi dalamkeadaan apapun,Bahwa secara tegas keberlakuan UndangUndang 20 Tahun 2016 TentangMerek dan Indikasi Geografis adalah menganut paham/bersifat nonretroaktif,hal tersebut terlinat dalam pasal yang dijelaskan secara tandas

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dan tandas semua dalildan alasan yang dikemukakan oleh Penggugat dalam suratgugatannya ;3. Bahwa tidak benar bahwa objek perkara merupakan tanah pusakatinggi milik Penggugat, melainkan harta pusaka tinggi Penggugatdan Tergugat, yang merupakan bagian untuk andung Tergugat(PIK KETEK), sedangkan bagian untuk Penggugat telah Penggugatjual ;4.