Ditemukan 3890 data
51 — 37
,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bali tanggal 6 Juni 2017 Nomor98/Pen.Pdt/2017/PT.DPS. tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, Putusan tersebut diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari: KAMIS tanggal 24 Agustus2017 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota,serta dibantu oleh WAYAN RAHADIAN,SH.
163 — 100
/PN.Srp, sejak tanggal 08 Oktober 2014 s/d tanggal 06Nopember 2014 ; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarapura tanggal 20 Oktober 2014Nomor : 37/Tah.Hk/Pen.Pid/2014/PN.Srp, sejak tanggal 20 Oktober 2014 s/d tanggal18 Nopember 2014 ; Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Semarapura tanggal 10 Nopember 2014Nomor : 40/Pen.Pid/2014/PN.Srp. sejak tanggal 19 Nopember 2014 s/d tanggal 17Januari 2015 ; Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 5 Januari 2015, Nomor: 2/Pen.Pid/2015/PT.DPS
Assri Susantina, SH.,MH
Terdakwa:
Siti Saodah
164 — 122
kepada Aziz tidak ada tandaterima karena kepercayaan saja; Bahwa Terdakwa tidak tahu setelah Aziz menerima cek kemudian cek tersebutdiserahkan kepada siapa; Bahwa benar bonggol cek yang dimaksud adalah bonggol cek yang menjadibarang bukti; Bahwa perkara perdata No.358/Pdt.G/2013/PN.Dps. antara Hajah Siti Saodahsebagai Penggugat melawan Abdul Aziz sebagai Tergugat III menurut PenasihatHukum Terdakwa sudah diputus dan tidak dilakukan penyitaan; Bahwa benar Putusan Pengadilan Tinggi No.72/Pdt/2015/PT.Dps
143 — 46
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar, tanggal 8 Januari 2019, Nomor5/Pen.Pdt/2019/PT.DPS. tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 11 Pebruari2019 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olen para Hakim Anggota tersebut,DEWA MADE WIDIADNYANA, SH.
1.I Ketut Berunding
2.I Wayan Lebih
Tergugat:
1.Ni Blentek
2.Ni Wayan Tunjung
3.I Wayan Perdite Yasa
4.I Made Duta Rapim
60 — 28
2012, diberi tanda P1.2 Il Kartu keluarga atas nama kepala keluarga Wayan Lebih, tertanggal 4Mei 2012, diberi tanda P1.2 III Surat permohonan Tedun Ngayah, tertanggal 12 Desember 2000, diberitanda P1.2 IV Catatan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor :196/Daf.Pid/R /2002/PN.Gir, tertanggal 18 Nopember 2002, diberi tanda P1.2 V Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor : 45/Pdt.G/2003/PN Gir,tertanggal 24 Desember 2003, diberi tanda P1.2 VI Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 133/Pdt/2004/PT.Dps
I NYOMAN PURWANTA
Tergugat:
Drs. I WAYAN SUARTHAMA
81 — 64
Fotokopi Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor : 2/Pdt/2012/PT.Dps. Jo No. 74/Pdt.G/2011/PN. Dps, tanggal 3 Mei2012, diberi tanda T3;4.
387 — 219
,M.H. dan TATIK HADYANTI,S.H,M.H. masing masing selaku HakimAnggota Majelis, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasartertanggal 13 Pebruari 2019, Nomor : 21/Pen.Pdt/2019/ PT.DPS, ditunjuksebagai Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara inipada tingkat banding, putusan tersebut pada hari Kamis, tanggal 11 April 2019Halaman 44 dari 45 Putusan Perdata Nomor 21/Pdt/2019/PT DPS, diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut didampingi
81 — 65
PDT/2016/PT.Dps tanggal 9 Maret 2017 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht) sejak tanggal 2 Mei 2017. Meskipunpenyebutan subyek hukumnya berbeda, tetapi substansinya subyekdan obyek sengketa sama yaitu berkenaan Sartifikat Hak Milik No.1862/Desa Dauh Puri Kaja, luas 1830 M2 maka dengan demikianGugatan Para Penggugat dinyatakan NEBIS IN IDEM sesuaidengan Pasal 1917 KUHPerdata Jo.
74 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam KonvensiRekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesarRp866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan PenggugatPutusan Pengadilan Negeri Denpasar tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Denpasar dengan Putusan Nomor 126/PDT/2014/PT.DPS., tanggal 28Oktober
253 — 162
beberapa kali memberikanpertimbanganpertimbangan hukum berdasarkan teori tentang penyalahgunaankeadaan (misbruik van omstandigheden/undue influence) dan khususnyaterhadap keadaan kurang pengalaman sebagai salah satu komponen dalampenyalahgunaan keadaan (misbruik van omstandigheden/undue influence).Beberapa pertimbangan hakim tersebut dapat dilihat dalam putusanputusansebagai berikut:Halaman 24 dari 47 halaman putusan No.700/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel1) Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 205/PDT/2016/PT.DPS
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan biaya perkara untuk dibebankan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNo.109/Pid.Sus/2010/ PT.Dps. tanggal 11 November 2010 yangamar lengkapnya sebagai berikutHal. 39 dari 49 hal. Put.
87 — 44
BALI RESORT & LEISURE) diberi tanda P5Foto Copy Putusan Pengadilan Tinggi, Nomor 99/Pdt/2014/PT.Dps. Tanggal 16 10 2014, tentang Pembatalan PutusanPengadilan Negeri Denpasar No. 733/Pdt.G/2013/PN.Dps. diberitanda P6538. Foto Copy Surat Tertanggal 27 Nopember 2013dari Jerean BaliOrient Express (PT. Bali Resort & Leisure) untuk para tamu yangmemberitahukan bahwa Haning Garden Ubud sudah tidak dikelolalagi oleh (PT. BALI RESORT & LEISURE) diberi tanda P7 ;.
271 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 22/PID.B/2006/PT.DPS jo.
33 — 8
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 11 Agustus 2015 No.70/Pen.Pid/2015/PT.Dps, Dalam tahanan Rutan sejak tanggal 18 Agustus 2015s/d. tanggal 16 September 2015;Terdakwa didampingi oleh penasehat hukum EDWARD TOBING, SH.
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Konvensi, serta Para TurutTergugat s/d Turut Tergugat IX dalam Konvensi/ParaPenggugat Rekonvensi untuk secara tanggung renteng membayarbiaya perkara yang hingga kini seluruhnya ditaksir sebesarRp. 2.204.000, (dua juta dua ratus empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat I, Il, Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII,Vill, IX, X, Xl/Para Pembanding putusan Pengadilan Negeritersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Denpasardengan putusan No. 65/PDT/2008/PT.DPS
134 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiDenpasar dengan Putusan Nomor 148/PDT/2013/PT.Dps tanggal 13 Februari2014 yang amarnya sebagai berikut:Hal. 27 dari 48 hal. Put. Nomor 2209 K/Pdt/20141. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2.
116 — 73
Penggugat untuk membayar biayaperkara yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.150.000, ( seratuslima puluh ribu rupiah )Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Denpasar padahari Senin, tanggal 6 April 2020, oleh Kami : MADE SUJANA.SH. sebagai Hakim Ketua, IDA BAGUSDWIYANTARA,SH.M.Hum. dan SUHARTANTO,SH.MH. masing masingsebagai Hakim Anggota , untuk memeriksa dan mengadili perkara iniberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor38/PDT/2020/PT.DPS
82 — 44
., Sp.N, M.H, Hakim Ad HocTipikor pada Pengadilan Tinggi Denpasar masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam peradilantingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 8April 2020 Nomor 2/PID.TPK/2020/PT.DPS tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga sekarang sebesar Rp1.971.000,00 (satu jutasembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiDenpasar dengan Putusan Nomor 80/PDT/2015/PT.DPS
49 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat I, Il, Ill, dan IV selain dan selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam riburupiah),;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiDenpasar dengan Putusan Nomor 218/PDT/2015/PT.DPS., tanggal 25 Februari2016;Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan