Ditemukan 661 data
11 — 2
Muchit A.
Muchit, A.Karim, untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun upaya perdamaian melalui mediasitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon sertarepliknya diketahui pokok permasalahan dalam perkara ini adalah antaraPemohon dan Termohon sejak tahun 2009 telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga keduanya dengan alasan karenaTermohon sering meminjam uang tanpa izin dan sepengetahuan Pemohon,Termohon menggadai barang bersama tanpa izin dan alasan
13 — 5
Muchit A, Karim, M.Pd sebagai mediator;Bahwa berdasarkan laporan Hakim mediator tertanggal 16 Nopember 2015,bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil atau gagal;Bahwa karena upaya perdamaian dengan penasehatan dari Majelis Hakimdan hakim mediator tidak berhasil, maka kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat,dengan perubahan penambahan gugatan dalam posita dan petitum gugatan Penggugatsecara tertulis tertanggal 03 Agustus 2015 yang diterima Majelis Hakim tertanggal 30Nopember 2015, sehingga petitum
Muchit A.Karim, M.Pd sebagai mediatornya dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk melakukan mediasi dengan mediator yang bersangkutan dan berdasarkan laporanhakim mediator tertanggal 16 Nopember 2015, bahwa mediasi yang dilakukan tidakberhasil atau gagal;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat bertempat tinggal Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat, makaberdasarkan Pasal 49 huruf ayat huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang
9 — 0
Muchit A.Karim, Mpd. sebagai mediator, dan selanjutnya Majelis Hakim meminta kepadaMediator yang telah ditunjuk untuk memediasi kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa menurut laporan Mediator tanggal 25 Mei 2015, terhadapPenggugat dan Tergugat telah dilaksanakan mediasi pada tanggal 6 April 2015 dantanggal 25 Mei 2015, bertempat diruang mediasi Pengadilan Agama Jakarta Barat,akan tetapi mediasi yang dilaksanakan ternyata gagal merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat karena samasama bersikeras
Muchit A.Karim, M.Pd.
5 — 0
Muchit A.
Muchit A.Karim, M.Pd. juga gagal mencapai kesepakatan, sebagaimana laporanMediator tertanggal 9 Pebruari 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, kewajibanMajelis untuk mendamaikan sesuai dengan pasal 130 ayat 1 HIR, dankewajiban Majelis untuk memerintahkan para pihak mengikuti mediasi sebelummemeriksa dan memutus perkara sesuai dengan pasal 7 ayat 1 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008, telah terpenuhi, karena itupemeriksaan perkara ini harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat
12 — 0
Muchit A.
Muchit. A.
9 — 0
Muchit A.
9 — 0
Muchit A.
12 — 0
Muchit A. Karim, M.Pd., akan tetapitidak berhasil, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak terjadi kesepakatanuntuk rukun kembali;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 3 dari 20 hal. Put.No.2359/Pdt.G/2015/PA.JB.Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Kalau Penggugat merasa bohong berarti yang Penggugat terima selama iniapa ?
Muchit A. Karim, M.Pd., akan tetapi tidak berhasil, karenaantara Penggugat dengan Tergugat tidak terjadi kesepakatan untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yangdidasarkan pada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Hal 11 dari 20 hal.
45 — 16
Muchit A. Karim, M.Pd.
Muchit A.
16 — 0
Muchit A Karim, M.Pd. namun juga tidakberhasil sebagaimana Laporan Mediator Nomor 1626/Pdt.G/2017/PAJB.tanggal 6 September 2017;Hal. 3 dari 11 halaman, Putusan No. 1626/Pdt.G/2017/PAJB. 13 September 2017Bahwa dalam proses mediasi dimaksud, antara Pemohon denganTermohon sepakat bahwa jika kemudian perceraian dikabulkan Pengadilan,maka : Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah kepada Termohonsejumlah Rp. 5.000.000.
18 — 3
Muchit A.
Muchit A. Karim, M.P.D. dalam perkara aquo dan telah melaporkan hasil mediasinya tertanggal 23 Desember 2015ternyata gagal untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon.
Muchit A. Karim, M.P.D. yang melaporkan hasilmediasinya gagal;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan tidakberhubungan layaknya suami isteri sekurangkurangnya sejaktahun 2013, hal mana menunjukkan bahwa mereka sudah tidakrukun lagi, sebab seandainya masih rukun mengapa suami isteripisah rumah dalam waktu yang cukup lama?
12 — 0
Muchit A. Karim, M.P.D sebagai mediatordalam perkara a quo untuk melaksanakan mediasi terhadap Pemohon dan Termohon,mediasi telah dilaksanakan namun gagal, kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon tersebut dimana atas pertanyaan Majelis, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Putusan.
Muchit A. Karim, M.P.D. dalam perkara a quo dan telahmelaporkan hasil mediasinya tertanggal 7 Oktober 2015 ternyata gagal untukmendamaikan pemohon dengan termohon.
Muchit A. Karim, M.P.D yangmelaporkan hasil mediasinya gagal;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan tidakberhubungan layaknya suami isteri sekurangkurangnya sejak tanggal Nopember 2014, hal mana menunjukkan bahwa mereka sudah tidakrukun lagi, sebab seandainya masih rukun mengapa suami isteri pisahrumah dalam waktu yang cukup lama?
41 — 2
Muchit A.Karim MPd.. pada tanggal 09 September 2015berdasarkan laporan mediator tanggal 10 September 2015, mediasi telahdilaksanakan ternyata tidak berhasil karena Penggugat dan tergugatsamasama berkeras pada pendiriannya masing.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar Supaya tetap rukun dalammembina rumah tangga, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh
15 — 3
Muchit A.Karim, M.Pd, sebagai Mediator.
Muchit A. Karim, M.Pd, sebagaiMediator.
6 — 0
Muchit A Karim, M.Pd. namun juga tidak bersasilsebagaimana Laporan Mediator Nomor 2755/Pdt.G/2016/PA Jakarta Barat.tanggal 26 Januari 2017;Bahwa atas dalil yang diajukan Pemohon, Termohon mengajukanjawaban yang pada pookoknya mengakui dan membenarkan semua dalildalilPemohon serta menyatakan tidak keberatan bercerai dan junga ,menyatakantidak mampu lagi mempertahankan rumah tangganya;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.
13 — 1
Muchit A.Karim, M.Pd.
54 — 6
Muchit A.Karim, M.Pd., dan mediator tersebut telah disetujui oleh kedua belah pihak, danmediasi tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 2014, namun upayaperdamaian dan mediasi tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidakada perubahan atau penambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Termohon dengan Pemohon
Muchit, A.Karim, untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon,namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon serta repliknyadiketahui pokok permasalahan dalam perkara ini adalah antara Pemohon danTermohon sejak tahun 2013 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga keduanya dengan alasan karena Termohon tidak menghormati danmenghargai Pemohon sebagai suami sekaligus kepala rumah tangga, Termohonsudah tidak mendengarkan
9 — 0
Muchit A.
Muchit A. Karim, M.P.D dalam perkara aquo dan telah melaporkan hasil mediasinya tertanggal 30 September 2015ternyata gagal untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon.
Muchit A. Karim, M.P.D.yang melaporkan hasil mediasinya gagal;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan tidakberhubungan layaknya suami isteri sekurangkurangnya sejak bulanDesember 2014, hal mana menunjukkan bahwa mereka sudah tidakrukun lagi, sebab seandainya masih rukun mengapa suami isteri pisahrumah dalam waktu yang cukup lama?
6 — 0
Muchit A. Karim, M.Pd. tersebut, meskipun tidak berhasil merukunkanPemohon dengan Termohon, akan tetapi ada kesepakatan antara Pemohondengan Termohon yaitu Pemohon bersedia memberkan nafkah iddah kepadaTermohon Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa untuk melengkapi persyaratan menjadi kuasa hukum gunamendampingi dan atau mewakili Termohon dalam persidangan, kuasa hukumTermohon Hendra Mansyah, SH., dan Nauli Jhansen Rambe, SH.
Muchit A. Karim, M.Pd. gagal;Manimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah karena semenjak bulan Maret tahun 2010Halaman 18 dari 26 Halaman Putusan Nomor 424/Pdt.G/2016/PA.JBkeharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yangdisebabkan:a. Termohon terlalu curiga dan cemburu berlebihan kepada Pemohon;b.
10 — 0
Muchit Nasrul);
- Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang masing-masing bernama Bilal Rahyan Ruslan, laki-laki lahir di Jakarta tanggal 11 Juli 2004 dan Rejki Ananda Ruslan, laki-laki di Jakarta tanggal 5 Januari 2013 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya, dengan tetap memberi hak kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anak tersebut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar