Ditemukan 3874 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bundel bendel bondet boncel budel bondel bedel bodel
Penelusuran terkait : Perlawanan atas sita terhadap boedel waris Eksekusi putusn pidana terhadap boedel pailit milik terdakwa; putusan hakim pidana diutamakan dari putusan hakim pengadilan niaga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 K/TUN/2015
Tanggal 30 September 2015 — WALMAN ARUAN, dk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, dk
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti T.Il Intervensi 11 adalah berupa 1(satu) boedel suratperjanjian Nomor 01/SP/Cb.Ps/IV/1975 tentang kerjasamaPembangunan Pertokoan di kavling 36 A Jalan Bendungan HilirRaya Wilayah Jakarta Pusat. Bahwa tidak dapat diterima danharus ditolak Tergugat II Intervensi (PD Pasar Jaya) mendalilkanperolehan hak atas Tanah kavling 36 A Bendungan Hilir, JakartaPusat berdasarkan perjanjian tersebut, oleh karena:hi.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
1.BEDY RITAWAN Bin BONARI EFENDI
2.SISWOKO Bin SIDIK
Tergugat:
1.PT. MAKARTI
2.Bupati Banyuwangi
3.Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Banyuwangi
4.IKHWAN BUDI SANTOSO
5.NANIK FATONAH
6.SUPARNO WIJAYANTO
7.SUTRISNO
8.LENGGAR SUNARDI
9.SRI MURNI
10.SUTRISNO
11.MUSLIMIN
12.ANDI BUDI HANDOKO
13.M.TOHAR
14.BUDI PRASETYO
15.SLAMET WAHYUDI
16.AGUNG WIYOTO
17.TINING AYU WIDAYANTI
18.ISMAIL
19.ROHMAN KHIMIANI
20.IMAM MUSLEH
21.MAT SUYITNO
22.YULIADI
23.SUGIH WIRYO
24.ABDUL WAHID
25.SUPO
26.MOCH. LAZIM
27.EDI SURYONO
28.DWI TEGUH RAHARJO
29.BUDI ASTONO
30.RIVAL ADI NATA
31.BASUNI
32.SAIFUL HUDA
33.PURNOMO
34.GUNAWAN
35.M. KHOTIB
36.MUCH. JUPRI.S
37.SUGIYONO
38.NUR SALIM
39.MUSAWAROH
40.GATOT SUHARTONO
41.MISDIYANTO
42.MOCHMAD ALFAN
43.MUJIANAH
44.SUNAJI
45.ABD. WAHAB
46.SUYITNO
47.SUPREH SUPRIYADI
48.SUGIONO
49.AGUS PRAYOGI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi
75 — 23
  • Namun atasobyek sengketa yang telah dikuasai oleh Tergugat secara fakta lapanganmerupakan harta peninggalan (boedel warisan) dari Almarhumah Atimah AlsPatemah, Maka perbuatan Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan menurut Hukum Tergugat sudah selayaknya dansepantasnya harus dihukum untuk menyerahkan obyek sengketa a quokepada Para Penggugat secara baikbaik dan kekekuargaan dan kalautidak bisa maka bila perlu melalui upaya paksa dengan meminta bantuanalat Negara.Bahwa Perbuatan TERGUGAT
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 17-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 30/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 30 Mei 2017 — - SAMUEL LIPENSIUS, Cs, vs - HENDRIKA WISANG
60 — 66
  • pembagian warisan, padahal peristiwa/perbuatan hukumPenyerahan dan Pembagian Warisan merupakan 2 (dua) peristiwa atauperbuatan hukum yang memiliki dasar dan akibat hukum berbeda.Penyerahan Hak Milik adalah tindakan/perbuatan hukum yang bermaksudmemindahkan hak miliknya kepada orang lain ketika yang bersangkutan masihhidup; Sedangkan Pembagian Warisan merupakan suatu peristiwa hukum yangbaru. akan terjadi setelah pemilik/pewaris meninggal dunia denganmeninggalkan harta warisan yang belum dibagi (boedel
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 19/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 16 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN CITRA HANDADARI UTAMA
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara
Terbanding/Tergugat II : Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Sosial dahulu Departemen Sosial Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Citra Satya Utama
73 — 55
  • Yayasan Rehabilitasi Sosial (YRS) pada tanggal 27 Desember1977 telah membubarkan diri sebagaimana termuat dalam Akta BeritaAcara tanggal 27 Desember 1977 No. 186 yang dibuat oleh MohamadSaid Tadjoedin, Notaris di Jakarta.Bahwa didalam keputusan rapat penguruSs pembubaran Yayasansebagaimana tercantum pada butir Ill Akta Berita Acara tanggal27 Desember 1977 No. 186 tersebut, rapat memutuskan terhadapkekayaan yayasan yang masih tinggal satu dan lain sebagaimanadiuraikan dalam daftar inventarisasi (Boedel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 23-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1178 K/Pdt.Sus-Pailit/2018
Tanggal 23 Januari 2019 — PT BANK MANDIRI (PERSERO), TBK, yang diwakili oleh Wakil Direktur Utama, Sulaiman Arif Arianto dan Direktur, Ahmad Siddik Badruddin Terhadap FERDIE SOETHIONO, S.H., M.H., dan ADHIGUNA A. HERWINDHA, S.H., M.H., LL.M. dalam kapasitasnya selaku TIM KURATOR PT KIMAS SENTOSA (DALAM PAILIT) dan 1. YOYONG KIMAS, dkk.
337 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugatan lainlain kepada Para Tergugat atasseluruh asset milik PT Kimas Sentosa (Dalam Pailit) dan termasuk pula assetasset atas nama Yoyong Kimas, Trisasono Kimas, Hutama Putra Kimas danWelly yang didalilkan merupakan boedel pailit PT Kimas Sentosa (Dalam Pailit);Halaman 27 dari 56 hal. Put. Nomor 1178 K/Pdt.SusPailit/2018c. Bahwa Yoyong Kimas, Trisasono Kimas, Hutama Putra Kimas dan Welly bukanmerupakan Debitur Pailit.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-05-2013 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1379/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 12 Nopember 2014 — - H. Agustian Putrajaya bin Moeslim Taher - Hj. Yuyun Hindun binti Muhidin, dkk. - Dessy Musnila Djayaputri binti Moeslim Taher, dkk. - DR. Muhammad Munawar bin Tahrir, dkk.
191 — 18
  • pernah ada kesepakatansehingga dan karenanya Penggugat melalui gugatan init memohonbantuan kepada pihak Pengadilan Agama untuk membantumenyelesaikannya demi kepastian hukum dan perlindungan hak bagimasingmasing ahli waris;Bahwa, upaya pembagian waris yang telah dilakukan oleh Penggugatadalah telah sesuai dengan hukum yang berlaku dimana menurutketentuan hukum tidak seorangpun dapat diharuskan untuk tetap bersatudalam peninggalan tak terbagi, maka senantiasa berhak menuntutpemecahan dan pembahagian boedel
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 13-09-2016 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Mdn
Tanggal 1 Oktober 2014 — - ABSYAH LASE atau disebut juga SITI HABSAH (PENGGUGAT) - A S R I L (TERGUGAT I) - SIDDIK (TERGUGAT III) - ARMIN MAKMUR (TERGUGAT III) - ASWANI HARAHAP (TERGUGAT IV) - SUHARNO (TERGUGAT V) - SUPREMANI (TERGUGAT VI) - SURIANA (TERGUGAT VII) - RAHMAT (TERGUGAT VIII) - M.MANSYUR (TERGUGAT IX) - MASITA (TERGUGAT X) - TETY (TERGUGAT XI) - ZAPARUDDIN (TERGUGAT XII) - ZURTI (TERGUGAT XIII)\ - NURIAH (TERGUGAT XIV) - MULKAN (TERGUGAT XV) - THAMRINSYAH TAMIN (TERGUGAT XVI) - ABDUL HARIS (TERGUGAT XVII) - MANSYUR (TERGUGAT XVIII) - WARTIK (TERGUGAT XIX) - KUSNEN (TERGUGAT XX) - IDEALIS (TERGUGAT XXI) - IBNU FAZAR (TERGUGAT XXII) - LILIK (TERGUGAT XXIII) - DIDIT (TERGUGAT XXIV) - HAJAR (TERGUGAT XXV) - PUSPA (TERGUGAT XXVI) - ABDUL THALIB (TERGUGAT XXVII) - ERNA (TERGUGAT XXVIII) - NAT (TERGUGAT XXIX) - PIPIT (TERGUGAT XXX) - NITA (TERGUGAT XXXI) - BANGBANG (TERGUGAT XXXII) - FAISAL (TERGUGAT XXXIII) - RAWANIS (TERGUGAT XXXIV) - DANIAR (TERGUGAT XXXV) - INDRA (TERGUGAT XXXVI) - RATNA MIDIN (TERGUGAT XXXVII) - MAK ODANG SIMARMATA (TERGUGAT XXXVIII) - UNTUNG (TERGUGAT XXXIX) - IDAI ALIS SIKUMBANG (TERGUGAT XL) - AHMAD (TERGUGAT XLI) - IWAN (TERGUGAT XLII) - SAWITRI (TERGUGAT XLII) - ZUL (TERGUGAT XLIII) - MANSYUR (TERGUGAT XLIV) - FIDIN MALAY (TERGUGAT XLV) - JUMINO (TERGUGAT XLVI) - KUWADI (TERGUGAT XLVII) - UREP (TERGUGAT XLVIII) - ATI (TERGUGAT XLIX) - M.NURDIN (TERGUGAT LI) - ZULHANA (TERGUGAT LII)
59 — 62
  • Oleh karena itudemi sempurnanya gugatan semestinya Penggugat menyertakan atau memasukkannama nama tersebut diatas ;Menimbang bahwa menanggapi eksepsi Tergugat XI ini, Kuasa ParaPenggugat di dalam repliknya menyatakan bahwa eksepsi tergugat XI tidak dapatdibenarkan, karena substansi gugatan Para Penggugat adalah tentang keberadaan ParaTergugat menempati tanah objek perkara secara melawan hukum , sedangkan tanahobjek perkara masih merupakan boedel yang belum dibagi diantara para PenggugatPutusan Nomor
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Tanah
Putus : 25-08-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.TBT
Tanggal 25 Agustus 2015 — TUAN HAIRUL ASWAD lawan RATNA YUNITA, dkk
87 — 8
  • Immateril dengan nilai uang sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat , ll dan Tergugat Illsecara tanggung renteng;Total yang harus dibayar Rp325.000.000,00 (tiga ratus dua puluh limajuta rupiah) secara tunai dan sekaligus;Menghukum dan memerintahkan Tergugat sampai dengan TergugatVill untuk membayar kerugian kepada Penggugat yang dibebankan dariseluruh boedel Tergugat untuk diserahkan kepada Penggugat secaratunai dan langsung;Menyatakan selurunh barang bergerak
Pengadilan PN Belopa Perdata
Register : 07-11-2022 — Putus : 03-04-2023 — Upload : 05-04-2023
Putusan PN Belopa Nomor 31/Pdt.G/2022/PN Blp
Tanggal 3 April 2023 — Penggugat:
TANDI PATO
Tergugat:
1. SIMA MARSELINA ANGGO
Turut Tergugat:
1.2. AGUSTINUS LAPIK
2.MARKUS BORO
86 — 26
  • Menetapkan bahwa harta benda peninggalan almarhum Ne sima dan almarhumah Kera (boedel warisan) sebagaimana disebut angka 4 diatas, harus dibagi kepada ahliwarisnya menurut hukum dan masing-masing mendapatkan seperdua bagian, yaitu Sima Marselina Anggo seperdua bagian dan almarhum Daniel Massang melalui ahliwaris Pengganti satu-satunya lelaki Tandi Pato (Penggugat);

    6.

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 28-02-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 92 /Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Pst
Tanggal 14 Nopember 2013 — WIRYYA SETIONO, dkk melawan GOBIND SOBHRAJMAL MELWANI, dkk
135 — 62
  • Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum Nomor:C.HT.05.15.19 tanggal 24 Agustus 2004, yang isinya menyatakan bahwaMenteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia R.I, berkenan memberikanpersetujuan kepada Balai Harta Peninggalan Jakarta (Turut Tergugat Il)untuk menjual Boedel Afwezig tersebut kepada Sdr.
Pengadilan PN Melonguane Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mgn
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
YOHANIS MANGINDUDU alias YANIS
Tergugat:
1.HARNIMUS MASONE alias NIMUS
2.MELNI MASONE
3.JOMPRIT PULU
4.ABNER WABAA
5.SELSIUS GARASUT
6.BERTI MARADESA
7.PEMERINTAH DESA NIAMPAK
155 — 61
  • Bahkan ketika Almarhum Bartholomeus Masone masih hidup,pernah menyampaikan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak akandiberikan boedel apapun. Tergugat Kembali menegaskan telah menolak secaraHalaman 68 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mgntegas dalil Tanah Objek sengketa telah diserahkan oleh AlmarhumBartholomeus Masone melalui Surat Keterangan Penyerahan Tanah Tanggal 24Juni 1988.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 03-07-2015 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1497/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 41
  • kecuali mengajukan perkara ini kePengadilan Agama Jombang untuk mencari keadilan dan kebenaran.Bahwa oleh karena Turut Tergugat adalah sebagai Janda Almarhum SUTAMATbin SARDI / ahli waris dari suaminya yang sah yang tidak mau / tidakbersedia diajak menggugat, maka sudah sepatutnya untuk didudukkansebagai pihak Turut Tergugat dalam perkara ini, agar nantinya tunduk padaisi putusan ini.e Bahwa jelas perbuatan Para Tergugat yang tanpa persetujuan ParaPenggugat, yang telah menguasai obyek sengketa (boedel
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 25 Maret 2019 — Perdata : Tn. Melkianus Haurissa, dkk melawan Nyonya Maria Haurissa, dk
69 — 29
  • Keseluruhan kekayaaan yang berupa aktiva dan passivayang menjadi milik bersarna ahli waris disebut boedel Harta warisan (boedelwaris) diberikan oleh pewaris kepada ahli warisnya ketika syarat yang disebutdalam Pasal 830 KUHPerdata/BW terjadi yakni dengan adanya kernatian daripewaris.Menimbang, bahwa di dalam Sistem waris BW tidak mengenal istilahharta asal maupun harta gonogini atau harta yang diperoleh bersama dalamperkawinan, sebab harta warisan dalam BW dari siapa pun juga, merupakankesatuan yang
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 391/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat V : PT. Bank Mandiri Persero Tbk, berkedudukan di Jakarta, melalui Cabang PT. Bank Mandiri Tbk Malang Diwakili Oleh : NUNUNG NURHIDAYAT,SH,KRESNA, SIGIT, BONDHAN, AFINAA A, YULIA .A., NADIAH D, RUDY, HANIF, DKK
Terbanding/Penggugat I : NUR DJASLIK
Terbanding/Penggugat II : NUR WACHYUTI SLAMET P, SH
Terbanding/Penggugat III : Ir. MOCH. YUSUF HARIAGUNG, MM
Terbanding/Penggugat IV : M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
Terbanding/Penggugat V : MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST
Terbanding/Penggugat VI : MOCHAMAD MUSA KODARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : ALIM SATRIA
Terbanding/Turut Tergugat II : HANNY SOEGENG BAGIO
Terbanding/Turut Tergugat III : WIMPHRY SUWIGNJO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : JOHNY WAISAPY, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : PONIMAN HADI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDHI SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SUBARI
Terbanding/Turut Tergugat IX : WACHIDI
Turut Terban
135 — 57
  • Bahwa inti posita Penggugat mendalilkan kronologis obyek sengketamerupakan boedel waris yang di jualbelikan dengan carapersengkongkolan jahat antara Tergugat sampai dengan TergugatIV dan di balik nama menjadi nama Tergugat IV.Halaman 84 Putusan Nomor 391/PDT./2020/PT.SBY.b. Namun dalam petitumnya angka 2 dan 3 Penggugat memintakankepada Majelis Hakim untuk menyatakan para Penggugat adalahahli waris yang berhak mewarisi atas obyek sengketa.c.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 28-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor - 569/ Pdt.P/ 2012/ PN. Bi
- MUHAMMAD HABIB KHOIRUDIN ISLAM
31 — 5
  • Anggrek No.1Boyolali ........ 0. cece eee eee eee eee nena eee (Turut Terlawan);Telah membaca surat dari ENDANG SRIKARTI HANDAYANI,SH,MHum(Advokat, Kurator, dan Pengurus) yang beralamat di Jalan Pahlawan RevolusiNo.20 Pondok Bambu, Jakarta Timur dengan Nomor : 011/ESH/KD/VI/2012tentang Pemberitahuan Putusan Pailit PT.Kasega Dadidit (dalam pailit) danPermohonan Penghentian Perkara Nomor 5/Pdt.Plw/2012/PN.Bi, tanggal 11 Juni2012 beserta lampirannya berupa daftar asset boedel pailit barang tidak bergerakmilik
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 476/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq KEJAKSAAN AGUNG RI Cq KEJAKSAAN TINGGI JAWA BARAT Cq KEJAKSAAN NEGERI DEPOK
Terbanding/Penggugat : PT MIZUHO BALIMOR FINANCE
Terbanding/Turut Tergugat I : TOHIRON
Terbanding/Turut Tergugat II : DJOHANAH
47 — 30
  • Bahwa dalam pertimbangannya (vide halaman 261) Majelis Hakimberpendapat barangbarang sitaan pidana yang termuat amar ke5dari pada leader masungmasing dalam putdaun Pengadilan NegeriDepok Nomor 425 sampai dengan 429/ Pid.Sus/2017/ PN.DPK yangdiramas untuk dilelang dan hasilnya dimasukan dalam kas negarayang dihimpun dari dana masyarakat tanpa ijinusaha dari pimpinanBank Indonesia/ Otoritas Jasa Keuangan (OJK) tersebut, bukanberasal dari harta kekayaan boedel pailit Koperasi Pandawa MAndiriGroup (dalam
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 07-10-2015 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 144/PDT.G/2015/PN Bgr
Tanggal 23 Nopember 2016 — Ny. Betty Talumepa, B. Sc, (Istri Alm. Ir. Irawan bin Razali) Rahmat Nurullah, S.Kom M.Sc selaku ahli waris (anak Alm.: Ir. Irawan dan Ny. Betty Talumepa, B. Sc) (Penggugat) CV. Mulia Ir. Zahari Direktur CV. Mulia Abdul Hamid Rizansyah Ir. Ida Zuraida Dra. Kemala Sari d/a Ir. Ida Zuraida Notaris Djoko Sulistyo, SH. Notaris Nadilah Sungkar, SH. Notaris Ny. Indah Setyaningsih, SH. PT. Bank Negara Indonesia ( Persero) Tbk Regional Remedial dan Recovery Jakarta
157 — 36
  • Razali dan selanjutnya boedel waris Alm NyRohani, yang selanjutnya berdasarkan Akta Pernyataan Nomor 1 tanggal 7Juli 2008 yang dibuat oleh Notaris NADILAH SUNGKAR,SH.,telahdiperuntukkan bagi kepentingan CV. Mulia dan tidak dapat diganggu gugat ahli warisnya, yang dinyatakan pada: > Halaman 11 alinea terakhir: =Kepeluannya adalah BENARBENAR DIPERUNTUKAN UNTUKPERSEROAN KOMANDITER CV.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 18-08-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 398/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 31 Juli 2017 — Para Penggugat vs Para Tergugat
57 — 43
  • Bahwa, objek warisan yang belum dibagi dan dan diakui oleh penggugatmasih berbentuk boedel, berupa :a. Sebidang Tanah Pertanian, berasal dari Tanah Kebun (D. AmpenanUtara), luas asal + 1.450. Ha. (lebih kurang 1 hektare 45 are), Pipil No.112, Persil No: 10, tercatat atas nama Haji Abdul Hamid, Sukaraja,terletak di Ampenan Utara, Kelurahan Ampenan, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram, dengan batasbatas, sebagai berikut :Utara : Sawah H. Arif / Muhammad;Hal.58 dari 127 hal.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-08-2021 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan PA MALANG Nomor 1672/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 7 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
212 — 33
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan harta waris berupa objek sengketa V ke dalam boedel waris (tirkah) dalam keadaan baik dan bebas dari beban apa pun;

    13. Menghukum para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara a quo;

    14. Menolak gugatan para Penggugat selebihnya;

    15.

Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 27-09-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 55 / Pdt.G / 2013 / PN.WTP
Tanggal 3 Maret 2014 — ARIS bin KALI, dkk LAWAN Per. ANDI CECE , DKK
98 — 5
  • halaman6871011Bahwa sewaktu jual beli antara TURUT TERGUGAT I dan almarhumHAJI KALI bin BABA tersebut dilakukan, pihak PENGGUGAT sendiritidak pernah mengajukan keberatan dan/atau melakukan upaya hukumatas hal tersebut, mengapa baru sekarang setelah + 30 tahun barumengajukan gugatan, dengan demikian patut diduga adanya itikad tidakbaik dari PARA PENGGUGAT tersebut ;bahwa PARA Penggugat tidak pernah dapat membuktikan dalam gugatandan dalam persidangan telah melakukan pendaftaran atas tanah tersebutsebagai boedel