Ditemukan 3924 data
238 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
Psikiater mempunyai hak untuk memberikanresep ke kliennya. Misalnya obat antidepressan, sementara psikolog tidakbisa memberikan obat tapi bisa memberikan terapi. Psikiater adalah profesidokter spesialistik yang memiliki spesialisasi dalam diagnosis danpenanganan gangguan emosional. Psikiater tidak hanya menanganimasalah gangguan jiwa berat, tetapi juga ringan;9.
232 — 288
Kartika JuwitaMandasari (anak buah Terdakwa) melalui emailkartika.jmr@gmail.com.Kemudian Lenggara Latjubamengirimkanbrafaks tersebut kepadaHendraSuryono melalui emailsuryono.hendra76@yahoo.com untuk diurus keDitjen Imigrasi di Jakarta.Sekitar seminggu kemudian, petugas Ditjen Imigrasi memberitahukantentang telah disetujuinya permohonan calling visa dengan mengirimkantelex visa melalui email keKBRI di Kuala Lumpurdan juga ke HendraSuryono.Selanjutnya Lenggara Latjuba memberikantelex visa kepada kliennya
223 — 44
Standar PelaporanYaitu bagaimana mengkomunikasikan dengan yang lain, denganinstansi, dengan obyeknya, dengan kliennya (istilah Akuntan Publik) ;Bahwa Standar umum bahwa auditor harus independen. Auditor dalammelakukan tugas ketiga jenis pemeriksaan tersebut di atas wajib mengikutistandarstandar pemeriksaan tersebut. Seperti contoh menggunakan StandarProfesional Akuntan Publik (SPAP).
pemeriksaan negara yangdiikuti oleh seluruh lembaga pengawasan ;e Untuk menghitung kerugian negara, masuk klasifikasi PemeriksaanDengan Tujuan Tertentu;Bahwa Audit Investigasi adalah audit yang paling sulit, karena :239e Tidak mengenal sampling, tapi audit secara menyeluruh ;e Apa yang sudah diperoleh oleh auditor wajib dikomunikasikan dengankliennya ;e Kinerja terhadap sesuatu, wajib dikomunikasikan dengan klien ;e Jadi standarnya bahwa ada kewajiban lembaga/auditor untukmengkomunikasikan kepada kliennya
236 — 120
Umum danbagaimana pendapat dari Ahli tersebut menerangkan subtansi perkara atau masalahyang dihadapi dalam perkara a quo sesuai sumpah/janji yang telah diucapkan yaituakan memberikan pendapat, keterangan, dan soalsoal yang berkaitan kasus tersebutdengan benar dan sebaikbaiknya berdasar pengetahuan dan keahliannya, sedangkandalam KUHAP memang tidak disebutkan mengenai kriteria yang jelas tentang Ahlitersebut dan adalah hak Penasihat Hukum untuk tidak meyakini pendapat seorang Ahliyang memberatkan kliennya
144 — 73
Moutong ;Bahwa Deposito yang akan ditempatkan pada saat itu disebutkan bahwa adalah darisaksi George Rudy ;Bahwa waktu itu disebutkan tidak jelas, tetapi yang disebutkan adalah saksi GeorgiusRudy sebagai kuasa dari si pemegang deposito ;Bahwa pada waktu itu dijanjikan diberikan bunga dari saksi Georgius RudyBahwa Georgius Rudy menyatakan bahwa Deposito tersebut dari kliennya yangmemang saksi Georgius Rudy dipercaya dengan pembayaran 3 % per bulan ;Bahwa maksudnya dimasukkan ke BRI Syariah sebagai
SRI SURYANTI MALOTU, SH.MH
Terdakwa:
ALFONS STANI RUMENGAN alias APONG
291 — 74
Asuransi Jiwa SinarmasMSIG Tbk di Jakarta untuk memastikan pencairan polis sebagaimanayang telah dimintakan pengecekan dari kantor cabang Manado.Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2020, Rita Siyulan danTheresia JaneSiyulan melalui Lawyer Yoni & rekan menyampaikan surat pengaduanuntuk menyampaikan bahwa kliennya ingin melakukan pencairanbeberapa buah polis asuransi, setelan dilakukan pengecekan olehCustomer Service Kantor Pusat ternyata dokumen polis tersebut juga tidakterdaftar.
81 — 40
segalaargumentasinya masing masing sebagaimana terurai dalam tuntutan atau repliknya danpledoi atau dupliknya maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbedaan pendapat /persepsi tersebut adalah suatu hal yang wajar meskipun terhadap perkara yang sama, jugafakta faktanya tentu sama, namun hal ini dapat saja terjadi karena adanya perbedaankepentingan didalamnya dimana Jaksa / Penuntut Umum bertindak untuk kepentingan publiksedangkan team penasehat hukum terdakwa bertindak demi kepentingan subyektifkepentingan pribadi kliennya
324 — 199
kuasa kepada Advokat/Penasehat Hukum sebagaimana tersebut di atas dan sudah diperiksa persyaratannya, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 30 Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat dan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 7 ayat (5) dan ayat (9) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, sehingga kuasa Pembanding dan kuasa Terbanding dinyatakan mempunyai legal standing untuk mewakili kliennya
BAYU SATRIYO
Terdakwa:
LILIANA HIDAYAT
252 — 153
kenapa didampingi kliennya ?penyidik saya profesional semua Bahwa ketika saksi bertemu dengan Kurniadi, Kurniadi tidak pernahbertanya emangnya mau ngasih berapa ?
SAUT MULATUA.SH.MH
Terdakwa:
H. SAHARUDDIN, SKM.,MM.,M.Kes.
230 — 62
Terdakwa yang sama, menurut hematMajelis Hakim adanya perbedaan pendapat tersebut adalah suatu halwajar/lumrah dan sahsah saja, karena adanya perbedaan kedudukan danfungsi diantara keduanya, sehingga mengakibatkan penilaian yang berbedapula ;Menimbang, bahwa perbedaan ini karena Pengacara/Penasihat Hukumtersebut kedudukannya adalah subyektif, karena ia ditunjuk oleh salah satupihak untuk mewakili/mendampinginya dipersidangan dan penilaiannya punsubyektif pula karena ia harus membela kepentingan kliennya
257 — 689
Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagidalam bulan Nopember 2013, Saksi dihubungi oleh Saksi5Riendel Zulfikar Ngabito melalui HP yang menyampaikanbahwa ada masalah yang dihadapi kliennya mengenaiperpajakan lalu Saksi5 rnengajak Saksi untuk bertemu diCilandak Town Squre (Citos).5.
57 — 24
argumentasinyamasingmasing sebagaimana terurai dalam tuntutan atau repliknya dan pledoi atau dupliknyaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbedaan pendapat tersebut adalah suatu hal yang wajarmeskipun terhadap perkara yang s4ma yang juga faktafaktanya juga tentu sama namun hal inidapat saja terjadi karena adanya perbedaan kepentingan di dalamnya dimana Jaksa PenuntutUmum bertindak untuk kepentingan publik sedangkan team Penasehat Hukum terdakwabertindak demi untuk kepentingan subyektif/ kepentingan pribadi kliennya
IMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
Drs. H. A. GANI SIRMAN, M.Si
129 — 34
terdakwa yang sama, menurut hemat Majelis Hakim adanya perbedaanpendapat tersebut adalah suatu hal wajar/lumra dan sahsah saja, karena adanyaperbedaan kedudukan dan fungsi diantara keduanya, sehingga mengakibatkanpenilaian yang berbeda pula ;Menimbang, bahwa perbedaan ini karena Pengacara/Penasihat Hukumtersebut kKedudukannya adalah subyektif, karena ia ditunjuk oleh salah satu pihakuntuk mewakili/mendampinginya dipersidangan dan penilaiannya pun subyektif pulakarena ia harus membela kepentingan kliennya
SAUT MULATUA.SH.MH
Terdakwa:
KAHARUDDIN, SE Bin SAHABUDDIN.
179 — 41
terdakwa yang sama, menurut hematMajelis Hakim adanya perbedaan pendapat tersebut adalah suatu halwajar/lumra dan sahsah saja, karena adanya perbedaan kedudukan dan fungsidiantara keduanya, sehingga mengakibatkan penilaian yang berbeda pula ;Menimbang, bahwa perbedaan ini karena Pengacara/Penasihat Hukumtersebut kedudukannya adalah subyektif, karena ia ditunjuk oleh salah satupihak untuk mewakili/mendampinginya dipersidangan dan penilaiannya punsubyektif pula karena ia harus membela kepentingan kliennya
ALMAN NOVERI, SH.MH
Terdakwa:
1.EMRALD BALAPUTRA,ST,MT Bin H.HERWANI EFENDI
2.FERRI ANDIRIAN, SE Bin SYAFARUDIN
3.H. BATRA NOVEN. AZHARI, ST Alias BATRA Bin MULKAN TAJUDDIN
4.TRIE DESKA RUSMAN Bin SYARIFUDDIN TAYA Alm
5.EKA ROSARIA APRIYANI, ST Binti YALINUS
139 — 129
Telah mengajukan pembelaannya bahwa menurut PenasihatHukum terdakwa tersebut bahwa kliennya tidak menyalahgunakan kewenangannyadalam melakukan pelelangan Jalan Nanti AgungDusun Baru.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum terdakwa tersebutMajelis Hakim tidak sependapat, oleh karena itu pembelaan tersebut harus ditolakdengan pertimbangan sebagai berikut :1 Bahwa untuk proyek Jalan Nanti Agung Dusun Baru telah dilakukanperencanaan oleh PT.
107 — 32
pidana yang dinyatakan terbukti dilakukannya;Menimbang, bahwa demikian juga halnya dengan Nota pembelaanyang disampaikan oleh team penasihat hukum terdakwa dan terdakwa sendiriyang secara tegas berpendapat bahwa terdakwa tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan oleh penuntutumum, baik dalam dakwaaan primair maupun dakwaan subsider tentu hal inidapat dipahami sebagai pencerminan dari hak dan kewenangannya sebagaibagian dari penegak hukum yang yang harus membela kliennya
IMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
Dr. M. ENRA EFNI, S.STP.MH
129 — 40
terdakwa yang sama, menurut hemat Majelis Hakim adanya perbedaanpendapat tersebut adalah suatu hal wajar/lumra dan sahsah saja, karena adanyaperbedaan kedudukan dan fungsi diantara keduanya, sehingga mengakibatkanpenilaian yang berbeda pula ;Menimbang, bahwa perbedaan ini karena Pengacara/Penasihat Hukumtersebut kedudukannya adalah subyektif, karena ia ditunjuk oleh salah satu pihakuntuk mewakili/mendampinginya dipersidangan dan penilaiannya pun subyektif pulakarena ia harus membela kepentingan kliennya
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. YUDI ARMINTO.,MT Bin FADLAN Diwakili Oleh : EKO TAKARI KRISTANTO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : M. NAIMULLAH, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Susanto Gani,S.H
314 — 201
BrantasAbipraya tidak memperoleh untung, bahkan rugi karena harus menanggung biayabiaya atas keterlambatan pembayaran, bunga serta tidak diterimanya keuntunganakibat tidak tersedianya dana dari pihak Owner/yayasan (YWMSP) untukmembiayai proyek masjid sriwijaya;Bahwa keberatan penasihat hukum para terdakwa terhadap unsurememperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi tersebut, penasihathukum kembali melupakan fakta yang keluar sendiri dari keterangan kliennya ataupara terdakwa yakni:
445 — 366 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 9 K/Pdt.SusKPPU/201615.Pemerintah maupun pihak lain yang berkaitan dengankepentingan tersebut yang diperlukan untuk pembelaankepentingan kliennya sesuai dengan peraturan perundangundangan;Mohon perhatian Majelis Hakim bahwa tindakan Termohon yangmenghalangihalangi Pemohon di dalam melakukan pembelaandalam perkara a quo juga sangat bertentangan dengan hakdasar setiap orang untuk memperoleh jaminan dan kepastianhukum yang adil serta perlakuan yang sama di hadapan hukumsebagaimana secara tegas
676 — 306
l, XII, dan TurutTergugat memberikan jawaban atas surat gugatan Penggugat secara tertulis yangdibacakan pada tanggal 26 April 2016 yang isinya adalah sebagai berikut :Dengan Hormat.Bertindak untuk dan atas narna kliennya: PARA TERGUGAT KONVENSI dan TURUTTERGUGAT I KONVENSIAHMAD BADAWI, SH Yang merupakan Advokat pada kantor " BADAWI &PARTNERS" yang beralamat di Perum Brawijaya Cefila Indah Blok N 11,RT 02RW 02 Kelurahan Kebalenan Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangiberdasarkan Surat Kuasa Khusus