Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Mei 2016 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat yang pergi Putusan No. 30/G/2018/PA.LWk Hal. 4 dari 17 hal.meninggalkan Tergugat, sehingga sudah tidak pernah lagi saling mengunjung!layaknya suami isteri;f.Bahwa, Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil;2.

Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Putusan No. 30/G/2018/PA.LWk Hal. 7 dari 17 hal.Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

/G/2018/PA.Lwk Hal. 10 dari 17hal.1.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir; Putusan No. 30/G/2018/PA.Lwk Hal. 13 dari 17hal.Menimbang, bahwa untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawwadah dan rahmat, harus diperlukan saling pengertian antara Penggugat danTergugat.

,sebagai Panitera Pengganti dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis; Putusan No. 30/G/2018/PA.Lwk Hal. 16 dari 17hal.Hakim Anggota;Hamsin Haruna, S.HI.Hakim Anggota;Rokiah binti Mustaring, S.HI.Rincian biaya perkara ini :1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesHak RedaksiBiaya Meteral :of Jumlah : Rp.641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Biaya Pemanggilan Putusan No. 30/G/2018/PA.LWwkhal.H. A. Zahri, SH.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi tentang Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Exceptie Lurium LitisConsortium);Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Palu, dengan Putusan Nomor 30/G/2018/PTUN.PL., tanggal17 Desember 2018, kKemudian di tingkat banding putusan

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak olen Pengadilan TataUsaha Negara Jambi dengan Putusan Nomor 30/G/2018/PTUN.JBI., tanggal14 Desember 2018, kemudian di tingkat banding putusan tersebut dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan Putusan Nomor71/B/2019/PT.TUN.MDN., tanggal 28 Maret 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 16 April 2019, kemudianterhadapnya

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNomor 30/G/2018/PTUN.PLG juncto Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan Nomor 11/B/2019/PTTUN.MDN., dan mengadilisendiri dengan amar putusan sebagaimana permohonan PemohonKasasi tersebut di atas, sesuai dengan rasa keadilan bagi PemohonKasasi;5.

Tergugat XI) sebagaiTergugat Il Intervensi dan telah diputus sebagaimana dalam Putusan No.30/G/2018/PTUNMDN tanggal 14 Mei 2018 yang amarnya sebagai berikut :. Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi ;Il.

Dalam Pokok Sengketa Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 393.600,(tiga ratus Sembilan puluh tiga ribu enamratus rupiah);17.Bahwa, terhadap Putusan tersebut di atas telah diajukan banding dan telahdiputus olen Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan sebagaimanadalam Putusan No. 154/ B/2018/PTTUNMDN tanggal 4 September 2018dengan amar yang pada pokoknya menguatkan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Medan No. 30/G/2018

/G/2018/PTUNMDN putus tanggal07 Mei 2018 yang amar putusannya menyatakan Menolak GugatanPara Penggugat Seluruhnya ;f) Bahwa selanjutnya kewenangan untuk menyatakan batal atau tidak sahsuatu Keputusan Tata Usaha Negara menurut ketentuan (Vide Pasal 1Ayat 3 UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaNegara) yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT sebagai PejabatTata Usaha Negara berupa Peralihan : 1).

/G/2018/PTUN MDN tanggal14 Mei 2018 antara Haposan Lumban Gaol SE.MM, DKK, selanjutnyadisebut sebagai PenggugatPenggugat melawan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Humbang Hasundutan, DKK selanjutnya disebutHalaman 53 dari 62Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Trtsebagai TergugatTergugat, telah diberikan meterai Secukupnya selanjutnyadiberi tanda T.

XI4 ;Foto copy SURAT PEMBERITAHUAN PUTUSAN BANDNGNomor:30/G/2018/PTUNMDN, yo Nomor:154/B/2018/PT.TUN.MDN, telahdiberikan meterai secukupnya Selanjutnya diberi tanda T. XI 3 ;5. PUTUSAN Nomor 154/B/2018/PTTUNMDN, yang telah disesuaikandengan aslinya selanjutnya diberi tanda telah diberikan meterai secukupnyaselanjutnya diberi tanda T.

PUTUSANNOMOR: 30/G/2018/PTUNKPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Kupang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalNama JabatanTempat Kedudukan :AYUANTTI ATTY ;INGONES1a,~~~ nnn nnnGuru tetap di SMA PGRI Soe/Non PNS;RT/RW. 008/003, Kelurahan Nonohonis,KecamatanKota Soe, Kabupaten Timor

Tergugat XI) sebagaiTergugat Il Intervensi dan telah diputus sebagaimana dalam Putusan No.30/G/2018/PTUNMDN tanggal 14 Mei 2018 yang amarnya sebagai berikut :. Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi ;II.

Dalam Pokok Sengketa Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 393.600,(tiga ratus Sembilan puluh tiga ribu enamratus rupiah);17.Bahwa, terhadap Putusan tersebut di atas telah diajukan banding dan telahdiputus oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan sebagaimanadalam Putusan No. 154/ B/2018/PTTUNMDN tanggal 4 September 2018dengan amar yang pada pokoknya menguatkan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Medan No. 30/G/2018

dinyatakanbatal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugidan/atau direhabilitasi ;Bahwa seandainya benar PENGGUGAT merasa kepentingannyadirugikan dengan peralihan hak aquo, maka menurut ketentuan tersebutHalaman 42 dari 49 Halaman Putusan Nomor 242/Pdt/2020/PT Mdnseharusnya PENGGUGAT mengajukan gugatan ini ke Pengadilan TataUsaha Negara ;e) Bahwa dalam permohonan penggugat pada poin 4 dan 5 pernahdidaftarkan oleh PENGGUGAT dan II ke Pengadilan Tata UsahaNegara Medan dengan register No. 30

/G/2018/PTUNMDN putus tanggal07 Mei 2018 yang amar putusannya menyatakan Menolak GugatanPara Penggugat Seluruhnya ;f) Bahwa selanjutnya kewenangan untuk menyatakan batal atau tidak sahsuatu Keputusan Tata Usaha Negara menurut ketentuan (Vide Pasal 1Ayat 3 UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaNegara) yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT sebagai PejabatTata Usaha Negara berupa Peralihan : 1).