memberatkan dan yangmeringankanT erdakwa;Keadaan yang memberatkane Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain yaitu saksi NOR AWALIAJANNAH,SPD Binti ACEP PRIATNA (Alm)Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan selama jalannya persidangane Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya, menyesal dan berjanjitidak mengulangi perbuatannya itue Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

362 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MAURITS BONARDO SIANIPAR terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PERCOBAAN PENCURIANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primair pasal 362 ayat (1)KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAURITS BONARDO SIANIPAR denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama Terdakwa dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

November 2020, yang dimintakan bandingtersebut cukup beralasan untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahananberdasarkan ketentuan Pasal 21 jo 27 (1), (2) dan pasal 193 (2) b KUHAPserta tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan,karenanya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal

362 ayat (1) KUHP Jo. 64 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor847/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 24 November 2020 yang dimintakan bandingtersebut;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1917/Pid/2020/PTMDN Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

kKemudian saudara DARWIN MUNA (BelumTertangkap)mendorong terdakwa yang sementara duduk diatas motor saksi mengunakankaki kirinya menujuk kearah jalanBaru, setelah di jalan baru kemudiansepeda motor saksi saudara DARWIN MUNA (BelumTertangkap) jual kepadatemannya yang beralamat di jalan baru dengan hargaRp 1.000.000,(Satujuta rupiah) dan uang tersebut terdakwa gunakan bersama temantemanuntuk membeli minuman jenis Cap Tikus; Perbuatan terdakwa DIDI KOIBUR sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

362 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan jaksa penuntut umum, paraTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa didalam persidangan telah didengarkanketerangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;1.

kKemudian saudara DARWIN MUNA (BelumTertangkap)mendorong terdakwa yang sementara duduk diatas motor saksi mengunakankaki kirinya menujuk kearah jalanBaru, setelah di jalan baru kemudiansepeda motor saksi saudara DARWIN MUNA (BelumTertangkap) jual kepadatemannya yang beralamat di jalan baru dengan hargaRp 1.000.000,(Satujuta rupiah) dan uang tersebut terdakwa gunakan bersama temantemanuntuk membeli minuman jenis Cap Tikus; Perbuatan terdakwa DIDI KOIBUR sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

362 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan jaksa penuntut umum, paraTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa didalam persidangan telah didengarkanketerangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;1.

Malang namun=akhirnyaterdakwa berhasil ditangkap oleh massa lalu diserahkan ke PolsekKepanjen untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Sya Wulandari mengalamikerugian sebesar Rp.5.427.000,atau setidaktidaknya lebih dariRp.250, ;Perbuatan terdakwa diatur dan dincam pidana dalam Pasal 362 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Bahwa dalam Pledooinya halaman 18 PenasihatHukum menyatakan bahwa Oditur Militer dalamtuntutannya justru pembuktikan unsur keduanyamembuktikan Terdakwa telah menggunakan suratpernyataan belum pernah nikah, hal ini membuktikanbahwa Oditur Militer dalam uraiannya tidakmembuktikan pasal 362 ayat (1) KUHP tetapi justrumembuktikan pasal 362 ayat (2) KUHP sehinggaPenasihat hukum berpendapat unsur kedua tidakterbukti .Zz.

melanggar HAM Terdakwa.Bahwa terhadap pledooi yang disampaikan olehpenasihat hukum Terdakwa tersebut kami selakuOditur memberikan tanggapan (Replik) sebagaiberikutBahwa Oditur Militer tidak menyalahkan dengan apayang disampaikan oleh Penasihat Hukum dalampledooinya pada halaman 18 tersebut, memang OditurMiliter tidak pernah menyinggung atau membuktikanunsur unsur tindak pidana dari pasal 362 ayat (2)8KUHP bahkan Oditur Militer juga sama sekali tidakmenyinggung atau membuktikan unsur tindak pidanadari pasal

362 ayat (1) KUHP dalam tuntutannya,yang dibuktikan oleh Oditur Militer adalah unsurunsur tindak pidana yang terkandung dalam pasal263 ayat (1) KUHP sebagaimana didakwakan olehOditur Militer, sehingga pendapat Penasihat Hukumtersebut tidak ada relevansinya dengan pembuktianunsur kedua dari pasal dakwaan Oditur Militer yangtelah terbukti secara sah dan meyakinkan .Terhadap surat pernyataan belum pernah menikah(yang dibuat secara tidak benar) tersebutsebetulnya juga dibuat oleh Terdakwa yaitu padatanggal

Jawaban Penasihat Hukum (Duplik) terhadapReplik Oditur yang pada pokoknyaSetelah mendengar dan menpelajari isi Replikyang di ucapkan oleh Oditur Militer Kami selakupenasehat hukum Terdakwa memberikan tanggapansebagai berikutBahwa Replik Oditur Militer pada point 1mengenai penerapan Pasal 362 ayat (1) KUHP danPasal 362 ayat (2) KUHP~ yang tertulis dalamPledooi Terdakwa = hanyalah suatu kesalahanpengetikan karena substansi uraian unsur yangdibahas adalah terkait dengan unsur 263 ayat (1)KUHP dan Pasal

berusaha membuka plat nomor sepeda motor tersebut pada saat itulahdatang pemilik sepeda motor lalu menangkap Terdakwa, lalu diserahkan keAnggota Polres Kuningan untuk proses lebih lanjut.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sepertidiuraikan diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa merupakan tindak pidana atau bukan;Menimbang, bahwa Jaksa / Penuntut Umum dalam dakwaannya telahmengajukan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal

362 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis Hakim akan membuktikan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dalam dakwaan Pasal 362 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.2.Unsur barang siapaMengambil suatu barangsebagian atau seluruhnya milik orang laindengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak/ hukumAd. 1.

Perbuatan terdakwa dapat meresahkan masyarakat; Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan, mengakui dan menyesallperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara, makabiaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal

362 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 2013 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Internasional dan 1 (satu) buah KartuTiens Group Distributor dengan No. 92263679 dikembalikan kepadapemiliknya yang sah/ saksi korban.Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut umum telah didakwa dengandakwaan alterrnatif : KESATU : melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5e KUHP, KEDUA :melanggar pasal

362 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan makaMajeli Hakim akan mempertimbangkan fakta yang paling terbukti yakni terdakwamelakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)keSe KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :12lain.Unsur Barang siapa ;Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orangDalam pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang

segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acarasidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidairitas yaitu PRIMAIR melnggar pasal 365 ayat 1 KUHP danSUBSIDAIR melanggar pasal

362 ayat 1 KUHP;Menimbang bahwa oleh karna dakwaan Penuntut umum disusun secarasubsidairitas maka majelis akan membuktikan dakwaan primair terlebih dahulu dan apabila dakwaan primair tidak terbukti maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Subsidair;Menimbang dakwaan PRIMAIR melnggar pasal 365 ayat 1 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan Pasal 362 Ayat (1) KUHP dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa JHON alias JHON KLEP, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan terdakwa

akanditentukan dalam amar putusanMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebin dahulu akandipertimbangkan halhal yang dapat memberatkan dan halhal yang dapatmeringankan atas perbuatan diri para terdakwaHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkanmasyrakat ;e Terdakwa sudah menikmati hasilkejahatannya ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa berterus terang, mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya; e Terdakwa belum pernah di15Terdakwa berlaku sopandipersidangan ;Mengingat ketentuan pasal

362 ayat (1) KUHP dan pasal 197 KUHAPsertapasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa DOMINGGUS RISAT MANUSIWA bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 362 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan;2 Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) HP merk oppo; 1 (satu) buah HP merk SamsungDikembalikan kepada pemiliknya, saksi korban4.

Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum, yaitu perobuatan para Terdakwatersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 ayat (1) KUHPJo Pasal 64 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim dakwaan Pasal 362 ayat(1) KUHP, Jo Pasal 64 KUHP yang unsurunsur sebagai berikut:1. Unsur Barang siapa ;2.

belakangberjalan mendekati saksi Sintya, kemudian dengan menggunakan tangan kiriterdakwa mengambil handphone milik saksi Sintya yang sedang menelpon,selanjutnya melarikan diri pergi meninggalkan saksi Sintya Asmarani denganmembawa handphone milik saksi Sintya Asmarani tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, maka saksi Sintya Asmarani bintiBudi Santoso mengalami kerugian sebesar Rp3.200.000,00 (Tiga juta duaratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

362 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan walaupun haknya untuk itu telah diberikan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Terdakwa pernah dipidana dalam perkara yang sejenisKeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengikuti persidangan dengan tertibMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyatidak mengajukan permohonan untuk pembebasan biaya perkara, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

sebelum menjatuhkan putusan, terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang dapat memberatkan dan halhal yang dapat meringankan atas perbuatan diri para terdakwaHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyrakat ;e Terdakwa sudah menikmati hasilkejahatannya ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa berterus terang, mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya ; e Terdakwa belum pernah diUU Bee ee eee eee eee emeeeneeeeeeeeeeeeee Terdakwa berlaku sopandipersidangan ; Mengingat ketentuan pasal

362 ayat (1) KUHP dan pasal 197KUHAP serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ; eannanneMENGADILI1.

warna hitam selanjutnya sekira pukul10.00 Wib terdakwa mencat sepeda motor tersebut dengan cat piloks warnahitam tersebut setelah selesai mencat sepeda motor tersebut kemudianterdakwa membawa kembali sepeda motor tersebut jalanjalan;Akibat perobuatan mereka terdakwa saksi koroban Maruli Hutaeanmengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar pasal

362 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 345/Pid.B/2016/PN Sbg.

Terdakwa serta dihubungkan dengan barang buktibahwa Terdakwa Fadlilah Ahmad Budi Purwanto Bin Rambat Budiono dalam melakukanpencurian tersebut tidak didahului , disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap saksi Elisabet Fitriana sehingga menurut Majelis unsur itu tidakterpenuhi oleh perbuatan terdakwa ; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Primair tidakterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair yaitu melanggar Pasal

362 ayat (1) KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP untukdibuktikan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur unsur dari dakwaan tersebut,yang unsur unsurnya adalah :e Barang siapa ; e Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; e Niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyaMenimbang, bahwa Majelis didalam mempertimbangkan