kekerasan terhadap Saksi;Bahwa bentuk tindakan kekerasan yang dilakukan oleh Para Terdakwaterhadap Saksi dengan Terdakwa Marthen Y Sanam mengkrip leher Saksidari belakang dengan menggunakan tangan kirinya sedangkan TerdakwaOngkris Radja mengambil tangan kanan Saksi dengan kedua tangannyakemudian menggigit ibu jari tangan kanan Saksi sebanyak satu kali;Bahwa Saksi tidak sempat melakukan perlawanan karena pada saattangan Saksi digigit dan mengeluarkan darah, Para Terdakwa langsungpergi meninggalkan

Saksi SANDI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan memberikan keterangansehubungan dengan tindakan kekerasan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa;Bahwa Para Terdakwa melakukan tindakan kekerasan pada hari Kamis,tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul 18.00 WITA bertempat di gudang milik Made Sukara yang terletak di Banjar Jaya Kerta, Desa Ketewel,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar;Bahwa yang mengalami tindakan kekerasan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa

adalah Made Sukara;Bahwa Para Terdakwa melakukan tindakan kekerasan pada hari Kamis,tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul 18.00 WITA bertempat di gudang milik Made Sukara yang terletak di Banjar Jaya Kerta, Desa Ketewel,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar;Bahwa sepengetahuan Saksi tindakan kekerasan tersebut terjadi olehkarena Para Terdakwa tidak terima ditegur oleh Made Sukara karenaPara Terdakwa pada saat itu bersama temantemannya sedang minumminuman tuak dan menghidupkan musik keraskeras sambil

(Satu) meter;Bahwa pada waktu melakukan tindakan kekerasan Para Terdakwamenggunakan tangan kosong;Bahwa Saksi Made Sukara tidak sempat melakukan perlawanan padasaat terjadinya tindakan kekerasan tersebut;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN GinBahwa Saksi Made Sukara mengalami luka pada ibu jari tangankanannya dengan kondisi kuku terlepas yang membuatnya tidak bisamelakukan aktifitas seperti biasanya;Bahwa gudang tempat kejadian merupakan tempat umum karenadidepan gudang ada jalan umum

kekerasan terhadap Saksi Made Sukara;Bahwa peristiwa kekerasan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30Mei 2019 bertempat di Gudang milik Saksi Made Sukara di Banjar JayaKerta, Desa Ketewel, Kecamatan Sukawati Kabupaten Gianyar;Bahwa tindakan kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II awalnya sekira pukul 10.00 wita Terdakwa IIdatang ke tempat kost Saksi Ayub S Bay disana Terdakwa II melihat YeftaImanuel Radja dan Terdakwa mulai membakar ikan, kemudian Terdakwa dan

ARIROMDONI ALS DONI BIN (ALM) CUCU (belum tertangkap dan DaftarPencarian Orang);Bahwa terjadinya tindakan kekerasan itu terjadi pada hari Minggutanggal 28 Juni 2020 sekira pukul 01.00 WIB di Pertigaan Jalan RayaDsn. Nangewer RT. 001 / RW. 001, Desa Mulyasari, Kec. SumedangUtara, Kab.

Saksi INDRA JAELANI BIN TATA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa tindakan kekerasan terhadap orang itu terjadi pada hari Minggutanggal 28 Juni 2020 sekira pukul 00.30 WIB di Pertigaan Jalan RayaDsn. Nangewer RT. 001 / RW. 001, Desa Mulyasari, Kec. SumedangUtara, Kab.

Sumedang;Bahwa semula Saksi tidak mengetahui siapa nama orang yang telahmelakukan tindakan kekerasan maupun orang yang mendapat tindakankekerasan itu, tetapi setelah diberitahukan bahwa nama orang yangmendapat tindakan kekerasan itu adalah saksi NURYADI BIN DAHLANdan yang melakukan tindakan kekerasan itu ada 3 (tiga) orang yaitubernama terdakwa I. HADI BUDIMAN Als OBUR Als JAROT BIN DAYATKUSMAWAN bersamasama terdakwa II. M. SATRIA HAIRURRIJAL AlsBOMBOM BIN KUSNADI dan Sdr.

Sumedang, Terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi NURYADI BIN DAHLAN;Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi NURYADI Als YAYU BINDAHLAN (korban) tersebut, hanya antara Terdakwa dengan saksiNURYADI Als YAYU BIN DAHLAN itu tidak ada hubungan keluarga;Bahwa ketika melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi NURYADIBIN DAHLAN itu dilakukan bersamasama dengan terdakwa Il. M.Halaman 19 dari 38 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN.SmdSATRIA HAIRURRIJAL Als BOMBOM BIN KUSNADI dan Sdr.

Sumedang, Terdakwa Ilmelakukan tindakan kekerasan terhadap saksi NURYADI BINDAHLAN;Bahwa ketika melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi NURYADIBIN DAHLAN itu dilakukan bersamasama dengan terdakwa I. HADIBUDIMAN Als TOBUR Als JAROT BIN DAYAT KUSMAWAN dan Sar.ARI ROMDONI Als DONI Als KOMAR (belum tertangkap);Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2020 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa Il bersamasama dengan terdakwa 1.

sejak bulan Februari2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pemah beberapa kali melihat dan mendengar pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu persis mengenai penyebab perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi menurutketerangan Penggugat, karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah dan sering berlaku kasar kepada Penggugat, bahkan pemahbeberapa kali melakukan tindakan

kekerasan fisik kepada Penggugat;Bahwa saksi belum pernah melihat langsung tindakan kekerasan yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat, akan tetapi saksi pernahbeberapa kali melihat kondisi badan Penggugat yang memarmemar yangmenurut keterangan Penggugat, akibat tindakan kekerasan yangdilakukan Tergugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2020 (+ 3 bulan) terakhir ini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pemah berkumpulkembali;Bahwa saksi telah berusaha menasehati dan mendamaikan

sejak bulan Februari2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pemah beberapa kali melihat dan mendengar pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu persis mengenai penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi menurutketerangan Penggugat, karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah dan sering berlaku kasar kepada Penggugat, bahkan pemahbeberapa kali melakukan tindakan

kekerasan fisik kepada Penggugat;Bahwa saksi belum pernah melihat langsung tindakan kekerasan yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat, akan tetapi saksi pernahbeberapa kali melihat kondisi badan Penggugat yang memarmemar yangmenurut keterangan Penggugat, akibat tindakan kekerasan yangdilakukan Tergugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2020 (+ 3 bulan) terakhir ini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pemah berkumpulkembali;Hal. 6 Putusan Nomor 1881/Pdt.G/2020/PA.Sbr.Bahwa saksi

kekerasan fisik jika terjadi pertengkaran sepertimemukul dan menendang kepada Penggugat, dan + 3 bulan terakhir iniPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Tergugat mengakui danmembenarkan dalildalil Penggugat, akan tetapi Tergugat masih berkeinginanmempertahankan rumah tangga dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat sebagai mana tersebutdi atas, Majelis Hakim akan menjadikannya sebagai bukti yang mengikat dalamperkara ini (Vide Pasal

Hal itu disebabkan oleh sifat, tingkah laku danperilaku Tergugat sendiri Egois, Kasar dalam bicara dantindakannya, Tidak Peduli, Tidak menghargai Istrinya,bahkan sudah terjadi / adanya tindakan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) oleh Tergugat terhadap Penggugatsebagai Isterinya yang sah secara hukum, antara lain seringmembanting gelas di depan Penggugat, mencekik leherPenggugat dengan keraskeras , untungnya Penggugat dapatmelepaskan cekikannnya dengan sekuat tenaga..

Bahwa puncak pertengkaran terjadi buan Agustus 2015 halitu disebabkan Tergugat Egois, Kasar dalam bicara dantindakannya, Tidak Peduli, Tidak menghargai Istrinya,bahkan sudah terjadi / adanya tindakan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) oleh Tergugat terhadap Penggugatsebagai Isterinya yang sah secara hukum, antara lain badan,tubuh, wajah , muka Penggugat sakit karena dipukul, ditamparoleh Tergugat.

Bahkan tindakan Kekerasan (KDRT) Tergugattidak hanya terhadap Penggugat, tapi juga sudah merembetkepada ibu Penggugat. Ibu Penggugat sudah 2 kali kepalanyadijedotin oleh Tergugat. sudah keterlaluan .. Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatini Telah Diketahui oleh kedua orang tua / keluarga darikedua belah fihak, Penggugat dan Tergugat.

kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) olehTergugat terhadap Penggugat sebagai isterinya yang sah secara hukum,antara lain Tubuh, wajah, muka Penggugat sakit karena dipukul,ditampar oleh Tergugat bahkan tindakan kekerasan dalam rumahntangga (KDRT) Tergugat tidak hanya terhadap Penggugat, tapi jugasudah merembet kepada Ibu Penggugat, ibu Penggugat sudah 2 kalikepalanya dijedotin oleh Tergugat;Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ini telahdiketahui oleh kedua orang tua dari kedua belah

kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) olehTergugat terhadap Penggugat sebagai isterinya yang sah secara hukum,antara lain Tubuh, wajah, muka Penggugat sakit karena dipukul,ditampar oleh Tergugat bahkan tindakan kekerasan dalam rumahntangga (KDRT) Tergugat tidak hanya terhadap Penggugat, tapi jugasudah merembet kepada Ibu Penggugat, ibu Penggugat sudah 2 kalikepalanya dijedotin oleh Tergugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon

kekerasan kepada orang lain;bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakpertengan tahun 2017 yang lalu karena Pemohon ditangkap polisikarena melakukan tindakan kekerasan kepada orang lain;bahwa saksi, pihak keluarga dan tokohtokoh gampong pernah 1 kalimendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon tetap ingin bercerai dari Termohon;2.

Idi bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena saksi pernah 1 kali ikut mendamaikan Pemohon dan Termohonbersama pihak keluarga dan tokohtokoh gampong yang lainnya; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon merasa malu dengan perbuatan Pemohon yangmelakukan tindakan kekerasan kepada orang lain; bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakpertengan tahun 2017 yang lalu karena Pemohon ditangkap polisikarena melakukan tindakan

kekerasan kepada orang lain; bahwa saksi, pihak keluarga dan tokohtokoh gampong pernah 1 kalimendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon tetap ingin bercerai dari Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanpertanyaan lagi kepada saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi lagi;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang

Nur dan H.M.Yusuf bin Ben) telah memberikan keterangan di bawah sumpah bahwa sejakawal tahun 2017 yang lalu dan antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmerasa malu dengan perbuatan Pemohon yang melakukan tindakankekerasan kepada orang lain, Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak pertengan tahun 2017 yang lalu karena Pemohon ditangkappolisi karena melakukan tindakan kekerasan kepada orang lain, Pemohondan Termohon telah

Bahwa sejak awal tahun 2017 Pemohon dan Termohon telah seringberselisih dan bertengkar karena Termohon merasa malu denganperbuatan Pemohon yang melakukan tindakan kekerasan kepada oranglain;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakpertengan tahun 2017 yang lalu karena Pemohon ditangkap polisi karenamelakukan tindakan kekerasan kepada orang lain;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah didamaikan, akan tetapitidak berhasil;Hal. 7 dari 10 hal. Put. No.381/Pdt.G/2019/MS.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei 2014, dimana Tergugat pergi meninggalkan rumahsetelah Tergugat melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga danmemaki Penggugat karena Penggugat menolak berhubungan suami istri.Penggugat menolak dengan alasan selama ini tidak pernah memberinafkah Penggugat, kalaupun memberi hanya Rp. 200.000 sebulan denganberkata kasar dan melempar uang tersebut kewajah Penggugat.

kekerasan dalam rumah tangga,Tergugat memberi nafkah hanya sekedarnya saja, Tergugat memberinafkah hanya sekedarnya saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejaktahun 2014, dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama setelah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 4 dari 13 him.

Putusan Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Srhkediaman bersama setelah melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatanPenggugat dan mohon kepada Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat

Ibu kandung Penggugat, mengetahui perselisinan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiriyang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2008 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain, Tergugat mengkonsumsi narotika dan minuman keras,Tergugat berkata kasar memaki dan melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga, Tergugat memberi nafkah hanya sekedarnya saja, Tergugatmemberi nafkah hanya sekedarnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugatmengkonsumsi narotika dan minuman keras, Tergugat berkata kasarmemaki dan melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatmemberi nafkah hanya sekedarnya saja, Tergugat memberi nafkah hanyasekedarnya saja;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Meitahun 2014;5.

Edi.Bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada HariMinggu Tanggal 29 Agustus 2010 sekira pukul 21.00WIB di dalam Masjid Nurul Yaqin yang beralamat diKoto Ranah, Jorong Koto Ranah, Nagari LUA Induk,Kec.

Edi.Bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada HariMinggu Tanggal 29 Agustus 2010 sekira pukul 21.00WIB di dalam Masjid Nurul Yaqin yang beralamat diKoto Ranah, Jorong Koto Ranah, Nagari LUA Induk,Kec. Sangir Batang Hari, Kab Solik.Bahwa saksi tidak megetahui apa saja yang dilakukanoleh terdakwa, saudara Maina, Marwan dan saksi Usmanterhadap saksi Edi Brown Pgl.

Edi.Bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada HariMinggu Tanggal 29 Agustus 2010 sekira pukul 21.00WIB di dalam Masjid Nurul Yaqin yang beralamat diKoto Ranah, Jorong Koto Ranah, Nagari LUA Induk,Kec. Sangir Batang Hari, Kab Solik.Bahwa terdakwa tidak megetahui apa saja yang dilakukan14oleh saksi Usman, Maina, Marwan dan= saksi Doditerhadap saksi Edi Brown Pgl.

DASAR HUKUM MENGAJUKAN GUGATANBahwa gugatan yang kami ajukan ini merupakan suatu Gugatan Perdataatas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGATkarena perbuatannya yang telah melakukan tindakan kekerasan secarabersamasama terhadap PENGGUGAT sehingga menyebabkan lukarobek pada bagian pipi dan bagian tangan PENGGUGAT;Gugatan ini bertujuan agar dikembalikannya hakhak daripadaPENGGUGAT atas seluruh kerugiankerugian yang telah diderita olehPENGGUGAT karena tindakan kekerasan yang dengan

Bahwa PENGGUGAT adalah korban tindakan kekerasan yangdilakukan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT Ilsecara bersamasama, sehingga menyebabkan PENGGUGATmengalami lukaluka dan kerugian secara materil maupun immateril;2.

Bahwa adapun tindakan kekerasan yang dilakukan oleh TERGUGATlll terhadap PENGGUGAT adalah memukul kepalapadabagianbelakang dan menginjak dada PENGGUGAT berulang kalihingga menyebabkan PENGGUGAT tidak sadarkan diri; lil.

SEMUA TINDAKAN KEKERASAN YANG DILAKUKAN OLEHTERGUGAT , TERGUGAT Il DAN TERGUGATIll TERHADAPPENGUGAT ADALAH PERBUATAN MELAWAN HUKUM24.

kekerasan yang dilakukan oleh PARATERGUGAT 2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Desember 2009 disebabkan karena Tergugat seringmemarahi Penggugat disertai dengan melakukan tindakan kekerasan sepertimemukul dan menendang di bagian tubuh Penggugat;5. Bahwa dengan keadaan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Februari 2020 hingga sekarang telah berjalanselama kurang lebih 6 bulan karena Tergugat yang telah pergi meninggalkanPenggugat;6.

kekerasan seperti memukul dan menendang bagian tubuhPenggugat sehingga akibat keadaan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang berjalan selama kurang lebih 6 bulan danselama berpisah tempat tinggal tersebut, selama itu pula sudah tidak ada lagiyang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkah dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentangpokok gugatan dalam perkara ini, terlebin dahulu) majelis hakim akanmempertimbangkan tentang

FT: Pn, eduanya telah memberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi persellsihan dan pertengkaran karena Tergugat sering memarahi Pengugat diserta dengan tindakan kekerasan sehingga akibat keadaan perselisinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 6 bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat; danselama berpisah tempat tinggal tersebut sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan tidak

karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akibat dari perilaku Tergugat yang sering memarahi Penggugat disertai dengan tindakan kekerasan, sehingga akibat keadaan tersebut, Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 6 bulan dan tidak ada saling memperdulikan lagi serta tidak ada nafkah dari Tergugat;Menimbang, bahwa bila kerukunan dan keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga tidak tercipta karena sering

terjadi perselisinan dan pertengkaran akibat perilaku salah satu pihak yang sering marah disertai dengan tindakan kekerasan fisik, maka akan menjadi kesengsaraan bagi pihak yang lain, apalagi Sampai kHalaman 10 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.SKGeduanya tidak saling memperdulikan lagi dan terjadi pisah tempat tinggal dalam jangka waktu yang cukup lama, maka dapat dipastikan bahwa rumah tangga tersebut jauh dari adanya ikatan lahir dan batin;Menimbang, bahwa ikatan lahir dan batin

tindakkekerasan ; Bahwa kurang lebih 3 (tiga) bulan setelah menikah, Tergugat seringberlaku kasar terhadap Penggugat, tidak hanya melaluiucapan bahkan juga dengan tindakantindakan yangsebenarnya tidak patut dilakukan oleh seorang suami terhadapisterinya ; Bahwa, bahkan pada saat usia kandungan dan atau kehamilan Penggugatberumur 2 (dua) bulan, Tergugat tidak segansegan menumbuk kepalaPenggugat dan menendang Penggugat, pada hal yang dikandungPenggugat adalah anak kandung Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa tindakan

kekerasan dan atau kekasaran Tergugat terhadapPenggugat semakin sering dilakukan Tergugat setelah Penggugatmelahirkan anak kandung lakilaki Penggugat dengan Tergugat yangbernama M Raken Albani Bin Jamal Thahir, lahir pada tanggal 10 Februari2010, umur 6 tahun ; Bahwa tidak hanya melakukan tindakan kekerasan dan atau kekasarankepada Penggugat, Tergugat juga kerap kali menuduh Penggugatberselingkuh dengan pria lain, yang sebenarnya tidak ada Penggugatlakukan ;Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan NomorXXXX

Pengadilan AgamaLubuk Pakam ; Bahwa namun kemudian Gugatan tersebut Penggugat cabut dan ataubatalkan, dikarenakan dihadapan Majelis Hakim Pengadilan AgamaLubuk Pakam, Tergugat mengakui perbuatannya dan mohon maafkepada Penggugat, serta berjanji "tidak akan mengulangi perilakukasar terhadap Penggugat ; Bahwa setelah Penggugat mencabut dan atau membatalkan GugatanPenggugat pada saat itu, dan Penggugat kembali hidup bersama denganTergugat, ternyata Tergugat inkar dengan janjinya dan tetapmelakukan tindakan

kekerasan kepada Penggugat ;Bahwa walaupun demikian Penggugat masih tetap bersabar dan tetapmenjalankan fungsi, tugas, dan tanggung jawab sebagai Isteri Tergugatdan Ibu dari anak kandung Penggugat dengan Tergugat yang bernama M.Raken Albani Bin Jamal Thahir Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekitar pukul 11.00 Wib,Tergugat kembali melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat,disamping memukul dan menendang Penggugat, Tergugat juga melibasPenggugat dengan tali pinggang sehingga membuat

Bahwa dikarenakan tindakan kekerasan dan atau kekasaran yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat kerap kali terjadi, dan Tergugattidak pernah ingat akan janjinya dihadapan Majelis Hakim PengadilanAgama Lubuk Pakam untuk tidak lagi berlaku kasar dan atau melakukantindak kekerasan kepada Penggugat, hal ini membuat Penggugatmerasa tidak nyaman hidup bersama membina rumah tangga denganTergugat ; Bahwa oleh karena sudah tidak ada lagi Kecocokan diantara Penggugatdengan Tergugat di dalam membina rumah

Tergugat pernan melakukan tindakan kekerasan(pemukulan) Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarga Tergugat lebih mementingkan dirinya dan keluarganyasendiri dibandingkan Penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama sejak bulan September 2009, sampailsekarang dan selama meninggalkan tempat kediaman bersamaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.7.

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, antara lain karenaTergugat sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelas,Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan (pemukulan)dan Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarga serta Tergugat lebin mementingkan dirinya dankeluarganya sendiri dibandingkan Penggugat.

kekerasan (pemukulan)dan Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga sertaHal 6 Dari 12 hal.

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkan bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa ada alasanyang jelas, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan (pemukulan)dan Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga sertaTergugat lebih mementingkan dirinya dan keluarganya sendiridibandingkan Penggugat dan akibat kejadiankejadian tersebut Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan September 2009,Hal 7 Dari 12 hal.

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, antara lain karenaTergugat sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelas,Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan (pemukulan)dan Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarga serta Tergugat lebin mementingkan dirinya dankeluarganya sendiri dibandingkan Penggugat.Hal 8 Dari 12 hal.

Tergugat telah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)sebanyak 3 kali sampai membuat penggugat trauma;e. Bicara tergugat kepada penggugat kasar sekali. Bahkan pernah didepananakanak dan orang tua penggugat; 6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada saat tergugat mengusir penggugat,tindakan KDRT dan katakata caci maki . Penggugat dan tergugat tidak lagiserumah dari tanggal 20 Desember 2015.

kekerasan 3 kali, Tergugat bila bicara kepada penggugatkasar sekali.

kekerasan 3 kali,Tergugat bila bicara kepada penggugat kasar sekali; Bahwa saksi melihat puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 20 Desember2015, antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup pisah;Bahwa, dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap pada dalildalildan tuntutannya, dan sudah tidak menajukan sesuatu apapun kecuali mohon agarMajelis Hakim segera menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa, segala peristiwa jalannya persidangan selengkapnya telah dikutipdalam berita acara persidangan

kekerasan 3 kali, Tergugat bilabicara kepada penggugat kasar sekali.

kekerasan 3 kali, Tergugat bila bicara kepadapenggugat kasar sekali.

Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan terjadiperselisihan karena Tergugat tidak mau bekerja, tidak memberi nafkahlahir dan sering melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat;5. Akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 7 bulan hinggadiajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;6.

No.0177/Pdt.G/2019/PA Spg.Tergugat tidak mau bekerja, tidak memberi nafkah lahir dan seringmelakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih tujuh bulan dan upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudah pernahdilakukan oleh saksi akan tetapi tidak berhasil.2.

kekerasan kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih tujuh bulan dan upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudah pernahdilakukan oleh saksi akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi dan dalam kesimpulannya tetap ingin bercerai dengan Tergugatserta mohon putusan;Bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam

No.0177/Pdt.G/2019/PA Spg.goyah sejak bulan Juli tahun 2018 yang disebabkan terjadi perselisihankarena Tergugat tidak mau bekerja, tidak memberi nafkah lahir dan seringmelakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat sehingga keduanya telahberpisah tempat kediaman;Menimbang, bahwa di lain pihak Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang, sehingga tidak diperoleh jawaban / tanggapanatas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran Tergugat di setiap sidangdapat dinyatakan

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian puladengan pengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengandalil dan atau posita gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau bekerja, tidakmemberi nafkah lahir dan sering melakukan tindakan kekerasan

3) 2 (dua) lembar Surat Telegram Danrem 091/ASN Nomor STR/115/2017 tanggal 17 Oktober 2017 tentang perintah dalam pelaksanaan acara tradisi dan pembinaan anggota baru di satuan agar menghindari tindakan kekerasan dan penganiayaan.

4) 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 091/ASN Nomor STR/1066/2017 tanggal 28 Desember 2017 tentang pelaksanaan acara tradisi dan pembinaan anggota baru di satuan agar menghindari tindakan kekerasan dan penganiayaan serta memedomani Peraturan Kasad Nomor Perkasad/201/XII/2007 tanggal 4 Desember 2007.

Tetap melekat dalam berkas perkara.

4.

Putusan Nomor 13K/PM.107/AD/II/202042.43.44.45.46.Oktober 2017 tentang pelaksanaan acara tradisi danpembinaan anggota baru di satuan agar menghindaritindakan kekerasan dan penganiayaan sertamemedomani Peraturan Kasad NomorPerkasad/201/XII/2007 tanggal 4 Desember 2007.Bahwa perbuatan Danyonif 611/Awl dan para Pendukungserta Perwira koordinator materi pada pelaksanaan acaratradisi penerimaan anggota baru Yonif 611/Awl yangmelakukan tindakan kekerasan pemukulan denganselang air sehingga menyebabkan

Tingkat IVSamarinda Nomor 004/XI/VER/2019 tanggal 19 November2019 atas nama Serda Asep Munandar bukti petunjuk adanyakorban luka akibat dari pemukulan yang Terdakwa lakukandalam perkara ini.2 (dua) lembar Surat Telegram Danrem 091/ASN NomorSTR/115/2017 tanggal 17 Oktober 2017 tentang perintahdalam pelaksanaan acara tradisi dan pembinaan anggota barudi satuan agar menghindari tindakan kekerasan danpenganiayaan.1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 091/ASN NomorSTR/1066/2017 tanggal 28 Desember 2017

tentangpelaksanaan acara tradisi dan pembinaan anggota baru disatuan agar menghindari' tindakan kekerasan danpenganiayaan serta memedomani Peraturan Kasad NomorPerkasad/201/XII/2007 tanggal 4 Desember 2007.Tetap melekat dalam berkas perkara.4.

Tergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tanggaterhadap Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak ada kabar beritanya serta tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 6 bulan, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Penggugattelah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut, namun

Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tanggaterhadap Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak ada kabar beritanya sertatidak diketahui alamat tempat tinggalnya;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan sampai sekarang telah berlangsung selama 6 bulan, danselama itu tidak pernah ada

Tergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempattinggalnya sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 6 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan

Kar.memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatmelakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempattinggalnya

Tergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempattinggalnya;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 6 bulandan telah diupayakan

kekerasan;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PA.Tgr Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

kekerasan; Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua

Dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamental,masalah anak, dan melakukan tindakan kekerasan.

kekerasan.

kekerasan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2016; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, majelis dapatmenyimpulkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental, masalahanak dan melakukan tindakan kekerasan, dan puncaknya telah berpisah tempattinggal

Saksi Suyani Bin Suparman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut;Bahwa Saksi tahu Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan karenaPara Terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadap Saksi DimasDwi Saputra dan Saksi Zainal Mukhsin;Bahwa pada saat saat kejadian Saksi berada di area lokasi tambak udangPT.

tanggal 8 April 2018, sekira jam 03.00 Wib. di sekitar pantai gemahatau sekitar jembatan Bayem, Dusun Soireng, Desa Keboireng KecamatanBesuki Kabupaten Tulungagung; Bahwa Saksi tidak melihat dan tidak mengetahui kejadiannya secaralangsung karena pada waktu terjadi tindakan kekerasan tersebut Saksisedang istirahat bersama isteri dan kedua orang anak Saksi;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 8 April 2018 sekitar pukul04.00 Wib.

Abdul Rahim telah melakukantindakan kekerasan terhadap Saksi Zainal Mukhsin; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak kenal dengan Saksi Dimas DwiSaputra dan Saksi Zainal Mukhsin; Bahwa yang menjadi korban tindakan kekerasan tersebut awalnyaTerdakwa tidak mengetahuinya namun setelah diberi penjelasan olehpihak kepolisian Terdakwa mengetahuinya yakni Saksi Dimas DwiSaputra dan Saksi Zainal Mukhsin; Bahwa awalnya Terdakwa melihat Terdakwa Il.

kekerasan dengan caramenendang pantat Saksi Zainal Mukhsin beberapa kali dan membolakbalikkan kepala Saksi Zainal Mukhsin yang waktu itu sudah terkapar;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN Tig.Bahwa pada waktu itu yang melihat tindakan kekerasan yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap Saksi Zainal Mukhsin adalah Saksi Sunardi,Nizar serta tiga orang bayem yang bekerja ditambak udang, dimana saat ituSaksi Sunardi hanya berdiri dan melihat, sedangkan Saksi ketiga orangpekerja tambak yang

kekerasan/pemukulanterhadap Saksi Zainal Mukhsin, sedangkan terhadap Saksi DimasSaputra Terdakwa tidak melakukan tindakan kekerasan/pemukulankarena posisi Terdakwa jauh dari Saksi Dimas; Bahwa situasi disekitar jembatan bayem saat itu ramai karena banyakorang, namun tidak ada lampu penerangannya (gelap) namun Terdakwa I.Haryanto alias Lecon membawa senter sebagai penerangan; Bahwa yang datang terlebih dahulu ke TKP adalah Terdakwa karenaTerdakwa yang menghentikan Saksi Zainal Mukhsin disaat dibonceng

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Beni Novanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian disertai dengan tindakan kekerasan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Beni Novanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

Menyatakan mereka Terdakwa Beni Novanto terbukti bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian disertai dengan tindakan Kekerasan " sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Beni Novanto berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga dengan cara memukul kepala Penggugat;b. Tergugat sering mengucapkan katakata kotor seperti mengatakanPenggugat binatang;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak tanggal 09 Juni 2020 sampai sekarangkarna di usir oleh Tergugat;7.

kekerasan dengan caramemukul badan dan muka Penggugat, Tergugat juga seringmengeluarkan katakata yang tidak pantas terhadap Penggugat,seperti Penggugat seperti binatang; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal Sejak bulan Juni 2020 sampai sekarang atau sekitarkurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa setahu saksi Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat di tempat kediaman bersama karena sudah tidak tahanatas

kekerasan terhadapPenggugat dengan cara memukul Penggugat, Tergugat seringmengeluarkan katakata yang tidak pantas terhadap Penggugat,seperti Penggugat kayak binatang; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan kalau sudah dipukul atau melakukan kekerasan terhadapPenggugat, maka Penggugat selalu datang kerumah saksi danmelihat bekas pukulan Tergugat di badan Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal Sejak bulan Juni 2020 sampai sekarang

Nomor 2553/Pdt.G/2020/PA.Mkstangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugatsering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga dengan caramemukul kepala Penggugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kotorseperti mengatakan Penggugat binatang, yang mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2020 atau sekitar 6 (enam)bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan

kekerasan dengan cara memukulHal. 7 dari 12 hal.

EDISON, yang jelaspelakunya dari pihak terdakwa FA'A NDURU Alias SADAR Alias AMA KESA;Bahwa selain terdakwa FA'A NDURU Alias SADAR Alias AMA KESA, adabeberapa orang lainnya yang juga melakukan tindakan kekerasan terhadapianya saksi korban, namun ia tidak mengenai pelaku yang lain;Bahwa akibat yang ia alami sehubungan dengan tindakan kekerasan yangtelah dilakukan oleh terdakwa FA'A NDURU Alias SADAR Alias AMA KESAterhadap dirinya, ianya saksi koroan mengalami rasa sakit pada bagian wajahdan gigi ianya

Saksi AGUS WARUWU Alias AGUS Bin FAIG ZANOLO WARUWU:bahwa telah terjadi tindakan kekerasan pada hari Minggu tanggal 01 Januari2017 sekira pukul 23.00 Wib bertempat di halaman rumah terdakwa FA'ANDURU Alias SADAR Alias AMA KESA yang beralamat di JI. Budi Luhur Kel.Sai Kec. Tenayan Raya Kota Pekanbaru;Bahwa yang menjadi korban dari tindakan kekerasan / penganiayaan tersebutadalah Sdra. TEHENASOKHI BULOLO, Sdra.

Saksi EDISON WARUWU Alias AMA SURIMAH Bin AMA BATIASA:bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 01Januari 2017, seingat ianya saksi pada malam hari. Tindakan kekerasantersebut terjadi di halaman rumah Sdra. FA'A NDURU Alias SADAR Alias AMARESA yang beralamat di JI. Budi Luhur Rei. Sail Ree. Tenayan Rayan RotaPekanbaru;Bahwa yang mengalami tindakan kekerasan tersebut adalah Sara.TEHENASORHI BULOLO, Sdra. NURDIN, Sdra. AGUS dan juga termasukianya saksi;Bahwa Sdra.

Saksi YUDIZARO NDURURU Als AMA RAHEL:bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 01Januari 2017, seingat ianya saksi pada malam hari. Tindakan kekerasantersebut terjadi di halaman rumah Sdra. FA'A NDURU Alias SADAR Alias AMARESA yang beralamat di JL Budi Luhur Rei. Sail Ree. Tenayan Rayan RotaPekanbaru;Bahwa yang mengalami tindakan kekerasan tersebut adalah Sdra.TEHENASORHI BULOLO, Sdra. NURDIN, Sdra. AGUS dan juga termasukianya saksi;Bahwa Sdra.