memecat dan mengeluarkan Pemohon daripendidikan tersebut;Bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon pisah sejak bulan Januari2016, yang benar sejak dari bulan Mei 2016, yaitu sejak Pemohonmenempuh pendidikan sampai dengan sekarang;Bahwa tidak benar Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lagi sejakberpisah, karena sudah ada kesepakatan antara Pemohon denganTermohon selama Pemohon menempuh pendidikan sudah tidak bisa lagimensupport keuangan keluarga karena Pemohon hanya mendapatkanpenghasilan sebesar Rp. 3.361.000

Pemohon datang untuk mengantarkan saudaraHalaman 6 dari 45 putusan Nomor 0306/Pat.G/2017/PA.KdgTanggal 18 September 2018Pemohon yang juga tinggal di Kandangan;Bahwa Pemohon juga keberatan dengan permintaan Termohon terkait hakasuh anak diserahkan kepada Termohon;Bahwa Pemohon juga keberatan dengan permintaan Termohon terkait hartagonogini, pada saat ini yang dibahas fokus masalah perceraian;Bahwa Pemohon selama menempuh Ilmu Pendidikan sejak bulan Mei 2016Pemohon cuma menerima gaji sebesar Rp. 3.361.000

Bahwa tidak benar Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagi sejakberpisah, karena sudah ada kesepakatan antara Tergugat denganPenggugat selama Tergugat menempuh pendidikan sudah tidak bisa lagimensupport keuangan keluarga, karena Tergugat hanya mendapatkanpenghasilan sebesar Rp. 3.361.000, dan mengenai anak yang sekolah diSemarang Tergugat tidak setuju, karena Tergugat ada di Bali sedangPenggugat di Kandangan;4.

Gas Negara (PGAS) sebesar 1.341.500 lembar ;Semen Gresik (SMGR) sebesar 75.000 lembar ;PT Telkom (TLKM) sebesar 489.500 lembar ;United Tractors (UNTR) sebesar 500.000 lembar ;Rekening efek Nomor :011211RN06351 Kode HUK ;Bakrie Sumatera Plantation (UNSP) sebesar 1.350.000 lembar ;Bank Central Asia (BBCA) sebesar 300.000 lembar ;Bank Rakyat Indonesia (BBRI) sebesar 375.000 lembar ;Indofood Sukses Makmur (INDF) sebesar 4.850.000 lembar ;Indosat (ISAT) sebesar 98.000 lembar ;Jasa Marga (JSMR) sebesar 3.361.000

(PGAS) sebesar 1.341.500 lembar; Semen Gresik (SMGR) sebesar 75.000 lembar;e PT Telkom (TLKM) sebesar 489.500 lembar;e United Tractors (UNTR) sebesar 500.000 lembar;e Rekening efek Nomor :011211RN06351 Kode HUK;e Bakrie Sumatera Plantation (UNSP) sebesar 1.350.000 lembar;e Bank Central Asia (BBCA) sebesar 300.000 lembar;e Bank Rakyat Indonesia (BBRI) sebesar 375.000 lembar;e Indofood Sukses Makmur (INDF) sebesar 4.850.000 lembar;e Indosat (ISAT) sebesar 98.000 lembar;e Jasa Marga (JSMR) sebesar 3.361.000

No. 535 K/Pid/2013e United Tractors (UNTR) sebesar 500.000 lembar;e Rekening efek Nomor :011211RN06351 Kode HUK;e Bakrie Sumatera Plantation (UNSP) sebesar 1.350.000 lembar;e Bank Central Asia (BBCA) sebesar 300.000 lembar;e Bank Rakyat Indonesia (BBRI) sebesar 375.000 lembar;e Indofood Sukses Makmur (INDF) sebesar 4.850.000 lembar;e Indosat (ISAT) sebesar 98.000 lembar;e Jasa Marga (JSMR) sebesar 3.361.000 lembar;e Perusahaan Gas Negara (PGAS) sebesar 7.325.000 lembar;e PP London Sumatera Ind (LSIP

bahagianTanah Hak Milik Almarhum Hasurungan Sianturi tanpa syarat apapun juga untukselanjutnya dikembalikan kepada harta budel Almarhum Hasurungan Sianturi dandengan leluasa dapat dikuasai serta diusahai oleh para ahli waris AlmarhumHasurungan Sianturi sebagaimana sket gambar di bawah ini : SELATAN+ 100MTIMUR OBJEK SENGKETA+20M+ 100MBARATUTARA + 100MHalaman 35 dari 35 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2014/PNSdk7 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini untuk seluruhnya sebesar Rp. 3.361.000

Rp. 5.000,Jumlah Rp. 3.361.000,Halaman 37 dari 35 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2014/PNSdk

Krejengan;Bahwa terdakwa memberikan uang tersebut kepada saksi katanya untukbelanja menjelang lebaran, karena antara terdakwa dengan saksi sedangberpacaran;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana uang yang diberikan olehterdakwa tersebut, karena saat ditanyakan oleh terdakwa dijawab "Sudahditerima saja;Bahwa uang tersebut oleh saksi sudah dipergunakan untuk kebutuhanhidup seharihari dan untuk membeli kue lebaran serta Handphone;Bahwa sisa uang sejumlah Rp. 3.361.000, (tiga juta tiga ratus enam puluhsatu

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.361.000,(tiga juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bandung telah memberitahukan IsiPutusan Pengadilan Negeri Bandung 390/Pdt.G/2019/PN.Bdg., yang diputustanggal 28 Juli 2020, secara patut dan seksama yaitu kepada :Halaman 17 dari 34 Halaman Putusan Nomor 24/PDT/2021/PT BDGe Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 5 November 2020 ;Menimbang, bahwa telah membaca Akta Pernyataan PermohonanBanding

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus tanggal28 Juli 2020 No. 390/ Pdt.G/ 2020/ PN.Bdg, yang dimohonkan bandingtersebut mengenai dalam eksepsi mengabulkan eksepsi Tergugat dandalam pokok perkara menyatakan gugatan tidak dapat diterima danmenghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 3.361.000,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, dalam hal ini dapat mempergunakankewenangan yang ada, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat

Menghukum Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 9 membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 3.361.000,- (tiga juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Menghukum Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 9 membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.3.361.000, (tiga juta tiga ratus enampuluh satu ribu rupiah);7.

.- Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2011 warna silver metaliknomor rangka MHFM1BA3JBK354037 Nomor mesin BJ19530 Nomor Polisi B-1204-TOH atas nama FIRDAUS SENTOSA, S.Kom tersebut saksi beli/over kredit pembayaran kredit dengan uang muka sebesar Rp. 50.000.000,- (limapuluh juta rupiah) selama 3 tahun/36 kali angsuran dengan angsuran perbulanRp. 3.361.000,- (tiga juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) terhutungsejak Juni 2013 s/d Pebruari 2015.- Bahwa kedua unit mobil tersebut

Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2011 warna silver metaliknomor rangka MHFM1BA3JBK354037 Nomor mesin BJ19530 Nomor Polisi B-1204-TOH atas nama FIRDAUS SENTOSA, S.Kom tersebut saksi beli/overkredit pembayaran kredit dengan uang muka sebesar Rp. 50.000.000,- (limapuluh juta rupiah) selama 3 tahun/36 kali angsuran dengan angsuran perbulanRp. 3.361.000,- (tiga juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) terhutungsejak Juni 2013 s/d Pebruari 2015.- Bahwa setelah kedua unit mobil miliknya

Kom tersebut saksi beli/over~ Hal.7,Put.No.1254/Pid.B/2015/PNJkt.Tim.kredit pembayaran kredit dengan wang muka sebesar Rp. 50. 000. 000, nepuluh juta rupiah) selama 3 tahun/36 kali angsuran dengan angsuran perbulanRp. 3.361.000, (tiga juta tiga. ratus enam puluh satu ribu rupiah) terhutung sejak Juni 2013 sid Pebruari 2015.me Bahwa kedua unit mobil tersebut adalah milik saksi yang dibeli dengan kreditce dengan menggunakan uang milik saksi (bukan patungan dengan terdakwa).= Bahwa setelah kedua unit

Kom tersebut saksi beli/overkredit pembayaran kredit dengan uang muka sebesar Rp. 50. 000. 000, (lima puluh juta rupiah) selama 3 tahun/36. kali angsuran dengan angsuran perbulan Rp. 3.361.000, (tiga juta tiga ratus enam. puluh satu ribu rupiah) terhutungsejak Juni 2013 sid Pebruari 2015.Bahwa setelah kedua unit mobil miliknya saksi Yasir tersebut diterimaterdakwa di Rent A Car Sakti 2, beberapa bulan kemudian terdakwa masihmemberikan uang sewa hasil penyewaan kedua unit mobil kepada saksi baiksecara

Hal. 11 dari 73e Indosat (ISAT) sebesar 98.000 lembar.e Jasa Marga (JSMR) sebesar 3.361.000 lembar.e Perusahaan Gas Negara (PGAS) sebesar 7.325.000 lembar.e PP London Sumatera Ind (LSIP) sebesar 773.500 lembar.e Sampoerna Agro (SGRO) sebesar 1.065.000 lembar.e Semen Gresik (SMGR) sebesar 125.000 lembar.e Tambang Batubara Bukit Asam (PTBA) sebesar 590.000 lembar. PT. Telkom (TLKM) sebesar 723.500 lembar.e PT.

Indofood Sukses Makmur (INDF) sebesar 4.850.000 lembar.e Indosat (ISAT) sebesar 98.000 lembar.e Jasa Marga (JSMR) sebesar 3.361.000 lembar.e Perusahaan Gas Negara (PGAS) sebesar 7.325.000 lembar.e PP London Sumatera Ind (LSIP) sebesar 773.500 lembar.e Sampoerna Agro (SGRO) sebesar 1.065.000 lembar.e Semen Gresik (SMGR) sebesar 125.000 lembar.e Tambang Batubara Bukit Asam (PTBA) sebesar 590.000 lembar. PT. Telkom (TLKM) sebesar 723.500 lembar.e PT.

Telkom (TLKM) sebesar 489.500 lembar.United Tractors (UNTR) sebesar 500.000 lembar.Rekening efek Nomor : 011211RN06351 Kode HUK ;Bakrie Sumatera Plantation (UNSP) sebesar 1.350.000 lembar.Bank Central Asia (BBCA) sebesar 300.000 lembar.Bank Rakyat Indonesia (BBRI) sebesar 375.000 lembar.Indofood Sukses Makmur (INDF) sebesar 4.850.000 lembar.Indosat (ISAT) sebesar 98.000 lembar.Jasa Marga (JSMR) sebesar 3.361.000 lembar.Perusahaan Gas Negara (PGAS) sebesar 7.325.000 lembar.PP London Sumatera Ind (

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnyatidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara dalam konvensi sebesar Rp 641.000.00 (enamratus empat puluh satu ribu rupiah) dan membebankan kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi membayar biaya perkara dalamrekonvensi sebesar Rp.3.361.000, (tiga juta tiga ratus enam puluh saturibu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 0646/Pdt.G/2019

Menyatakan sah wasiat yang dilakukan oleh H.Yusuf pada tanggal 02 September 1980;

Menghukum Para Termohon untuk mengembalikan tanah sawah dan tanah tapak rumah yang menjadi bagian Pemohon sesuai surat wasiat tersebut pada poin 3 amar putusan di atas kepada Pemohon;

Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;

Menghukum Pemohon dan Para Termohon kecuali Termohon V, Termohon VI, Termohon VII dan Termohon VIII untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.361.000

(satu perdua) dari harta bersama, sebagaimana tersebut dalam amar angka 3 di atas,

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi ;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 3.361.000,- (dua juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp 3.361.000, (dua juta tiga ratus enam puluhHalaman 54 dari 55, Putusan Nomor :3696/Padt.G/2018/PA.Cbnsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Rajab 1440 Hijriyah oleh Drs. Arwendi sebagai KetuaMajelis, Dra.

Mukhlis, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Retno Sulis Setiyani, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.420.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.3.361.000, (tiga juta tiga ratus enam puluh satu riburupiah)Halaman 55 dari 55, Putusan Nomor :3696/Padt.G/2018/PA.Cbn

Pelawan;Memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sangatta Nomor 14/Pdt.Bth/2017/PNSgt tanggal 19 September 2017 yang amar selengkapnya sebagai berikut :DALAM PROVISIMenolak Provisi Pembantah untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Terbantah untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.2.3.Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang tidak benar;Menolak bantahan Pembantah untuk seluruhnya;Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.361.000

Menghukum Pemohon dan Para Termohon kecuali Termohon V,Termohon VI, Termohon VII dan Termohon VIII untuk membayarbiaya Perkara Sejumlah Rp.3.361.000,(tiga juta tiga ratus enampuluh satu ribu rupiah) dengan perincian masingmasing sebagaiberikut :6.1 Pemohon Sejumlah Rp.672.200,(enam ratus tujuh puluh duaribu dua ratus rupiah) ;6.2 Termohon Sejumlah Rp. 672.200,(enam ratus tujuh puluhdua ribu dua ratus rupiah) ;6.3 Termohon II Sejumlah Rp. 672.200,(enam ratus tujuh puluhdua ribu dua ratus rupiah) ;

mendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan obyeksengketa dari segala hak yang ada diatasnya untuk kemudianmenyerahkan obyek sengketa dalam keadaan kosong dan baikkepada Penggugat, bila perlu dengan bantuan keamanan AparaturNegara;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untukmembayar segala ongkos yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.361.000

:e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untukmembayar segala ongkos yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 3.361.000, (tiga juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa memori banding Tergugat / Pembanding padapokoknya sebagai berikut :1.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Tergugat I,II,III,IV dan V Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.361.000,- (tiga juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

pecahannya )Sebelah Barat Tanah milik PT.Nuansa Alam Baru ( dahulu pecahannya )Kepada Para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa beban apapun.Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk mematuhi putusan ini.Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya.DALAM REKONPENSIMenolak gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat V Konpensi untukseluruhnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Tergugat I,Il,IIl,M dan V Konpensi / Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.361.000

Menghukum Pemohon dan Para Termohon kecuali Termohon V,Termohon VI, Termohon VII dan Termohon VIII untuk membayarbiaya Perkara Sejumlah Rp.3.361.000,(tiga juta tiga ratus enampuluh satu ribu rupiah) dengan perincian masingmasing sebagaiberikut :6.1 Pemohon Sejumlah Rp.672.200, (enam ratus tujuh puluhdua ribu dua ratus rupiah) ;6.2 Termohon Sejumlah Rp. 672.200, (enam ratus tujuh puluhdua ribu dua ratus rupiah) ;6.3 Termohon II Sejumlah Rp. 672.200, (enam ratus tujuh puluhdua ribu dua ratus rupiah

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sejumlah Rp. 3.361.000, (tiga juta tiga ratus enam puluhsatu ribu rupiah);3.

Menghukum Pemohon dan Para Termohon kecuali Termohon V,Termohon VI, Termohon VII dan Termohon VIII untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 3.361.000,(tiga juta tiga ratus enampuluh satu ribu rupiah) dengan perincian masingmasing sebagaiberikut;6.1. Pemohon sejumlah Rp 672.200,(enam ratus tujuh puluhdua ribu dua ratus rupiah);6.2. Termohon sejumlah Rp 672.200,(enam ratus tujuh puluhdua ribu dua ratus rupiah);6.3.

PT.EXPRAMOTOR.Sebagaimana surat keputusan tertanggal 29 Juli 1961 yangdikeluarkan di Jogjakarta oleh Sekretaris NV EXPRA.6.Bahwa berdasarkan Surat Salinan Keputusan Menteri Dalam Negeri No.Peta7/Dt/97/72 Menteri dalam Negeri Republik Indonesia tanggal 5 September 1972,PT.EXPRA MOTOR. diijinkan untuk membeli tanah bangunan dan dikabulkanuntuk mendapatkan pemberian Hak Guna Bangunan atas tanah yang terletak diJalan Jendral Sudirman No.3 Yogyakarta, dengan cara membayar ganti rugipemasukan kepada Negara Total Sebesar Rp.3.361.000

Suardi diAndalas dan keesokan harinya Hendri Suardi menelpon saksi memberitahukanbahwa mobil saksi ditangkap karena telah digunakan untuk membawa ganja.Bahwa saksi membenarkan barang bukti mobil warna silver metalik No.Pol BA123 SI dengan STNK atas nama Rinto Alwi adalah milik saksi;Bahwa saksi memiliki mobil tersebut dengan cara membeli secara kredit melaluipihak Adira Finance di Padang dengan uang muka Rp.40.000.000, dengan jangkawaktu kredit selama 4 tahun dan cicilan perbulannya adalah sebesarRp.3.361.000

Andalas dan keesokan harinya Hendri Suardi menelpon saksimemberitahukan bahwa mobil saksi ditangkap karena telah digunakan untukmembawa ganja.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti mobil warna silver metalik No.PolBA 123 SI dengan STNK atas nama Rinto Alwi adalah milik saksi;e Bahwa saksi memiliki mobil tersebut dengan cara memebeli secara kreditmelalui pihak Adira Finance di Padang dengan uang muka Rp.40.000.000,dengan jangka waktu kredit selama 4 tahun dan cicilan perbulannya adalahsebesar Rp.3.361.000