Ditemukan 177 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 67153 6123 6213 65123 60183 65163 6.11 6.14 6.1.1 6.2.3 6.3.3 6.1.2 6.5.3
Pengadilan PA Tulang Bawang Tengah Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0441/Pdt.G/2020/PA.Twg
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
  • Sehariharinya Tergugat justru sibuk dengan hobinya mainsabung ayam, tidak mau bekerja, bertingkah laku layaknyamasih bujangan;6.1.3. Tergugat tidak mandiri dalam hal ekonomi, untuk pemenuhankebutuhan seharihari masih sering di bantu oleh orangtuaTergugat;Ketika Penggugat berada/bekerja di luar negeri:Perlu. disampaikan bahwa pada sekira bulan Desember 2017Penggugat berangkat ke penampungan untuk persiapan bekerja keluar negeri.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 21-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 45/Pdt.G/2018/MS.Aceh
Tanggal 28 Juni 2018 — Pembanding/Tergugat III : Zainal Abidin Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Pembanding/Tergugat I : Hj. Aisyah Binti Yusuf Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Pembanding/Tergugat XVI : munzir bin yusuf Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Pembanding/Tergugat X : Hj. Azizah Binti Yusuf Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Pembanding/Tergugat II : Hj. aminah Binti Yusuf Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Pembanding/Tergugat XV : Hj. Sukmawati Binti yusuf Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Terbanding/Penggugat V : Maisura Binti Abdullah
Terbanding/Penggugat III : Zulfan Bin Abdullah
Terbanding/Penggugat I : Rukaiyah Binti Abdullah Mahmud
Terbanding/Penggugat IV : Fathani Bin abdullah
Terbanding/Penggugat II : Mawaddah Binti Abdullah
Terbanding/Turut Tergugat I : Gubernur Prov. Aceh a.n Bupati Bireuen
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Badan Pertahanan Nasional Pusat a.n Kepala Kantor Pertahanan Kabupaten Bireuen
Turut Terbanding/Tergugat V : Elidar Bint
115 — 51
  • Mawaddah binti Abdullah (anak Perempuan);6.1.3. Zulfan bin Abdullah (anak lakilaki);6.1.4. Fathani bin Abdullah (anak lakilaki);6.1.5. Maisura binti Abdullah (anak perempuan)6.2. Munzir bin Yusuf (anak lakilaki);6.3. Aisyah binti Yusuf (anak perempuan);6.4. Aminah binti Yusuf (anak prempuan);6.5. Zainab binti Yusuf (anak perempuan), karena ianya telah meninggal padatanggal 12 Mei 2015 maka kedudukannya ditempati oleh ahli warisnyayaitu:6.5.1. Zainal Abidin ( suami );6.5.2.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 15/Pdt.P/2013/PA.Pkl
Tanggal 27 Juni 2013 — PARA PEMOHON
72 — 7
  • Oemar;6.1.3. Fuad Yusuf bin Oemar alias H. Oemar;Dua orang anak perempuan bernama:6.2.1. Evy Fauziah binti Oemar alias H. Oemar;6.2.2. Farida Mutiah binti Oemar alias H. Oemar;7. Bahwa setelah Oemar alias H. Oemar bin Alwi Bilfagih, meninggal dunia sampaisaat ini harta peninggalan Pewaris belum dibagi dan Pemohon memerlukan adanyapenetapan ahli waris dari Pengadilan Agama Pekalongan;8.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 12
  • dariSaudara TONI seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dengan ukuran kurang lebih 1.093 meter persegidengan bukti surat pembelian berupa surat keterangan JualBeli antara penjual dan pembeli yang diketahui oleh KepalaKelurahan Sari Bunga Mas Kecamatan Lahat KabupatenLahat, kemudian tanah tersebut Pengugat dan Tergugatjual sebagian kepada saudara Feri dengan ukuran 7x13 Mdengan harga Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta) untukmodal usaha bersama yaitu Bengkel motor milik Penggugatdan Tergugat.6.1.3
    Lt.penggunaannya adalah hanya sebagai syarat administrasiuntuk pengurusan sertifikat tanah sebagaimana dijelaskanpada poin 6.1.3 dalam jawaban ini.
    Modal untuk usaha bengkel Penggugat dan Tergugat mengambilpinjaman uang seniilai Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) di BankDanamon Lahat.Bahwa point 6.1.3 jawaban Tergugat, pada tahun 2018 ada programpemerintah berupa Program Prona dari Kementerian Agraria RI untukHal 33 dari 105 Put. No. 347/Pdt.G/2019/PA. Lt.mendaftarkan tanahtanah yang belum bersertifikat menjadi bersertifikatsecara gratis.
    Lt.10.Akan tetapi harta berupa tanah beserta rumah yang berdiri seperti yangtelah diuraikan diatas Sampai saat ini masih dalam penguasaan Tergugat.Pada jawaban Tergugat masih point 6.1.5, Tergugat mengatakan bahwaSurat Hibah yang didalilkan pada gugatan bertujuan hanya untuk sebagaisyarat administrasi untuk pengurusan sertifikat tanah sebagaimanadijelaskan pada poin 6.1.3 jawaban Tergugat, Tidak benar.
    Lt.terjadi sesuai surat penyetaan yang dibuat oleh TergugatKonvensi yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Sari Bunga Masbahwa surat hibah tersebut dibuat sebagai syarat administrasiuntuk pengurusan Sertifikat tanah sebagaimana dijelaskan padapoin 6.1.3 dalam jawaban Tergugat Konvensi.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-07-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 321/Pdt.G/2013/PA.Wsp
Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGGUGAT DAN TERGUGAT I,II,III,IV,V
40 — 15
  • Hajja.6.1.3 tanah kebun yang terletak di tetewatu, Desa tetewatu, kecamatan Lilirilau,kabupaten Soppeng, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : tanah kebun pisang I Rosee Timur :tanah kebun Pisang Hj. Rahamniae Selatan : kebun coklat Beddu.e Barat : kebun coklat Making.6.1.4 Hasil penjualan tanah kebun berikut rumah yang ada diatasnya bawaanalmarhumah Hj.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Putus : 15-08-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 51/Pdt.G/2011/PTA.MTR
Tanggal 15 Agustus 2011 — LALU MUHAMMAD ALI bin LALU AMIN v BAIQ SAHRUM binti LALU AKUP
41 — 26
  • Baiq Mar binti Lalu Bahram ;6.1.3 Lalu Sukar bin Lalu Bahram ;6.1.4 Lalu Tata Ramdani bin Lalu Bahram ;6.1.5 Baiq Anti binti Lalu Bahram ;6.2. Lalu Muhammad Ali bin Lalu Amin ;6.3. Lalu Muhammad Yusuf bin Lalu Amin ;6.4. Lalu Muhammad bin Lalu Amin ;. Baiq Siti binti Raden Wirajaya alias Raden Mataksiah. Lalu. Daud bin Raden Wirajaya alias Raden Mataksiahmeninggal dunia tahun 1963 dengan meninggalkan anakyaitu8.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 K/PDT.SUS-PHI/2016
Tanggal 25 April 2016 — PIMPINAN/PEMILIK PT SINAR GUNUNG SAWIT RAYA (SGSR) VS ALINAFIAH SIREGAR
64 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Termohon Kasasi melakukan bentuk intimidasiterhadap security dan manager Pemohon Kasasi di UnitKebun Manduamas;6.1.3. Bahwa Termohon Kasasi melakukan provokasi kepadamasyarakat yang mau mengambil buah di sektor kebunPemohon Kasasi untuk bertindak tidak melalui prosedur;6.1.4.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 30/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : Pemerintah Desa Wijimulyo KecamatanNanggulan Kabupaten Kulonprogo Cq. Kepala Desa Wijimulyo Diwakili Oleh : Pemerintah Desa Wijimulyo KecamatanNanggulan Kabupaten Kulonprogo Cq. Kepala Desa Wijimulyo
Terbanding/Penggugat : Amir Mahmudi
65 — 29
  • Surat tertanggal 23 Mei 2018 ,Halaman 3 dari 13 Putusan Perkara Nomor 30/PDT/2020/PT YYKYang berisi : Permohonan pertemuan lanjutan untuk secaraobyektif dan progresif dalam kalkulasi dan solusinya yangterbaik;6.1.3. Surat tertanggal 09 Juli 2018,Yang berisi : Permohonan Lanjutan Penyelesaian kalkulasikarena diyakini bahwa Pemerintah Desa Wijimulyo,Menggantung masalah dan atau Pembiaran Masalah;6.1.4.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0287 / Pdt. P/ 2012 / PA. Bjm
Tanggal 11 September 2012 — Pemohon VS Termohon
29 — 9
  • SYARIFAH HERLINA binti SAYID UMAR, sebagai saudaraperempuan kandung;6.1.3. SYARIFAH MARYAM binti SAYID UMAR, sebagai saudaraperempuan kandung;4.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Tanah
Register : 17-01-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 5/Pdt.G/2012/PN Spt
Tanggal 9 Agustus 2012 — MUKSIN ATJIM Melawan 1. MISTAR BIN ASRAN; 2. TARMUJI; 3. YEHU ASIN; 4. NYA MINTO; 5. ALIANSYAH; 6. Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Kalteng Cq. Bupati Kotim Cq. Camat Baamang; 7. Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Kalteng Cq. Bupati Kotim Cq. Camat Baamang Cq. Lurah Baamang Tengah
135 — 15
  • Penggugat dalam posita gugatan tidak dapat menjelaskan atautidak menguaraikan secara rinci mengenai ukuran tanah yang secara riil/nyata dikuasai oleh para Tergugat, mengingat yang menjadi obyeksengketa adalah tanah oleh karena itu seharusnya Penggugat dalam dalilgugatan dijelaskan secara detail, tetapi dalam posita Penggugat hanyamenyebutkan ukuran bangunan rumah saja tanopa menyebut barapa ukurantanah yang dikuasai oleh masingmasing Tergugat, hal tersebut dapatdilihat dalam posita poin 6. 1.1, 6.1.2, 6.1.3
    segalabiaya untuk penggarapan adalah dari Tergugat sendiri dan Penggugattidak pernah mengurusnya di kelurahan, selanjutnya Penggugat jugamembuat surat pernyataan tertanggal 9 Mei 1988 yang isinya menyerahkanselembar tanah garapan dan surat keterangan tanah adat tertanggal 12September 1970 kepada Tergugat ;10.13Bahwa Penggugat dalam posita poin 6.1.1 adalah salah alamat karenapemilik tanah sebenamya adalah istri Tergugat ll yang memperoleh tanahpemberian /hibah dari orang tuanya ( Tergugat ), posita 6.1.3
    Perbuatan Tergugat yang telah memindah tangankan objek sengketakepada Tergugat IVMenimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Point 6.1.3, Penggugatmenyatakan Tergugat IV telah membangun 1 (satu) buah kerangka rumahdengan pondasi beton belum berdinding dengan ukuran panjang 10 meter danlebar 8 meter dan dalil tersebut dibantah oleh Tergugat , Il, IV dan V dalamJawabannya Point 7 yang menyatakan Tergugat IV tidak ada mempunyai ataumenguasai tanah objek sengketa ;Menimbang, bahwa sebagaimana Bukti P1 s/
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 955 PK/Pdt/2018
Tanggal 13 Desember 2018 — PT KASIH INDUSTRI INDONESIA (PT Kll), DKK VS PERUSAHAAN PERSEROAN (PERSERO) PT PANN MULTIFINANCE atau disebut juga PT PANN (Persero), DKK
171 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • First Kasih padatahun 2010:6.1.3. Kerugian akibat timbulnya tunggakan hutang Penggugat kepada Tergugat atas transaksi factoring sebesarRp54.608.412.928,00 (lima puluh empat miliar enam ratusdelapan juta empat ratus dua belas ribu sembilan ratus duapuluh delapan rupiah);6.1.4. Kerugian yang dialami Penggugat II atas penggunaan kapalKM.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1659/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Sebelah Utara: ,;6.1.3. Sebelah Barat: ,.6.1.4. Sebelah Timur: ,.Berdasarkan Sertipikat Hak Milik No., atas nama ,;6.2. Satu unit mobil , tahun pembuatan 2013warna Abuabu metalik, dengan , atas nama ,;7. Bahwa oleh karena harta bergerak danharta tidak bergerak sebagaimana tersebut diatas didapatselama perkawinan, maka untuk selanjutnya terhadap hartatersebut mohon untuk ditetapkan sebagai harta bersama yangdidapat selama perkawinan antara Pemohon dan TermohonHal 3 dari 80 hal.
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 207/Pdt.G/2021/PA.Ttd
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
1.DASWAR Bin ABDULLAH
2.NUR FAUZINI Binti H. TAHARUDDIN
Tergugat:
ROSMAWATI Binti RUSMAN
111 — 12
  • Sebidang Tanah beserta bangunan permanendiatasnya berupa RUKO (Rumah Toko), Sertifikat Hak MilikNo. 221 atas nama Ridwan yang berada di Jalan JendralGatot Subroto, Kelurahan Lubuk Baru, Kecamatan PadangHulu, Kota Tebing Tinggi, dengan batasbatas yang tidakdiketahul, dan Saat ini objek dan sertifikat tanah tersebutdikuasai oleh Penggugat ;6.1.3.
    ada padanya; Bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, telah nyatabahwasanya Gugatan Penggugat Kurang Para Pihak dikarenakanseseorang yang menguasai dan menguasai objek waris, akantetapi tidak sebagai Pihak ;Objek Gugatan Tidak Jelas Bahwa objek dalam perkara ini sangat tidak jelas.Penggugat secara tegas menyatakan bahwasanya dari beberapaObjek Tidak Bergerak, Penggugat tidak mengetahui batasbatasnya; Bahwa ketidak jelasan objek perkara tersebut, dapatdilihat dari posita gugatan angka 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 347/PDT.G/2015/PN.JKT.BRT.
Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
46 — 1
  • Akan tetapi pada faktanya tidakdemikian justru sebaliknya seperti yang Penggugatjelaskan di atas ;6.1.3 Tergugat mengalami perubahan sikap dan kebiasaanke arah yang negatif, yang mana Tergugat sering dansenang bermain judi online.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 524/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 56
  • .: D10Nongsa Batam, Kepemilikan Atas Nama PT Promatra NusantaraRuko Golden Bulevard Blok V a* V 10, Alamat Jalan PahlawanSeribu Bumi Serpong Damai Tangerang Selatan Kepemilikan Atas NamaPT Promatra Nusantara.6.1.3 PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 22-06-2011 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 79/G/2011/PN.SBY
Tanggal 22 Juni 2011 —
24 — 6
  • Surat mangkir Tergugat (Il) menjalankan aktifitas memperbaiki computer/software pihak ke tiga dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Tergugat (Il) didalam Perusahaan Penggugat (Vide Buklti P46) ; 6.1.3. Tidak ada kemauan bekerja dan ingin diberhentikan dari perusahaan (Vide BuktiPT), jenn nnn eno6.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 30-04-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/AG/2010
Tanggal 30 April 2010 — PATMAWATI binti TAGGIK VS BAWON binti SOLTEM
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . =1/8x harta bawaan (poin 5.1) = 1/8 = 12,5%;6.1.3. =1/8 x %harta bersama (poin 5.2) = 1/16 = 6,25%;Hj. Comak (ibu kandung) mendapat bagian:6.2.1. = 1/6 x harta bawaan (poin 5.1) = 2/12 =16,67%;6.2.2. = 1/6 x % harta bersama (poin 5.2) = 1/12= 8,33%;Patmawati (anak perempuan) dan Asmawati (anak perempuan)mendapat bagian:6.3.1. =2/3x harta bawaan (poin 5.1) + radd = 70,83%;6.3.2. =2/3x Y2 harta bersama (poin 5.2) + radd = 35,42%;Hal. 16 dari 18 hal. Put. No. 39 K/AG/20107.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 59/PDT/2019/PT.DKI
Tanggal 22 April 2019 — Ny.ELISABETH ADRIANI SIAHAAN >< Ny.LINA CS
44 — 31
  • Tergugat II (dua) dan SaksiSaksi Akta (Bukti T.11/6 : AktaJual Beli No.173/C.Putih/2003)6.1.3 Bahwa Tergugat Il (dua) dalam pembuatan Akta Jual BeliNo.173/2003 telah melaksanakan kewajiban hukum denganbenar sesuai sumpah dalam menjalankan jabatan selaku PPAT,maka jika ada Akta Jual Beli bodong, tidak membacakan akta,menandatangani tidak dihadapan pejabat yang dihadiri saksisaksi yang dituduhkan Penggugat, Quod Non sebagaimanayang diuraikan dalam butir 6 (enam) gugatan Penggugat adalahtidak benar,
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 118/Pdt.G/2012/PTA.Mdn
Tanggal 28 Nopember 2012 — PEMBANDING v TERBANDING
55 — 19
  • Lemari pakaian 2 (dua) pintu;6.1.3. Rak TV;6.1.4. Tempat tidur enam kaki;6.1.5. Meja rias;6.1.6. Rak piring kaca alumunium;6.1.7. Pompa air Sanyo;6.1.8. Tempat tidur anak 2 (dua) tingkat;6.1.9. Tempat penyimpanan beras merk Danwo;6.1.10. Kompor gas merk Rinai beserta perlengkapannya;6.1.11. Mini home theatre merk LG beserta perlengkapannya;6.1.12. Kulkas merk LG;6.1.13. Dispenser merk Kirin;6.1.14. TV merk Sharp;6.1.15.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Pal
Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 16
  • Budiarjo);6.1.3. Sebidang tanah pekarangan, luas 1.167 M2, terletak diKelurahan Pantoloan, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu (SHM.No. 713 atas nama Hi. Moh. Budiarjo);6.1.4. Sebidang tanah, luas 700 M2, terletak di KelurahanPantoloan, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu (SHM. No. 15 atasnama Moh. Budiarjo);Hal 4 dari 16 hal.Put.No.71/Pdt.P/2021/PA.Pal.6.2.6.1.5. Sebidang tanah non pertanian, luas 604 M2, terlatak diKelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu (SHM. No.01100 atas nama Moh.