Ditemukan 31 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1265/B/PK/PJK/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. Mitra Puding Mas
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kawi Agungg Jaya 01.100.291.2121.000 949.0901000002849 7/10/2010 55.000 5.50010 PT. Gunung SariIndonesia 02.050.493.2113.000 0100001000003881 7/10/2010 330.000 33.00011 PT. WijayaRiskismas tunggal 01.727.176.8122.000 0100001000003909 14/10/2010 5.237.000 523.70012 PT. WijayaRiskismas tunggal 01.727.176.8122.000 0100001000003956 18/10/2010 1.900.000 190.00013 PT. Benua NusaIndonesia 02.502.095.9113.000 0100001000006765 7/10/2010 47.370.000 4.737.00014 PT.
Register : 20-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 8/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 5 April 2018 — SUMIATI, dkk lawan AZIZAH, dkk
72 — 187
72 — 187
Hasyim K (orang tua Para Penggugat) tidakdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara aquo, sesuai menurutY urisprudensi Mahkamah Agungg R.I Nomor : 2900/K/P dt/2014 tanggal 9Juni 2015, berbunyi : ~Bahwa gugatan penggugat mendung cacat formilyaitu. kurang pihak karena pihak penjual tidak ikut digugat sertabatasbatas objek sengketa juga tidak jelas sehingga sangat kabur.Berdasarkan uraian tersebut, gugatan Para Penggugat harus ditolakatau Setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (NO).Dalam Pokok
Register : 10-11-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0786/Pdt.G/2017/PA.Spt Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 1
48 — 1
Sesuatu yang tidak dikemukakan dalam dalilgugatan/permohonan talak, tidak dapat diminta dalam petitum yang manaHal 4 dari 50 halaman Salinan Putusan Nomor 0786/Pat.G/2017/PA Spt.sesual dengan Yurisprudensi Mahkamah Agungg RI No. 1149/K/Sip/1975tanggal 17 April 1975 Jo. Putusan mahkamah Agung RI No. 565/K/Sip/1973tanggal 21 Agustus 1973, Jo. Putusan Mahkamah Agung RI No.11499/K/Sip/1979 tanggal 7 April 1979.
Register : 25-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 56 /Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg Tanggal 22 Maret 2016 — Ir. AHMED RIZALDHY ERGANTARA, MT.
92 — 13
92 — 13
SUMBER AGUNGf CV.MUARA AGUNGg CV. TIGA CIPTA.e Bahwa dari tujuh pendaftar yang lulus evaluasi administrasi, adalah1 CV. PRIMA KARYA SEJAHTERA2 CV. TIARA3 CV. NEW SENTOSA4 CV.
SUMBER AGUNGf CV.MUARA AGUNGg CV. TIGA CIPTA.Bahwa dari tujuh pendaftar yang lulus evaluasi administrasi, adalah1 CV. PRIMA KARYA SEJAHTERA2 CV. TIARA3. CV. NEW SENTOSA4 CV.
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 35
63 — 35
No 1133/Pdt.G/2019/PA.SlwBatu Agung yang yang luasnya %4 bau dengan batasbatasnya sebagaiberikut : Sebelah Utara Berbatasan Dengan Jalan Desa; Sebelah Timur Berbatasan Dengan XXXX; Sebelah Selatan Berbatasan Dengan Saluran Air; Sebelah Barat Berbatasan Tanah Sawah Milik XXXX, sekarangtanah digarap oleh Martoyo dan uang sewanya yang menerima adalahPenggugat; Bahwa tanah tersebut semula milik Xxxx (mantan Kepala DesaBatu Agungg) dibeli oleh Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014 yangkemudian disertifikatkan
Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 44/Pdt.Sus/2016/PN Psp Tanggal 26 September 2016 — Pemohon Keberatant : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Cabang Padangsidimpuan;
Termohon Keberatan : MASWARDI CHANIAGO
161 — 78
161 — 78
keberatan Pemohon puntidak ada disebutkan kapan putusan a quo diberitahukan kepada Pemohon sehinggakeberatan Pemohon sangatlah kabur/samar padahal penyebutan pemberitahuan utusan aquo sangatlah penting karena dasar utama mengajukan keberatan terhadap putusan BPSKtenggang waktu;Bahwa oleh sebab itu berdasarkan alasan tersebut terhadap keberatan Pemohonsangatlah patut untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterma;Eksepsio obscuur libel;1.Bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat 3 Peraturan Mahkamah Agungg
Register : 31-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 71/PDT/2020/PT BNA Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : PT HARTANA TAMITA BERSAMA Diwakili Oleh Kuasa Direktur CUT FITRIANI
Terbanding/Tergugat : PT BANK ACEH SYARIAH
202 — 106
Terbanding/Tergugat : PT BANK ACEH SYARIAH
202 — 106
Pasal 1 angka 4 Peraturan Mahkamah Agungg RepublikIndonesia Nomor 14 tahun 2016 tentang Tata Cara PenyelesaianPerkara Ekonomi Syariah;Bahwa alasan Pembanding, perjanjian antara Pembanding denganTerbanding tidak termasuk dalam ruang lingkup kegiatan usaha bankumum syariah merupakan dalil yang tidak beralasan dan terkesanmencari alibi pembenaran.
Putus : 02-08-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 PK/PID.SUS/2016 Tanggal 2 Agustus 2017 — Hj. RITA ZAHARA Binti SIMONG
100 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
hasil pembuktian tersebut, dan selanjutnya menetapkankerugian keuangan negara sejumlah Rp216.520.000,00 tanpa didasarkan padaperhitungan yang jelas dan hanya melihat dan nominal kerugian keuangannegara berdasarkan Surat Dakwaan dan tidak lagi melihat perhitunganberdasarkan hasil pembuktian suratsurat dan keterangan saksi Maharani;Bahwa apa yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Agung pada tingkat Kasasitersebut bukan lagi menjadi kKewenangan dan Majelis Hakim Agung pada TingkatKasasi di Mahkamah Agungg
Register : 22-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 127/PID.SUS/2016/PT BJM Tanggal 19 Januari 2017 — HUSIN ALI HASAN Bin THALIB
143 — 73
143 — 73
ENNYROHAENY SALEFUDIN AGUNGg Surat Pernyataan dari Dinas Kependudukanan. HUSIN ALI HASANSurat Keterangan Nikah / Kawin an. HUSIN7 Bin ALI HASAN THALIB. 8 TV Merk Samsung Plasma dan Sonny e. Pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 di di Kantor BNN Jl. MT.Haryono No. 11 Cawang Jakarta Timur , saksi Warsidi.
ENNYROHAENY SALEFUDIN AGUNGg Surat Pernyataan dari Dinas Kependudukan an.HUSIN ALI HASANSurat Keterangan Nikah / Kawin an. HUSIN Bin7 ALI HASAN THALIB. 8 TV Merk Samsung Plasma dan Sonny b. Pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 di di Kantor BNN Jl.
Putus : 07-04-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 50 / Pid.Sus / Tipikor / 2013 / PN.Bjm. Tanggal 7 April 2014 —
68 — 8
68 — 8
ARMY CV.SERMA AGUNGG. Penjelasan pekerjaan (Aanwijzing) (Bab. Ill). tanggal 16 Juli 2011 dantidak ada pertanyaan dari penyedia barang/jasa yang mendafiar.d. Pemasukan dokumen penawaran (Bab. Ill).dilakukan mulai tanggal 17Juli 2011 s/d 21 Juli 2011 melalui portal Website (www.lpse.tanahlautkab.go.id)yaitu :CV. Bakti Membangun CV. Duta Persada Karya MandiriCV. ARMYCV.SERMA AGUNGe. Pembukaan dokumen penawaran (Bab.
Register : 04-10-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 318/Pid.B/2021/PN Tsm Tanggal 24 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
RIAN SAEPUL MIKDAR Bin MAMAN KARMAN
107 — 6
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
RIAN SAEPUL MIKDAR Bin MAMAN KARMAN
107 — 6
11251916-RAHADIAN 11121611415877 21-Jul-20 04-Aug-20 594.960
1616-DP TASIKMALAYA 11253497-TK SAHABAT 2 11121611421320 11-Aug-20 24-Aug-20 177.000
1616-DP TASIKMALAYA 11259249-AULIAA 11121611411424 07-Jul-20 21-Jul-20 359.999
1616-DP TASIKMALAYA 11259249-AULIAA 11121611412284 09-Jul-20 23-Jul-20 354.800
1616-DP TASIKMALAYA 11259274-TK AGUNGG