pada tanggal 24November 2003, sebagaimana tertulis dalam Pernyatan Ganti Nama tertanggal 15 Mei1968 yang telah diketahui oleh Ketua Rukun Tetangga RT I, Kampung Kasang Jambi,telah menikah secara adat isitadat Tionghoa, sebagaimana ternyata dari Akta Perkawinanyang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Golongan Tionghoa nomor 87,Tanggal 19 April 1955 dan telah disahkan oleh Wakil Hakim Pengadilan Negeri JambiNomor : 1290/1955 tertanggal 02 Mei 1955 dengan seorang lakilaki yang bernama Alm.Tuan

Milik NO.1123, daribukti tersebut dapat diketahui fakta bahwa adanya bukti kepemilikan dari Ahli WarisAlmarhum Lie Ban Ho dan Almarhumah Tinah yaitu atas nama PenggugatI s/d PenggugatVI dan TergugatI serta TergugatII;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Akta Pernyataan yang dibuat dan dikeluarkanoleh Notaris dan PPAT Robert Faisal, SH, Nomor 251 tanggal 09 Desember 2004, daribukti tersebut diketahui fakta bahwa benar PenggugatI s/d Penggugat VI juga TergugatIdan TergugatI merupakan Ahli Waris dari Alm.Tuan

Lie Ban Ho dan Alm.Ny.Tinah;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Akta Keterangan Hak Waris yang dibuat dandikeluarkan oleh Notaris dan PPAT Robert Faisal, SH Nomor 252 tanggal 09 Desember2004, dari bukti P3 ini dapat diketahui fakta bahwa benar PenggugatI s/d Penggugat VIserta TergugatI dan TergugatII adalah merupakan Ahli Waris dari Alm.Tuan Lie Ban Hodan Alm.Ny.Tinah;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam membuktikan dalildalil gugatannyaselain bukti suratsurat, juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi

Hakim pada tingkat Banding dalam Putusan halaman 12 alineaIIItelah membuat pendapat dan pertimbangan yaitu "Bahwa dari alat bukti yang diajukanoleh Pembanding/Penggugat yang dihubungkan dengan hasil sidang pemeriksaanditempat letaknya objek sengketa, ternyata Pembanding/Penggugat telah berhasilmembuktikan bahwa tanah sengketa semula adalah merupakan harta peninggalan dariAlm.Tuan Kalam Saragih yang sekarang telah menjadi Hak dari Pembanding/Penggugatselaku cucu bersamasama dengan seluruh keturunan Alm.Tuan

orang tuanya yaitu Djopan Purba (Almarhum) dandiperoleh Djopan Purba (Almarhum) dari orang tuanya bernama Djalawan Purba(Almarhum) yang dimiliki, dikuasai, dikerjai, diusahainnya sejak tahun 1928 sampaisekrang ini, tetapi hakim kasasi dan majelis Hakim tingkat Banding tidak menerapkanHukum pembuktian menurut Hukum Acara Perdata dengan benar;Bahwa dipersidangan pada Pengadilan tingkat Pertama Penggugat/ Pembandingtidak dapat membuktikan bahwa tanah terperkara seluas + 21 Ha adalah hartapeninggalan Alm.Tuan

Nomor 278 PK/Pdt/2013membenarkan pendapat dan pertimbangan hakim banding yang salah dan melanggarhukum pembuktian;Bahwa Majelis Hakim pada tingkat Banding dalam Putusan halaman 12 alineaIV telah membuat pendapat dan pertimbangan yaitu "Bahwa pembanding juga telahberhasil membuktikan bahwa sebahagian dari tanah objek sengketa yang merupakanharta peninggalan Alm.Tuan Kalam Saragih tersebut telah dikuasai oleh Tergugat I, IIdan Ill secara tidak berhak, sehingga Tergugat I yang pernah dijatuhi hukuman

Putusan No.47/Pdt.G/2008/PN.SIM. 21,2223.24.Benar milik Alm.Tuan Benjamin Sinaga gelar Tuan Panahatan. Dan dalam suratpernyataan tersebut diterangkan bahwa Surat Keterangan tentang Tanah Milik No03/31/X/1991 tertanggal 10 Oktober 1991 adalah dibuat atas perintah Drs. Jomen Purbayang pada saat itu sebagai Pelaksana Harian Bupati Kabupaten Simalungun.Bahwa dengan Pernyataan Bapak R.

Tarbilang Sinaga terletak di huta GajingSimalungun;Saksi BoilerGultom; 48 Bahwa saksi mengenal tanah sengketa dan saksi tinggal diperkampungan Huta Gajing Simalungun bahwa tanah sengketaadalah tanah perkampungan berasal dan pemberian Alm.TuanJoriamat Sinaga, namun saksi tidak tahu kapan diserahkan karenasaksi belum lahir;Bahwa tanah perumahan yang ditempati masyarakat adalah yangdiberi Alm.tuan Joriamat Sinaga sampai sekarang tidak ada suratsuratnya dan tanahtanah pertapakan tidak boleh di jual tetapikalau

bangunan rumah boleh dijual yang mendirikan kepada orang lain;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada surat tanda bukti hak atastanah Alm.tuan Joriamat Sinaga, dan saksi tidak tahu apakah ada49Surat penyerahan tanah dahulunya yang diperbuat Alm.TuanJoriamat Sinaga kepadamasyarakat; Bahwa dahulunya ditanah perladangan tanah sengketa ada rumahorang tua Anti Robinson Sinaga dan sampai sekarang masih adarumah Alm.Katim Edison Sinaga dekat perladangan berbatas taliair atau irigasi tetapi sudah tidak ditempati

tanah sengketa dan tidak dilarang;Bahwa kepada saksi diperlihatkan surat bukti tergugat IV1, danSaksi menyatakan tidak pernah melihat surat bukti T.IV 1; =Saksi Marlan Bahwa saksi mengenal tanah sengketa milik tuan Saribu Jawaseluas lebih kurang 3,5 Ha, tidak termasuk tanah wakaf karenatanah wakaf tempatnya diseberang jurang berada diluar tanah51sengketa dan saksi' tidak mengetahui masaiah tanahwakaf.; Bahwa tanah sengketa adalah tanah perkampungan yangditempati warga masyarakat yang diserahkan Alm.tuan

Tuan Atmono (orang tua) para Tergugat Rekonvensi denganPenggugat Rekonvensi;Bahwa dari pernikahan tersebut Alm.Tuan Atmono dengan PenggugatRekonvensi tidak mempunyai anak kandung, akan tetapi telahmengangkat/Adopsi anak bernama Cindi Pratiwi (Penggugat Rekonvensill) sebagaimana dalam Penetapan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor51/Pdt.P/2002/PN.Clp;Bahwa pada saat perkawinan tersebut berlangsung PenggugatRekonvensi juga telah membeli tanah dan rumah sebagaimana tercatatdalam Sertifikat Hak Milik Nomor

958, Desa Patangpuluhan, gambarsituasi tanggal 22 Agustus 1994 Nomor 3042, seluas 408 m2, terletak diKelurahan Patangpuluhan, Kecamatan Wirobrajan, Kota Yogyakarta.Dan atau dikenal dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur : Jalan;Barat : rumah Endang Supriyanti;Selatan : Jalan;Bahwa oleh karena saat itu antara Penggugat Rekonvensi dengan Alm.Tuan Atmono adalah suami isteri kemudian tanah dan bangunantersebut telah diatas namakan Alm.

Nyonya LIE KIM NIOtersebut, sehingga Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Surabayauntuk menyatakan Penggugat sebagai satusatunya ahli waris dari Alm.Tuan SIE SIOK TJAY dan Alm. Nyonya LIE KIM NIO;Bahwa sebelum meninggal, Alm. Tuan SIE SIOK TJAY dan Alm.

Sulastri memberipersetujuan penjualan saham sebanyak 2.500 lembarsahamatauRp.250.000.000,(50 %) kepada Tuan Adinata Tupel (Tergugat I) dan Alm.Tuan Hernalis Encu Dehen (Suami Penggugat II) memberi persetujuanpenjualan saham sebanyak 2.000 lembarsahamatau Rp.200.000.000, ( 40 %) kepada Tuan Insinyur Masdundung;4.

keterangan saksisaksi dan buktisurat Para Termohon Kasasi yang tidak bersesuaian;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Medan yang tidakmerinci secara tegas dan jelas dasar membatalkan putusan PengadilanNegeri Tarutung terbukti pada putusan halaman 13 yang pada pokoknyamempertimbangkan bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan pihakPenggugat bersesuaian yang satu dengan yang lainnya dan dihubungkanpula dengan buktibukti surat bertanda P1, P2,P3,P4 yang menerangkanbahwa tanah perkara adalah milik alm.Tuan

NomorXXXXXXXXXXX tertanggal 20 Juli 1997 dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ternate Selatan Kota Ternate2. bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama berupa :2.1 Sebidang tanah seluas + 18 m2 x 9 m2 dan sebuah bangunan rumahpermanen yang berdiri diatasnya yang merupakan rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat yang terletak di KelurahanTabonaRT.01/RW.01 Kecamatan Ternate Selatan Kota Ternate dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan dahulu Tuan Tengki sekarang dengan Alm.Tuan

Menyatakan sah harta bersama selama perkawinan suamiisteriPenggugat denganTergugat berupa :2.1 Sebidang tanah seluas + 18 m2 x 9 m2 dan sebuah bangunan rumahpermanen yang berdiridi atasnya yang merupakan rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat yang terletak di KelurahanTabonaPutusan PA.Ternate, Nomor 446/Pdt.G/2017/PA.TTEHalaman 4 dari 29 halamanRT.01/RW.01 Kecamatan Ternate Selatan Kota Ternate dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan dahulu Tuan Tengki sekarang dengan Alm.Tuan Abjan Sebelah

Tegal Barat Kota Tegal yang semula HGB 37 dan 38menjadi SHM No: 2481 dan SHM No: 2482 awal mulanya pemiliknya Alm.Tuan Tjia Han Eng dan Alm. Ny. Khoe le Sie, harta warisan tersebutsekarang teiah diwariskan menjadi 5 orang Ahli Waris yakni:1. Tjia Swan Tjiaw2. Tjia Giok Lien3. Tjia Swan Liang4. Tjia Giok Lan5. Tjia Giok LieBahwa Rosalinawati dahulu Tan Po Hwa sebagai Penggugat 1 danLuciana Sutanto dahulu Tan Po Swan sebagai Penggugat 8 adalahmenantu Alm. Tuan Tjia Han Eng dan Alm. Ny.

Khoe le Sie yang sah dengan demikian Penggugat 1 s/dPenggugat 14 tidak berhak mengajukan gugatan ini.Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat 1 s/d Turut Tergugat 4 (Suami Alm.Tony Hartono Irwanto adalah anak kandung dari Tjia Giok Lien),sedangkan Tjia Giok Lien adalah anak kandung atau Ahli Waris dari Alm.Tuan Tjia Han Eng dan Alm. Ny. Khoe le Sie yang merupakan pemilikobjek sengketa 1 dan objek sengketa 2.

Tegal Barat Kota Tegal yang semula HGB 37 dan 38menjadi SHM No: 2481 dan SHM No: 2482 awal mulanya pemiliknya Alm.Tuan Tjia Han Eng dan Alm. Ny. Khoe le Sie, harta warisan tersebutsekarang teiah diwariskan menjadi 5 orang Ahli Waris yakni: Tjia SwanTjiauw, Tjia Giok Lien, Tjia Swan Liang, Tjia Giok Lan, Tjia Giok Lie;Bahwa Rosalinawati /Tan Po Hwa sebagai Penggugat 1 dan LucianaSutanto/ Tan Po Swan sebagai Penggugat 8 adalah menantu Alm. TuanTjia Han Eng dan Alm. Ny.

Khoe le Sie yang sah dengan demikian Penggugat 1 s/dPenggugat 14 tidak berhak mengajukan gugatan ini; Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat 1 s/d Turut Tergugat 4 (Suami Alm.Tony Hartono Irwanto adalah anak kandung dari Tjia Giok Lien),sedangkan Tjia Giok Lien adalah anak kandung atau Ahli Waris dari Alm.Tuan Tjia Han Eng dan Alm. Ny. Khoe le Sie yang merupakan pemilikobjek sengketa 1 dan objek sengketa 2.

Para Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriTegal.Bahwa Penggugat 1 (Rosalinawati d/h Tan Po Hwa) dan Penggugat8 (Luciana Sutanto d/h Tan Po Swan) sebagai menantu dari Alm.Tuan Tjia Han Eng dan Alm. Ny Khoe le Sie, Penggugat 1 s/dPenggugat 14 adalah pemilik objek sengketa 1 dan 2 secarabersama dengan TJIA GIOK LIEN adalah cacat hukum dan harusdibatalkan karena obyek sengketa 1 dan 2 merupakan harta warisandari Alm. Tjia Han Eng dan Alm. Ny.

X (para penggugat tidak mengetahui namanya);Bahwa seluruh ahli waris/ saudara kandung dari Alm.Tuan Pawiro Dimedjotelah meninggal dunia.. Bahwa dengan meninggalnya seluruh ahli waris/ saudara sekandung dariALm. Tuan Pawiro Dimedjo, maka kedudukan warisnya diganti oleh menantudan cucu cucunya sebagi berikut :a. Ahli waris pengganti dari Alm Ny. Karyo Jumeno adalah paraPenggugat, Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, danTergugat V;b. Ahli waris pengganti dari Alm Ny.

Tuan Santi Damanik mewarisi dari orang tuanya Alm.Tuan Badjandin Damanik (Tuan Bandar Pulo);Bahwa tanah objek terperkara adalah merupakan tanah Partuanon(tanah adat milik keturunan Alm. Tuan Badjandin Damanik), yang tidak bolehdiperjual belikan/dimiliki oleh orang lain di luar ahli waris dari Alm. TuanBadjandin Damanik. Dan sebahagian dari tanah terperkara, sejak dahuludiperuntukkan sebagai tempat pemakaman keluarga/kerabat dari Alm.

Tuan Santi Damanik, dan Alm.Tuan Santi Damanik mewarisi dari orang tuanya Alm. Tuan Badjandin Damanik(Tuan Bandar Pulo);5. Menyatakan demi hukum bahwa segala suratsurat atau perikatan yang dibuat olehPara Tergugat sd XVI / Para Terbanding dengan pihak lain yang sifatnyamengalinkan hak, atau perjanjian sewa menyewa atas tanah objek sengketa adalahtidak sah atau tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat hukum yangmengikat;6.

merupakantanah kepunyaan bersama para warganya.Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI tanggal 11 Agustus 1986No.968 K/Sip/1985 : "Bahwa tanah persekutuan hukum (ulayat) tidak dapatdiwariskan dan dikuasai oleh orang perorangan, tetapi hanya dapatdikuasai/diwarisi oleh masyarakat kampung tersebut".Bahwa berdasarkan uraian diatas, tanah adat adalah tanah bersama danmerupakan kepunyaan bersama dari anggota persekutuan, yang padaasasnya bersifat tetap, bukan milik orang perorang secara individu ( ic. alm.Tuan

M E N G A D I L I:

DALAM KONPENSI:

Dalam Eksepsi:

- Menolak Eksepsi Tergugat I,Tergugat II,Tergugat III,Tergugat IV,Turut Tergugat I, serta Turut Tergugat II untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat III dan Tergugat IV yang menguasai harta milik/harta warisan milik Alm.Tuan

Junny Sutanto, Agar dalam waktu 8 (delapanhari) setelahPutusan Pengadilan ini, membaliknamakan Sertifikat Hak Milik Nomor3651/Kepala Gading, Jakarta Utara tersebut dari atas nama Alm.Tuan Polianto Sutanto, menjadi atas nama Para Penggugat dengansanksi menghukum Tergugat dan Tergugat Il tersebut untuksecara tanggungrenteng membayar uang paksa (dwangsom) sebesarHalaman 11 dari 17 hal. Put.

., Notaris di Jakarta Utara,secara jelas dan terang terbukti selaku ahliwaris dari alm.Tuan SalimMuhalim Widjaya alias Salim Muhalim (dahulu Lauw Soen Lim) adalahTermohon Kasasi /Pembanding /Tergugat , dan Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat serta turut Termohon Kasasi Il/turut Terbanding II/turut Tergugat Il.

No. 778 K/Pdt/201 1Bahwa demikian bukti T 4 berupa Akta Wasiat No. 2 tertanggal 5Februari 2003 yang ternyata terobukti hanya menunjuk satu orang saja yaituTermohon Kasasi I/Pembanding /Tergugat sebagai ahli waris dari alm.Tuan Salim Muhalim Widjaya alias Salim Muhalim (dahulu Lauw Soen Lim)maka secara hukum kewarisan, Akta Wasiat No. 2 tanggal 5 Februari 2003yang menunjuk hanya satu orang saja telah melanggar prinsip hukumtentang /egitieme portie dari ahli waris sah lainnya yaitu Pemohon Kasasi/Terbanding

No. 778 K/Pdt/201 1Salinan Akta Pernyataan No. 134 tertanggal 23 Juli 2008 dan bukti P3tentang Keterangan Hak Mewaris No. 260/2008 tanggal 23 Juli 2008diterbitkan oleh Notaris Hilda Sri Gunawan, SH., Notaris di Jakarta Utara,secara jelas dan terang terbukti selaku ahliwaris dari alm.Tuan SalimMuhalim Widjaya alias Salim Muhalim (dahulu Lauw Soen Lim) adalahTermohon Kasasi /Pembanding /Tergugat , dan Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat serta turut Termohon Kasasi Il/turut Terbanding II/turut Tergugat

Penggugat:
1.Andi Saniansyah ( Ahli waris alm Andi Sultan )
2.Wahib Hamam
3.HJ.CORNELIA
Tergugat:
1.H.SUDIRMAN HADI
2.PT.GLOBALINDO INTI ENERGI
3.Muslimin
4.Kelompok Tani Untung Tuah Bersama
5.Para Ahli waris Alm.Tuan Abdul Rasyid
6.Tuan Jurkani
7.Tuan Ibham
8.Para Ahli waris Alm. Tuan Mahmud

Tuan RUDY TANUDJAJA SAPUTRA.Bahwa TERGUGATI adalah juga merupakan ahli waris dari Alm.Tuan RUDYTANUDJAJA SAPUTRA yaitu sepanjang mengenai harta gono gini yang timbulsepanjang perkawinan antara TERGUGAT dengan Aim. Tuan RUDYTANUDJAJA SAPUTRA. Selain itu TERGUGATI menjadi ahli waris sekaligusPENERIMA WASIAT atas kehendak atau penunjukan Aim. Tuan RUDYTANUDJAJA SAPUTRA semasa hidupnya sebagaimana terbukti dalam AktaSurat Wasiat No. 14, tanggal 5 April 2013, yang dibuat di hadapan Drs.

Bahwa sebagai seorang suami yang menikah dengan suatu perjanjian kawin,maka Alm.Tuan RUDY TANUDJAJA SAPUTRA berhak untuk mengangkatistrinya sebagai ahli waris atas suatu bagian warisan tertentu danmemberikan barangbarang tertentu sebagai warisan kepada istrinya, yaituTERGUGATI.Dengan demikian, penunjukan TERGUGAT sebagai "ahliwaris menurut wasiat" adalah sudah sah karena berdasarkan Akta SuratWasiat No. 14, tanggal 5 April 2013, yang dibuat oleh Aim. Tuan RUDYTANUDJAJA SAPUTRA di hadapan Drs.

Bahwa selain itu, tidak ada kewajiban dari Alm.Tuan RUDY TANUDJAJASAPUTRA untuk memberitahukan tentang adanya Akta Surat Wasiat No. 14,tanggal 5 April 2013 tersebut kepada Penggugat. Dengan demikian tidak adakewajiban hukum juga bagi TERGUGATI untuk memberitahukan tentangadanya Akta Surat Wasiat No. 14, tanggal 5 April 2013 tersebut kepadaPenggugat;E.10.

Penggugat:
1.Andi Saniansyah ( Ahli waris alm Andi Sultan )
2.Wahib Hamam
3.HJ.CORNELIA
Tergugat:
1.H.SUDIRMAN HADI
2.PT.GLOBALINDO INTI ENERGI
3.Muslimin
4.Kelompok Tani Untung Tuah Bersama
5.Para Ahli waris Alm.Tuan Abdul Rasyid
6.Tuan Jurkani
7.Tuan Ibham
8.Para Ahli waris Alm. Tuan Mahmud

Jati Baru No. 45, Jakarta Pusat;Berdasarkan posita yang telah PENGGUGAT sampaikan tersebut di atas, maka denganhormat PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarberkenan kiranya untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan memutuskansebagai berikut :1.2Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa PENGGUGAT secara hukum sah sebagai ahli waris alm.Tuan Willem Ignatius Waworuntu dan alm. Ny.

Bilamana hubungan tersebut tidak ada, makagugatan tersebut adalah tidak jelas dan kabur atau obscuur libel,Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas maka, terbukti bahwaGugatan Penggugat tidak jelas dan kabur sehingga patut untukditolak.Tanah Berikut Rumah Diatasnya Yang Terletak Jalan Sumatera No. 46,Jakarta Pusat adalah milik Tergugat, Berdasarkan Akta Hibah No.9/HB/V1/1981 Dari Orang Tua Penggugat dan Tergugat.Dalam gugatannya butir 7, Penggugat pada pokoknya menyatakan bahwadengan meninggalnya Alm.Tuan

R.Rumampuk bahwa yangmenanam tanaman pohon kelapa dan lainlain tanaman adalahAbraham Angkouw dan Pemohon hak guna usaha Verp.No.61 erpackhPateten tuan Tan Tjien Bee/para ahli warisnya bukan/tidak Ny AlberteinManonutu Angkouw Ibu Penggugat (T2:27);2) Akte Notaris Manado Rudolf Makahanap tentang Bese hikingvandelandraad Manado No.145/tahun 1925 yang dimenangkan kakekTergugat Abraham Angkouw bukan/tidak Ny.Albertein ManonutuAngkouw orang tua Ibu Penggugat yang dinyatakan orangorangCina/para ahli waris Alm.Tuan