Kemudian selama bekerjadi Abu Dhabi, Pemohon pernah pulang ke rumah milik bersama di Desa Jatisaridan ke rumah orang tua Pemohon di Banyumas sebanyak 3 ( tiga) kali, denganratarata di rumah selama (satu) bulan, yaitu pada bulan Juni 2007, Mei 2009 danOktober 2012 serta berangkat lagi ke Abu Dhabi tanggal Nopember 2010; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dengan Trmohon telah melakukan hubungankelamin ( bada dukhul ) dan pernikahan tersebut belum dikaruniai anak; Hal. 2 dari 53 hal.

Memang benar Termohon pernah menjual sepeda motor sebagai biayauntuk pergi ke Abu Dhabi dikarenakan Pemohon selama tahun 2008 sampaidengan tahun 2009 tidak pernah memberi kabar atau komunikasi denganTermohon sebagai isterinya;6.2.

Abu Dhabi, telah dinazigelen dan bermaterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis surat bukti tersebut diberi tanda ( T.3 ); Hal. 20 dari 53 hal. Putusan Nomor: 1833/Pdt.G/2011/PA.Ngj.4.

Faforit;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah selama Tergugat Rekonpensibekerja di Abu Dhabi, Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain atau1.

Jalan Megantoro Nganjuk;e Saksi mengatakan bahwa ukuran hidup atau makan anak di daerahWilangan perharinya kurang lebih Rp. 100.000,; e Saksi mengatakan bahwa gajinya saat di Abu Dhabi adalah Rp. 800e Saksi mengatakan bahwa Tergugat Rekonpensi bekerja bukan sebagai TKItetapi sebagai Karyawan di Kedutaan Republik Indonesia di Abu Dhabi;e Saksi mengatakan bahwa Penggugat Rekonpensi tidak pernah menikah lagidengan lakilaki lain; 4.2.1.1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih baik dan harmonisakan tetapi pada saat Penggugat bekerja di Abu Dhabi selama bulan Penggugatmendapat kabar kalau Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbahkan sudah tidak memperdulikan kepada Penggugat dan anaknya lagi ;b.

Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Abui Dhabi bulan Januari 2009 berusahamenemui Tergugat dan menanyakan hal tersebut ternyata Tergugat mengakuinyabahkan sekarang telah mempunyai anak dengan wanita tersebut, oleh karena ituPenggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat lagi ;5.

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat masih baik dan harmonis akan tetapi pada saatPenggugat bekerja di Abu Dhabi selama bulan Penggugat mendapat kabarkalau Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bahkan sudahtidak memperdulikan kepada Penggugat dan anaknya lagi; Bahwa pada saatPenggugat pulang dari Abui Dhabi bulan Januari 2009 berusaha menemuiTergugat dan menanyakan hal tersebut ternyata Tergugat mengakuinya bahkansekarang

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian selama 3 bulan kemudian Penggugatpamit kerja ke Abu Dhabi selama 3 tahun 6 bulan pulang tahun 2005 lalu kumpul rukunlagi dengan Tergugat selama bulan kemudian Penggugat pergi ke Abu Dhabi selama 3tahun 6 bulan dan baru pulang awal bulan April 2009 :3.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2005 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak harmonis lagi yang disebabkan karenaBahwasemenjak Penggugat pergi bekerja ke Abu Dhabi yang kedua antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, bahkan ketika Penggugat pulang bulan April2009 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa rukun lagi ;5.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat secara bergantian selama 3 bulan kemudian Penggugat pamitkerja ke Abu Dhabi selama 3 tahun 6 bulan pulang tahun 2005 lalu kumpul rukun lagidengan Tergugat selama 1 bulan kemudian Penggugat pergi ke Abu Dhabi selama 3tahun 6 bulan dan baru pulang awal bulan April 2009 dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;

Bahwa Tergugat semenjak Penggugat pergi bekerja ke Abu Dhabi yang keduaTergugat sudah Telah pergi meninggalakn Penggugat tidak pernah pulag dan tidakdiketahui alamatnya sampai sekarang sudah ada 3 tahun 6 bulan hingga sekarang danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; SAKSI II, umur 3 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPONOL0Q0 5 =n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cn cnn ncn ncn cenneDihadapan persidangan memberikan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, Abu Dhabi, United Arab Emirates dan Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 527.000,-(lima ratus dua puluh tujuh ribu rupiah).

ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanKarampuang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTEREGUGAT , umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Konsultan, tempat tinggal di Building Number8, Al Bateen (Near Marina, Al Bateen), Abu Dhabi

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di AlMarasy Building Flat 8303, Building Number 8, Al Bateen (Near Marina,Al Bateen), Abu Dhabi, United Arab Emirates3. Bahwa kini usia perkawinan penggugat dengan tergugat telah mencapai14 tahun 3 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiHal. 1 dari 11 Hal. Put.No.1662 /Pdt.G/2014/PA.Mks.istri selama 13 tahun, dan pernah melakukan hubungan suami istri (badadukhul) namun tidak dikaruniai anak.

Put.No.1662 /Pdt.G/2014/PA.Mks.tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama diMakassar ke Abu Dhabi dan sampai saat ini tergugat tidak pernahkembali dan juga tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat.Bahwa saksi selaku ibu kandung penggugat sudah tidak mendukunglagi penggugat untuk kembali karena penggugat sangat tersiksa dantidak dibiarkan mencari pekerjaan untuk memanfaatkan ljaza S1 nyasementara kebutuhan ekonominya tidak bisa dipenuhi oleh tergugat.Rini Rahmawati binti Abd.

sementara tergugat tidak mampu memenuhi nafkah hiduppenggugat.Bahwa kini antara penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagisejak bulan Juli 2014 sampai sekarang sudah mencapai 8 tahun,tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama diMakassar ke Abu Dhabi dan sampai saat ini tergugat tidak pernahkembali dan juga tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat.Bahwa saksi selaku saudara kandung penggugat sudah tidakmendukung lagi penggugat untuk kembali karena masa depanHal. 5 dari 11

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, Abu Dhabi, United Arab Emirates danKecamatan Palu Selatan, Kota Palu untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

ELIKAH binti SAPRO.b. 4 (empat) lembar Draft TKI di Penampungan KBRI Abu Dhabi Paska Moratorium periode Desember 2014 Januari 2015 dariBNP2TKI tanggal 09 Februari 2015.c. 3 (tiga) lembar Surat Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI Nomor 288 Tahun2014 tanggal 25 Agustus 2014 perihal PT.

BHAYANGKARALABOUR SUPPLIER Cianjur, dan meskipun tidak mendapatkan ijindariorang tua saksi ELIKA binti SAPRO, tidak diikutkan dalam programasuransi, AEPSUDRAJAT bin KARIM (DPO) mengurus Paspor dansuratsurat lainnya untuk keberangkatan saksi ELIKA binti SAPRO keABU DHABI diantaranya Paspor saksiELIKA binti SAPRO dibuat diImigrasi Sumedang dengan melampirkan :a.

Pada tanggal 27 Oktober 2014, setelah semua paspor dan suratsuratuntuk keberangkatan saksi ELIKA binti Sapro ke Abu DHABI selesai,saksi ELIKA bintiSAPRO dibawa oleh terdakwa AGUS SUPRIATNA danAEP SUDRAJAT bin kakim(DPO) ke PT. BHAYANGKARA LABOURSUPPLIER Jl. Damai Raya No. 29 B RT. 08/01 Kel.

BHAYANGKARA LABOUR SUPPLIERdan pada tanggal 4 November 2014, dengan menggunakan paspornomor AT 308692 yang diterbitkan pada tanggal 27 Oktober 2014 danberlaku s/d 27 Oktober 2019, saksi ELIKA binti SAPROdiberangkatkanoleh RAMDHANA alias RAMDHAN alias HAMDAN (DPO) melalui PT.BHAYANGKARA LABOUR SUPPLIER ke Abu Dhabi sebagai babysister.5.

Setelah bekerja kurang lebih 3 (tiga) bulan di Abu Dhabi, ternyata saksiELIKA binti SAPRO tidak menerima gaji dan saksi ELIKA binti SAPROmerasa ditipu oleh terdakwa AGUS SUPRIATNA, AEP SUDRAJAT binKARIM (DPO) dan RAMDHANA alias RAMDHAN alias HAMDAN (DPO)sehingga pada bulan Februari 2015,saksi ELIKA bintiSAPRO melarikandiri dan meminta perlindungan di KBRI Abu Dhabi dan memintadipulangkan ke Indonesia.6.

Setelah bekerja kurang lebih 3 (tiga) bulan di Abu Dhabi, ternyata saksiELIKA binti SAPRO tidak menerima gaji dan saksi ELIKA binti SAPROmerasa ditipu oleh terdakwa AGUS SUPRIATNA, AEP SUDRAJAT binKARIM (DPO) dan RAMDHANA alias RAMDHAN alias HAMDAN (DPO)sehingga pada bulan Februari 2015, Saksi ELIKA binti SAPRO melarikandiri dan meminta perlindungan di KBRI Abu Dhabi dan memintadipulangkan ke Indonesia.6.

EY 514 - EY 474 Tujuan Amman-Abu Dhabi-Cgk;

Tarumi Binti Warsa dengan nomor penerbangan EY 514 - EY 474 Tujuan Amman-Abu Dhabi-Cgk;

C8948188 yang dikeluarkan oleh Imigrasi Bandung;

Rosita dengan nomor penerbangan EY 514 - EY 474 Tujuan AMMAN-ABU DHABI-CGK.

nama Sukaesih Basuni Syai dengan nomor penerbangan EY 514 - EY 474 Tujuan AMMAN-ABU DHABI-CGK.

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada bulan Agustus 2014, Penggugat dengan seizin Tergugatberangkat ke Abu Dhabi menjadi TKW dengan tujuan ingin merubahekonomi rumah tangga Penggugatdan Tergugat, selain itu Tergugat inginmelunasi cicilan mobil yang dipergunakan untuk Tergugat mencari nafkah;Bahwa pada saat Penggugat berada di Abu Dhabi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk kebutuhan

November 2016, Penggugat pulang dari Abu Dhabikerumah pemberian orangtua Penggugat, sejak saat itu Penggugatdengan Tergugat kembali tinggal bersama;Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada awal bulan Februari 2017, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dirumahpemberian orangtua Penggugat, yang disebabkan Tergugat telahmenggadaikan sawah tanpa izin dan sepengetahuan dari Penggugat,padahal saat Penggugat berada di Abu Dhabi

pada tahun 2014;Bahwa selam di Abu Dhabi Penggugat selalu mjengirim uang kepadaTergugat untuk membayar cicilan mobil;Bahwa aklhir tahun 2016 Penggugat pulang dan hidup rukun denganTergugat ;Bahwa pada bulan februari 2017 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal setelah Penggugat mengetahui Tergugat telahmenggadaikan sawah Penggugat ;Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,lergugat mengagaikan sawah Penggugat tanpa seizing Penggugat,spadahal Penggugatselalu mengirimkan

Bahwa pada bulan Agustus 2014, Penggugat dengan seizin Tergugatberangkat ke Abu Dhabi menjadi TKW dengan tujuan ingin merubahekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, selain itu Tergugat inginmelunasi cicilan mobil yang dipergunakan untuk Tergugat mencari nafkah;b. Bahwa pada saat Penggugat berada di Abu Dhabi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk kebutuhan rumah tangga dan untukmembayar cicilian mobil Penggugat dan Tergugat;c.

Bahwa Penggugat tahun 2014 menjadi TKW di Abu Dhabi ,selama di AbuDhabi Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk membayarcicilan mobil;c, BahwaPenggugat pulang dari Abu Dhabi tahun 2016 dan tinggal bersamaTergugat ;d. Bahwasetelah diketahui Tergugat telah mengagadaikan sawah Penggugatsering terjadi pertengkaran ;e.

Bahwa, Tri Setyo Budi Wibowo Bin Samirin telah menikah dengan SitiRahmah binti Sangkala pada tanggal O4Januari 2010 dan telahmengajukan bercerai pada tanggal 07 Pebruari 2016 di Pengadilan AgamaSamarinda, namun belum sempat mengucapkan ikrar talak telahmeninggal dunia di Abu Dhabi (Bukti P5);4. Bahwa, Pernikahan Tri Setyo Budi Wibowo bin Samirin dengan SitiRahmah binti Sangkala tidak dikaruniai anak;5.

Bahwa, pada tanggal 28 Juni 2017 Tri Setyo Budi Wibowo bin Samirintelah meninggal dunia di Abu Dhabi ketika bekerja di Uni Emirat Arab(Bukti P6, P8, P10);6. Bahwa, Pemohon 1, 2 dan 3 bermaksud mengurus klaim asuransi dan hakhak ketenagakerjaan (P9, P10) anaknya Tri Setyo Budi Wibowo binSamirin ke Pengadilan Shariah Abu Dhabi (Di Abu Dhabi Shariah Cort);7.

pernyataan ahli waris yang diketahui Ketua RT.18 DamaiBahagia, Lurah Damai Bahagia, dan Camat Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, tanggal 23 Juli 2018, sesuai aslinya, telah bermeterai cukup,diberi tanda bukti P7;Fotokopi silsilah keluarga Samirin dan Julikah yang diketahui oleh KetuaRT.18 dan Lurah Damai Bahagia,Kota Balikpapan, tanggal 23 Juli 2018,sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup, diberi tanda bukti P8;Fotokopi Sertifikat Kematian Tri Setyo Budi Wibowo dari OtoritasKesehatan Abu Dhabi

Tri Setyo Budi Wibowo selakuPetroleum Technician di Perusahaan Nasional Drilling Company tanggal24 Februari 2016, sesuai aslinya, telah bermeterai cukup, diberi tandabukti P10;Fotokopi surat pemberitahnuan adanya kecelakaan kerja hingga Tri SetyoBudi Wibowo meninggal dunia dari Kedutaan Indonesia di Abu Dhabi,tanggal 05 Juli 2017,sesuai dengan aslinya,telah bermeterai cukup, diberitanda bukti P11;Bahwa selain buktibukti Surat tersebut, para pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di bawah

Gunadi bin Harjosuwito, umur 58 tahun, agama Islam, menerangkandibawah sumpah: bahwa saksi kenal para Pemohon karena ponakan Pemohon I; bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan penetapan ahli waris karenaanak pemohon dan pemohon II dan isteri pemohon III yang bernama TriSetyo Budiwibowo telah meninggal dunia karena kecelakaan kerja diAbu Dhabi/Uni Emirat Arab tanggal 28 Juni 2017; bahwa almarhum semasa hidup mempunyai seorang isteri Ssudahmengajukan cerai di Pengadilan Agama Samarinda, namun belumsempat

hubungan saksi dengan Penggugatadalah paman Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal setelah menikah di rumahorang tua Tergugat setelah itu tinggal di Kokar Dalam, Kelurahan TelagaBertong, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2018/PA.TLGBahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Abu Dhabi

atas izin Tergugat danpulang dari Abu Dhabi ke rumah saudaranya di Maluk;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat pulang dari Abu Dhabi kerumah saudaranya dan tidak pulang ke rumah Tergugat;Bahwa setahu saksi tergugat sudah kawin, tetapi saksi tahu dari ceritanyaPenggugat;Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal serumah lagiselama kurang lebih 7 hari;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak datang menjemput Penggugat di kediamansaudaranya;Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal

saksi Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 5 tahunyang lalu;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal setelah menikah di rumahorang tua Tergugat di Lingkungan Kokar, Kelurahan Telaga Bertong,Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi 2 kali ke saudi, Penggugat berangkat tahun 2013 ke Saudi,2 tahun pulang kumpul baik dengan Tergugat, pada tahun 2015 Penggugatberangkat lagi ke Abu Dhabi

dan pulang 12 bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tangga karena Tergugattelah kawin dengan wanita lain, saksi tahu sendiri pernikahan tersebut;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Abu Dhabi ke rumah saudaranya diMaluk;Bahwa setahu saksi selama Penggugat tinggal di rumah saudaranya di MalukTergugat tidak pernah menjemput Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat adanya pemukulan;.

telah berkhianat dan mengingkari janji suci pernikahan dengan pasangannya,tentu sikap tersebut telah memberikan hilangnya kepercayaan oleh Penggugat padahalfactor kepercayaan dan kesetiaan dalam menjaga keutuhan rumah tangga adalah mutlakdan urgen, dan apabila factor ini telah hancur maka pecahlah ikatan batin suami isteriitu;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2018/PA.TLGMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak kepulangan Penggugat dari Abu Dhabi

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya yaitu padaBulan Juli 2019, setelah kepulangan dari Abu Dhabi antara Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang terhitung kurang lebih 3 bulan;7.

, tidak pernah kumpullagi dengan Tergugat; Bahwa selama 3 bulan terakhir , Tergugat tidak pernah memberinafkah lagi kepada Penggugat; Bahwa pada waktu Penggugat berangkat ke Abu Dhabi , Penggugatdengan Tergugat masih kumpul satu rumah; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat , tetapikepada Tergugat belum pernah , karena Tergugat jauh; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Hal. 5 dari 16 hal.

, rumah tanggaPenggugat dan tergugat masih rukun; Bahwa saksi tidak tahu alasan Penggugat pergi ke Abu Dhabimenjadi TKW (tenaga kerja wanita); Bahwa menurut Penggugat sendiri, Penggugat pernah kirim uangkepada Tergugat, tetapi saksi tidak tahu jumlahnya; Bahwa rumah saksi dengan rumah Penggugat jaraknya kurang lebih5 rumah; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat punya pacar lagi dan tidak tahumasalah Tergugat suka menuduh selingkuh kepada Penggugat; Bahwa Penggugat datang dari Abu Dhabi sekitar 3 bulan

yang laludan sepulangnya dari Abu Dhabi Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;Hal. 6 dari 16 hal.

Putusan Nomor 5945/Pdt.G/2019/PA.Sbr Bahwa saksi tidak tahu , sepulangnya Penggugat dari Abu Dhabi ,apakah Tergugat masih ngasih nafkah atau tidak kepada Penggugat; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah tani, tetapi kadang bekerjakadang tidak , penghasilannya perhari sekitar Rp 50.000, (lima puluh riburupiah);Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Tergugat membenarkannya;3.

nnn1aBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah sebagai suami istripada tanggal 26 Nopember 2007 M atau bertepatan dengan tanggal 16Dzulgodah 1428 H, sebagaimana tercatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Serang Propinsi Banten dengan Kutipan AktaBahwa sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukun membinarumah tangga di tempat kediaman di rumah orangtua Termohon selama 5hari, kemudian berpindah ke rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Kudusselama 10 hari, kemudian berpindah lagi di Abu Dhabi

Putusaan Cerai TalakNomor : 0223/Pdt.G/2012/PA.Kds.b Termohon sewaktu di telpon oleh Pemohon (Pemohon berada di Abu Dhabidan Termohon di rumah orangtua Pemohon di Kudus) Termohon sangatmenghina Pemohon dengan katakata kotor yang tidak pantas dilakukan olehseorang istri, seperti : suami laknat, dirumahmu seperti menginjakinjak duri,kamu kafir lebih kafir daripada fir aun dan sebagainya);c Termohon bersikap seenaknya sendiri, seperti : sewaktu Termohon disuruholeh Pemohon agar Termohon menyusul di Abu Dhabi

suami istri (bada dukhul);Benar bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak , umur 2 tahun lebih 5Bahwa tidak benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaanharmonis; 229222 255222222 nenaBahwa tidak benar penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Pemohon denganTermohon;Benar Termohon dikirim uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) saatPemohon berada di Abu Dhabi

Bahwapertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi di rumah orangtua Pemohon diKudus, yaitu sewaktu Pemohon pulang dari Abu Dhabi ke rumah orang tua Pemohondi Kudus, oleh karena setiap tahun Pemohon selalu pulang ke rumah orangtuaPemohon dan Termohon lebih banyak tinggal serumah dengan orangtua Pemohon diKudus daripada di rumah orangtua Termohon.

Puncaknya sejak bulan Oktober 2011,yaitu sewaktu Pemohon pulang dari Abu Dhabi ke rumah orangtua Pemohon diKudus terjadi pertengkaran yang hebat antara Pemohon dan Termohon, sehinggasetelah kejadian tersebut Termohon bersama anaknya pergi meninggalkan Pemohonpergi entah kemana sampai dengan sekarang ini.

Bahwa untuk meningkatkan perekonomian keluarga atas ijin Tergugat pada bulanPebruari 2011 Penggugat pergi ke Abu Dhabi UEA menjadi TKW, dalam masakontrak 1 tahun dan selama menjadi TKW, Penggugat sering mengirim uangkepada Tergugat untuk keperluan rumah tangga atau membangun rumah ;7.

Bahwa yang sangat menyedihkan Penggugat, sejak datang dari Abu Dhabi UEATergugat tidak pernah datang menemui Penggugat sehingga perasaan Penggugatmerasa sedih dan marah ;9. Bahwa Penggugat sendiri sudah berusaha menemui Tergugat untuk menanyakanperihal kelangsungan rumah tangga, namun Tergugat selalu menghindar dan tidakmemberikan ketegasan tentang hal tersebut, yang jelas sejak kepergiannya sampaisekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi sebagai suamiister ;10.

mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumah kediamanbersama;bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena sewaktu Penggugat berada di Abu Dhabi Tergugat telahberselingkuh dengan WIL;bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang

tangga, tempat kediaman diKabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah ibu Penggugat, mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah sebagai suami isteri sejak akad pernikahannya dan mengetahui pulabahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dengan bertempatkediaman bersama yang terakhir di rumah orang tua Tergugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun,namun sejak Penggugat pulang dari Abu Dhabi

Halimah binti Jainuri) yang dilaksanakan hari Ahad tanggal 23 Juni tahun 2002 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Keling Kabupaten Jepara;

Bahwa Setelah Nikah, Tergugat Menyusul ke negara Abu Dhabi Di RumahMajikan Penggugat di Dubai UAE, Dan Telah Melakukan HubunganLayaknya Suami Istri Dan Tidak dikaruniai Anak;. Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup harmonis danbahagia, walaupun Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga..

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, ketikaPenggugat Bekerja Di Abu Dhabi Kemudian Tergugat Menyusulkeberangkatan ke luar negeri yaitu ke Negara Abu Dhabi pada Tanggal 05Oktober 2015 Kemudian Tergugat Kembali ke Indonesia pada Tanggal 20November 2015 Tergugat Kurang Lebih 2 Bulan Bekerja di Luar Negeri( Abu Dhabi ) dengan alasan Ingat dengan Anak Istri yang pertama dantidak betah..

Kabupaten Cirebon, sekarang berada di Dubai UAE dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga atas jjinTergugat Penggugat bekerja di Abu Dhabi

sebagai TKW, dan beberapabulan kemudian Tergugat menyusul dan bekerja dengan majikan yangsama, namun beberapa bulan di Abu Dhabi Tergugat minta ijin pulang keIndonesia dan berjanji akan kembali namun ternyata sesampai diIndonesia Tergugat justeru kembali lagi dengan mantan isteri Tergugat; Bahwa sejak bulan Oktober 2015 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil

sebagai TKW, dan beberapa bulan kemudianTergugat menyusul dan bekerja dengan majikan yang sama, namun beberapabulan di Abu Dhabi Tergugat minta ijin pulang ke Indonesia dan berjanji akankembali namun ternyata sesampai di Indonesia Tergugat justeru kembali lagidengan mantan isteri Tergugat; Bahwa sejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, lalu Penggugat berangkat kerjake luar negri (Abu Dhabi) selama 2 tahun dan pulang pada bulan Januari 2014 tidakpernah kumpul lagi dengan Tergugat karena sudah menikah lagi dengan Perempuanlain bernama : Neri yang membuat Penggugat sakit hati dan tidak mau di madu;4.

Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Orang tua dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, lalu Penggugat berangkat ke luar negeri ( Abu Dhabi

Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, lalu Penggugat berangkat ke luar negeri ( Abu Dhabi

tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak November 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, lalu Penggugat berangkat kerja ke luarnegri (Abu Dhabi

saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;5Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, lalu Penggugat berangkat ke luarnegeri ( Abu Dhabi

001/005 Desa Cibalong Kecamatan CibalongKabupaten Tasikmalaya, demikian sebagaimana ternyata pada KutipanAkta Kelahiran 3206LT210120210021, Bio Data Penduduk WargaNegara Indonesia dan Kartu Keluarga Nomor : 3206062101210006 atasnama kepala keluarga KOKOM KOMARIAH, yang mana ketigadokumen tersebut diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tasikmalaya pada tanggal 21 Januari 2021 ;> Bahwa di dalam Paspor atas nama Pemohon nomor : C3503996yang dikeluarkan oleh KBRI ABU DHABI

Paspor Nomor C3503996 atas nama Kokom Komariah, yang dikeluarkanoleh KBRI ABU DHABI tanggal 09 Oktober 2019, diberi tanda bukti P4;5.

C3503996 yang dikeluarkanoleh KBRI ABU DHABI , tanggal 09 Oktober 2019 yang semula tercatattahun lahir Pemohon yaitu tanggal 08 Agustus 1970 menjadi 08 Agustus1973; Bahwa, Benar, di suratsurat yang lainnya seperti KTP, KK, AkteKelahiran Pemohon dan Surat Pernyataan dari Kepala Sekolah SDNegeri Cibalong tanggal lahir Pemohon tercatat yaitu pada tanggal O08 Agustus1973 Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Pemohon membenarkan;halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2021/PN TSM.2.

C3503996 yang dikeluarkanoleh KBRI ABU DHABI , tanggal 09 Oktober 2019 yang semula tercatattahun lahir Pemohon yaitu tanggal 08 Agustus 1970 menjadi 08 Agustus1973; Bahwa, Benar, di suratsurat yang lainnya seperti KTP, KK, AkteKelahiran Pemohon dan Surat Pernyataan dari Kepala Sekolah SDNegeri Cibalong tanggal lahir Pemohon tercatat yaitu pada tanggal O08 Agustus1973 Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Pemohon membenarkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Pemohonmenyatakan benar dan

bahwa pada dasarnya perkara perdata permohonanadalah tunduk pada yurisdiksi voluntair, sehingga sepanjang yang dimohonkanhalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2021/PN TSM.tersebut tidak bertentangan dengan undangundang atau hokum tidak tertulisyang hidup di masyarakat, maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang,bahwa dalam dalil permohonan Pemohon terdapatkesalahan pada tahun kelahiran Pemohon dalam Paspor Nomor C3503996 atasnama Kokom Komariah, yang dikeluarkan oleh KBRI ABU DHABI

Bahwa, permohonan penetapan waris ini PARA PEMOHONmohonkan untuk keperluan pengurusan sejumlah uang yangdisimpan (Almh) LATEEFA USMAN BAWAHAB Binti USMANBAWAHAB yang dinyatakan berupa cek No. 316034 diNational Bank Abu Dhabi yang belumterbagi 5 5 reece ne8. Bahwa, permohonan penetapan waris ini diajukan olehPARA PEMOHON untuk menentukan bagian dari hartapeninggalan (Almh) LATEEFA USMAN BAWAHAB Binti USMANBAWAHAB errr errr ree rrr ee ee ree eee eee9.

Fotokopy Balngko Cheque 316034, yang diterbitkan olehNational Bank Of Abu Dhabi, tanpa tanggal dan bulan,dan tahun, yang telah dinasegelen dan telah dicocokkandengan aslinya, (bukti p..2);3. Fotokopy Surat Keterangan untuk mengurus surat izinmenetap tinggal di Indonesia, yang dikeluarkan olehLurah Kebon Kacang Kecamatan tanah Abang, tanggal 08Mei 2009, yang telah dinasegelen dan telah dicocokkandengan aslinya, (bukti p. 3);4.

Jakarta pada tanggal 03November 2010, karena sakit, dan dalam keadaanberagama Islam; semasa hidupnya Lateefa belum pernah menikah,sementara ayahnya yang bernama Usman Bawahab danlbunya yang bernama Rogayah telah meninggal lebihdahulu; Disamping para Pemohon, Lateefa juga mempunyaisaudara kandung lainnya yaitu, Farida, yang telahmenikah tapi tidak dikaruniai anak, sedangkanFarida lebih dahulu meninggal dari Lateefa; Almarhum Lateefa telah meninggalkan dirham berupaCek yang disimpang di Bank Of Abu Dhabi

Pent..No 9/Pdt.P/2011/PA.JPMenimbang, bahwa bahwa pada pokok permasalahan perkaraini, para Pemohon mohon ditetapkan sebagai ahli waris dariAlmahumah Lateefa Usman Bawahab Binti Usman Bawahab, danbermohon pula ditetapkan dan ditentukan bagian masing masingdari dari harta peninggalan Almarhumah Lateefa Usman Bawahabbinti Usman Bawahab, yang telah meninggal dunia pada tanggal03 Nopember 2010, dengan meninggalkan Dirham dalam bentukCek Nomor. 316034 yang di simpan di National Bank Abu Dhabi;Menimbang

, dan telah meninggalkan harta waris berupadirham dalam Cek .No. 316034 yang tersimpan di National BankOf Abu Dhabi; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 172Kompilasi HUkum Islam, yang menyatakan Ahli Warisdipandang beragama Islam= apabila diketahui dari KartuIdentitas atau Perngakuan atau amalan atau kesaksian; makadengan demikian , berdasarkan fotokopy identitas (KTP) paraPemohon (bukti p.6) dan keterangan para saksi, para Pemohonberagama Islam, dengan demikian dapat dinyatakan paraPemohon

Anwar (DPO) bersama saksi Suci Andariny Megawatibinti Jatnika datang ke rumah kos Terdakwa 2 dengan maksud untukmembicarakan pemberangkatan saksi Suci Andariny Megawati binti Jatnikamenjadi TKI (Tenaga Kerja Indonesia) ke Abu Dhabi, keesokan harinya Sdr.Anwar dan saksi Suci Andariny Megawati binti Jatnika datang kembali kerumah kos Terdakwa 2 untuk menyerahkan suratsurat berupa pasport atasnama saksi Suci Andariny Megawati binti Jatnika, tiket, foto copy colling visadan uang sebesar Rp. 2.000.000

Endang mengatakan kepada saksi Suci Andariny Megawatibinti Jatnika akan diberangkatkan menjadi sopir di negara Abu Dhabi padaHal. 9 dari 13 hal. Put. No. 264 K/PID.SUS/2010hari Kamis tanggal 12 Maret 2009 lalu pada hari Kamis tanggal 12 Maret2009 saksi Suci Andariny Megawati binti Jatnika datang ke koskosan Sadr.Anwar (DPO), setelah itu Sdr.

Ali Akbar dan Terdakwa 2.Siti Julaeha binti Musimin (alm) akan memberangkatkan 1 (satu) orang calonTKI atas nama saksi Suci Andariny Megawati binti Jatnika untuk bekerja diAbu Dhabi sebagai sopir, namun Terdakwa 1. Ali Akbar dan Terdakwa 2.

No. 264 K/PID.SUS/2010Siti Julaeha binti Musimin (alm) akan memberangkatkan 1 (satu) orang calonTKI atas nama saksi Suci Andariny Megawati binti Jatnika untuk bekerja diNegara Abu Dhabi sebagai sopir, namun Terdakwa 1. Ali Akbar danTerdakwa 2.

Siti Julaeha binti Musimin (alm)memberangkatkan TKI ke negara Abu Dhabi hanya dilengkapi dengandokumen paspor, copy colling visa dan tiket, jadi melanggar ketentuanpidana dalam pasal 103 huruf (d, e dan f) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 39 tahun 2004 tentang Penempatan dan Perlindungan TKIdi Luar Negeri ;. Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang tidakmempertimbangkan keterangan Terdakwa 1.

22 Februari 2016 yang pada pokoknya tetap pada dalildalil jawaban Tergugatsebagai berikut : Bahwa pada bulan Oktober 2011 Tergugat berangkat bekerja sebagai TKW ke AbuDhabi dan sebelum berangkat Penggugat minta jatah nafkah batin (hubungan suamiisteri) sehabis sholat dzuhur setelah itu malamnya baru berangkat dan Tergugat ikutmengantar sampai stasiun Weleri; Bahwa tanggal 5 Desember 2013 Penggugat pulang cuti dan minta jatah lagikemudian pada tanggal Januari 2014 Penggugat berangkat lagi ke Abu Dhabi

menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteridan hidup bersama di rumah milik orang tua Penggugat di kecamatan Plantunganselama kurang lebih 5 tahun, telah hidup rukun (bakda dukhul) dan telah dikaruniaiseorangBahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulanDesember 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup seharihari kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW di Abu Dhabi

;Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah selama kurang lebih 4 tahun Penggugat bekerja di Abu Dhabi dan Tergugatdirumah orang tuanya di Desa Pujud kecamatan Tersono Batang;Bahwa saksi mengetahui sewaktu Penggugat pulang (cuti) pulangnya ke rumahorang tua Penggugat di kecamatan Plantungan kabupaten Kendal;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas pertanyaan

dan Tergugat di rumah orang tuanya di kecamatan Tersono Batang;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang bernama HARTONO binSAMIN sebagai tetangga dekat orang tua Penggugat, telah memberikan keteranganbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengakaran disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan hidup seharihari kemudian Penggugat pergi mencari nafkah sebagai TKWdi Abu Dhabi, dan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat

dan kalauPenggugat pulang dari Abu Dhabi (cuti) pulangnya kerumah orang tua Penggugat,sementara Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di desa Pujud kecamatanTersono kabupaten Batang;Menimbang, bahwa karena saksi saksi Tergugat hanya mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun dantentang apakah sewaktu Penggugat dan Tergugat hidup bersama Tergugat bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat saksi hanya mengetahui berdasarkanperkiraan

itu penggugat hamil sehingga pulang ke Pacitan selama 1 (satu ) minggulalu pindah ke Cilacap dan menetap dirumah orang tua tergugat selama 3 (tiga )tahun;4 Bahwa kirakira anak penggugat dan tergugat berumur 2 (dua) tahun penggugat atasijin tergugat merantau ke Arab Saudi selama 2 (dua) tahun kemudian pulang keCilacap serta membuat rumah sendiri bersamasama tergugat. selang 1 (satu) Putusan Cerai Gugat, nomor: 0483/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 6PA.Pct tahun di Cilacap penggugat merantau lagi ke Abu Dhabi

sampai tahun 1999,kemudian pulang ke Cilacap dan kembali lagi ke Abu Dhabi sampai sekarang;5 Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat dalam keadaanharmonis dan telah dikaruniai seorang lakilaki yang saat ini telah berumur 19tahun bernama Anw;6 Bahwa ketika ditinggal pergi merantau oleh Penggugat sejak tahun 2008 ternyatatergugat telah mendustai penggugat, yaitu telah bermain perselingkuhan denganwanita lain sampai mempunyai anak dan tidak segansegan wanita tersebut dibawapulang kerumah

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah adik penggugat;Bahwa saksi tahu penggugat telah menikah dengan tergugat pada tahun 1991 dantelah mempunyai seorang anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumahorang tua penggugat setelah itu ke Cilacap dan pulang lagi ke Pacitan;Bahwa saksi tahu rumah tangga penggugat dengan tergugat semula harmonis namunakhirnya tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tahu penyebabnya penggugat pergi ke Abu Dhabi

;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0483/Pdt.G/2012/ Hiateman & daPA.Pct e Bahwa saksi tahu rumah tangga penggugat dengan tergugat semula harmonis namunakhimya tidak harmonis lagi;e Bahwa saksi tahu penyebabnya penggugat pergi ke Abu Dhabi kirim uang ke tergugatuntuk menengok ayah penggugat ternyata tergugat tidak menengok ayah penggugatselain itu penggugat sakit hati karena tergugat sudah punya isteri lagi;e Bahwa saksi tahu keluarga telah menasehati penggugat tetapi tidak berhasilpenggugat tetap ingin

Akan tetapi sejak 3 tahun yang lalurumah tangga mulai tidak harmonis disebabkan tergugat telah menikah denganwanita lain dan mempunyai anak selain itu tergugat telah menjual tanah hasil kerjapenggugat sebagai TKW tanpa ijin penggugat akhirnya penggugat setiap kali pulang dariAbu Dhabi ke Pacitan serta telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun;Menimbang, bahwaketidak harmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatdalam faktanya adalah adanya perselisihan dihati penggugat tetapi dilihat dari