Bahwa Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi mohon agar dalil dalisebagaimana yang telah disampaikan Tergugat Rekopensi/PemohonKopensi dinyatakan terulang kembali (mutatis mutandis) dalamRekopensi ini;2. Bahwa Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi menolak seluruh dalil dalil Penggugat Rekopensi/Termohon Kopensi, kecuali mengenai hal hal yang diakui oleh Penggugat Rekopensi/Termohon Kopensi secarategas dan tidak bertentangan dengan pendirian TergugatRekopensi/Pemohon Kopensi;3.

Bahwa dalam Gugatan Rekopensi angka 2, tidak benar , melainkanjelas, terang dan nyata Pemohon diusir oleh PenggugatRekopensi/Termohon Kopensi, jika Penggugat Rekopensi/TermohonKopensi masih dalam pendiriannya, silahkan PenggugatRekopensi/Termohon Kopensi ajukan pembuktian karena TergugatRekopensi/Pemohon Kopensi memiliki buktibukti atas pengusirantersebut, oleh sebab itu mohon Gugatan Rekopensi untuk ditolak;4.

Tabungan tersebutmerupakan tabungan Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi akuimerupakan tabungan bersama atas nama TergugatRekopensi/Pemohon Kopensi, di mana masih ada tabungan bersamajuga atas nama Penggugat Rekopensi/Termohon Kopensi namun tidakpernah disinggung oleh Penggugat Rekopensi/Termohon Kopensi yangjumlahnya lebih besar dari tabungan bersama atas nama TergugatRekopensi/Pemohon Kopensi, oleh sebab itu. mohon GugatanRekopensi untuk ditolak;5.

Bahwa dalam Gugatan Rekopensi angka 4 huruf a,b,c dan d mohonuntuk Penggugat Rekopensi/Termohon Kopensi meninjau lagigugatannya, karena sebelum diajukannya Permohonan Talak ini sudahada kesepakatan bersama yaitu harta bersama yang di beli dalamperkawinan antara Penggugat Rekopensi/Termohon Kopensi danHal. 11 dari 42 Hal. Put. No. 1426/Pdt.G/2019/PA.WsbTergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi yang di Temanggung sebanyak4 (empat) bidang, yaitu :a.

terletak di Desa Manding, KabupatenTemanggung dengan SHM No. 1375 atas nama Istikomah(Penggugat Rekopensi/Termohon Kopensi);Bahwa 4 (empat) bidang tersebut merupakan harta bersama yangdimiliki dalam perkawinan Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensidan Penggugat Rekopensi/Termohon Kopensi, yang mana hak dariTergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi setengah dari niali asettersebut telah Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi berikan untukkebutuhan anak hingga dewasa yang nilainya jika dirupiahkan kuranglebih Rp.

Bahwa obyek yang di permasalahkan PenggugatKopensi/ Tergugat Rekopensi adalah nyatanyata milikTergugat Kopensi/ Penggugat Rekopensi dibeli dengan uangTergugut Kopensi/ Penggugat Rekopensi dan menggunakannama Alm. Djumani. Karena Tergugat Kopensi/ PenggugatHalaman 10 dari 18 halamanPutusan Nomor 1509/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Rekopensi tidak paham mengenai jual beli tanah. Bahwasemanjak Aim. Djumani masih hidup' tidak pernahdipermasalkan oleh Penggugat Kopensi/ Tergugat Rekopensinamun setelah Aim.

Penggugat Kopensi/Tergugat Rekopensi mempermasalahkan hingga kePengadilan.Bahwa telah jelas Penggugat Kopensi/ Tergugat Rekopensiada etikat tidak baik dalam mengajukan gugatan aquo. Bahwaprinsip Iktikad Baik bermakna bahwa kedua belah pihak harusberlaku satu dengan yang lain tanpa tipu daya, dan tanpa tipumuslihat, tanpa menggangu pihak lain dan tidak melihatkepentingan diri sendiri saja, tetapi juga kepentingan pihaklain.

Bahwa akibat perbuatan Penggugat Kopensi/ TergugatRekonpensi tersebut telah menimbulkan kerugian bagiTergugat Kopensi/ Penggugat Rekonpesi yang berupakerugian materiil dan imateriil yaitu kerugian materiil sebesarHalaman 11 dari 18 halamanPutusan Nomor 1509/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Rp. 30.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) untuk membayarjasa Advokat dan kerugian Imateriil sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) atas tindakan Penggugat Kopensi/Tergugat Rekonpensi yang telah membawa perkara ini

keranah Pengadilan dan juga perbuatan Penggugat Rekopensi/Tergugat Rekonpensi yang telah menjatunkan namabaikTergugat Kopensi / Penggugat Rekonpensi yang telahmengakibatkan rasa malu bagi Tergugat Kopensi/ PenggugatRekonpensi yang tidak terkira;Berdasarkan hal hal tersebut diatas,maka dengan ini mahonkepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk memberikan putusan sebagaiberikut:DALAM EKSEPSIPrimer:1.

Menolak gugatan Penggugat Kopensi untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat Kopensi tidakdapat Diterima (Niet Ontvankelijke Verklaar);2.

/tergugar kopensi dengan tergugat rekopanssi/ Pengguga Kopensi,dan jika ternyara perkawinan harus putus karena perceraian, makaPenggugat Rekopensi/Tergugat Kopensi dengan ini menyampaikan halhalsebagai berikut:TENTANG HAK ASUH ANAK3.

kasae dari tergugat rekopensi/penggugat kopensi,selanjutnya anak segera penggugat rekopensi/ergugat kopensi bahwakerumah tinggal penggugat rekopensi/tergugat kopensi, bahwaakibatperlakuan kasar tergugat rekopensi/oengggugat kopensi, anak tergugat rekopensi/penggugat kopensi tidak ingin tinggal bersama tergugat rekopensi/penggugat kopensi: Bahwa semestinya tergugat Rekopensi/penggugat kopensi memahami bawaanak perlu mendapatkan perhatian,bimbingan, dukungan dan dampinganoleh orang tua khususnya lou

No. 1989/Pdt.G/2014/PAJS8.10.Bahwa sesungguhnyaperilaku tergugat rekopensi/oengqgugat kopensi tersebut melanggat kewajiban sebagai orang ibu yang senantiasa merawatanak penggugat rekopensi/tergugat kopensi dan tergugatrekopensi/penggugat kopensi. bahwa sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 49 ayat (1) undanguandang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo.

dengan tergugatrekopensi/pengguggat kopensi tersebut berada dalampemeliharanan/asuhan tergugat rekopensi/penggugat kopensi,untuk ituputusan Mahkamah Agung RI Nomor:394K/AG/2006 tanggal 3 januari2007,dapat dijadikan acua.

Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksaperkara a quo agar berkenan memutuskan sebagai berikut:DALAM KOPENSI menolak gugatan Penggugat kopensi untuk seluruhnya tidak dapatditerima(neit ontvankelijk verklaara).DALAM REKOPENSIHal. 11 dari 18 hal.

Dalam kopensi :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.Membri izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'I terhadap Termohon ( TERMOHON ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;Dalam Rekopensi :1.Mengbulkan gugatan Penggugat2.Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak yang bernama ANAK KANDUNG setiap bulan minimal sebesar Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiriDalam Kopensi dan Rekopensi :-.

Oleh karenanya patutdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006, maka semua biaya yangtimbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketetuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar i yangt berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam kopensi :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Membri izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'Tterhadap Termohon ( TERMOHON ) dihadapan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo ;Dalam Rekopensi :1 Mengbulkan gugatan Penggugat2 Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak yang bernama ANAKKANDUNG setiap bulan minimal sebesar Rp. 200.000,00 (duaratus riburupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiriDalam Kopensi dan Rekopensi : .

Jombang untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Junrejo Kabupaten Malang dan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

DALAM REKONPENSI :

- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Kopensi

Bahwa sejak Nopember tahun 2016 sampai permohonan talak diajukan,Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi sudah tidak menunaikan kewajibannyasebagai selaku suami yaitu tidak memberikan nafkah lahir kepada PenggugatRekopensi/Termohon Kopensi yang seharusnya merupakan kewajibanTergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi untuk memberikan nafkahlahirtersebut tiap bulannya, namun ini tidak pernah dilakukan TergugatRekopensi/Pemohon kopensi tanpa alasan yang jelas mengapa Tergugatrekopensi/ Pemohon kopensi tidak memberikan

Bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 149 huruf a Kompilasi HukumIslam, bilamana perkawinan putus karena Talak, maka bekas suami wajibmemberikan mutah kepada Penggugat Rekopensi/Termohon Kopensi selakubekas istrinya, adapun mengenai Mutah yang wajib diberikan olehPemohon Kopensi /Tergugat Rekopensi adalah Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah) dan harus diberikan secara tunai pada saat Ikrar Talak diucapkanoleh Pemohon Kopensi/Tergugat Rekopensi dihadapan Majelis Hakimpemeriksa perkara ini;TENTANG

/Pemohon Kopensi;30.

seluruh harta bersama/gono gini yang dikuasaioleh Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi ;31.

Bahwa Penggugat Rekopensi/Termohon Kopensi telah berusaha untukmeminta yang menjadi hak Penggugat Rekopensi/Termohon Kopensi atasharta bersama tersebut diatas kepada Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensisecara kekeluargaan, namun tidak berhasil , Sehingga oleh karenanyaPenggugat Rekopensi/Termohon Kopensi mengajukan gugatan ini agar hakhak Penggugat Rekopensi/Termohon Kopensi memperoleh perlindunganhukum dari Pengadilan yang mulia ini ;33.

/Penggugat Rekopensi tetapl masih mengajak TermohonKopensi/Penggugat Rekopensi melakukan hubungan suami istri sehinggaTermohon Kopensi / Penggugat Rekopensi hamil dan pada 26 Februari2021 melahirkan anak yang ke 3 bernama USWATUN KHOIRULNISA,maka apabila Permohonan Pemohon Konpensi / Tergugat Rekopensidikabulakan maka Termohon Kopensi / Penggugat Rekopensi menuntutnafkah terhutang selama 11 bulan.4.

Menghukum Tergugat Rekopensi / Pemohon Kopensi untukmembayar :2.1 Mutah = Rp.100.000.000,;2.2. Nafkah iddah 2.000.000, x 3 bulan=Rp. 6.000.000,;2.3. Nafkah nafkah terhutang selama 11 bulan =Rp. 22.000.000,;2.4.

Bahwa Replik Pemohon Kopensi / Tergugat Rekopensi no3 yang menyatakan Pemohon Kopensi / Tergugat Rekopensi telahmengakui kalau bulan November tahun 2020 sampai Juli 2021 Pemohondan Termohon masih tinggal satu atap hal ini sekali gus menolak dalil dariPemohon Kopensi no 8 yang menyatakan sudah dimediasi pada bulanNovember 2020 oleh Bapak Masrur faktanya rumah tangga Pemohon danTermohon masih harmonis.4.

Bahwa Penggugat Rekopensi / Termohon Kopensi tetappada dalilnya kalau Pemohon Kopensi / Tergugat Kopensi tidak cukupHalaman 13 dari 35 halaman, Putusan Nomor 1518/Pdt.G/2021/PA.Mkdalasan untuk mencerai Talak Termohon Kopensi / Tergugat Kopensi makaapabila Cerai Talak Pemohon Kopensi / Tergugat Rekopensi dikabulkanuang sebesar itu akan Penggugat Rekopensi / Termohon Kopensipergunakan untuk kebutuhan modal hidup dengan anak anak dan kalauPemohon Kopensi tidak mampu tidak harus bercerai dengan PenggugatRekopensi

/ Termohon Kopensi mari tetap bersatu dan hidup dengananak anak dan orang tua seperti biasanya maka apabila dalil PemohonKopensi / Tergugat Rekopensi bisa dibuktikan dan ikrar talak nyadikabulkan Termohon Kopensi / Penggugat Rekopensi tetap menuntutPemohon Kopensi / Tergugat Kopensi membayar dan memberikan : Mutah = Rp.100.000.000, Nafkah iddah Rp.2.000.000,x 3 bulan = Rp.6.000.000,; Nafkah nafkah terhutang selama 11 bulan= Rp.22.000.000, Nafkah 3 orang anak perbulan + 500.000, x 3bIn=Rp. 1.500.000,5

akan melanjutkan pada perkarapidana apabila TERGUGAT REKOPENSI/ PENGGUGAT KOPENSI tetapmelanjutkan perkara a quo ;Bahwa dalam perkara a quo ini pada dasarnya yang menjadi pemicu/penyebab adanya gugatan cerai gugat bukan PENGGGUGAT REKOPENSI/TERGUGAT KOPENSI, melainkan TERGUGAT REKOPENSI/ PENGGUGATKOPENSI, karena dasar gugatan tidak jelas, dalam hal ini hanyamenerangkan bahwasannya PENGGUGAT REKOPENSI/ TERGUGATHalaman 9 Putusan Nomor 0626/Pdt.G/2019/PA.Pas..10.KOPENSI memberi uang belanja yang minim

tanpa menyebutkan jumlahnominalnya, dan pada saat pengajuan gugatan cerai gugat posisi TERGUGATREKOPENSI/ PENGGUGAT KOPENSI sudah tidak tinggal bersamaPENGGUGAT REKOPENSI/ TERGUGAT KOPENSI dan 1 (satu) orang anakkandungnya lakilaki yang bernama ANAK yang saat ini masih berusia 9(sembilan) tahun tanpa alasan yang jelas, oleh karenanya PENGGUGATREKOPENSI/ TERGUGAT KOPENSI sangat kecewa atas tindakan tersebut,karena TERGUGAT REKOPENSI/ PENGGUGAT KOPENSI pada tanggal 11Maret 2019 (sebelum gugatan gugat

oleh TERGUGAT REKOPENSI/ PENGGUGAT KOPENSI dapatdiartikan telah menelantarkan anak kandungnya, sehingga berdasarkan ajaranagama Islam dan ketentuan perundangundangan yang berlaku bahwasannyatindakan yang dilakukan oleh TERGUGAT REKOPENSI/ PENGUGATKOPENSI sangatlah dilarang apapun alasannya, dan apabila TERGUGATREKOPENSI/ PENGGUGAT KOPENSI tetap memaksakan kehendakmenelantarkan anak kandungnya, maka PENGGUGAT REKOPENSI/TERGUGAT KOPENSI akan melakukan langkah hukum pidana terhadaptindakan yang dilakukan

segala apa yang terurai diatas, PENGGUGAT REKOPENSI/TERGUGAT KOPENSI mohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan AgamaPasuruan berkenan memutuskan :DALAM EKSEPSI :Menerima dan mengabulkan Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya;DALAM KOPENSI :DALAM POKOK PERKARA :1.Menolak gugatan PENGGUGAT KOPENSI/ TERGUGAT REKOPENSI untukseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan PENGGUGATKOPENSI/ TERGUGAT REKOPENSI tidak dapat diterima ;Halaman 11 Putusan Nomor 0626/Pdt.G/2019/PA.Pas..2.

yang terurai diatas, PENGGUGATREKOPENSI/ TERGUGAT KOPENSI mohon dengan hormat sudilah kiranyaPengadilan Agama Pasuruan berkenan memutuskan :DALAM EKSEPSIMenerima dan mengabulkan Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya;DALAM KOPENSI :DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan PENGGUGAT KOPENSI/ TERGUGAT REKOPENSIuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPENGGUGAT KOPENSI/ TERGUGAT REKOPENSI tidak dapatditerima;2, Menghukum PENGGUGAT KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSIuntuk membayar seluruh biaya perkara

yang selama ini para TergugatRekonpensi / para Penggugat Kopensi inginkan yaitu ingin menguasai sertarnemilki CV.

SUMBER BATUAB PRIMAtetapi tidak disetujui oleh Penggugat Rekopensillergugat Rekopensi,karena Kuasa Penuh Yang diajukan oleh = para TergugatrekopensiJPenggugat kopensi menjadikan kedudukan Penggugatrekopensi/Tergugat kopensi hanyalah penerima fee saja.Bahwa walaupun Kuasa Penuh yang diajukan oleh para Tergugatrekopensi/Penggugat kopensi tidak = disetujui oleh Penggugatrekopensi/Tergugat kopensi, namun secara diamdiam para Tergugatrekopensi/ para Penggugat kopensi menjalin kerjasama dengan pihak ketigauntuk

SUMBER BATUANPRIMA oleh Tergugat rekopensi/ Penggugat kopensi adalah suatuperbuatan Ingkar Janji dan telah merugikan Tergugat rekopensi.Bahwa akibat perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi) yang telah dilakukanoleh para Tergugat rekopensi/para Penggugat kopensi tersebut, Penggugatrekopensi/Tergugat rekopensi mengalarni kerugian terhitung pada bulan juni2014 CV. SUMBER BATUAN PRIMA sampai saat ini, dan jika paraTergugat rekopensi/Penggugat kopensi menepati janjinya dan kegiatanpenambangan CV.

SUMBER BATUAN PRIMA berproduksi batu pecah,maka keuntungan yang seharusnya didapat oleh #Penggugatrekopensi/Tergugat kopensi adalah jika produksi batu pecah dalam 1 (satu)bulan menghasilkan 60.000,M3, maka keuntungan bersih yang diperolaholeh Penggugat rekopensi/Tergugat kopensi adalah hasil produksi 60.000.

M3 = Rp.1.650.000.000, x 17 bulan = Rp. 28.050.000.000, x 22.5% sahamPenggugat rekopensi Tergugat kopensi Rp. 6.311.250.000, (enam miliyartiga ratus sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) keuntungan bersihyang diperoleh Penggugat rekopensi/Tergugat kopensi;Bahwa selain perbuatan ingkar janji yang dilakukan oleh Tergugatrekopensi/Penggugat kopensi, tindakan meminta/mendesak sertamemberhentikan Penggugat rekopensi/Tergugat kopensi dalam suratnyatanggal 03 Agustus 2015 dan apalagi para Tergugat

DALAM REKONPENSI

- Menolak gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi / Tergugat II Kopensi untuk seluruhnya.

DALAM REKOPENSI DAN KOPENSI

Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.073.500,- (tiga juta tujuh puluh tiga ribu lima ratus rupiah).

,Advokat yang berkantor di Lingkungan Semoan, Rt. 003 Rw.006, Kelurahan Kuang, Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat; berdasarkan surat kuasa khusus Nomor13/SK/II/2020 tanggal 13 Pebruari 2020, sebagai TermohonKopensi/Penggugat Rekopensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Kopensi/Tergugat Rekopensi danTermohon Kopensi/Penggugat Rekopensi serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat

danTermohon Kopensi telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 17 OktoberHalaman 16 dari 26 putusan Nomor 35/Padt.G/2020/PA.

Yunus) Pemohon Kopensi mengenai adanya perselisihan danpertengakaran antara Pemohon dan Termohon serta telah pisah tempat tinggal,Halaman 17 dari 26 putusan Nomor 35/Padt.G/2020/PA.

Kopensi malah menguatkan dalil dalil PemohonKopensi yang menyatakan bahwa benar keadaan rumah tangga PemohonKopensi dan Termohon Kopensi sudah tidak harmonis lagi bukan malahsebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon Kopensi, bukti P.2, P.3,Saksi saksi Pemohon Kopensi maupun saksisaksi dari Termohon Kopensiterbukti faktafakta sebagai berikut:1.

,MH sebagai Ketua Majelis, Rauffip Daeng Mamala, SH dan Solatiah, S.H.1masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh HERMAN, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon Kopensi/TergugatRekKopensi dan Termohon Kopensi/Penggugat ReKopensi secara SistemInformasi Pengadilan;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Rauffip Daeng Mamala, SHHj.

Bahwa sejak April 2017 sampai permohonan talakdiajukan, Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi sudah tidak menunaikankewajibannya sebagai selaku suami yaitu tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat Rekopensi/Termohon Kopensi yang seharusnyamerupakan kewajiban Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi untukmemberikan nafkah lahir tersebut tiap bulannya, namun ini tidak pernahdilakukan Tergugat Rekopensi/Pemohon kopensi tanpa alasan yang jelasmengapa Tergugat rekopensi/ Pemohon kopensi tidak memberikan nafkahlahir

padahalTergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi adalah berstatus sebagaiPegawali Polisi Republik Indonesia (POLRI) di lingkungan PolsekSukomanunggal dengan pendapatan tiap bulannya berupa Gaji pokok,tunjungantunjangan serta Rapelan yang nilainya Rp.10.000.000,(sepuluhjuta rupiah), sehingga Termohon tidak tau mengapa TergugatRekopensi/Pemohon Kopensi tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat Rekopensi/Termohon Kopensi.

Bahwa demi menjamin kepentingan terbaik anak dalamtumbuh kembang anak yang masih membutuhkan perhatian dan rasa kasihsayang seorang ibu, maka Hak Asuh atas anakanak hasil perkawinanantara Penggugat Rekopensi/Termohon kopensi dan Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi selayaknya diberikan kepada PenggugatRekopensi/Termohon Kopensi;6.

Bahwa setelan perceraian antar PenggugatRekopensi/Termohon Kopensi dan Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensiterjadi, Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi harus pula memenuhikewajibannya untuk memberi nafkah iddah kepada Penggugat Rekopensisebagaimana diamanatkan dalam pasal 39 PP No.9 tahun 1979 jo pasal149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah total jumlah nafkah iddahadalah 5.000.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) sesuai dengankesanggupan Tergugat Rekopensi pada saat sidang mediasi dan harusdiberikan

Bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 149 huruf aKompilasi Hukum Islam, bilamana perkawinan putus karena Talak, makabekas suami wajidb memberikan mutah kepada PenggugatHal 8 dari 31 Put No 2364/Pdt.G/2018/PA.SbyRekopensi/Termohon Kopensi selaku bekas istrinya, mengingat masaperkawinan antara Penggugat Rekopensi dan Tergugat Rekopensi telahmencapai 18 (delapan belas) tahun, maka adapun mengenai Mutah yangwajib diberikan oleh Pemohon Kopensi /Tergugat Rekopensi adalahRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah

Bahwa mengenai hak pengasuhan terhadap anak PenggugatRekonpensi/tergugat kopensi dan Tergugat Rekonpensi/penggugatkopensi , yang bernama: ANAK KE1 Lahir pada tanggal 15 Januari 2004 ANAK KE2 Lahir pada tanggal 04 Maret 2011 ANAK KE3 Lahir pada tanggal 01 Juni 2015Bahwa ketiga anak tersebut penggugat rekopensi/Tergugat kopensiserahkan kepada tergugat rekopensi/penggugat kopensi untukmengurusnya Karena penggugat rekopensi/tergugat kopensi dalamkeadaan sakit namun tergugat rekopensi/penggugat kopensi

tidak akanmelarang dan menghalangi ketiga anak tersebut untuk bertemu sertaberkomunikasi dengan penggugat rekopensi/tergugat kopensi;6.

Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi/tergugat kopensi untukseluruhnya.2. Menyatakan bahwa Penggugat Rekopensi/tergugat kopensi tidak maubercerai dan tetap menjadi suami Tergugat rekopesni/penggugat kopensi;Hal. 8 dari 39 halaman Put. No. 1229 /Pdt.G/2018 /PA.Tnk.3. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat rekopensi/tergugatkopensi dan tergugat rekopensi/penggugat kopensi sesuai dengan aktenikah Nomor : 653/07/VIII/2004 masih mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

kopensi untuk berobat yang membutuhkandana sangat besar;4 Menyatakan harta bersama berupa :Hal. 17 dari 39 halaman Put.

Pemilik PenggugatRekopensi/Tergugat Rekopensi,Diserahkan kepada Penggugat rekopensi/Tergugat kopensi, Denganalasan karena untuk kelangsungan hidup penggugatrekopensi/tergugat kopensi untuk berobat yang membutuhkan danasangat besar;13.

Bahwa sejak April 2017 sampai permohonan talakdiajukan, Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi sudah tidak menunaikankewajibannya sebagai selaku suami yaitu tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat Rekopensi/Termohon Kopensi yang seharusnyamerupakan kewajiban Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi untukmemberikan nafkah lahir tersebut tiap bulannya, namun ini tidak pernahdilakukan Tergugat Rekopensi/Pemohon kopensi tanpa alasan yang jelasmengapa Tergugat rekopensi/ Pemohon kopensi tidak memberikan nafkahlahir

padahalTergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi adalah berstatus sebagaiPegawali Polisi Republik Indonesia (POLRI) di lingkungan PolsekSukomanunggal dengan pendapatan tiap bulannya berupa Gaji pokok,tunjungantunjangan serta Rapelan yang nilainya Rp.10.000.000,(sepuluhjuta rupiah), sehingga Termohon tidak tau mengapa TergugatRekopensi/Pemohon Kopensi tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat Rekopensi/Termohon Kopensi.

Bahwa demi menjamin kepentingan terbaik anak dalamtumbuh kembang anak yang masih membutuhkan perhatian dan rasa kasihsayang seorang ibu, maka Hak Asuh atas anakanak hasil perkawinanantara Penggugat Rekopensi/Termohon kopensi dan Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi selayaknya diberikan kepada PenggugatRekopensi/Termohon Kopensi;6.

Bahwa setelan perceraian antar PenggugatRekopensi/Termohon Kopensi dan Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensiterjadi, Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi harus pula memenuhikewajibannya untuk memberi nafkah iddah kepada Penggugat Rekopensisebagaimana diamanatkan dalam pasal 39 PP No.9 tahun 1979 jo pasal149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah total jumlah nafkah iddahadalah 5.000.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) sesuai dengankesanggupan Tergugat Rekopensi pada saat sidang mediasi dan harusdiberikan

Bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 149 huruf aKompilasi Hukum Islam, bilamana perkawinan putus karena Talak, makabekas suami wajidb memberikan mutah kepada PenggugatHal 8 dari 31 Put No 2364/Pdt.G/2018/PA.SbyRekopensi/Termohon Kopensi selaku bekas istrinya, mengingat masaperkawinan antara Penggugat Rekopensi dan Tergugat Rekopensi telahmencapai 18 (delapan belas) tahun, maka adapun mengenai Mutah yangwajib diberikan oleh Pemohon Kopensi /Tergugat Rekopensi adalahRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah

Menerima dan Mengabulkan Gugatan Rekopensi atau PenggugatRekopensi untuk seluruhnya.Menerima jawaban Termohon Kopensi / Penggugat Rekopensi untukseluruhnyaMenyatakan secara hukum bahwa Termohon Kopensi / PenggugatRekopensi selaku istri adalah berhak atas nafkah yang selama ini tidakdiberikan oleh Pemohon Kopensi atau Termohon RekopensiMenghukum Pemohon Kopensi / Tergugat Rekopensi untukmembayar nafkah terhutang Termohon Kopensi / PenggugatRekopensi selaku istri sebesar Rp 90.000.000, (Sembilan Puluhjuta

rupiah) secara tunai pads saat ikrar talak diucapkan olehPemohon Kopensi / Tergugat Rekopensi di hadapan majelis hakimpemeriksa perkara iniMenghukum Pemohon Kopensi / Tergugat Rekopensi untuk membayarnafkah iddah kepada Termohon Kopensi / PenggugatRekopensi selaku istri sebesar Rp 6.000.000, (enam jutarupiah) secara tunai pads saat ikrar diucapkan oleh PemohonKopensi / Tergugat Rekopensi di hadapan majelis hakim perneriksaperkara ini;Menghukum Pemohon Kopensi Tergugat Rekopensi untukmembayar nafkah

/PA.Kab.Mlgoleh Pemohon Kopensi / Tergugat Rekopensi di hadapan majelishakim pemeriksa perkara ini5.

Menghukum Pemohon Kopensi / Tergugat Rekopensi untukmembayar nafkah iddah kepada Termohon Kopensi /Penggugat Rekopensi selaku istri sebesar Rp 6.000.000.,(enam juta rupiah) secara tunai pads saat ikrar diucapkan olehPemohon Kopensi / Tergugat Rekopensi di hadapan majelis hakimperneriksa perkara ini;6.

Menghukum Pemohon Kopensi Tergugat Rekopensi untukmembayar nafkah mut'ah kepada Termohon Kopensi /Penggugat Rekopensi selaku istri sebesar Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah) secara tunai pads saat ikrar diucapkan olehPemohon Kopensi Tergugat Rekopensi secara tunai pads saat ikrardiucapkan oleh Pemohon Kopensi Tergugat Rekopensi di hadapanmajelis hakim pemeriksa perkara ini;7.

Bahwa sejak April 2017 sampai permohonan talakdiajukan, Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi sudah tidak menunaikankewajibannya sebagai selaku suami yaitu tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat Rekopensi/Termohon Kopensi yang seharusnyamerupakan kewajiban Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi untukmemberikan nafkah lahir tersebut tiap bulannya, namun ini tidak pernahdilakukan Tergugat Rekopensi/Pemohon kopensi tanpa alasan yang jelasmengapa Tergugat rekopensi/ Pemohon kopensi tidak memberikan nafkahlahir

padahalTergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi adalah berstatus sebagaiPegawai Polisi Republik Indonesia (POLRI) di lingkungan PolsekSukomanunggal dengan pendapatan tiap bulannya berupa Gaji pokok,tunjungantunjangan serta Rapelan yang nilainya Rp.10.000.000,(sepuluhjuta rupiah), sehingga Termohon tidak tau mengapa TergugatRekopensi/Pemohon Kopensi tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat Rekopensi/Termohon Kopensi.

Bahwa demi menjamin kepentingan terbaik anak dalamtumbuh kembang anak yang masih membutuhkan perhatian dan rasa kasihsayang seorang ibu, maka Hak Asuh atas anakanak hasil perkawinanantara Penggugat Rekopensi/Termohon kopensi dan Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi selayaknya diberikan kepada PenggugatRekopensi/Termohon Kopensi;6.

Bahwa setelah perceraian antar PenggugatRekopensi/Termohon Kopensi dan Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensiterjadi, Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi harus pula memenuhikewajibannya untuk memberi nafkah iddah kepada Penggugat Rekopensisebagaimana diamanatkan dalam pasal 39 PP No.9 tahun 1979 jo pasal149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam adalah total jumlah nafkah iddahadalah5.000.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) sesuai dengankesanggupan Tergugat Rekopensi pada saat sidang mediasi dan harusdiberikan

Bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 149 huruf aKompilasi Hukum Islam, bilamana perkawinan putus karena Talak, makabekas suami wajib memberikan mutah kepada PenggugatHal 8 dari 31 Put No 2364/Pdt.G/2018/PA.SbyRekopensi/Termohon Kopensi selaku bekas istrinya, mengingat masaperkawinan antara Penggugat Rekopensi dan Tergugat Rekopensi telahmencapai 18 (delapan belas) tahun, maka adapun mengenai Mutah yangwajib diberikan oleh Pemohon Kopensi /Tergugat Rekopensi adalahRp.100.000.000, (seratus juta rupiah

Menghukum Tergugat Rekopensi / Pemohon Kopensi untuk membayar :27 bulan x...... Rp. 5.000.000, / bulan =Rp. 135.000.000.Nafkah iddah 3 bulan..Rp.5.000.000. =Rp. 15.000.000,Halaman 8 dari 33 hal.Putusan Nomor. 0110/Padt.G/2016/PA Mol.(= 9 ee Rp. 100.000.000.Rp. 250.000.000,3. Menghukum Tergugat Rekopensi/Pemohon Konpensi untuk memberi % gaji Pokok Kepada Termohon Kopensi/Penggugat Rekopensi.4.

Bahwa Penggugat rekonpensi / Termohon Kopensi tetap berpegang teguhpada Jawaban pertama Penggugat rekonpensi / Termohon Kopensi danmenolak dengan tegas seluruh dalildalil Replik dari Tergugat rekonpensi /Pemohon Kopensi kecuali yang diakunya serta dibenarkan menurut hukum;Bahwa Penggugat Rekopensi menikah dengan TergugatRekopensi/Pemohon Kopensi menikah sejak tahun 1990 selama lebihkurang 26 tahun banyak suka dan dukanya, Penggugat Rekopensi/Pemohon Kopensi masih mempunyai penghasilan / gaji dan

dari Sertifikasisebesar Rp. 4.206,500, diberikan setiap 3 bulan sekali sebesar Rp. 12.619.500, bahwa Cerai talak ini bukan merupakan keinginan dari PenggugatRekopensi/Termohon Kopensi sehingga wajar dan patut apabila PenggugatRekopensi/Termohon Kopensi menuntut dan memberi berupa :Nafkah masa lampau / nafkah terhutang selama :2/ bulan x......

Rp. 5.000.000, / bulan = Rp. 135.000.000,Nafkah iddah 3 bulan..Rp.5.000.000, =Rp. 15.000.000,Mutah... oo. tees =Rp. 100.000.000.Rp. 250.000.000,Halaman 13 dari 33 hal.Putusan Nomor. 0110/Padt.G/2016/PA Mol.Memberikan % gaji pokok Pemohon Kopensi/Tergugat Rekopensi kepadaPenggugat Rekopensi/Termohon kopensi sebagai istri dan % gaji pokokdan kepada anak Penggugat Rekopensi/Termohon kopensi dan TergugatRekopensi /Pemohon Kopensi karena sudah disepakati dan tercantumdalam surat ijin cerai dari Bupati

Rp. 5.000.000, / bulan = Rp. 135.000.000,Nafkah iddah 3 bulan..Rp.5.000.000, =Rp. 15.000.000,(= g ee = Rp. 100.000.000.Rp 250.000.000.Menghukum Tergugat Rekopensi/Pemohon Konpensi untuk memberi % gajiPokok kepada Termohon Kopensi/Penggugat Rekopensi sebagai istri dananak Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi karena sudah disepakatidan tercantum dalam surat ijin cerai dari Bupati Kabupaten Magelangtanggal 22 April 2016.Menghukum Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi membayar biaya yangtimbul dalam Perkara

Menolak gugatan para penggugat untuk selebihnya;DALAM REKOVENSI- Menolak gugatan Para penggugat Rekovensi / para tergugat kovensi untuk seluruhnya; DALAM KOPENSI, DAN REKOVENSI- Menghukum Para Tergugat ( Tergugat I, Tergugat II ) untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung-menanggung atau Tanggung renteng sejumlah Rp2.006.000,00 (dua juta enam ribu rupiah) ;

PENGGUGAT KOPENSI/TERGUGAT REKOPENSI Karmina menguasai7 petak piring besar kecil yang terletak di sebelah Timur dari ObjekPerkara Kopensi Jika dilihat dari Objek Perkara Kopensi, atau sebelahbarat bebatas dengan kawan tanah ini juga yang dikuasai olehTERGUGAT KOPENSI/PENGGUGAT REKOPENSI (objek perkaraKopensi dan Objek Perkara Kopensi II), sebelah Timur dengan kawanTanah ini juga yang dikuasai oleh Sofinar (Anggota Kaum TERGUGATKOPENSI/PENGGUGAT REKOPENSI), dan sebelah Utara berbatasKawan Tanah ini

KOPENSI/TERGUGAT REKOPENSI bernamaHasan Basri atau IYI merampas tanah pusako milik TERGUGATKOPENSI/PENGGUGAT REKOPENSI tersebut dengan cara mengancamdengan mengguganakan senjata api, bahwa sejak tahun 1961 sebagian daritanah pusako milik TERGUGAT KOPENSI/PENGGUGAT REKOPENSI yangtelah TERGUGAT KOPENSI/PENGGUGAT REKOPENSI uraikan diatasdikuasai oleh PENGGUGAT KOPENSI/TERGUGAT REKOPENSI, pernahkaum TERGUGAT KOPENSI/PENGGUGAT REKOPENSI mencoba memintakembali tanah tersebut tapi PENGGUGAT KOPENSI/TERGUGATREKOPENSI

digugatnya TERGUGAT KOPENSI/PENGGUGATREKOPENSI oleh PENGGUGAT KOPENSI/TERGUGAT REKONPENSIberdasarkan dalil yang tidak benar dan telah membuat malu sertamenyerang kehormatan TERGUGAT KOPENSI/PENGGUGAT REKOPENSIsebagai orang yang beradatistiadat dan sebagai anggota Kaum dibawahpayung Dtk Rajo Dilangik, maka TERGUGAT KOPENSI/PENGGUGATREKOPENSI mengalami kerugian materiil dan immateriil.

PdgPENGGUGAT KOPENSI/TERGUGAT REKONPENSI lalai melaksanakankewajibannya;12.

menolak seluruh dalildalil Pemohon dalamkopensi, kecuali yang diakui secara tegas kebenaranya;2 bahwa dasar Pemohon dalam kopensi point dan point 2 adalah benar;3 bahwa dasar Pemohon dalam kopensi point 3 adalah tidak benar, karena yangmenjadi penyebab perselisihan/pertengkaran secara terus menerus dan tidak dapatdidamaikan lagi antara Pemohon dalan kovensi dengan Termohon dalam kovensibukan karena Termohon sering menjual barangbarang berharga tanpamusyawarah dengan Pemohon misalnya hasil pertanian

dan perkebunanmelainkan Pemohon dalam kopensi tetarik dengan rumput tetangga lebih hijau(wanita idaman lain) dan telah melaksanakan nikah siri;bahwa dasar Pemohon dalam kopensi point 5 adalah tidak benar, yang benarbahwa Pemohon dalam kopensi dengan Termohon dalam kopensi tidak pernahterjadi pertengkaran dalam perselisihan dan disisi terdapat kejanggalan yangmana Pemohon tidak pulang kerumahnya sendiri akan tetapi pulang kerumahdimana Pemohon dalam kopensi tetarik dengan rumput tetangga yang lebih

hijau(wanita idaman lain) hingga perkara ini diajukan ke Pengadilan AgamaLumajang;bahwa upaya tersebut diatas ditindaklanjuti dengan pembuatan surat pernyataandibawah tekanan danm paksaan Termohon dalam kopensi untuk menandatanganisurat tersebut seakanakan Termohon dalam kopensi menyetujui dan diketahuikepala Desa Kunir kidul bahwa Pemohon mau poligami tertanggal 14 Agustus2011;bahwa dalam kejadian tersebut diatas, Termohon merasa sangat dipermalukandan merasa diperlakukan sewenangwenang oleh Pemohon

hinggga anak keduayang bernama ANAK II tidak mau sekolah;bahwa sebelum pembuatan surat pernyataan tersebut dibuat Pemohon dalamkopensi telah mengajukan pengunduran diri sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)hingga keluar SK pengunduran diri Pemohon dalam kopensi;bahwa dasar Pemohon dalam kopensi ada keraguan dan kejanggalan yang manadisatu sisi sesuai dengan pernyataan tertanggal 14 Agustus 2011 berkeinginanpoligami pada sisi lain menginginkan perceraian dan apabila Pemohon dalamkopensi menghendaki

tidak dapat dipisahkan;bahwa selama 22 tahun membina rumah tangga antara Penggugat rekopensidengan Tergugat rekopensi telah diperoleh harta bersama (Harta GonoGini)sebagai berikut :Benda Bergerak berupa :2x Laws lenekendaraan roda empat merk daihatsu Xenia tahun 2011 Nomor PolisiN 527 YG, dikuasai Tergugat rekopensi/Pemohon kopensi;2.1...2...kendaraan rioda empat merk toyota kijang tahun 2001, Nomor PolisiN 436 YG, dikuasai Penggugat rekopensi/Termohon kopensi;Benda tak bergerak berupa :Dedivas

Bahwa sejak April 2017 sampai permohonan talakdiajukan, Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi sudah tidak menunaikankewajibannya sebagai selaku suami yaitu tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat Rekopensi/Termohon Kopensi yang seharusnyamerupakan kewajiban Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi untukmemberikan nafkah lahir tersebut tiap bulannya, namun ini tidak pernahdilakukan Tergugat Rekopensi/Pemohon kopensi tanpa alasan yang jelasmengapa Tergugat rekopensi/ Pemohon kopensi tidak memberikan nafkahlahir

padahalTergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi adalah berstatus sebagaiPegawali Polisi Republik Indonesia (POLRI) di lingkungan PolsekSukomanunggal dengan pendapatan tiap bulannya berupa Gaji pokok,tunjungantunjangan serta Rapelan yang nilainya Rp.10.000.000,(sepuluhjuta rupiah), sehingga Termohon tidak tau mengapa TergugatRekopensi/Pemohon Kopensi tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat Rekopensi/Termohon Kopensi.

Bahwa demi menjamin kepentingan terbaik anak dalamtumbuh kembang anak yang masih membutuhkan perhatian dan rasa kasihsayang seorang ibu, maka Hak Asuh atas anakanak hasil perkawinanantara Penggugat Rekopensi/Termohon kopensi dan Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi selayaknya diberikan kepada PenggugatRekopensi/Termohon Kopensi;6.

Bahwa setelan perceraian antar PenggugatRekopensi/Termohon Kopensi dan Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensiterjadi, Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi harus pula memenuhikewajibannya untuk memberi nafkah iddah kepada Penggugat Rekopensisebagaimana diamanatkan dalam pasal 39 PP No.9 tahun 1979 jo pasal149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah total jumlah nafkah iddahadalah 5.000.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) sesuai dengankesanggupan Tergugat Rekopensi pada saat sidang mediasi dan harusdiberikan

Bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 149 huruf aKompilasi Hukum Islam, bilamana perkawinan putus karena Talak, makabekas suami wajidb memberikan mutah kepada PenggugatHal 8 dari 31 Put No 2364/Pdt.G/2018/PA.SbyRekopensi/Termohon Kopensi selaku bekas istrinya, mengingat masaperkawinan antara Penggugat Rekopensi dan Tergugat Rekopensi telahmencapai 18 (delapan belas) tahun, maka adapun mengenai Mutah yangwajib diberikan oleh Pemohon Kopensi /Tergugat Rekopensi adalahRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah

Perkasa Utama yang di pimpin olehTergugat dalam Rekopensi/Penggugat dalam Kopensi, karena Tergugatdalam Rekopensi/Penggugat dalam Kopensi bekerja di proyek tersebuttidak dapat mengerjakan sendiri karena bekerja di Proyek tersebutsebagai konsultan (JERUK MAKAN JERUK) sehingga Tergugat dalamRekopensi/Penggugat dalam Kopensi menawarkan kepada Penggugatdalam Rekopensi/Tergugat dalam Kopensi(PT.

akanmelaporkan Tergugat dalam Rekopensi/Penggugat dalam Kopensi keKomisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) dalam perkara yangterpisah.3.

Perkasa Utamaterdapat selisih dengan pembayaran Penggugat dalamRekopensi/Tergugat dalam Kopensi sudah melakukan pembayarankepada Tergugat dalam Rekopensi/Penggugat dalam Kopensi sebesarRp. 594.860.000, (lima ratus sembilan puluh empat juta delapan ratusenam puluh ribu rupiah) yaitu sebesar Rp. 9.571.568, (Sembilan juta limaratus tujuh puluh satu ribu lima ratus enam puluh delapan rupiah) dalamhal ini Penggugat dalam Rekopensi/Tergugat dalam Kopensi sudahmengihklaskannya.8.

dalam Rekopensi/Penggugat dalam Kopensi Kantor Pajak yangbisa menetapkan bunga pajak yang harus di bayar Penggugat dalam9.

dalam Rekopensi/Tergugat dalam Kopensi yang mencicilangsuran nya.16.