M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arwin Raponyawa bin Lasatu Raponyawa) dengan Pemohon II (Parida binti Rustam Toboing) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 2020 di Desa Malapo, Kecamatan Walea Besar, Kabupaten Tojo Una-una;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarlis Satu bin Lasatu) dengan Pemohon II (Hartati binti Harimuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 06 April 2002 di Desa Puosu Jaya, Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II

2006 dan Perubananya perkara infperkarUndantelah dxedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biadibebankan kepada Pemohon.Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangadan peraturan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIara resmi dan patut untuk4, Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secmenghadap ke persidangan, tidak hadir.gabulkan permohonan Pemohon secara verstek.jarima untuk menjatuhkanLasere di depan sidang9, Mentalak3, Memberi izin kepada Pemohon, Upe'E bin Lasatu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarlis Satu bin Lasatu) dengan Pemohon II (Hartati binti Harimuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 06 April 2002 di Desa Puosu Jaya, Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II

Masdin bin Lasatu menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Mei 1989di Desa Sikara Tobata, Kecamatan Sindue Tobata, KabupatenDonggala; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Tantubali; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah

mendorong kepalaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal di koskosan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat pernah datangmenemui anaknya; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya, Tergugat mengajukansatu saksi yang mengucap Sumpah menurut agama Islam, yaitu :Syahriah binti Lasatu

Nganda bin Lasatu, umur 53 tahun, agama Islam, adalahsepupu pemohon Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon II. Bahwa para pemohon akan menikahkan anak parapemohon yang bernama Rasul bin Rani Dg. Ngewa dengan WindaSari binti Muhammad Dg. Nambung ke KUA namun ditolak karenaanak para pemohon belum cukup umur.

Butun, 19 Th yang benar adalah PondokButun, 25111967 serta nama Pemohon II tertulis Noorhayati binti LaSatu yang benar Noorhayati binti Majid Said, serta tempat dan tangalPemohon II tertulis Saring Sei Binjai, 17 Th yang benar adalah Saring SeiBinjai, 22111968;3.

PUTUSANNomor : 1/ PIDANAK/ 2017 / PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana anak dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Anak :Nama lengkap : LASATU bin LA BIRU ;Tempat lahir : Balikpapan ;Umur/tanggal lahir : 18 tahun / 10 Oktober 1998 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

sebagai subyek hukum yang memiliki hak dan kewajibanserta dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah dihadapkan orang yangbernama Terdakwa ANDI JAYA Alias ANDI ACO Bin THAMRIN yang ternyatasama dengan identitas Terdakwa yang tercantum dalam surat dakwaanPenuntut Umum, berdasarkan keterangan saksi RUSLAN bin RUSDIN tidakdisumpah dan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yaituSaksi GUSNI binti LADO, Saksi SATRIA alias CIA Binti LASATU

Bahwa rokok milik saksi yang hilang tersebut diantaranya : 2(dua ) bal rokok merk Djarum 76 kretek. 1,5 (satu setengah) bal rokok merk Djarum geo1 ( satu ) bal rokok merk Djarum skor1 ( satu ) bal rokok merk Djarum LAsatu ) bal rokok merk Djarum introsatu ) bal rokok merk Djarum super 2(dua) slop rokok merk Sampoerna dji sam soe( sepuluh ) slop rokok merk samporna MILDdelapan ) slop rokok merk sukses.delapan ) slop rokok merk sampoerna u mild.lima ) slop rokok merk Djarum MLD.(1 (1 ((0( lima ) slop

toko REJEKI INDAH milik saksi dalamkeadaan terbuka, kemudian saksi bersama saksi Wijiati datang ke tokodan melihat pintu rolling door sudah terbuka setengah dan mengecekisinya ternyata etalase dalam keadaan terbuka dan sejumlah rokok yangberada di dalam etalase sudah tidak ada/hilang.Bahwa rokok milik saksi yang hilang tersebut diantaranya : 2(dua ) bal rokok merk Djarum 76 kretek. 1,5 (satu setengah) bal rokok merk Djarum geo 1(satu ) bal rokok merk Djarum skor 1( satu ) bal rokok merk Djarum LAsatu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (RUSLI BIN ABUHASIM) untuk menjatuhkan talak satu Roji terhadap Termohon (Wa Nur Binti Ode Lasatu) di hadapan sidang Pengadilan Agama Labuha;
3. Memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatan perdamaian sebagian tentang akibat cerai antara Pemohon dan Termohon pada saat mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 2024;
   1. Termohon tidak menuntut

Bahwa demikian juga dengan keterangan saksi ahli Asri Lasatu, S.H.,M.H.,pada halaman 39 baris datar ke 3 bahwa yang bertanggung jawab terhadappembayaran hakhak pekerja Out Sourching adalah perusahaan terakhirtelah dipolitisir sebab sesuai catatan kuasa hukum Tergugat IV/PemohonKasasi, saksi ahli menerangkan bahwa tidak serta merta perusahaanterakhir harus bertanggung jawab, karena harus diuji apakah ada hubunganhukum antara Termohon Kasasi/Penggugat dengan Pemohon Kasasi/Tergugat IV;.

Putusan.No.242/Pid.B/2018/PN PswKabupaten Bombana, terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban LaSatu dengan cara mengayunkan 1 (satu) buah parang yang diselipkan darpinggangnya sebelah kiri kearah korban pada saat berhadapan dan kena bagiantelinga sebelah kiri tembus dengan kepalanya saksi korban ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami luka rasa sakit sesuai dengan Wsum Et RepertumNomor445/13/V1I/2018 tanggal 26 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Badan

Ahli ASRI LASATU, SH., MH., pada pokonya menerangkan :e Bahwa ahli tidak kenal Penggugat maupun TergugatIII dan IV ;e Bahwa Hukum Ketenagakerjaan tunduk pada hukumPerdata dan Hukum Publik ;e Bahwa hubungan kerja ada setelah ada perjanjian kerjadan tunduk pada hukum privat ;e Bahwa akibat hukum dari hubungan kerja adalah ketikaterjadi kKesepakatan baik lisan atau tertulis maka padasaat itu lahirlan Hak dan Kewajiban, dan sebaliknyaketika tidak ada hubungan kerja maka tidak ada hakdan kewajiban ;e

Ahli ASRI LASATU, SH., MH.

BintiLa Ode Runga tersebut, yakni berupa pohon kelapa sebanyak 31 (tiga puluhsatu) pohon, pohon mangga sebanyak 2 (dua) pohon, pohon pisang sebanyak10 (sepuluh) pohon dan pohon nangka sebanyak 1 (satu) pohon, hal tersebutdilakukan saksi Abang Alias La Aba Bin Arfin dengan cara terlebih dahulu saksiAbang Alias La Aba Bin Arfin memotong atau memangkas ranting atau dahanpohonpohon tersebut menggunakan parang, kemudian setelah selesaimemotong atau memangkas pohonpohon tersebut, lalu saksi La Satu alias LaSatu

Penggugat:
HJ.MELINDA LAMUSE RITONGA
Tergugat:
1.KONIMAN
2.YULIANA
3.SULEMAN LAMO
4.LASATU
5.IBRAHIM SUME
6.ANDI TETE
7.NUR SYAM
8.IBRAHIM
9.ERWIN
10.TASMAN BIO
11.YUSUF
12.AHMAD
13.DG. NASA
14.H. SETTA
15.MUSLIMIN
16.INGGAU
17.DJUFRI
18.POUNE
19.SURAHMAN

SANGIN datangke toko Tan tempat terdakwa bekerja untuk membeli kopi kapal api,kemudian terdakwa mengambilkan dus kopi kapal api yang berisi rokok LAsatu bal kemudian diserahkan kepada SANGIN ;eBahwa pada saat terdakwa mengemasi barang, DARTIM datang ke toko Tandengan berpurapura membeli mie sedap, kemudian terdakwamengambilkan kardus mie sedap yang didalamnya berisi satu bal rokok LA,dan pada saat bersamaan terdakwa disuruh oleh saksi Tan Moy Lan untukmengambilkan kecap, tetapi terdakwa tetap mengambil

bahwa telah juga diperlihatkan barangbarang bukti yakniberupa :e 1 (satu) Unit handphone merk samsung Duos model lipat warna hitamdengan nomor emai : 356381087854828, 356381087854826e Uang tunai sebesar Rp. 1.270.000 (satu juta dua ratus tujuh puluh riburupiah)e 4(empat) bungkus rokok merk gudang garam suryadua) bungkus rokok merk gudang garam internationaldua ) bungkus rokok merk dunhil warna hitamsatu) bungkus rokok merk dunhil warna putihsatu) bungkus rokok merk magnum filterbungkus rokok merk LAsatu

Sumber Cipta Multiniaga selama 13 tahun ;Penggugat diberi kertas kosong untuk membuat surat pengunduran diri ;Penggugat tidak dipaksa mengundurkan diri ;Saksi ada di situ pada waktu Penggugat menulis surat pengunduran di ruangan pakFrans ;Tidak ada orang yang mengarahkan Penggugat menulis surat pengunduran diri ;Dalam peraturan perusahaan diatur konsekuensinya bila melakukan kesalahan ;Saksi melakukan audit ke perusahaan satu kali dalam setahun dan selalu adatemuan ;4 Ahli ASRI LASATU, SH., MH.,