SUYUTI Bin BEDDU, pada hari Rabu tanggal 05 November 2014sekiranya pukul 12.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan November Tahun2014 bertempat di Totibang Desa Lawesso Kecamatan Penrang Kabupaten Wajo tepatnya dirumah Saksi korban INDO AMMA Bintt DAENG MANANGKA atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 huruf a terhadap

SUYUTI Bin BEDDU datang kerumah Saksi korbanINDO AMMA Binti DAENG MANANGKA untuk mencari Saksi INDO ESSE dan langsungmemukul Saksi INDO ESSE kemudian Saksi korban INDO AMMA Binti DAENGMANANGKA hendak menolong Saksi INDO ESSE sambil mengatakan "kenapa kamu pukulanakmu" kemudian Terdakwa MUH. SUYUTI Bin BEDDU langsung memukul Saksi korbanINDO AMMA Binti DAENG MANANGKA pada bagian wajah dengan menggunakan tanganhingga Saksi Korban INDO AMMA Binti DAENG MANANGKA terjatuh. Perbuatanterdakwa MUH.

Pr dari Puskesmas Penrang tertanggal 12 Desember 2014yang ditandatangani oleh Asnelly dengan NIP. 197910252006042025, menerangkan mengenaipemeriksaan pada hari Rabu tanggal 05 November 2014 terhadap INDO AMMA BintiDAENG MANANGKA, Umur 56 Tahun, Jenis kelamin perempuan, alamat Totibang DesaLawesso Kecamatan Penrang Kabupaten Wajo dengan hasil pemeriksaan1. Pemeriksaan Umum: Korban masih bernyawa2. Pemeriksaan Khusus : a. Tensi : 140/00 mmHgb. Nadi : 88 kali/ menit.c. Pernapasan :18 kali/ menit3.

SUYUTI Bin BEDDU, pada hari Rabu tanggal 05November 2014 sekiranya pukul 12.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanNovember Tahun 2014 bertempat di Totibang Desa Lawesso Kecamatan Penrang KabupatenWajo tepatnya di rumah Saksi korban INDO AMMA Bintt DAENG MANANGKA atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Sengkang, telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi korban INDO AMMA BintiDAENG MANANGKA, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Djahari Manangka bin Yadie A Manangka) dengan Pemohon II (Haida Bakasi bin Bakasi) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 1960 di Desa Labuan Kapelak, Kecamatan Banggai Selatan, Kabupaten Banggai Laut;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0009/Pdt.P/2018/PA Bgi.eee et >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Djahari Manangka bin Yadie A Manangka, umur 85 tahun, agama Islam,pendidikan SR (sekolah rakyat), pekerjaan ImamDesa Labuan Kapelak, tempat tinggal di Dusun ,Desa Labuan Kapelak, Kecamatan BanggaiSelatan, Kabupaten Banggai Laut, sebagaiPemohon

Majelis Hakimuntuk memproses di persidangan dan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Djahari Manangka binYadie A Manangka) dengan Pemohon II (Haida Bakasi bin Bakasi)yangdahulu dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 1960 di Desa LabuanKapelak, Kecamatan Banggai Selatan, Kabupaten Banggai Laut;Hal. 2 dari 9 Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2018/PA.Bgi3.

Bahwa Djahari Manangka bin Yadie A Manangka dan Haida Bakasi binBakasi adalah suami istri, keduanya menikah menurut Hukum Islam padaHal. 6 dari 9 Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2018/PA.Bgitanggal 04 Agustus 1960 di Desa Labuan Kapelak, Kecamatan BanggaiSelatan, Kabupaten Banggai Laut;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Djahari Manangka binYadie A Manangka) dengan Pemohon II (Haida Bakasi bin Bakasi) yangdahulu dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 1960 di Desa LabuanKapelak, Kecamatan Banggai Selatan, Kabupaten Banggai Laut;3.

LANNY MANANGKA, dan 2. JANUARROTTY, kesemuanya bertempat tinggal di Kompleks BTN WaleNusantara Blok B No. 43, Kelurahan Paniki Bawah, KecamatanMapanget, Kota Manado, dalam hal ini memberi kuasa kepadaEgidius Kasengkang, S.H., Advokat, berkantor di KelurahanDendengan Dalam, Lingkungan III No. 96, Kecamatan Tikala,Kota Manado,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:1. AGUSTAFIN WAGIU ROTTY,2. BENNY LILOMBOBA,3.

;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Manado pada pokoknya atas dalildalil :bahwa Penggugat (Lizty Rotty) dan Januar Rotty adalah anak kandungsah dari almarhum Jacky Rotty (ayah Penggugat) dan Lanny Manangka

No. 2635 K/Pdt/2009e Lanny Manangka (ibu Penggugat);e Lizty Rotty (Penggugat) ;e Januar Rotty (adik kandung Penggugat) ;bahwa ayah Penggugat almarhum Jacky Rotty semasa hidupnya adamemiliki sebidang tanah kebun seluas kurang lebih 8.500 m?

Tergugat Ill kepadaayah Penggugat, kemudian oleh ayah Penggugat almarhum Jacky Rotty telahditanami sejumlah kurang lebih 50 (lima puluh) batang pohon kelapa yang saatini telah berbuah baik, yang buahnya sejak dahulu, semasa hidupnya almarhumayah Penggugat (Jacky Rotty) selalu dipetik olen ayah Penggugat dan hasilnyaselalu diberikan kepada Tergugat III ;bahwa oleh karena ayah Penggugat almarhum Jacky Rotty telahmeninggal dunia pada tanggal 19 November 2000, maka Penggugat bersamaibu Penggugat (Lanny Manangka

hukum beralasan pula jika hanyasalah seorang ahli waris almarhum Jacky Rotty, yakni Penggugat sendirimengajukan gugatan terhadap pihak ketiga tersebut, agar tanah sengketatersebut dikembalikan ke dalam harta warisan/peninggalan yang belum dibagi(onverdeelde boedel) ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Manado agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Primair :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Penggugat, ibu Penggugat (Lanny Manangka

Dg,Manangka dan Laundu dengan mahar 44 real dibayar tuna;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus janda mati;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

Dg, Manangka danLaundu Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II denganmahar 44 real dibayar tunal;Hal. 3 dari 10 hal. Pntp.

Dg, Manangka danLaundu Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II denganmahar 44 real dibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda mati; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum

Manangka dan Laundu dengan mahar 44 real dibayar tunai;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda mati;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II;5.

Bahwa pada tanggal 17 Nopember 1997, Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bolokut,Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut, dinikahkan olehSukarto bin Manangka dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Sukarto bin Manangka dan saksisaksi nikah masingmasingbernama Koning bin Salapulute dan Japar bin Pialayo dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 9 Penetapan Nomor 0096/Pat.P/2017/PA.Bgi2

, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Bolokut, Kecamatan Bokan Kepulauan,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaipaman Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaBolokut, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut; padatanggal 17 Nopember 1997; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah ayah kandungPemohon II bernama Sukarto bin Manangka

Pialayo, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Bolokut, Kecamatan Bokan Kepulauan,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaipaman Pemohon Il;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islam diDesa Bolokut, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;pada tanggal 17 Nopember 1997;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Sukarto bin Manangka

,dan sekaligus menjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Sukarto bin Manangka;Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaKoning bin Salapulute dan Japar bin Pialayo;Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberianmahar oleh mempelai pria (Pemohon 1!)

konsep Struktur Organisasi dibuat olen Bapak RustamanWiradiningrat dan diserahkan langsung kepada Bapak Jati Manangka diJakarta sebelum dikeluarkannya SK Bapak Rustaman Wiradiningratguna mendapatkan persetujuan dan Bapak Jati Manangka;Bahwa selanjutnya ternyata Bapak Jati Manangka mengeluarkanSurat Keterangan Reff: HDR/083/PIB/X112 dan terlampir baganSturktur Organisasi yang akan diisi oleh karyawan baru yaitu paraPemohon Kasasi yang diusulkan oleh Bapak Rustaman Wiradiningrattersebut;Bahwa di perusahaan

Oleh sebab itu Majelis Hakim menjadi keliru di dalampertimbangan hukumnya untuk memutuskan perkaranya;Bahwa perlu ditafsirkan secara hukum tentang isi kalimat kami beriijin penuh yang dituangkan di dalam Surat Keterangan Reff : HR/083 PIB/X12012 tertanggal 17 Oktober 2012 yang ditandatangani olehBapak Jati Manangka selaku Direktur Utama PT. Pasific Indobara;Apa arti dan kami berikan ijin penuh untuk melaksanakan kegiatanproyek di lapangan itu?

Pasific Indobara untuk bekerja dilokasi Kabupaten Selumatersebut;Bahwa bukti surat T4 dan Kepala Desa Pasar Seluma adalahbukti peminjaman Laptop kepada Bapak Jati Manangka selaku DirekturUtama PT. Faminglevto Baktiabadi berdasarkan Surat dan BupatiSeluma tertanggal 03 September 2012 sebelum diterimanya paraPemohon Kasasi bekerja di PT. Pasific Indobara. Disamping itu adahutang dan PT.

Faminglevto Baktiabadi yang di bawah kepemimpinanBapak Jati Manangka yang baru yang menggunakan uang Bapak JanBasri untuk operasional pekerjaan dilapangan, sehingga dipinjamlahLap Top tersebut oleh Kepala Desa. Sehingga apabila tidakdibayarkannya juga hutang kepada Bapak Jan Basri selaku dan salahseorang para Pemohon Kasasi, maka ada Laptop sebagai penggantipembayar hutang dan PTI.

Faminglevto Baktiabadisebelumnya yang mana haknya untuk mendapatkan pembayaranperalihan hak dan Bapak Jati Manangka belum dilunasi oleh Bapak JatiManangka kepada Bapak Denny;Bahwa bukti surat T6 adalah bukti surat yang ditujukan kepadaDirektur PT. Faminglevto Baktiabadi yang baru yaitu Bapak JatiManangka dengan maksud untuk uang pengganti atas nama BapakTarmizi yang mana uangnya dipakai untuk kegiatan pekerjaanPT.

Manangka bin Dolo dengan Pemohon II Muliani binti Dg. Mallongi, yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2006 di Penrang Riawa, Desa Penrang, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Manangka bin Dolo, tanggal lahir 1 Juli 1979 (umur 38 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Penrang Riawa, Desa Penrang, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Muliani binti Dg.

Manangka bin Dolo)dengan Pemohon II (Muliani binti Dg. Mallongi) yang dilaksanakan pada tahun1995 di Penrang Riawa, Desa Penrang, Kecamatan Penrang, KabupatenWajo;3.

Manangka bin Dolo;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Muliani binti Dg. Mallongi;Hal. 8 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaDg. Mallongi;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H. Dg. Mareppe dan Dg. Mallonjo;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun Penrang Riawa yang bernama Dg. Mattone dengan Pemohon (H. Dg.

Manangka bin Dolo), dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, Sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkanPasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah sah;Menimbang

Manangka bin Dolodengan Pemohon II, Muliani binti Dg. Mallongi yang dilaksanakan padatahun 1995 di Penrang Riawa, Desa Penrang, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo;Hal. 9 dari 113. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 13 April 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal16 Rajab 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

MANANGKA Bahwa saksi kenal dengan pemohon tidak ada hubungan keluarga denganpemohon; Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan masalahpermohonan wali atas nama CLIEFIO REGINO MASAMBE ; Bahwa permohonan wali tersebut untuk mendaftar sebagai calon AnggotaTNIAD; Bahwa saat ini CLIEFIO REGINO MASAMBE sedang mengikuti seleksi calonanggota TNI AD di Manado; Bahwa CLIEFIO REGINO MASAMBE tinggal dengan pemohon di Bitungtahun 2018; Bahwa ibu kandung dari CLIEFIO REGINO MASAMBE sekarang bertempattinggal

tujua permohonan pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas yang pada pokoknya agar Pemohon ditetapkansebagai wali dari CLIEFIO REGINO MASAMBE yang akan dipergunakan sebagaisalah satu kelengkapan persyaratan dalam seleksi penerimaan calon anggota TNIAD tahun 2019;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P7 danmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahyakni saksi Jeny L Manangka

Put.Nomor 231/Pdt.SusPHI/20143 (tiga) direktur yang dibuat di dalam kerangka penerimaan karyawanbaru, akan tetapi baru 2 (dua) posisi Direktur yang telah diisi/ disetujuioleh Bapak Jati Manangka pada tanggal 17 Oktober 2012 selakuDirektur Utma dari PT.Pasific Indobara.

Sehingga sudah menjadikewajiban hukum bagi para kedua direktur tersebut untuk mengisistruktur organisasi yang posisi karyawannya belum ada sebagaimanaatau sesuai dengan yang dibutuhkan di dalam Struktur Organisasitersebut;Bahwa konsep struktur organisasi dibuat oleh Bapak RustamanWiradiningrat dan diserahkan langsung kepada Bapak Jati Manangka diJakarta sebelum dikeluarkannya SK Bapak Rustaman Wiradiningratguna mendapatkan persetujuan dari Bapak Jati Manangka;Bahwa selanjutnya ternyata Bapak Jati

Pasific Indobara dilapangan;Bahwa susunan Direktur dan Komisaris PT.Faminglevto sudah pindahtangan dari pemilik semula yaitu dari Direktur yang lama Bapak Dennyberalin menjadi Direktur yang baru Bapak Jati Manangka sehingga yangHal. 24 dari 7 hal. Put.Nomor 231/Pdt.SusPHI/2014I1.6.bertanggungjawab adalah Bapak Jati Manangka untuk membayar gajipara Pemohon Kasasi.

Disamping itu adahutang dari PT.Faminglevto Baktiabadi yang di bawah kepemimpinanBapak Jati Manangka yang baru yang menggunakan uang Bapak JanBasri untuk operasional pekerjaan dilapangan, sehingga dipinjamlah LapTop tersebut oleh Kepala Desa.

Sehingga apabila tidak dibayarkannyajuga hutang kepada Bapak Jan Basri selaku dari salah seorang paraPemohon Kasasi, maka ada Lap Top sebagai pengganti pembayarhutang dari PT.Faminglevto Baktiabadi (Bapak Jati Manangka) kepadaBapak Jan Basri selaku salah seorang dari Pemohon Kasasi;Bahwa bukti surat T5 itu adalah bukti surat tentang PT.FaminglevtoBaktiabadi di bawah kepemimpinan Bapak Jati Manangka yang sudahberlaku sejak ditandatanganinya surat peralihan nama Direktur dannama Komisaris PT.Faminglevto

Ricco Manangka bin Andre Manangka) terhadap Penggugat (Tati Sumiati binti Kosim);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa almarum SIMON MENGKO, adalah anak tunggal yang lahir dariperkawinan antara LUKAS MENGKO dan SOPHIA MANANGKA, selanjutnyaSIMON MENGKO, selama hidup, 2 (dua) kali kawin ; kawin pertama denganIstri bernama LASIEM, mendapat anak anak masing masing bernama; 1) BerthaMengko, 2). Marthen P Mengko, 3) Johana Mengko, 4). Paulin Mengko, 5).

Bahwa semasa hidup, LUKAS MENGKO almarhum dan SOPHIA MANANGKA,almarhumah, ada meninggalkan ahli waris Tunggal yaitu anak bernama SIMONMengko, dan ada meninggalkan harta harta warisan berupa tanah kintal, sawahHalaman 2 dari 26 halaman Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT MNDdan kebun ladang, sebagaimana tersebut dalam surat Persamaan danPembagian tertanggal, Sarongsong 27 Juni 1942;.

LukasMengko dan Sophia Manangka, karena simon Mengko mendapat hak warismenurut garis waris Bapak dan Ibu, in casu salah satunya adalah harta warisanberupa satu bidang tanah kintal yang tersebut pada huruf. A, suratpersamaan pembagian a quo, yang sekarang ini terletak di KelurahanTumatantang Lingkungan IV Kecamatan Tomohon Selatan KotaTomohon, dengan, batas batasnya adalah sebagai berikut ;Utara : Josep Untu dan W. LipiTimur : Jin RayaSelatan : R.

;Bahwa benar dalil gugatan para Penggugat Point 2 yaitu LUKAS MENGKO danSOPHIA MANANGKA ada meninggalkan warisan berupa tanah dan kebun;Bahwa gugatan Para Penggugat Pada point 3, 4 dan point 5 Tergugat tidaktahu menahu dan tidak ada hubungan hukum dengan Tergugat I,Bahwa tanah yang diduduki sekarang adalah pembelian Tergugat!

Bahwa benar dalil gugatan Para Penggugat dalam surat gugatannya pada angka1 yang khusus menerangkan bahwa para Penggugat adalah ahliwaris dariSIMON MENGKO yang lahir dari perkawinan antara LUKAS MENGKO danSOPHIA MANANGKA ;2. Bahwa benar dalil gugatan Para Penggugat pada point 2 yaitu LUKAS MENGKOdan SOPHIA MANANGKA ada meninggalkan warisan berupa tanah dan kebun ;3.

Sehingga sudah menjadi kewajiban hukum bagi para kedua Direkturtersebut untuk mengisi struktur organisasi yang posisi karyawannya belum adasebagaimana atau sesuai dengan yang dibutuhkan di dalam Struktur Organisasitersebut;Bahwa konsep Struktur Organisasi dibuat oleh Bapak RustamanWiradiningrat dan diserahkan Iangsung kepada Bapak Jati Manangka di Jakartasebelum dikeluarkannya SK Bapak Rustaman Wiradiningrat guna mendapatkanpersetujuan dari Bapak Jati Manangka;Bahwa selanjutnya ternyata Bapak Jati

Pasific Indobara dilapangan;Bahwa susunan Direktur dan Komisaris PT.Faminglevto sudah pindah tangan daripemilik semula yaitu dari Direktur yang lama Bapak Denny beralih menjadi Direkturyang baru Bapak Jati Manangka sehingga yang bertanggungjawab adalah Bapak JatiManangka untuk membayar gap para Pemohon Kasasi .

Pasific Indobara untuk bekerja dilokasiKabupaten Seluma tersebut;Bahwa bukti surat T4 dari Kepala Desa Pasar Seluma adalah bukti peminjaman LapTop kepada Bapak Jati Manangka selaku Direktur Utama PT.

FaminglevtoBaktiabadi berdasarkan Surat dari Bupati Seluma tertanggal 03 September 2012sebelum diterimanya para Pemohon Kasasi bekerja di PT.Pasific Indobara.Disamping itu ada hutang dari PT.Faminglevto Baktiabadi yang di bawahkepemimpinan Bapak Jati Manangka yang baru yang menggunakan uang Bapak JanBasri untuk operasional pekerjaan dilapangan, sehingga dipinjamlah Lap Top tersebutoleh Kepala Desa.

Dan selanjutnyabahwa pelabuhan tersebut juga tidak jadi dibangun yang menyebabnya dapatdipersangkakan bahwa belum mendapat izin dari Bapak DENY selaku pemilikPT.Faminglevto Baktiabadi sebelumnya yang mana haknya untuk medapatkanpembayaran peralihan hak dari Bapak Jati Manangka belum dilunasi oleh Bapak JatiManangka kepada Bapak Denny;Bahwa bukti surat T6 adalah bukti surat yang ditujukan kepada DirekturPT.Faminglevto Baktiabadi yang baru yaitu Bapak Jati Manangka dengan maksuduntuk uang pengganti

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ayun Manangka bin Ali Manangka) terhadap Penggugat (Eristavia Suesti Eka Yani binti Suyani, S.Pd.