SUYUTI Bin BEDDU, pada hari Rabu tanggal 05 November 2014sekiranya pukul 12.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan November Tahun2014 bertempat di Totibang Desa Lawesso Kecamatan Penrang Kabupaten Wajo tepatnya dirumah Saksi korban INDO AMMA Bintt DAENG MANANGKA atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 huruf a terhadap

SUYUTI Bin BEDDU datang kerumah Saksi korbanINDO AMMA Binti DAENG MANANGKA untuk mencari Saksi INDO ESSE dan langsungmemukul Saksi INDO ESSE kemudian Saksi korban INDO AMMA Binti DAENGMANANGKA hendak menolong Saksi INDO ESSE sambil mengatakan "kenapa kamu pukulanakmu" kemudian Terdakwa MUH. SUYUTI Bin BEDDU langsung memukul Saksi korbanINDO AMMA Binti DAENG MANANGKA pada bagian wajah dengan menggunakan tanganhingga Saksi Korban INDO AMMA Binti DAENG MANANGKA terjatuh. Perbuatanterdakwa MUH.

Pr dari Puskesmas Penrang tertanggal 12 Desember 2014yang ditandatangani oleh Asnelly dengan NIP. 197910252006042025, menerangkan mengenaipemeriksaan pada hari Rabu tanggal 05 November 2014 terhadap INDO AMMA BintiDAENG MANANGKA, Umur 56 Tahun, Jenis kelamin perempuan, alamat Totibang DesaLawesso Kecamatan Penrang Kabupaten Wajo dengan hasil pemeriksaan1. Pemeriksaan Umum: Korban masih bernyawa2. Pemeriksaan Khusus : a. Tensi : 140/00 mmHgb. Nadi : 88 kali/ menit.c. Pernapasan :18 kali/ menit3.

SUYUTI Bin BEDDU, pada hari Rabu tanggal 05November 2014 sekiranya pukul 12.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanNovember Tahun 2014 bertempat di Totibang Desa Lawesso Kecamatan Penrang KabupatenWajo tepatnya di rumah Saksi korban INDO AMMA Bintt DAENG MANANGKA atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Sengkang, telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi korban INDO AMMA BintiDAENG MANANGKA, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut

Bahwa pada tanggal 17 Nopember 1997, Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bolokut,Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut, dinikahkan olehSukarto bin Manangka dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Sukarto bin Manangka dan saksisaksi nikah masingmasingbernama Koning bin Salapulute dan Japar bin Pialayo dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 9 Penetapan Nomor 0096/Pat.P/2017/PA.Bgi2

, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Bolokut, Kecamatan Bokan Kepulauan,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaipaman Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaBolokut, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut; padatanggal 17 Nopember 1997; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah ayah kandungPemohon II bernama Sukarto bin Manangka

Pialayo, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Bolokut, Kecamatan Bokan Kepulauan,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaipaman Pemohon Il;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islam diDesa Bolokut, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;pada tanggal 17 Nopember 1997;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Sukarto bin Manangka

,dan sekaligus menjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Sukarto bin Manangka;Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaKoning bin Salapulute dan Japar bin Pialayo;Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberianmahar oleh mempelai pria (Pemohon 1!)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Djahari Manangka bin Yadie A Manangka) dengan Pemohon II (Haida Bakasi bin Bakasi) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 1960 di Desa Labuan Kapelak, Kecamatan Banggai Selatan, Kabupaten Banggai Laut;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0009/Pdt.P/2018/PA Bgi.eee et >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Djahari Manangka bin Yadie A Manangka, umur 85 tahun, agama Islam,pendidikan SR (sekolah rakyat), pekerjaan ImamDesa Labuan Kapelak, tempat tinggal di Dusun ,Desa Labuan Kapelak, Kecamatan BanggaiSelatan, Kabupaten Banggai Laut, sebagaiPemohon

Majelis Hakimuntuk memproses di persidangan dan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Djahari Manangka binYadie A Manangka) dengan Pemohon II (Haida Bakasi bin Bakasi)yangdahulu dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 1960 di Desa LabuanKapelak, Kecamatan Banggai Selatan, Kabupaten Banggai Laut;Hal. 2 dari 9 Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2018/PA.Bgi3.

Bahwa Djahari Manangka bin Yadie A Manangka dan Haida Bakasi binBakasi adalah suami istri, keduanya menikah menurut Hukum Islam padaHal. 6 dari 9 Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2018/PA.Bgitanggal 04 Agustus 1960 di Desa Labuan Kapelak, Kecamatan BanggaiSelatan, Kabupaten Banggai Laut;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Djahari Manangka binYadie A Manangka) dengan Pemohon II (Haida Bakasi bin Bakasi) yangdahulu dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 1960 di Desa LabuanKapelak, Kecamatan Banggai Selatan, Kabupaten Banggai Laut;3.

LANNY MANANGKA, dan 2. JANUARROTTY, kesemuanya bertempat tinggal di Kompleks BTN WaleNusantara Blok B No. 43, Kelurahan Paniki Bawah, KecamatanMapanget, Kota Manado, dalam hal ini memberi kuasa kepadaEgidius Kasengkang, S.H., Advokat, berkantor di KelurahanDendengan Dalam, Lingkungan III No. 96, Kecamatan Tikala,Kota Manado,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:1. AGUSTAFIN WAGIU ROTTY,2. BENNY LILOMBOBA,3.

;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Manado pada pokoknya atas dalildalil :bahwa Penggugat (Lizty Rotty) dan Januar Rotty adalah anak kandungsah dari almarhum Jacky Rotty (ayah Penggugat) dan Lanny Manangka

No. 2635 K/Pdt/2009e Lanny Manangka (ibu Penggugat);e Lizty Rotty (Penggugat) ;e Januar Rotty (adik kandung Penggugat) ;bahwa ayah Penggugat almarhum Jacky Rotty semasa hidupnya adamemiliki sebidang tanah kebun seluas kurang lebih 8.500 m?

Tergugat Ill kepadaayah Penggugat, kemudian oleh ayah Penggugat almarhum Jacky Rotty telahditanami sejumlah kurang lebih 50 (lima puluh) batang pohon kelapa yang saatini telah berbuah baik, yang buahnya sejak dahulu, semasa hidupnya almarhumayah Penggugat (Jacky Rotty) selalu dipetik olen ayah Penggugat dan hasilnyaselalu diberikan kepada Tergugat III ;bahwa oleh karena ayah Penggugat almarhum Jacky Rotty telahmeninggal dunia pada tanggal 19 November 2000, maka Penggugat bersamaibu Penggugat (Lanny Manangka

hukum beralasan pula jika hanyasalah seorang ahli waris almarhum Jacky Rotty, yakni Penggugat sendirimengajukan gugatan terhadap pihak ketiga tersebut, agar tanah sengketatersebut dikembalikan ke dalam harta warisan/peninggalan yang belum dibagi(onverdeelde boedel) ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Manado agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Primair :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Penggugat, ibu Penggugat (Lanny Manangka

konsep Struktur Organisasi dibuat olen Bapak RustamanWiradiningrat dan diserahkan langsung kepada Bapak Jati Manangka diJakarta sebelum dikeluarkannya SK Bapak Rustaman Wiradiningratguna mendapatkan persetujuan dan Bapak Jati Manangka;Bahwa selanjutnya ternyata Bapak Jati Manangka mengeluarkanSurat Keterangan Reff: HDR/083/PIB/X112 dan terlampir baganSturktur Organisasi yang akan diisi oleh karyawan baru yaitu paraPemohon Kasasi yang diusulkan oleh Bapak Rustaman Wiradiningrattersebut;Bahwa di perusahaan

Oleh sebab itu Majelis Hakim menjadi keliru di dalampertimbangan hukumnya untuk memutuskan perkaranya;Bahwa perlu ditafsirkan secara hukum tentang isi kalimat kami beriijin penuh yang dituangkan di dalam Surat Keterangan Reff : HR/083 PIB/X12012 tertanggal 17 Oktober 2012 yang ditandatangani olehBapak Jati Manangka selaku Direktur Utama PT. Pasific Indobara;Apa arti dan kami berikan ijin penuh untuk melaksanakan kegiatanproyek di lapangan itu?

Pasific Indobara untuk bekerja dilokasi Kabupaten Selumatersebut;Bahwa bukti surat T4 dan Kepala Desa Pasar Seluma adalahbukti peminjaman Laptop kepada Bapak Jati Manangka selaku DirekturUtama PT. Faminglevto Baktiabadi berdasarkan Surat dan BupatiSeluma tertanggal 03 September 2012 sebelum diterimanya paraPemohon Kasasi bekerja di PT. Pasific Indobara. Disamping itu adahutang dan PT.

Faminglevto Baktiabadi yang di bawah kepemimpinanBapak Jati Manangka yang baru yang menggunakan uang Bapak JanBasri untuk operasional pekerjaan dilapangan, sehingga dipinjamlahLap Top tersebut oleh Kepala Desa. Sehingga apabila tidakdibayarkannya juga hutang kepada Bapak Jan Basri selaku dan salahseorang para Pemohon Kasasi, maka ada Laptop sebagai penggantipembayar hutang dan PTI.

Faminglevto Baktiabadisebelumnya yang mana haknya untuk mendapatkan pembayaranperalihan hak dan Bapak Jati Manangka belum dilunasi oleh Bapak JatiManangka kepada Bapak Denny;Bahwa bukti surat T6 adalah bukti surat yang ditujukan kepadaDirektur PT. Faminglevto Baktiabadi yang baru yaitu Bapak JatiManangka dengan maksud untuk uang pengganti atas nama BapakTarmizi yang mana uangnya dipakai untuk kegiatan pekerjaanPT.

Dg,Manangka dan Laundu dengan mahar 44 real dibayar tuna;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus janda mati;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

Dg, Manangka danLaundu Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II denganmahar 44 real dibayar tunal;Hal. 3 dari 10 hal. Pntp.

Dg, Manangka danLaundu Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II denganmahar 44 real dibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda mati; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum

Manangka dan Laundu dengan mahar 44 real dibayar tunai;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda mati;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Meita Anita Manangka binti Berti Manangka) dengan Tergugat (Iriyanto Besse bin Jemi Besse) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2006 di Kelurahan Girian Bawah, Kecamatan Girian, Kota Bitung;

   li>

   Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iriyato Besse bin Jemi Besse) terhadap Penggugat (Meita Anita Manangka binti Berti Manangka);

   Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

tidakbercerai dan kembali rukun dengan Tergugat dalam membina rumah tangga,akan tetapi upaya tersebut juga tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya penasehatan tidak berhasil maka dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat dan atas pertanyaan MajelisHakim, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tanpa ada tambahandan perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengannomor : QM) sates nama Meita Anita Manangka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Melfi Riyadi Manangka bin Missa Pramadi Manangka) terhadap Penggugat (Anggi Risma Fury binti Cucu Rahayu);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp535.000,00- (lima ratus tiga puluh lima ribu