diperiksa di polisi dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa benar saksi telah menjadi korban penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa benat penganiayaan terjadi pada hari selasssa tanggal 15 Agustus2017 sekitar pukul 17.00 WIB di Parkiran Blok M Square Kebayoran Barujakarta ;Bahwa benar awalnya saksi yang mertupakan tukang parkir di ParkiranBlok M Square sedang mengatur bajai lalu saksi meminta terdakwa yangmerupakan supir Bajai lalu saksi meminta terdakwa yang merupakan supirBajai untuk memajukan

tersebut langungmenonjok saksi Komarudin sebanyak 3 kali namun sebelah kanan berhasilditonjok;Bahwa benar saksi mau menolong namu orang yang lewat padangerubungan dan lagi dipisahin;Keterangan para saksi dibenarkan terdakwa;Pemeriksaan Terdakwa;Bahwa benar, terdakwa mengerti isi surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Bahwa benar saksi terdakwa pernah diperiksa do Polisi dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban yangmenyuruh terdakwa untuk memajukan

saksi, Terdakwa memberikan tetap pada keterangannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar awalnya pada hari Selasa, tanggal 15 Agustus 2017 sekirapukul 17.00 wib di Parkiran Blok M Square Kebayoran Baru Jakarta ,menunggu aplusan/middle pemback ujan siang melihat sipt bajai lagi namunpenumpang dan ditegur oleh saksi Komarudin karena macet pas pintu masukBahwa terdakwa merasa kesal terhadap korban yang menyuruh terdakwauntuk memajukan

bukti telah disita secara sah maka dapat dipertimbangan untuk pembuktianperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Agustus 2017 sekitar pukul 17.00 wibketika Terdakwa Jamhuri als.Black yang merupakan supir Bajai sedangmangkal di parkiran Blok M Square Kebayoran Baru Jakarta Selatan tibatibaditegur oleh saksi korban Komarudin dengan mengatakan maju...majukedepan sehingga Terdakwapun memajukan

KayutanamKabupaten Padang Pariaman; Bahwa saat itu ada empat orang diatas mobil Toyota Avanza warna putihnomor Polisi BA 1281 QA yang Terdakwa kendarai tersebut; Bahwa Terdakwa mengendarai mobil tersebut dari arah Bukittinggi menujuarah Padang dengan kecepatan 50 (lima puluh) sampai dengan 60 (enampuluh) kilometer perjam; Bahwa kemudian ada mobil ambulan mau mendahului mobil yangTerdakwa kendarai, dan setelah Terdakwa beri jalan untuk mendahului mobilyang Terdakwa kendarai, maka Terdakwa kembali memajukan

mobil yangTerdakwa kendarai tersebut; Bahwa pada saat Terdakwa kembali memajukan mobil yang Terdakwakendarai tersebut, tibatiba mobil yang Terdakwa kendarai tersebut menabrakseorang pejalan kaki; Bahwa Terdakwa melihat korban melintas menyeberang jalan dalam jarakkurang lebih sebelas meter, sehingga Terdakwa terkejut dan menghindardengan membanting stir Kearah kanan, namun karena dekatnya jarak ahkirnyaterjadi kecelakaan lalu lintas tersebut; Bahwa setelah itu Terdakwa langsung turun keluar dari

PmnKabupaten Padang Pariaman, antara Toyota Avanza warna putih nomor PolisiBA 1281 QA yang Terdakwa kendarai dengan korban seorang pejalan kakiyang bernama Okos; Bahwa awalnya Terdakwa mengendarai mobil tersebut dari arahBukittinggi menuju arah Padang dengan kecepatan 50 (lima puluh) sampaidengan 60 (enam puluh) kilometer perjam; Bahwa kemudian ada mobil ambulan mau mendahului mobil yangTerdakwa kendarai, dan setelah Terdakwa beri jalan untuk mendahului mobilyang Terdakwa kendarai, maka Terdakwa kembali memajukan

menuju arah Padang dengan kecepatan 50 (lima puluh) sampai dengan 60(enam puluh) kilometer perjam;Menimbang, bahwa kemudian ada mobil ambulan mau mendahuluimobil Toyota Avanza warna putih nomor Polisi BA 1281 QA yang Terdakwakendarai, dan setelah Terdakwa beri jalan untuk mendahului mobil yangTerdakwa kendarai, maka Terdakwa kembali memajukan kembali mobilToyota Avanza warna putin nomor Polisi BA 1281 QA yang Terdakwakendarai tersebut;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa kembali memajukan mobilToyota

Bahwa sebelum sampai pada alasanalasan yang faktual diajukan gugatanini, terlebih dahulu hendak memajukan dasar kedudukan dankepentingan berserta yang diwakilinya untuk mengajukanQUOAlaN ifii~~ 2 nnnn nn nnn nner nnnn enn nnn nemnnannnannnenenannannn2.

Bahwa upaya perlindungan terhadap hak hidup sejalan dengan amanat yangharus dilakukan oleh Indonesia sebagai Negara yang menjalankan tujuannegara yaitu melindungi segenap bangsa dan seluruh tumpah darah Indonesia,memajukan kesejahteraan umum, menceerdaskan kehidupan bangsa dan turutdalam perdamaian dunia.

No.Polisi DD 9127 XY yang terdakwakemudikan untuk menolong saksi korban KAWI dan korban NANIHIDAYATI dari sepeda motor Honda Astrea Grand No.Polisi KT 4156 Hyang tergeletak di aspal + 2 (dua) meter didepan sebelah kanan mobil DumpTruck No.Polisi DD 9127 XY yang terdakwa kemudikan kemudian terdakwabersama warga yang berada di tempat kejadian hendak menolong danmengangkat saksi korban KAWI dan korban NANI HIDAYATI akan tetapiada warga yang teriak jangan sampai dia lari sehingga terdakwa pun panikdan memajukan

Terdakwa pun berusahamelepaskan sepeda motor tersebut dengan cara memundurkan Dump Trucklalu memajukan kembali.

mobil dumptruk tersebut ternyata masih ada sepeda motor Honda Astrea tersebut,kemudian terdakwa memundurkan lalu memajukan mobil dump truk tersebutsehingga sepeda motor tersebut bisa terlepas dari bumper mobil dump truk ;Bahwa setelah sepeda motor sudah terlepas dari mobil dump truk tersebut,saksi HASYIM Als Gondrong mendampingi terdakwa dan ikut dalam mobildump truk yang terdakwa kemudikan menuju ke Polres Malinau untukmelaporkan kecelakaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk mendukung pembuktian

Kemudian saksi11ABDUL KAWI dan saksi NANI HIDAYATI terlempar ke samping depanmobil Dump Truk yang terdakwa kemudikan dan kemudian terdakwa turundari mobil Dump Truk tersebut untuk menolong saksi ABDUL KAWI dansaksi NANI HIDAYATI dari sepeda motor Honda Astrea Grand No.Polisi KT4156 H yang tergeletak di aspal + 2 (dua) meter didepan sebelah kanan mobilDump Truk yang terdakwa kemudikan ;e Bahwa Terdakwa berusaha melepaskan sepeda motor tersebut dengan caramemundurkan Dump Truck lalu memajukan kembali

Sri Hartati) selaku orang yang tidak mampu/miskin dalampersidangan perkara a quo, maka tentunya dalam memajukan gugatannyaPenggugat harus menunjukkan /melampirkan Surat Keterangan miskin dariPenggugat yang dikeluarkan /diterbitkan oleh lurah, kepala desa, ataupejabat yang setingkat di tempat tinggal Penggugat (selaku pemohonbantuan hukum) sebagaimana dipersyaratkan dalam Pasal 14 Ayat (1)huruf C UndangUndang RI No. 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum,yang menyebutkan :Untuk memperoleh Bantuan Hukum

, pemohon Bantuan Hukum harusmemenuhi syaratsyarat :c. melampirkan surat keterangan miskin dari lurah, kepala desa, ataupejabat yang setingkat di tempat tinggal pemohon Bantuan Hukum.Namun Kuasa dari Penggugat sama sekali tidak ada memajukan/melampirkan surat keterangan miskin dimaksud pada persidangan perkaraa quo.6.

Pasal 14 Ayat (1) huruf C UndangUndang RINo. 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum, maka Kuasa Hukum Tergugatuntuk memajukan Gugatan maupun mewakili Penggugat dipersidangandianggap tidak sah, sehingga oleh karenanya gugatan yang diajukan olehPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard).B.

Gugatan Penggugat Prematur.1.Bahwa sebelum Penggugat memajukan Gugatan dalam perkara PHI ini, pihakPenggugat dan Tergugat telah dimediasi oleh Mediator Dinas Sosial danTenaga Kerja Kota Medan, akan tetapi mediasi tersebut gagal dilaksanakan.Bahwa sesuai ketentuan Pasal 13 ayat (2) UU No.2 Tahun 2004 TentangPPHI disebutkan : Dalam hal tidak tercapai kesepakatan penyelesaianhubungan industrial melalui mediasi, maka:a) Mediator mengeluarkan anjuran tertulisb) Anjuran tertulis sebagaimana dimaksud pada

Bahwa sebelum Penggugat memajukan Gugatan dalam perkara PHI ini, pihakPenggugat dan Tergugat telah dimediasi oleh Mediator Dinas Sosial danTenaga Kerja Kota Medan, akan tetapi mediasi tersebut gagal dilaksanakan.. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 13 ayat (2) UU No.2 Tahun 2004 TentangPPHI disebutkan : Dalam hal tidak tercapai kesepakatan penyelesaianhubungan industrial melalui mediasi, maka:a. Mediator mengeluarkan anjuran tertulisb.

2015tertanggal 19 Januari 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, pihakTergugat telah mengajukan jawabannya pada tanggal 22 Januari 2015 sebagaiberikut :TERGUGAT, dengan hormat dalam Perkara Hubungan Industrial ini melaluiKuasanya memajukan

Bahwa Gugatan yang dimajukan Penggugat Obscuur Lebel(Kabur), karena Penggugat memajukan Gugatan terhadap RAMPT.Sinar Pendawa Parlayuan (Tergugat), sedang kenyataannyaRAM PT. Sinar Pendawa Parlayuan bukan PerusahaanTergugat.2. Bahwa sebelumnya telah ada perkara Perdata yang telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Medan dengan RegistrasiPerkara No. 243/Pdt.G/1994/PNMDN tanggal 6 Desember1994 Jo.

Bahwa oleh karena Penggugat telah memajukan Gugatan terhadap Perusahaan yang tidak pernah ada (fiktif) yakni RAM PT.Sinar Pendawa Parlayuan (Tergugat), maka seharusnya Gugatan Penggugat harus dan wajib dinyatakan tidak dapat diterima (N.O). B. Pengqugat Tidak Berkualitas Mengajukan Gugatan Dalam Perkara Aquo.Putusan No115/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mdn, Halaman 71.

Sinar Pendawa Parlayuan,berdasarkan Akta Pendirian dan Pengesahan Tergugat yang diterbitkanoleh Kementerian Hukum dan HAM RI dan pada tahap pembuktian akandimajukan sebagai bukti tertulis.Bahwa oleh karena Penggugat telah memajukan Gugatan terhadapPerusahaan yang tidak pernah ada (Fiktif) yakni RAM PT. Sinar PendawaParlayuan (Tergugat), maka seharusnya Gugatan Penggugat harus danwajib dinyatakan tidak dapat diterima (N.O).Putusan No115/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mdn, Halaman 1718B.

Penggugat Tidak Berkualitas Memajukan Gugatan Dalam PerkaraAquo.1. Bahwa Penggugat mengakui dalam gugatannya bekerja sebagai supir padaRAM PT. Sinar Pendawa Parlayuan, masa kerja lebih dari 1(satu) tahundengan upah terakhir Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah) dan hubungankerjanya berakhir pada tanggal 18 April 2014.2. Bahwa berdasarkan Akte Pendirian Perseroan dan Pengesahan MenteriHukum dan HAM RI, nama perusahaan Tergugat adalah PT. SinarPendawa bukan RAM PT.

RSUD Sungai sapih Padang, dan sesampainyakorban di Jalan By Pass Simpang Taratak Paneh persisnya di depan nasi goring Jon kemudianterjadilah kemacetan dan korban berhenti karena macet dan pada saat macet didepannya adamobil terdakwa yang hendak mundur kebelakang kemudian korban Syahrial berusahamembunyikan klakson mobilnya yang bertujuan agar mobil terdakwa berhenti ,tetapi mobil yangdikemudikan terdakwa tetap mundur dan mengenai bagian depan mobil korban dansetelah jalanan normal kembali terdakwa memajukan

RSUD Sungai sapih Padang, dan sesampainyakorban di Jalan By Pass Simpang Taratak Paneh persisnya di depan nasi goring Jon kemudianterjadilah kemacetan dan korban berhenti karena macet dan pada saat macet didepannya adamobil terdakwa yang hendak mundur kebelakang kemudian korban Syahrial berusahamembunyikan klakson mobilnya yang bertujuan agar mobil terdakwa berhenti ,tetapi mobil yangdikemudikan terdakwa tetap mundur dan mengenai bagian depan mobil korban dan setelahjalanan normal kembali terdakwa memajukan

Simpang Taratak Paneh ( depan nasi goring Jon),Kecamatan Kuranji Kota Padang bertempat di Jalan By Pass Simpang Taratak Paneh( depan nasi goring Jon ), Kecamatan Kuranji Kota Padang , ketika jalan macetdidepannya ada mobil terdakwa yang hendak mundur kebelakang kemudian korbanSyahrial berusaha membunyikan klakson mobilnya yang bertujuan agar mobil terdakwaberhenti ,tetapi mobil yang dikemudikan terdakwa tetap mundur dan mengenai bagiandepan mobil korban dan setelah jalanan normal kembali terdakwa memajukan

, sebagaimana hasil visum EtRepertum Nomor : YM. 01.08.1.579 tanggal 29 Nopember 2011 yang ditanda tangani oleh Dr,Rika Susantiterjadilah kemacetan dan korban berhenti karena macet dan pada saat macetdidepannya ada mobil terdakwa yang hendak mundur kebelakang kemudian korban Syahrialberusaha membunyikan klakson mobilnya yang bertujuan agar mobil terdakwa berhenti ,tetapimobil yang dikemudikan terdakwa tetap mundur dan mengenai bagian depan mobil korban dansetelah jalanan normal kembali terdakwa memajukan

I/mu dan Kebudayaan (YMIK)yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Lukman Kirana,Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta (Sesuai dengan 3 Bukti P3Akta tanggal 16 Desember 1997 Nomor 34 tentang PernyataanKeputusan Yayasan Memajukan IImu dan Kebudayaan (YMIK)yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Djedjem Widjaja,Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta (Sesuai dengan 4 Bukti P4Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Memajukan Imu danKebudayaan (YMIK) tanggal 9 November 2004 Nomor. 7 yangdibuat dan ditandatangani

Yang Dimohonkan Izin Lokasi/HGBoleh Yayasan Memajukan IImu dan Kebudayaan yangDITANDATANGANI oleh TERGUGAT dan Bupati KepalaDaerah Tingkat II Kabupaten Bogor Kepala KANTORAGRARIA (Sesuai dengan Asli); 16Bukti P 16PETA LOKASI Tanah Yang Dimohonkan Izin Lokasi/HGBoleh Yayasan Memajukan Ilmu dan Kebudayaan Desa CikeasUdik, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, yangDITANDATANGANI oleh TERGUGAT ic.

Bukti P 161 Keputusan Pengurus Yayasan Memajukan Ilmu danKebudayaan Nomor : 4 Tahun 1992 tentang Penonaktifan Prof.Dr. Mr. S.

Sutan Takdir Alisjahbana tanggal 7 Oktober 1993ASesuai dengan Photo copy);Surat Yayasan Memajukan Ilmu dan Kebudayaan (YMIK) yang ditandatangani oleh Bp.Btof. Dr. Mr. Sutan Takdir Alisjahbana yang ditujukan kepada Bp.

No. 45/G/2012/PTUNBDG Pe raturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun 1997(Sesuai dengan Photo copy );Surat Yayasan Memajukan Ilmu dan Kebudayaan (YMIK) yang ditandatangani oleh Bp.hr. Ibrahim Abdullah, MA. dan Bp. Drs.

., Hakim pada Pengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 20 Oktober2016 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa telah dibacakan di persidangan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 8 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Str.Menimbang, bahwa Tergugat telah memajukan sebagai tangkisandalam jawabannya terhadap gugatan itu, bahwa :DALAM EKSEPSI1.

adalah Pemerintah Provinsi Aceh,tergugat dilibatkan dalam menentukan kepemilikan dan penguasaan atasobjek tanah yang akan dilepaskan haknya guna untuk kepentingan umumdengan mekanisme dan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku.Halaman11 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Str.Maka secara hukum gugatan para penggugat kurang para pihakyakni Pemerintah Provinsi Aceh yang seharusnya juga ditarik sebagai pihakTergugat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Tergugat Il telah memajukan

Oleh karena itu menurut hukum dan perundangundagan yangberlaku seharusnya gugatan Para Penggugat dinyatakan gugur ataudisingkirkan atau dengan kata lain dikesampingkan atau setidaktidaknyatidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke Verklaard), N.O;Menimbang, bahwa Tergugat VIll telah memajukan sebagai tangkisandalam jawabannya terhadap gugatan itu, bahwa :I.

Oleh sebab itu hal ini juga harus dinyatakangugatan Para penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat IX dan XV telah memajukan sebagaitangkisan dalam jawabannya terhadap gugatan itu, bahwa :DALAM EKSEPSI1. Bahwa surat dasar tanah sebagaimana disebut Para Penggugat pada point2 halaman 5 gugatanya tanah terletak dahulu di Kampung Gelelungi/ Terititsekarang Bale Atu Kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriah.

Obyek gugatan para penggugat masih dalam sengketapenyelesaian dan belum mempunyai keputusan hokum tetap.Menimbang, bahwa Tergugat XI, XIl, XIll telan memajukan sebagaitangkisan dalam jawabannya terhadap gugatan itu, bahwa :DALAM EKSEPSIA. Eksepsi Prosesual1.

Bahwa saksi yang menyuruh terdakwa untuk memajukan kedepanmobil yang dikemudikan oleh terdakwa.2.

4146 DK di saat sampaididaerah Pilang terdakwa langsung berhenti dan memarkirkanmobilnya di depan toko seberang jalan sebelah kiri atau depan pintuHal. 11 dari 22 hal Putusan No.97/Pid/Sus/2018/PN.Tdnmasuk perumahan isyak meirobie sebelah kiri dan kemudian terdakwalangsung memasan rokok di toko saksi EKO tersebut namun terdakwatidak turun dari mobil truk, setelah terdakwa memesan rokok, kemudiandatang mobil kijang mau masuk perumah Isyak Meirobie, kKemudiansaksi BASTONI menyuruh terdakwa untuk memajukan

mobil trukkedapan, lalu terdakwa memajukan kedepan kemudian berhenti dibadan jalan aspal sebelah kiri, setelah itu belum Sempat mematikanmesin mobil truk karena terdakwa mengambil uang untuk membayarrokok, terdakwa mendengar suara benturan dari belakang mobiltruknya, kemudian terdakwa turun dari mobil truk dan dan melihatsebuah sepeda motor telah menabrak bagian belakang mobil truk yangdikemudikan terdakwa tersebut, lalu datanglah saksi EKO saksiBASTOMI untuk melakukan pertolongan, karena tidak

menuju ke arah Tanjungpandan dengan mengemudikanmobil Mitsubishi Light Truck warna kuning dengan Nomor Polisi BN4146 DK, dalam perjalanan terdakwa memberhentikan mobilnyadibadan jalan sebelah kiri, dengan maksud terdakwainginmemesan rokok dari Toko saksi EKO yang berada di samping jalansebelah kanan, namun dari arah berlawanan datang sebuah mobilyang hendak masuk ke Perumahan Isyak Meirobie, dikarena jalanmasuk ke Perumahan tersebut terhalang oleh mobil yangdikemudikan terdakwa kemudian terdakwa memajukan

MITSUBISHI Truckwarna kuning dengan Nomor Polisi BN 4146 DK pada saat sampaididaerah Pilang terdakwa langsung berhenti dan memarkirkan mobilnyadi depan toko seberang jalan sebelah kiri atau depan pintu masukperumahan isyak meirobie sebelah kiri dan kemudian terdakwa langsungmemasan rokok di toko saksi EKO tersebut namun terdakwa tidak turundari mobil truk, setelah terdakwa memesan rokok, kemudian datang mobilkijang mau masuk perumah Isyak Meirobie, kemudian saksi BASTONImenyuruh terdakwa untuk memajukan

UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf UNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIANOMOR 41 TAHUN 2004TENTANGWAKAFDENGAN RAHMAT TUHAN YANG MAHA ESAPRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,Menimbang : a. bahwa lembaga wakaf sebagai pranata keagamaan yang memiliki potensidan manfaat ekonomi perlu dikelola secara efektif dan efisien untukkepentingan ibadah dan untuk memajukan kesejahteraan umum;b. bahwa wakaf merupakan perbuatan hukum yang telah lama hidup dandilaksanakan dalam masyarakat, yang pengaturannya belum lengkap sertamasih

Menteri adalah menteri yang bertanggung jawab di bidang agama.BAB IIDASARDASAR WAKAFBagian PertamaUmumPasal 2Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah.Pasal 3Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan.Bagian KeduaTujuan dan Fungsi WakafPasal 4Wakaf bertujuan memanfaatkan harta benda wakaf sesuai dengan fungsinya.Pasal 5Wakaf berfungsi mewujudkanpotensi dan manfaat ekonomis harta benda wakaf untukkepentingan ibadah dan untuk memajukan kesejahteraan umum.Bagian KetigaUnsur WakafPasal 6Wakaf

Pengelolaan dan pengembangan harta benda wakaf yang dilakukan oleh Nazhir lain karenapemberhentian dan penggantian Nazhir, dilakukan dengan tetap memperhatikanperuntukan harta benda wakaf yang ditetapkan dan tujuan serta fungsi wakaf.Pasal 46Ketentuan lebih lanjut mengenai pengelolaan dan pengembangan harta benda wakafsebagaimana dimaksud dalam Pasal 42, Pasal 43, Pasal 44, dan Pasal 45 diatur denganPeraturan Pemerintah.BAB VIBADAN WAKAF INDONESIABagian PertamaKedudukan dan TugasPasal 47(1) Dalam rangka memajukan

Untuk mencapai tujuan tersebut, perlu menggali dan mengembangkanpotensi yang terdapat dalam pranata keagamaan yang memiliki manfaat ekonomis.Salah satu langkah strategis untuk meningkatkan kesejahteraan umum, perlumeningkatkan peran wakaf sebagai pranata keagamaan yang tidak hanya bertujuanmenyediakan berbagai sarana ibadah dan sosial, tetapi juga memiliki kekuatan ekonomi yangberpotensi, antara lain untuk memajukan kesejahteraan umum, sehingga perlu dikembangkanpemanfaatannya sesuai dengan prinsip

Peruntukan harta benda wakaf tidak sematamata untuk kepentingan sarana ibadah dansosial tetapi juga diarahkan untuk memajukan kesejahteraan umum dengan caramewujudkan potensi dan manfaat ekonomi harta benda wakaf. Hal itu memungkinkanpengelolaan harta benda wakaf dapat memasuki wilayah kegiatan ekonomi dalam artiluas sepanjang pengelolaan tersebut sesuai dengan prinsip manajemen dan ekonomiSyariah.4.

Kemudian saksi JUMONO Bin WARSO memajukan dan memundurkanmobil, terdakwa menghampiri saksi JUMONO Bin WARSO lagi dan berkata: "Nggakboleh parkir!" dan dijawab saksi JUMONO Bin WARSO sambil kesal dan emosi: "Cumasebentar kok nurunin barang doang."

Bahwa kemudian saksi JUMONO Bin WARSO memajukan dan memundurkan mobil,terdakwa menghampiri saksi JUMONO Bin WARSO lagi dan berkata: "Nggak boleh parkir!" dandijawab saksi JUMONO Bin WARSO sambil kesal dan emosi: "Cuma sebentar kok nurunin barangdoang."

e Bahwa kemudian saksi JUMONO Bin WARSO memajukan dan memundurkan mobil,terdakwa menghampiri saksi JUMONO Bin WARSO lagi dan berkata: "Nggak boleh parkir!"dan dijawab saksi JOUMONO Bin WARSO sambil kesal dan emosi: "Cuma sebentar koknurunin barang doang."

Pemohon dengan istri telah saling menerimadan memahami arti poligami, hikmah serta manfaatnya selamadilakukan sesual dengan tuntunan syariat Islam.5.2 Bahwa istri Pemohon telah menemui saudari CALON ISTERIKEDUA PEMOHON untuk menjadi istri ke 2 Pemohon, dandiantara kami bertiga sudah saling menerima dan memahami artidan tujuan polygami.Hal 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 0192/Pdt.G/2018/PA.Bkt5.3 Bahwa disamping keadaan di atas, Pemohon jugabermaksud dengan polygami ini akan lebin memaksimalkandalam memajukan

Bahwa Termohonlah yang menjodohkan Pemohon dengan CALONISTERI KEDUA PEMOHON tersebut dalam rangka menyenangkan hatiHal 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 0192/Pdt.G/2018/PA.BktPemohon dan dalam rangka memajukan rumah tahfiz yang didirikanoleh Pemohon karena CALON ISTERI KEDUA PEMOHON jugamengajar disana;5.

ini berstatus janda telahbercerai dengan suaminya, karena antara Pemohon dengan isiri telahsaling menerima dan memahami arti poygami, hikmah serta manfaatnyaselama dilakukan sesuai dengan tuntunan syariat Islam dan istri Pemohontelah menemui saudari CALON ISTERI KEDUA PEMOHON untuk menjadiistri ke 2 Pemohon dan diantara kami bertiga sudah saling menerima danmemahami arti dan tujuan polygamy serta disamping keadaan di atas,Pemohon juga bermaksud dengan polygami ini akan lebih memaksimalkandalam memajukan

Bahwa alasan Pemohon untuk menikah dengan perempuantersebut adalah karena Pemohon telah lama berhubungan baik dantelah direstui oleh Termohon dan juga untuk lebih memajukan rumahtahfiz yang Pemohon didikan;5. Bahwa Termohon sebagai isteri Pemohon telah mengizinkanPemohon untuk menikah lagi dengan perempuan tersebut dan bersediauntuk dimadu;6.

tersebut menabrak sepedamotor saksi koroban namum saksi koroban masih dapat mengendalikan sepeda motorsaksi korban namum terdakwa mengemudikan mobil barang tracktor masih menabraksepeda motor milik saksi koroan yang mengakibatkan saksi korban terjatuh darisepeda motornya kemudian terdakwa tidak mengetahui tetap mengemudikan mobilbarang tracktor langsung melindas terdakwa dan roda depan kiri sepeda motorsehingga warga meneriaki terdakwa untuk menghentikan mobil barang tractornya danmenyuruh terdakwa memajukan

MercedesBenz BK 8402 EK;Bahwa saat itu terdakwa tidak menyadari mobil tractor yang terdakwa kemudikantelah melindas saksi korban bersama sepeda motor Yamaha Mio Soul BK 2029AHN, terdakwa baru mengetahuinya ketika terdakwa diteriaki warga setempat sertawarga yang melintas ditempat kejadian, sehingga terdakwa langsung melakukanpengereman untuk berhenti dan turun dari mobil tractor yang terdakwa kemudikan.Terdakwa melihat korban telah terjepit dan kKemudian terdakwa naik kembali kemobil tractor untuk memajukan

MercedesBenz BK 8402 EK; Bahwa saat itu terdakwa tidak menyadari mobil tractor yang terdakwa kemudikantelah melindas saksi korban bersama sepeda motor Yamaha Mio Soul BK 2029AHN, terdakwa baru mengetahuinya ketika terdakwa diteriaki warga setempat sertawarga yang melintas ditempat kejadian, sehingga terdakwa langsung melakukanpengereman untuk berhenti dan turun dari mobil tractor yang terdakwa kemudikan.Terdakwa melihat korban telah terjepit dan kKemudian terdakwa naik kembali kemobil tractor untuk memajukan

MercedesBenz BK 8402 Ek;Bahwa saat itu terdakwa tidak menyadari mobil tractor yang terdakwakemudikan telah melindas saksi koroban bersama sepeda motor Yamaha Mio Soul BK2029 AHN, terdakwa baru mengetahuinya ketika terdakwa diteriaki warga setempatserta warga yang melintas ditempat kejadian, sehingga terdakwa langsung melakukanpengereman untuk berhenti dan turun dari mobil tractor yang terdakwa kemudikan.Terdakwa melihat korban telah terjepit dan kKemudian terdakwa naik kembali ke mobiltractor untuk memajukan

SuhermanHasibuan selaku wakil Para Penggugat ;Bahwa dalam Surat Perjanjian Penyerahan tanah tanggal 18 Oktober2001 sebagai dalil Para Penggugat untuk memajukan gugatan dalamperkara ini, para pihaknya adalah Ninik Mamak Kampung Baru Paritdiwakili oleh Darmawi Bagindo Majolelo dan Hendra Warta D selakukuasa pucuk adat Ujung Gading dan M.

Agrowitama pemetaanya sebagaimana terlihat padagambar 3 ;Bahwa pada tanggal 15 Pebruari, Pemohon kasasi telah memajukan MemoriKasasi Atas Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 125/PDT/2006/PT.PDGtanggal 05 Januari 2007 sesuai dengan Relaas Penerimaan Memori Kasasipada tanggal 15 Pebruari 2007 berdasarkan Surat Kuasa khusus untukmenyatakan Kasasi dan mengajukan Memori Kasasi yakni Surat Kuasatertanggal 15 Pebruari 2007 ;Bahwa selanjutnya Zulpadri memajukan kontra memori kasasi atas MemoriKasasi dari

Pemohon Kasasi tersebut pada tanggal 16 Maret 2007 yangditerima kuasa Pemohon Kasasi tanggal 13 April 2007 sesuai dengan RelasPemberitahuan dan Memajukan Kontra Memori Kasasi No.13/Pdt.G/2005/PNLBS tanggal 13 April 2007 ;Bahwa dasar Zulpadri memajukan Kontra Memori Kasasi tersebut diatasberdasarkan Surat Kuasa terdahulu yang dibuat dihadapanPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping tanggal 21 Agustus2005 No. 42/VIII/SKPDT/2005PNLBS sebagaimana yang tertera padahalaman (1) Kontra Memori

Kasasi Termohon Kasasi yakni Surat Kuasayang dipergunakan sebelumnya untuk memajukan Gugatan Perdata diPengadilan Negeri Lubuk Sikaping ;Bahwa menurut ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku di Indonesiaserta Yurisprudensi Mahkamah Agung RI , apabila perkara yang diperiksapada tingkat kasasi baik memajukan Kasasi, Memori Kasasi sertaMemajukan Kontra Memori Kasasi dengan mewakilkan kepada Pihak Lainatau Kuasa harus dan wajib dengan Surat Kuasa Khusus dan tersendiri(Surat Kuasa Baru), tidak dapat

dipakai berdasarkan Surat Kuasa Khususterdahulu yang digunakan untuk memajukan Gugatan Perdata PadaPengadilan Negeri ;.Bahwa ketentuan tersebut diatas didasarkan kepada Pasal 44 ayat (1) huruf(a) UndangUndang No. 14/1985 sebagaimana diubah dengan UndangUndang No. 5/2005 yang menetapkan : Apabila yang mengajukan Permohonan Kasasi adalah kuasa, agarPermohonan memiliki syarat harus berdasarkan Surat Kuasa yangKhusus dibuat untuk itu ;Dan hal ini didukung oleh Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.51.K

keringanan hukuman ' Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN KESATU ; Bahwa ia terdakwa SUKAMTO bin SUKADI pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2010 sekirapukul 20.30 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2010, bertempat diDusun Banjaranyar Desa Sawahan Kecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di tempat lain yang masuk daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, dengan tanpahak sengaja memajukan

Menyatakan terdakwa bernama : SUKAMTO bin SUKADI tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DENGAN TANPAHAK SENGAJA MEMAJUKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN KEPADA UMUM ATAUDENGAN SENGAJA TURUT CAMPUR DALAM PERUSAHAAN PERJUDIAN JENIS2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; 4.

untuk mengantar pasir ke PLTM Aek Silanglalu Mobil tersebut hendak menurunkan pasir tersebut kemudian Mobil tersebutmundur melaju cepat kebelakang dan saksi mengingatkan korban sehinggakorban menghindar dengan cara melompat ke sisi kiri belakang Mobil tersebutnamun Mobil tetap mundur dan menghampiri korban sehingga bagian belakangMobil sebelah kiri yang mengakibatkan Koran Halomoan Simamora terjepi;e Bahwa setelah korban terjepit lalu tidak sadarkan diri lalu saksi mengatakankepada terdakwa agar memajukan

mengantarkan pasir pesanan PLTM Aek Silangkemudian kirakira 10 (sepuluh) meter sebelum lokasi kejadian terdakwamemutar arah mobil dengan maksud untuk menurunkan muatan kemudianterdakwa memundurkan mobil akan tetapi tibatiba rem mobil tersebut blongsehingga terdakwa tidak dapat mengendalikan mobil yang terdakwa kemudikantersebut sehingga mobil tersebut melaju mundur dengan cepat hingga bagian rodabelakang mobil masuk ke dalam parit kemudian terdakwa mendengar teriakanaaaaaaaaaaa lalu terdakwa langsung memajukan

mengantarkan pasir pesanan PLTM AekSilang kemudian kirakira 10 (sepuluh) meter sebelum lokasi kejadian terdakwamemutar arah mobil dengan maksud untuk menurunkan muatan kemudianterdakwa memundurkan mobil akan tetapi tibatiba rem mobil tersebut blongsehingga terdakwa tidak dapat mengendalikan mobil yang terdakwa kemudikantersebut sehingga mobil tersebut melaju mundur dengan cepat hingga bagian rodabelakang mobil masuk ke dalam parit kemudian terdakwa mendengar teriakanaaaaaaaaaaa lalu terdakwa langsung memajukan

mengantarkanpasir pesanan PLTM Aek Silang kemudian kirakira 10 (sepuluh) meter sebelum lokasi kejadianterdakwa memutar arah mobil dengan maksud untuk menurunkan muatan kemudian terdakwamemundurkan mobil akan tetapi tibatiba rem mobil tersebut blong sehingga terdakwa tidak dapatmengendalikan mobil yang terdakwa kemudikan tersebut sehingga mobil tersebut melaju mundur18dengan cepat hingga bagian roda belakang mobil masuk ke dalam parit kemudian terdakwamendengar teriakan aaaaaaaaaaa lalu terdakwa langsung memajukan

mengantarkanpasir pesanan PLTM Aek Silang kemudian kirakira 10 (sepuluh) meter sebelum lokasi kejadianterdakwa memutar arah mobil dengan maksud untuk menurunkan muatan kemudian terdakwamemundurkan mobil akan tetapi tibatiba rem mobil tersebut blong sehingga terdakwa tidak dapatmengendalikan mobil yang terdakwa kemudikan tersebut sehingga mobil tersebut melaju mundurdengan cepat hingga bagian roda belakang mobil masuk ke dalam parit kemudian terdakwamendengar teriakan aaaaaaaaaaa lalu terdakwa langsung memajukan

diberikan Penggugat kepada kuasanya;Bahwa sesuai dengan Pasal 2 UU RI Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yang berbunyi:Jenis Perselisihan Hubungan Industrial meliputi:1 Perselisihan hak;2 Perselisihan kepentingan;3 Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja;4 Perselisihan antar Serikat Pekerja/ Serikat Buruh hanya dalamsatu perusahaan;Bahwa secara jelas menurut undangundang bahwa jenis gugatan dalamPengadilan Hubungan Industrial ada 4 (empat) jenis;Bahwa dalam dalildalil gugatannya Penggugat memajukan

dalampetitumnya Penggugat meminta tentang hakhak Penggugat, yang manaisi petitum mengenai jenis perselisihan hak;Bahwa juga hal tersebut sangat jelas dalam gugatan Pengugat padahalaman 1, mengenai hal yang tertulis: Hal: Gugatan Perselisihan Hakdan Pemberian Uang Pensiun Syamsul Bahri Hasibuan Pekerja di PDAMTirta Silau Piasa;Bahwa sangat jelas Kuasa Penggugat bertindak melebihi dari hakhak/wewenang kuasa yang diberikan oleh Penggugat inperson, yang manaKuasa Penggugat hanya diberi kuasa/ hak untuk memajukan

Perusahaanmaka sangat jelas Kuasa Hukum Termohon Kasasi tidak berwenang untuk bertindakdalam perkara a quo;Bahwa berdasarkan uraian di atas adalah tepat dan berdasarkan hukum yangbenar apabila Majelis Hakim Agung PHI yang memeriksa perkara a quo menyatakanmembatalkan Putusan PHI Medan Nomor 05/G/2013/PHIMdn., tanggal 22 April2013 dan menyatakan gugatan Penggugat/ Termohon Kasasi tidak dapat diterimauntuk seluruhnya;2 TENTANG HAKHAK TERMOHON KASASI.Bahwa pada dasarnya Tergugat/ Pemohon Kasasi telah memajukan

jawabanatas gugatan Penggugat/ Termohon Kasasi, namun Penggugat/ Termohon Kasasitidak berusaha membantah dan atau menjelaskan tentang dalildalil jawabanTergugat/ Pemohon Kasasi sebagaimana pada kesempatan Penggugat/ TermohonKasasi memajukan replik;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku bahwasetiap dalil yang dimajukan oleh pihak dan tidak dibantah dengan tegas oleh pihaklainnya, maka dapat dianggap pihak yang tidak membantah tersebut telah mengakuidalildalil yang telah dimajukan

MakaTermohon Kasasi telah memajukan permohonan kepada Pemohon Kasasi yangmeminta pesangon dan penghargaan sebanyak 5 (lima) bulan gaji dan tidak akanmenuntut hakhak lainnya (bukti Surat T2);Bahwa hak Termohon Kasasi tersebut telah diterima Termohon Kasasisejumlah 3 (tiga) bulan gaji yaitu 3 x Rp1.722.900,00 = Rp5.168.700,00 sehinggatersisa sejumlah 2 (dua) kali bulan gaji lagi yaitu 2 x Rp1l.722.900,00 =Rp3.445.800,00 (Bukti Surat T3 dan T4);Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas, adalah wajar

Dalam perkara ini Penggugat telah memajukan 6 Eksepsi,pada Eksepsi Nomor 1 Tergugat ,mengatakan gugatan paraPenggugat kabur, dengan memakai alasan tidak ada penjelasanmengapa dikatakan begitu terutaman mengenai kapanmeninggalnya Andi Ipu, kalau beliau pernah kawin siapa namaisterinya, dan apakah isterinya masih hidup atau pula telahmeninggal dunia ?.

Dalam perkara ini juga tergugat telah memajukan eksepsibutir 2 dengan mengatakan gugatan para penggugat tidaksempurna dengan memakai alasan masih ada ahliwaris darialmarhum Andi Potja Bin IPU yang tidak bertindak sebagaiPenggugat yaitu Andi Menning Bin IPU.Eksepsi ini telah ditolak oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri(sebagaimana dapat dibaca dalam salinan Putusan halaman51,52) dengan alasan tidak perlu semua ahli waris menggugatterhadap pengembalian objek sengketa.Ya, pendapat ini dapat dipakai

UsahaNegara,baik dipusat maupun didaerah, sebagai akibatdikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara, termasuksengketa kepegawaian berdasarkan Peraturan Perundangundangan yang berlakuBahwa semua ketentuan tersebut diatas sengaja kami kemukakansupaya tidak dilupakan tentang adanya pemisahakan kewenanganantara Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tata Usaha Negara.Bahwa menilik bunyi gugatan para Penggugat dalam Perkara ini(Perkara No. 14/Pdt.G/2018/PN.PRE) dimana para penggugatpada intinya mendalilkan telah memajukan

No.21/PDT/2019/PT MKSProvinsi Sulawesi Selatan Nomor 26/PBT/BPN73/2013 Tanggal13 Januari 2014, bahwa dengan telah di eksekusi nya Putusantersebut diatas, maka dengan sendirinya Hak KASMAN ISA atastanah tersebut telah gugur namun KASMAN ISA tidak maumenyerahkan tanah tersebut kepada ANDI POTJA IPU walaupuntelah berkali kali telah diminta dengan kenyataan mana lalu H.Andi Tola lpu Dkk selaku ahli waris dari ANDI POTJA Binti ANDIIPU memajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Parepare denganPetitum seperti

No.21/PDT/2019/PT MKSKASMAN ISA kehilangan hak atas tanah yang pernahdisertifikatkan tersebut. la (KASMAN ISA) tetap berhak, dan inidapat dibuktikan dengan alatalat bukti lain dalam jalur PeradilanSengketa Hak.Bahwa tergugat telah memajukan alat bukti antara lain berupaAkta Jual Beli Nomor 06/KKS/1985(diberi tanda T.2) terhadap alatbukti ini, Majelis Hakim Pengadilan Negeri telah memberikanPertimbangan dengan mengatakan sebagai berikut :Akta Jual Beli Nomor 06/KKS/1985 antara Tergugatdengan Derang

Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa izin dengan Penggugat;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2012Tergugat pergi meninggalkan Peggugat karena sudak tidak ada lagi kecocokandengan Penggugat, Penggugat menginginkan memajukan usaha yang dimilikibersama Tergugat tetapi Tergugat tidak menghendaki, Tergugat memilih untukmenjadi supir dan tidak jelas hasilnya; yang akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugatdan

tahun;Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat dan Tergugatdikaruniai anak 2 orang;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi sejak satu tahun sebelum berpisah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus;Bahwa, saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, Penggugatmenginginkan penghasilan yang lebih baik dengan memajukan

tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 24 Oktober 1998, keduanya telah hidup berumah tangga dan belum pernahberceral; Bahwa, terbukti setidaknya sejak 13 tahun setelah menikah antara Penggugatdengan Penggugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus dan sulit untuk rukunkembali karena masalah ekonomi, yaitu Penggugat menginginkan penghasilanyang lebih baik dengan memajukan