Ditemukan 29 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menolak manilaka meilaka menaka menolakã menolakan menolakn menolakk menoloka
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 07-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 07-K/PM.III-14/AD/II/2011
Tanggal 22 Maret 2011 — Serka Lalu Daud Ramli
55 — 28
  • Duplik dari Penasehat WHukum Terdakwa yangdisampikan secara tertulis yang pada pokoknyaSetelah mempelajari isi replik yang dikemukakanoleh Oditur Militer di persidangan yang terhormatini, maka saya memberikan tanggapan sebagaiberikut :Saya tetap menolaka. Karena Saksi saksi yang dihadirkan dalampersidangan tidak berkwalitas sebagai Saksi,karena Saksi saksi seperti Lalu Hamzan, SaksiLalu. Maswardi, Saksi Lalu) Fauzan dan Hj.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 635/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 5 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : RUSLI WAHYUDI
Terbanding/Tergugat : NY. DEDEH KURNIASIH
219 — 120
  • Bahwa TERGUGAT V menolaka dengan kerasa dan tegas dalilPENGGUGAT dalam surat gugatannya dalil Posita Angka 13 halaman 4dan Posita Angka 21 halaman 5, dan Petitum Angka 5 halaman 5 dariPENGGUGAT yang pada intinya menyatakan bahwa TERGUGAT V telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan alasan sebagai berikut :Bahwa, dalil PENGGUGAT tersebut diatas adalah sangat tidakberdasarkan atas hukum, yang dengan serta merta menyatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum (quod non), kalaupun adaperbuatan melawan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus ITE
Register : 07-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 321/Pid.Sus/2016/PN-SGL
Tanggal 27 Juni 2016 — RUDI ALS ASUI;
394 — 352
  • BUYUNG MENOLAKa Veny Chin 29/03/2016 12.31 WIBOW MASAa Asui Ardiand Tjhin 29/03/2016 12:31 WIBMUNGKIN BAGI DIA (ASIAT) ADA ISTIMEWANYAaa Veny Chin 29/03/2016 12.31 WIBMAKSUDNYA DIA (ASIAT) MENGAJAK BUYUNG BERCERAI DIA (ASIAT) MAUNIKAH DENGAN KAMU YA MASIH BAGUSHalaman 16 dari 39 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2016/PN Sol.woo Asui Ardiand Tjhin 29/03/2016 12:32 WIBKAYAKNYA....
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 08-06-2011 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 104/Pdt.G/2011/PN.Kpg
Tanggal 7 Agustus 2012 — SOFIA BALOE TOMBOY, dkk Melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. PEMERINTAH PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR, C Q. PEMERlNTAH KOTA KUPANG, dkk
123 — 40
  • Berdasarkan Keputusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaReg No : 02.P/HUM/2005 dalam perkara HAK UJI MATERIILMelawan KETUA PANITIA PERTIMBANGAN LANDREFORMKABUPATEN KUPANG, yang diajukan oleh NIKOLAUS HABA,STH.MA, selaku Kuasa dari Leonard Tomboy/Osias Tomboy yangpada pokoknya menolaka permohonan Uji Materiil dariLeonard Tombay/Osis Tomboy (Keputusan Mahkamah AgungAGIINRepublik Indonesia No : 02.P/HUM/2005 terlampir dalam eksepsi); abi) 163.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Putus : 10-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 04/Pdt.G/2014/PN.Pyh
Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat 1.SYAMSUAR DT.PANJI 2.HERMAN 3.EDRIZAL 4.AFRIZAL SUKARDI 5.NISDAWATI 6.DEPY YUSNITA Tergugat 1.M. YASIR 2.Pemerintah Republik Indonesia Cq.Kepala Kantor Wilayah (Kanwil) Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Sumatera Barat di Padang Cq.Kepala Badan Pertanahan Kab.Lima Puluh Kota
50 — 7
  • Bahwa Para Penggugat juga telah mengajukan gugatan terhadap Tergugatke Pengadilan Negeri Payakumbuh yaitu perkara No.14 / Pdt.G / 2012 /PN.PYK yang putusannya menolaka gugatan Para Penggugat..
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 11-11-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smg
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
HENDA RUBIYANTO
Tergugat:
1.PT Graha Sarana Duta TELKOM PROPERTY
2.PT Emesha Duaribu
3.PT Polaris Persada Indonesia
4.PT Humanika Sarana Mandiri
5.PT Trengginas Jaya
113 — 26
  • Bahwa berdasarkan nomor: 6 dan 7 diatas, sekali lagi Tergugat IVmenyatakan dengan tegas menolaka pabila terjadi perubahan ataupembetulan atas Anjuran dalam perkaraa quo dimaksud dengan alasanapapun juga karena seluruh pihak dalam persidangan ini harusmenghormati, tunduk dan patuh terhadap hokum tanpa terkecuali.Yang Mulia MAJELIS HAKIM KETUA dan ANGGOTA,Fakta bahwa Anjuran dan Risalah Mediasi dalam perkaraa quo tidaksahs ertatelah Batal Demi Hukum serta Penggugat tidak melampirkanRisalah Penyelesaian
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.Pal
Tanggal 17 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
75 — 38
  • Menolaka gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM INTERVENSIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi dari Penggugat/Terlawan I;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan perlawanan para Pelawan adalah tepat dan beralasan; 2. Menyatakan para Pelawan adalah Pelawan yang benar;3. Mengabulkan gugatan initervensi para Pelawan untuk sebagian; 4.
    No.270/Pdt.G/2013/PA.PAL5.6.kepada masingmasing pihak sesuai bagian yang tercantum dalam poin 3(tiga) tersebut di atas;Menyatakan Sita Jaminan (CB) yang telah dilaksanakan oleh Panitera/JuruSita Pengadilan Agama Palu tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Menolaka gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM INTERVENSIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi dari Penggugat/Terlawan ;DALAM POKOK PERKARA6..
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2136/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 8
  • Penggugat akan menjawab, jawaban pokok perkara posita 13Tergugat dan Tergugat IV, Bahwa harta waris yang berupa obyek sengketa, obyek sengketa II, obyek sengketa III, ooyek sengketa IV, obyek sengketa Vdan obyek sengketa VI, adalah harta gono gini antara HJ.Siti Salamah (alm)dengan pernikahan Choedori (alm) sesuai dengan penjelasan dalam positagugtan no.13 dan dalan pettitum gugatan No.3, jadi penjelasan paraPenggugat sudah jelas dan tidak kabur, maka dari itu mohon Majelis Hakimyang mulia untuk menolaka
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-10-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Tjk
Tanggal 31 Oktober 2016 — 1. Sjamsuddin,Dkk Lawan 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO),Tbk Kantor Pusat
103 — 35
  • Bahw Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV menolaka dengan tegas semua dalildalil yang dikemukakan oleh paraPenggugat kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat;4. Bahw untuk menjelaskan dan mendudukkan persoalan yang sebenarnya,akan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV jelaskandibawah ini faktafakta hukum yang dikuatkan dengan buktibuktibahwasanya gugatan para Penggugat tidak beralasan hukumsama sekalii ;5.