Baya),Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kota xxx, sebagaiTergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 24 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Maros pada hari itu juga dengan register perkara Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Mrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor 368/Pdt.G/2020/PA.MrsHal. 1 dari 5 halamanBahwa Penggugat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor368/Pdt.P/2020/PA Mrs;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan Pengadilan Agama Maros yang dijatuhkandalam rapat permusyawaratan hakim pada hari Rabu tanggal 12Agustus 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Zulhijjan 1441Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Bahwa pada tanggal 11 Februari 1990 Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor368/16/II/1990 tanggal 11 Februari 1990 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo;HlIm.1 dari 8 hlm.

Pemohon sangatmembutuhkan penetapan perubahan biodata dalam akta nikah ParaPemohon dari Pengadilan Agama Sidoarjo;Bahwa Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Para Pemohon tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidoarjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.2.4.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor368

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor368/16/II/1990 tanggal 11 Februari 1990 yang yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo yang semuladitulis nama XXXXXX, tempat/tanggal lahir Surakarta, 31 Juli 1963, diubahmenjadi nama XXXXXxX, tempat/tanggal lahir Karanganyar, 31 Juli 1963 ;3. Memerintahkan Para kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo;4.

Kota Gorontalo dengan suratkuasa yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Suwawa nomor 67/SK/KP/CG/2019 tanggal 9Desember 2019 sebagai Penggugat;melawanXX, umur xx tahun, agama Islam, Pekerjaan xx, Pendidikan xx, tempatkediaman di xx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 2 Desember 2019, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Suwawa dengan Nomor368

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2019/PA.Sww dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum selaku Terbanding, sebagaimana relaas pemberitahuan permintaan bandingyang dibuat Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor368/Pid.B/2019/PN Bpp tanggal 2 Agustus 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum jugamengajukan permintaan banding dihadapan Penitera Pengadilan Negeri Balikpapan,sebagaimana tercantum dalam akta permintaan banding Nomor 368/Pid.B/2019/PNBpp tanggal 31 Juli 2019.

Dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa selaku Terbanding, sebagaimana relaas pemberitahuan permintaanbanding yang dibuat Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor368/Pid.B/2019/PN Bpp tanggal 2 Agustus 2019;Menimbang, bahwa Terdakwa Yani Setiawan alias Yani bin Antoni selakuPembanding telah mengajukan memori banding tanggal 5 Agustus 2019 dan diterimaPanitera Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 7 Agustus 2019.

Untuk Penuntut Umum menolak memon banding dari Terdakwa danmohon supaya menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor368/Pid.B/2019/PN Bpp tanggal 24 Juli 2019;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkaradan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 368/Pid.B/2019/PNBpp tanggal 24 Juli 2019, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkansbb: Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan

SMK, tempat tinggal di Kabupaten AcehTamiang, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam pekerjaan Tidak Tetap,pendidikan SMP, tempat tinggal di Kabupaten AcehTamiang, sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22Oktober 2015 mengajukan gugatan cerai dan telah terdaftar dikepaniteraan Mahkamah Syariyah Kualasimpang dengan register nomor368

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt/.G/2015/MSKSG dari Penggugat;2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2015 Masehi, bertepatan dengantanggal 4 Safar 1437 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj.

Desa Donomulyo saat ini untukmenanda tangani dokumen Surat Keterangan Tanah Nomor 127376 /081 Kampung Donomulyo, Kecamatan Sukadana baru atas nama ParaTergugat, namun ditolak olen Penggugat, dengan alasan bahwa tanahtersebut adalah milik desa;Bahwa, pada tanggal 6 Oktober 1994 telah dibuat dihadapan (alm)Achmadsyah selaku Camat Kecamatan Sukadana Akta Jual Beli Nomor370/Sukadana/1994 antara (alm) Misdjan Partoredjo selaku penjual danTergugat XIlIl bapak Harmaji selaku pembeli dan Akta Jual Beli Nomor368

Sdn11.12.belah pihak merupakan perbuatan melawan hukum menjual belikantanah milik Desa Donomulyo yang patut diduga bahwa telah terjadipemalsuan tanda tangan (alm) Misdjan Partoredjo yang pada tahun 1994(alm) Misdjan Partoredjo telah meninggal dunia namun didalam suratAkta Jual Beli Nomor 370/Sukadana/1994 dan Akta Jual Beli Nomor368/Sukadana/1994 tercantum tanda tangan miilik (alm) MisdjanPartoredjo (Bukti P.6);Bahwa, pada bulan September Tahun 2018 Tergugat ,Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV

Tergugat VIlIl , Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XIl,Tergugat XIlIl berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 370/Sukada/1994,Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI,Tergugat XVII, TergugatXVIIl menguasai objek tanah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor368/Sukada/1994, Tergugat XIX dengan total luas seluas + 17.768m2.

Tergugat XVIII pada tahun 1994 telah terbit Akta Jual Beli Nomor368/Sukada/1994 antara alm (alm) Misdjan Partoredjo sebagaipenjual dengan Tegugat VII bapak Sarjimin sebagai pembelidengan luas + 1600 m2 namun kenyataannya beliau menguasaitanah tersebut seluas + 1627 m2 dan telah terdapat sebuah rumahdiatasnya yang saat ini ditempati oleh Tegugat XVIII;Tergugat XIX diperloh dari ahli waris alm.Suparno menguasailahan tersebutseluas + 1071 m2;Sehingga jumlah keseluruhan yang dikuasai oleh Tergugat VIII

Tergugat XVIII pada tahun 1994 telah terbit Akta Jual Beli Nomor368/Sukada/1994 antara alm (alm) Misdjan Partoredjo sebagai penjualdengan Tegugat VII bapak Sarjimin sebagai pembeli dengan luas +1600 m2 namun kenyataannya beliau menguasai tanah tersebutseluas + 1627 m2 dan telah terdapat sebuah rumah diatasnya yangsaat ini ditempati oleh Tegugat XVIII;i.

Ervik Setiawan 4,Erviani Seprilia Rahma Dani dan 5.Muhammad Iqbal ;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengajukan permohonan terkaitperbaikan nama pemohon pada akta kelahiran anak pemohon yang bernamaErviani Seprilia Rahmadani , yang semula nama pemohon SRI PRIHATI menjadiSRI PREHATI; Bahwa sepengetahuan saksi kelahiran anak Pemohon tersebut telah dicatatkandi kantor catatan Sipil Kotamadya Batam dengan akta kelahiran Nomor368/011/KICSBTM/2007 bernama ERVIK SETIAWAN, lahir di BATAM,20012006, anak Ke

Ervik Setiawan 4, Erviani SepriliaRahma Dani dan Muhammad Iqbal ;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengajukan permohonan terkaitperbaikan nama pemohon pada akta kelahiran anak pemohon yang bernamaErviani Seprilia Rahmadani , yang semula nama pemohon SRI PRIHATI menjadiSRI PREHATI; Bahwa sepengetahuan saksi kelahiran anak Pemohon tersebut telah dicatatkandi kantor catatan Sipil Kotamadya Batam dengan akta kelahiran Nomor368/011/KICSBTM/2007 bernama ERVIK SETIAWAN, lahir diBATAM, 20012006, anak Ke

pemohon yang tertulis SRI PREHATI, dankelahiran anak Pemohon tersebut telah dicatatkan dikantor catatan SipilKotamadya Batam dimana terhadap permohonan Pemohon tidak ada pihakpihakyang berkeberatan;Menimbang, bahwa di samping itu Hakim memandang bahwa permohonanhalaman 9 dari 12, Penetapan No.228/Padt.P/2019/PN.BtmPemohon tersebut tidak ada melanggar peraturan perundangundanganataupun ketentuan hukum lainnya maka permohonan Pemohon memperbaikinama pemohon pada kutipan akta kelahiran anak pemohon Nomor368

BDG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Depok tanggal tanggal 12 Oktober 2018 Nomor368/Pid.B/2018/PN.

Bahwa berdasarkan alasanalasan diatas mohon kiranya Majelis HakimTinggi menerima permohonan banding kami dan menyatakan terdakwabersalah serta dijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 12 Oktober 2018 Nomor368/Pid.B/2018/PN Dpk, dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Majelis

Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya tersebut,sehingga keberatan dalam Memori Banding tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok telah sesuai menurut hukum,karena itu patut untuk dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 12 Oktober 2018 Nomor368

Penasihat Hukum pada Kantor Advokat dan Pengacara HS LawOffice Jalan Tulukabessy Nomor 52, Mardika,Kelurahan Rijali;kKecamatanSirimau, Kota Ambon berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 21/KAPHS/SK/IX/2019 tertanggal 12 September 2019; ;Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor368/Pid.Sus/2019/PN Amb tanggal 5 Desember 2019;Menimbang, bahwa menurut dakwaan Jaksa Penuntut Umum NomorReg.Perkara:PDM140

hukum yang benar maka alasan pertimbanganhukumnya diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbangan hukum olehPengadilan Tinggi di tingkat banding namun demikian mengenai amarputusannya Menetapkan agar Terdakwa ditahan tidak perlu karena pasalyang didakwakan ancaman pidanya maksimal 4 (empat) tahun karena itu tidakmemenuhi syarat untuk melakukan penahanan menurut pasal 21 KUHAP;Menimbang, bahwa setelah dipertimbangkan maka Pengadilan Tinggimemutuskan memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor368

bahwa karena di tingkat banding Terdakwa tetapdinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana maka dibebani membayarbiaya perkara di kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 106 jo. pasal 24 ayat (1) dan (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 2014 tentang Perdagangan, UndangUndang Nomor 8 Tahuni981 tentang KUHAP dan peraturan lain yangberkenaan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor368

tanggal 18 April 2017 yang terdaftar diKepaniteraanPengadilan Agama Lubuklinggau RegisterNomor: 14/SK/X/2017/PA.LLG. tanggal 20 April 2017,sebagai Kuasa Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Maret 2017 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dalam register perkara Nomor368

Tergugatagar kembali rukun membina rumah tangganya dengan baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pula menempuh proses mediasidengan Mashudi, S.H., M.H. sebagai mediator, pada tanggal 08 Mei 2017 danternyata mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini sudah sampai pada tahapjawaban Tergugat dan replik dari Penggugat, dan sebelum memasuki tahapduplik dari Tergugat, atas penasehatan majelis hakim dihadapan sidangPenggugat menyatakan mencabut perkaranya secara lisan perkara Nomor368

oleh Pengadilan Tinggi Agama Medandengan Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PTA.Mdn. tanggal 24 Januari 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadilawal 1439 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 6 Februari 2018, Kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 Februari 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal19 Februari 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor368

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Simalungun Nomor368/Pdt.G/2017/PA.Sim., tanggal 15 November 2017;4.

Penetapan Nomor 1216/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Nganjuk berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 15 Desember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk nomor368/kuasa/VIV/2015 tanggal 09 Juli 2015;Menimbang, bahwa terlebih dahulu majelis akan mempertimbangkankeabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Penggugat serta kedudukanpenerima kuasa sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 123 ayat (1) HIR jo SEMA Nomor6 tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 bahwa surat kuasa khusus harusmemenuhi

2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa kuasa hukum Penggugat adalah advokat yang telahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat sebagaimana fotocopy Berita AcaraPenyumpahan dari Pengadilan Tinggi yang dilampirkan dalam berkas dan jugamasih aktif sebagaimana Kartu Tandan Pengenal Advokat yang dimilik kuasahukum tersebut yang masih berlaku dan diperlihatkan di depan persidangan;Menimbang, bahwa surat kuasa khusus tertanggal 15 Desember 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk nomor368

Berdasarkan berita acara panggilan (relaas) Nomor368/Pdt.G/2020/PA.LK, bahwa Tergugat tidak dikenal dan bukan warga dialamat yang dicantumkan dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa Penggugat secara lisan menyatakan ingin mencabutpermohonan Penggugat karena Penggugat akan mencari alamat Tergugatterlebih dahulu;Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2020/PA.LK dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Ondung, bertempat tinggal diKampung Waituwoe, KelurahanLanrisang, Kecamatan Lanrisang,Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai turut terlawanX/turut terbanding X.Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkanbanding.TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusanyang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Pinrang Nomor368/Pdt.G/2010/PA Prg., tanggal 9 Maret 2011 M.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pinrang Nomor368/Pdt.G/2010/PA Prg., tanggal 9 Maret 2011. Menghukum kepada pelawan/pembanding untuk membayarbiaya perkara untuk tingkat banding diperhitungkansebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh riburupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan diPengadilan Tinggi Agama Makassar dalam musyawarahmajelis pada hari Senin tanggal 20 Juni 2011 M.,bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1432 H., oleh kamiDrs. Bahrussam Yunus, S.H.,M.H., selaku Ketua Majelis,Drs. M.

, Kecamatan Kelapa Dua, Tangerang Banten,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbandingsemula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah Membaca, berkas perkara Nomor 368/Pdt.G/2020/PN.Cbi, yangdiputus pada tanggal 10 Juni 2021 dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7Desember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cibinong pada tanggal 8 Desember 2020 dalam Register Nomor368

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.925.000 (Sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);Telah membaca Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor368/Pdt.G/2020/PN.Cbi yang dibuat oleh Hj. Ratu Hera K, S.H M.H PaniteraPengadilan Negeri Cibinong Kelas A yang menerangkan bahwa seorangbernama Zulkifli, S.H.

Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat padatanggal 25 Juni 2021 telah mengajukan permohonan banding terhadap PutusanSela Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 10 Juni 2021, Nomor368/Pdt.G/2020/PN.Cbi selanjutnya permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan seksama yaitu kepada :e Terbanding semula Tergugat pada tanggal 13 Juli 2021;e Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 23 Juli 2021 ;Telah membaca memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat pada tanggal

Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat melalui kuasahukumnya pada tanggal 18 Agustus 2021 telah mengajukan Kontra MemoriBanding yaitu sebagai berikut :1.Bahwa, Terbanding I/Tergugat tetap pada alasanalasan dan dalildalil yangdiajukan dalam Jawaban, Duplik maupun Kesimpulan terdahulu dan mohondianggap terulang kembali dalam Kontra Memori Banding ini.Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2021 Terbanding I/Tergugat telah menerimaRelaas Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor368

Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Cibinong Nomor368/Pdt.G/2020/PN Cbi yang dimohonkan banding tersebut.3. Membebani Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara di kedua tingkat peradilan, didalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Bandung, pada hari Rabu tanggal 8 Desember 2021, oleh kami JesayasTarigan, S.H.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 99/PID.SUS/2019/PT YYKTelah membaca, putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor368/Pid.Sus/2019/PN Smn, tanggal 23 Oktober 2019 yang pada pokoknyaamarnya berbunyi sebagai berikut :1.

keberatan memoribanding Jaksa Penuntut Umum tersebut tidak terdapat halhalbaru. yang perlu dipertimbangkan oleh karena telahdipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertama dan keberatankeberatan tersebut tidak dapat pula menyebabkan batalnyaputusan Hakim tingkat pertama, sehingga keberatan dalammemori banding Jaksa Penuntut Umum patut untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor368

HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 99/PID.SUS/2019/PT YYKpidana sebagaimana dakwaan alternatif ketiga dan pertimbangantersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Pengadilan Tinggi akanmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor368

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor368/Pid.Sus/2019/PN Smn, tanggal 23 Oktober 2019 yang dimintakanbanding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

Desember 2008tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor368/38/X1/2008 tanggal 14 Desember 2008 ~~ yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenKuningan ; Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup berumah tangga selama 1 tahun 3 bulanharmonisnya selama 6 bulan dengan memilih tempattinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenKuningan dan bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak awal bulan Juli 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat

SURAT : Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kabupaten Kuningan Nomor368/38/X1I/2008 tanggal 14 Desember 2008;2.

Pengadilan Tingkat Pertama pada PengadilanNegeri Poso didampingi oleh Y A CANDRA K SINAURU, SH Advocat/Penasehat Hukum, atas penunjukan oleh Majelis Hakim berdasarkan pasal 56KUHAP;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PT PALTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor 9/Pid.Sus/2019/PT PAL tanggal 30 Januari 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara Pengadilam Negeri Poso Nomor368

lipat merk SAMSUNG warna putih yangdipasangkan sticker warna merah muda, Nomor Kartu Sim 0812 4195 8115;Dikembalikan kepada Hasri; 1 (satu) unit mobil Suzuki Pick Up warna putih, Nomor Polisi DN 8313VR beserta kuncinya; 1 (satu) lembar foto copy Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobilSuzuki Pick Up warna putin, Nomor Polisi DN 8313 VR;Dikembalikan kepada Terdakwa;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah).Membaca, salinan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor368

sepatutnyalah kepadaTerdakwa harus dijatuhi pidana sebagaimana ancaman hukuman berdasarkanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PT PALpula dalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebutdalam dakwaan subsidar ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding meneliti danmempelajari dengan saksama berkas perkara baik berita acara pemeriksaanpenyidik, berita acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, barang bukti,serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor368

Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal07 April 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor: 0773/Pdt.G/2011/PA.Tbn,telah mengajukan~ gugatan cerai terhadap' Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikutBahwa pada tanggal 17 September 1983, Penggugatmenikah dengan Tergugat dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor368

;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, PenggugatPutusan Hal. 3 dari 11 Hal.telah mengajukan bukti berupa surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor368/24/1983 Tanggal 19 September 1983; (P.1.)Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaituSaksi I : XX umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat kediaman di Desa XX KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, , dihadapan persidanganmemberikan keterangan

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor368/PID.SUS/2018/PT.DKI., tanggal 20 Desember 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor688/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Brt., tanggal 4 Juli 2018., yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai pidana yang dijatunkan dan status tahananTerdakwa, yang amar selengkapnya

Putusan Nomor 763 K/Pid/2019Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Barat tersebut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor368/PID.SUS/2018/PT.DKI., tanggal 20 Desember 2018 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 688/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Brt., tanggal 4 Juli 2018 sekedar mengenai pidana