., tanggal 11 Juni 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Telah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor86/Pid.B/2019/PN Sag tanggal 20 Mei 2019 ;Telanh membaca, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Register PerkaraNomor : PDM07/Q.1.14.6/03/2019 tanggal 20 Maret 2019 di mana Terdakwadidakwa sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa Terdakwa Toton Supriadi, S.Th Alias Toton Anak dari (Alm) KeyoTjoret, sekira pada

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor86/Pid.B/2019/PN Sag., tanggal 20 Mei 2019, yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Toton Supriadi, S.Th Alias Toton Anak dari (Alm)Keyo Tjoret tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaanpertama;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Telanh membaca Akta Permintaan Banding Terdakwa Nomor 86/AktaPid.B/2019/PN.Sag tanggal 20 Mei 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehPanitera Pengadilan Negeri Sanggau terhadap Putusan Pengadilan NegeriSanggau No.86/Pid.B/2019/PN.Sag tanggal 20 Mei 2019; Halaman 7 dari 10 halaman Perkara Nomor 79/PID/2018/PT PTKTelah membaca Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor86/Pid.B/2019/PN Sag tanggal 27 Mei

Banding Nomor86/Pid.B/2019/PN Sag tanggal 23 Mei 2019, yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sanggau kepada Terdakwa yang memberitahukan bahwapada tanggal 22 Mei 2019 Penuntut Umum telah mengajukan banding terhadapPutusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN.Sag;Telah membaca Memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umumtertanggal 23 Mei 2019, dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 23 Mei 2019;Telah membaca Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara yang dibuat

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor86/Pid.B/2019/PN. Sag tanggal 20 Mei 2019 yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetap kan sebesarRp. 5.000.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor86/G/2018/PTUN.BDG tanggal 11 Desember 2019; 3.

No. 68/B/2020/PT.TUN.JKTyang pada pokoknya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta tingkat Banding yang mengadili dan memeriksa perkara aquoberkenan memutuskan dan menyatakan sebagai berikut :MENGADILI Menerima Kontra Memori Banding dari termohon Banding semulaTergugat/Terbanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor86/G/2019/PTUN.BDG, tanggal 11 Desember 2019; Bahwa sampai sengketa ini di putus dalam tingkat banding pihakTergugat Il Intervensi/Terbanding

tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat danmempelajari berkas perkara, sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta, masingmasing pada tanggal 10 Januari 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan yang dimohonkan banding adalahputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor86/G/2019/PTUN.BDG yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 11 Desember 2019 dengan dihadiri kuasa hukumPenggugat

banding diajukan pada tanggal 11Desember 2019, maka perhohonan banding masih dalam tenggang waktu14 (empat belas) hari sebagaimana dimaksud pasal 123 ayat (1) dandilakukan sesuai dengan tata cara sebagaimana dimaksud pasal 123 ayat(2) dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara, oleh karenanya permohonan banding Penggugat/Pembandingsecara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan saksama salinanresmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor86

pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding jumlahnya ditetapkan dalam amar putusan;Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan terakhir denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 beserta perundangundangan lain yang terkait dengan perkaranya;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor86

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor86/Pdt.G/2016/PN Kis, tanggal 6 Juni 2017;3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada tingkat kasasi, Mahkamah Agung telah memberikanPutusan Nomor 102 K/Pdt/2019, tanggal 19 Februari 2019, yang amarnyasebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SARWITRI tersebut;2.

permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 16 Oktober 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruanyang nyata, kKemudian memohon putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 230 PK/Pdt/2020 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor86

/Pdt.G/2014/PN Kis, yang diputus pada tanggal 6 Juni 2017;Dalam Pokok Perkara:Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor86/Pdt.G/2014/PN Kis, yang diputus pada tanggal 6 Juni 2017;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor86/Pdt.G/2014/PN Kis, yang diputus pada tanggal 6 Juni 2017;Mengadili Sendiri:1.

selanjutnya di beri kode Bukti P.4;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telah memohonputusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon bermaksud dan bertujuan agarPengadilan Agama Maros mengubah nama Pemohon di dalam Akta Cerai Nomor86

/AC/2019/PA.Mrs tanggal 25 Februari 2019 yaitu Pemohon menjadi Pemohon;Menimbang, bahwa Akta Cerai Nomor 86/AC/2019/PA.Mrs tanggal 25Februari 2019 diterbitkan oleh Panitera Pengadilan Agama Maros berdasar atasPutusan Pengadilan Agama Maros Nomor 600/Pdt.G/2019/PA.Mrs tanggal 28Januari 2019;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi hubungan hukum (legal relationship),Pemohon adalah benar sebagai pihak Termohon dalam Akta Cerai Nomor86/AC/2019/PA.Mrs;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon cukup mempunyai kepentinganhukum

sejumlah Rp411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat perbedaan penulisan namaPemohon antara putusan Nomor 600/Pdt.G/2019/PA.Mrs tanggal 28 Januari 2019dengan Akta Cerai Nomor 86/AC/2019/PA.Mrs tanggal 25 Februari 2019;Menimbang, bahwa harus. diakui perbedaan tersebut merupakaninkonsistensi penulisan nama Pemohon dalam pembuatan Akta Ceral;Menimbang, bahwa atas dasar permohonan Pemohon Majelis hakimmemandang perlu untuk mengubah nama Pemohon pada Akta Cerai Nomor86

makadokumen lainnya tersebut harus menyesuaikan diri dengan Kartu TandaPenduduk yang di dalamnya terdapat Nomor Induk Kependudukan (NIK) yangbersifat tunggal:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan Pemohon agar pengadilan mengubah nama Pemohon sebagaimanatersebut dalam akta cerai untuk disesuaikan dengan Kartu Tanda PendudukPemohon, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan perubahan nama Pemohon sebagaimanatersebut, maka nama Pemohon yang tercantum di dalam Akta Cerai Nomor86

Mengubah nama Pemohon sebagaimana tersebut dalam Akta Cerai Nomor86/AC/2019/PA.Mrs tanggal 25 Februari 2019 yaitu Pemohon menjadiPemohon;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp186.000,00 (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan Pengadilan Agama Maros yang dijatuhnkan dalamrapat permusyawaratan hakim pada hari 17 #=September 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1441 Hijriyah, olehDrs. Muh.

Bahwa dasar terbitnya Akta Perceraian Nomor 1208CR090820180001 tanggal 09 Agustus 2018 atas nama Chandra Robert Pasaribudengan Maria Simanjuntak salah syarat yang diajukan oleh ChandraRobert Pasaribu untuk menerbitkan objek sengketa adalah PutusanHim. 3 Putusan Nomor Perkara 158/G/2018/PTUNMDNPengadilan Negeri Pematang Siantar dengan Perkara Nomor86/Pdt.G/2017/PN Pms Yang belum mempunyai kekuatan hukumtetap karena masih dalam proses banding di Pengadilan Tinggi Medanoleh karenanya dasar terbitnya

Bahwa antara Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semulaTergugat mengetahui jika proses pemeriksaan Perkara Nomor86/Pdt.G/2017/PN Pms tingkat banding di Pengadilan Tinggi Medanmasih berjalan dan belum ada keputusan hukum tetap;Him. 7 Putusan Nomor Perkara 158/G/2018/PTUNMDN6.9.10.11.Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2018 Chandra Robert Pasaribumengajukan permohonan kepada Tergugat agar perceraian atas namaChandra Robert Pasaribu dicatatkan di dinas kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Simalungun

diajukan Pemohon ChandaraRobert Pasaribu untuk melengkapi pesyaratan untuk menerbitkan AktaCerai kepada Tergugat adalah Putusan Perceraian dari PengadilanNegeri Pematang Siantar yang belum mempunyai kekuatan hukumtetao oleh karena Perkara dengan Nomor 86/Pdt.G/2017/PN Pmsmasih proses pemeriksaan tingkat banding di Pengadilan Tinggi Medandengan Perkara Nomor 283/Pdt/2018/PT.MDN;Bahwa objek perkara ini telah keluar pada tanggal 09 Agustus 2018sedangkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan atas perkara Nomor86

Bahwa putusan perceraian telah diterima oleh Penggugat in casu dalampersidangan yang dibacakan pada tanggal 26 April 2018 yang lalu danketika majelis hakim mempertanyakan hal tersebut kepada Penggugat,Penggugat In casu juga menerima, sehingga secara hukum menurutkami Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor86/Pdt.G/2017/PN Pms, tanggal 26 April 2018, perihal perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat in casu telah berkekuatan hukum tetap. 9.

Fotokopi salinan Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor86/Pdt.G/2017/PN Pms yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya dandibubuhi dengan materai secukupnya dan diberi tanda TAIL1;2. Fotokopi salinan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor283/Pdt/2018/PT MDN yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya dandibubuhi dengan materai secukupnya dan diberi tanda T.IL 2;3.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor86/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 30 Januari 2019; 3. Berkas perkara banding yang berisi kelengkapan suratsurat tersebutdalam Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa tata usaha negara ini; 4.

SMG. tanggal 30 Januari2019 dengan dihadiri oleh Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugatdan TergugatIl Intervensi ; Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor86/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 30 Januari 2019 sesuai surat PermohonanBanding tanggal 14 Pebruari 2019 yang diikuti pembayaran panjar biaya bandingsesuai Surat Kuasa Untuk Membayar (SGKUM) Nomor 86/G/2018/PTUN.SMG.tanggal 14 Pebruari 2019 dan Akta Permohonan Banding Nomor 86/G/2018

/PTUN.SMG. tanggal 14 Pebruari 2019 ;Menimbang, bahwa pernyataan banding yang diajukan oleh Tergugattelahdiberitahukan kepada Terbanding / Penggugat dan Turut Terbanding / Tergugat IlIntervensi sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor86/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 18 Pebruari 2019 ; Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat tidak mengajukan MemoriBanding sesuai Surat Keterangan Tidak Mengajukan Memori Banding tertanggal 15 April 2019 ;Hal.3 Put.

Berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor86/Pdt.G/2018/PN Jap, tanggal 14 Januari 2019 dan semua Suratsuratlain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip uraian tentang halhal yang tercantum dalam turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Klas IA Nomor : 86/Pdt.G/2018/PN Jap. tanggal 14Januari 2019 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding Nomor86/Pdt.G/2018/PN Jap., masingmasing tertanggal 1 April 2019 dan tanggal242019 yang dibuat oleh EDY PALAYUKAN, S. Sos., Jurusita padaPengadilan Negeri Jayapura Klas IA, yang menerangkan bahwa para pihakyang berperkara telah diberi Kesempatan untuk mempelajari berkas perkaradalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnyadari pemberitahuan tersebut;.

Apabila harike 14 jatuh pada hari Sabtu, Minggu atau Hari Libur, maka penentuan hari ke14 jatuh pada hari kerja berikutnya (Vide Pedoman Tehnis Administrasi DanTehnis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus Mahkamah Agung BukuIl Edisi 2007 halaman 4);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Klas IA yangdimintakan banding oleh Pembanding semula Penggugat dalam perkara Nomor86/Pdt.G/2018/PN Jap., ini adalah Putusan yang diucapkan pada tanggal 14Januari 2019 yang dihadiri oleh Kuasa Pembanding

2018/PNJaptertanggal 14 Januari 2018, Mengabulkan gugatan Pembanding semulaPenggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding II semulaTergugat Il telah mengajukan kontra memori banding terdiri dari 5 (lima)halaman yang pada pokoknya menyatakan bahwa pertimbanganpertimbanganputusan peradilan tingkat pertama telah tepat dan benar, sehingga memoribanding dari Pembanding tidak berdasar sehingga harus ditolak, danmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor86

II semula Tergugat IIternyata tidak ada halhal yang baru perlu dipertimbangkan, karena telahdipertimbangkan Pengadilan Tingkat Pertama dalam mengadili perkara a quo,termasuk bukti Surat Penggugat yang tertanda P2c yang sesuai aslinya, buktitersebut yang ternyata sama dengan bukti Tergugat Il yang tertanda T.II8 yangtelah dipertimbangkan bersama dengan bukti Surat tertanda T.II9;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 14 Januari 2019 Nomor86

NasutionNomor 230 Kota Metro; dahuluTermohon; MelawanTERBANDING, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil bertempat tinggaldi Kabupaten Lampung Timur, dahuluPemohon; 3Pengadilan Tinggi Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Metro nomor86/Pdt.G/2007/PA.Mt. tanggal 22 Agustus 2007,bertepatan dengan tanggal

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain danselebihnya; DALAM KONPENSIT DAN REKONPENSI Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat rekonpensi untukmembayar semua biaya perkara ini sebanyak Rp.381.000, (tiga ratus delapan puluh satu riburupiah); Membaca akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Metro bahwa Termohon/Pembandingpada tanggal 4 September 2007 telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Metro nomor86/Pdt.G/2007/PA.Mt. tanggal 22 Agustus 2007 Masehibertepatan

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalamperkara ini telah diajukan oleh Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi /Pembanding dalam tenggang waktu dan menurutcara cara yang ditentukan Undangundang, maka permohonanbanding tersebut formil harus dinyatakan dapatditerima ; Menimbang, bahwa~ Pengadilan Tinggi Agama denganseksama telah membaca dan memperhatikan berita acarasidang, alat alat bukti dari para pihak berperkara salinanresmi putusan Hakim Pertama tanggal 22 Agustus 2007 Nomor86

persidangansedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan pada harisidang berikutnya tanggal 04 November 2020 para pihak datang menghadapdipersidangan meskipun Tergugat belum ada surat kuasa sehingga dianggapbelum sah menjadi kuasanya ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 25 November 2020,Penggugat dengan suratnya menyatakan mencabut gugatan Penggugat Nomor: 86/Pdt.G/2020/PN.Skh, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sukoharjo ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor86

Menyatakan bahwa perkara perdata Nomor86/Pdt.G/2020/PN.Skh, telah dicabut karenannya perkara tersebut telahselesai;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor86/Pdt.G/2020/PN.Skh pada register perkara yang bersangkutan ;4.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,(S@ribL FUDIAN); ne nnn nnn nnn enn nr en nnn em nnn cnn enn nemnnnnnnnnn neTelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokonya memohon diberikan keringananhukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidakHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor86/Pid.B/2014/PN.

HARI Als ANDUT datang kembali kerumah Terdakwa denganHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor86/Pid.B/2014/PN. Bkymembawa Sdr. HENGKI (DPO) yang akan membeli Sepeda Motor tersebut, dansaat itu Sepeda Motor tersebut langsung dijual kepada Sdr.

Vxionwarna hitam Nomor Polisi KB 2441 KF; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 5 Juli 2014sekira pukul 22.00 WIB bertempat di simpang Rumah Sakit BethesdaSerukam, Dusun Anggrek, Desa Pasti Jaya, Kecamatan samalantan,Kabupaten Bengkayang; 2+ = non noe enn nnn nnn nne Bahwa pada saat kejadian saksi berada di ruang tengah rumah saksi,sedang nonton Televisi sedangkan Sepeda Motor saksi pada malamitu saksi parkir di teras depan rumah dalam keadaan kunci setang; Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor86

kerumah Terdakwa bersama dua orang yang tidak Terdakwakenal untuk membeli Sepeda Motor tersebut; Bahwa ketika saksi Hadi Kopak dan sdr Andut melakukan transaksi di ruangtamu, Terdakwa melanjutkan pekerjaan di belakang dan setelah itu orangyang membeli Sepeda Motor tersebut pergi meninggalkan rumah Terdakwanamun sebelum pergi, Terdakwa memberikan uang sebanyak Rp. 400.000(empat ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa sebagai imbalan menyimpanSepeda Motor; nnn nnn nnn nnn nnnHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor86

Bahwa Sepeda Motor tersebut dititipkan dirumah Terdakwa sampai adayang membelinya, sehingga keesokan harinya sekira pukul 16.00 WIB saksiHadi Kopak dan sdr Andut datang kerumah Terdakwa bersama dua orangyang tidak Terdakwa kenal untuk membeli Sepeda Motor tersebut; Bahwa ketika saksi Hadi Kopak dan sdr Andut melakukan transaksi di ruangtamu rumah Terdakwa, Terdakwa melanjutkan pekerjaan di belakang dansetelah itu orang yang membeli Sepeda Motor tersebut pergi meninggalkanHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor86

Maret 2015 sampai dengan tanggal 04 April 2015;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 05 April 2015 sampaidengan tanggal 14 Mei 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 30 April 2015 sampai dengan tanggal 19 Mei2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Muara Teweh sejak tanggal 12 Mei 2015 sampaidengan tanggal 10 Juni 2015;5 Ketua Pengadilan Negera sejak tanggal 11 Juni 2015 sampai dengan tanggal09 Agustus 2015;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 13 Putusan Nomor86

Sekitar + 5 menit saksi Eleng AndelengAls Eleng Bin Kusdhi melihat ke arah parkiran dan melihat sepeda motor yang tadidiparkir oleh saksi sudah tidak ada lagi kemudian melaporkan kepada penjaga bilyardyang kemudian dilaporkan kepada pihak kepolisian.Bahwa terdakwa pada saat berada di tempat bilyard Baracuda saat duduk ada melihatsebuah kunci kontak sepeda motor jenis Mio J yang berada di bawah meja tempatHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor86/Pid.B/2015/PN MTWterdakwa mau meminjam uang.

Barut yangmenjadi pelakunya adalah terdakwa REDHA PRAMAN PUTRA Als REDHABin RANO KARNO dan yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor86/Pid.B/2015/PN MTWBahwa saksi menjelaskan barang yang hilang berupa Bahwa Saksi menjelaskanbarang yang hilang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Jwarna hita metalik Nopol KH 3837 EJ tahun 2012 dengan NokaMH354TO0ALJ569951 dan Nosin 54P570197.Bahwa saksi menjelaskan sepeda motor tersebut sebelumnya dipergunakan olehanak

Barut yangmenjadi pelakunya adalah terdakwa REDHA PRAMAN PUTRA Als REDHABin RANO KARNO dan yang menjadi korbannya yaitu Purnomo Als PakWiwit Bin Lasiman.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor86/Pid.B/2015/PN MTWBahwa Saksi menjelaskan mengetahui sendiri kejadian tersebut saat itu saksiberada di tempat untuk melakukan permainan bilyard.Bahwa saksi menerangkan saat itu saksi dan Sdr. Sabil menunggu guliran mainbilyard, tak lama datang terdakwa dalam keadaan mabuk langsung duduk dikursi.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Muara Teweh danTerdakwa;HakimHakim Anggota: Hakim Ketua Majelis,YACOB MAHAR,SH SUPARNA ,SHEKO MURDANI IY SIMANJUNTAK,SH,MHPanitera Pengganti,HARTOHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor86/Pid.B/2015/PN MTW

Arsyad No. 149, RT.002, RW. 004, Kelurahan Wattang Soreang,Kecamatan Soreang, Kota Parepare, selanjutnyadisebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2018/PA.PareBahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 2 November 2018, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Parepare dengan Nomor86/Pdt.P/2018/PA.Pare tanggal 2 November 2018

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Parepare berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut perkara Nomor86/Pdt.P/2018/PA.Pare.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukuplah menunjuk Berita Acara Sidang perkara ini, yangselanjutnya dianggap telah termuat dan menjadi bagian

yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon dan Pemohon Il adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di muka;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon IiHalaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2018/PA.Paremengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor86/Pdt.P/2018/PA.Pare.Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara inioleh Pemohon dan Pemohon II telah sesuai dengan

Tangga, bertempattinggal di JL.Kuda Laut RT/RW 001/003 KelurahanBaran Timur, Kecamatan Meral, KabupatenKarimun, Provinsi Kepulauan Riau, sebagaiPemohon Il:.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal04 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungBalai Karimun pada hari Senin tanggal tersebut dengan register perkara Nomor86

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya)Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan dan MajelisHakim memberikan saran nasihat tentang kepentingan itsbat nikah yangdiinginkan pernikahan yang bagaimana yang dapat diitsbatkan;Bahwa setelah disarankan tersebut Pemohon dan Pemohon IImenyatakan mencabut mencabut permohonannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun Nomor86

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor86/Pdt.P/2020/PA.TBK dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung BalaiKarimun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;2.

;LawanTergugat, umur 55 tahun,(Tanjung Tualang,O1 Juli 1963), Agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Aceh Timur, sebagai Tergugat ;Mahkamah Syariyah Idi tersebut;Telah membaca berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 Januari 2019 telah mengajukan cerai gugat yang kemudian telah terdaftardalam register perkara Mahkamah Syariyah Idi di bawah Nomor86

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Bila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di depansidang;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka sidang tanggal 27 Februari2019 secara tertulis menyatakan mencabut gugatannya Nomor86/Pdt.G/2019/MS.Idi. tertanggal 22 Januari 2019, dengan alasan Penggugatdan Tergugat sudah rukun kembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini MajelisHakim cukup

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor86/Pdt.G/2019/MS.Idi dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis padahari Rabu tanggal 27 Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 22Jumadil Akhir 1440 H. oleh kami Majelis Hakim terdiri dari Drs.

Renny Lestari, Perempuan lahir di Pinang, tanggal 9 Mei 1984, AgamaKatholik, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Balado, Rt004 /RW 001, Desa Kepayang, Kecamatan Anjungan, KabupatenMempawah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Selanjutnya di sebut para PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor86/Pdt.P/2020/PN Mpw tanggal 16 Juni 2020 tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mempawah Nomor86/Pdt.P/2020

Hakim Pengadilan Negeri Mempawah, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor86/Pdt.P/2020/PN Mpw tanggal 16 Juni 2020, penetapan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh FerriYanuardi, S.H. Panitera Pengganti dihadiri oleh para Pemohon tersebut.Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdFerri Yanuardi, S.H. Ezra Sulaiman,S.H.Rincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Administrasi Proses Perkara Rp 50.000,003.

pekerjaan Tidakada, tempat tinggal dahulu di Xxxxxxxxxxx, KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan, saat initidak diketahui dimana alamatnya, baik di dalam maupun di luarWilayah Negara Kesatuan RI, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19 Maret 2018telah mengajukan gugatan Cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan dengan Nomor86

lain datangmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang telah dilakukan oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Kota Padangsidimpuan sesuai relaas Penggilan Penggugat danTergugat nomor 86/Pdt.G/2018/PA.Pspk yang dibacakan dipersidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Penggugat di sebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa relaas panggilan Penggugat telah dilaksanakan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan nomor86

Pdt.G/2018/PA.Pspk melalui kepala Desa tempat tinggal Penggugatmenjelaskan bahkan Penggugat telah meninggal dunia;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhalyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah dipanggil 2 (dua) kalisecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Penggugat nomor86

penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :DENI NOVAL, beralamat di Kampung Babakan Rt.002 Rw.005 DesaGirimukti, Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan dan surat surat yang terlampirdi dalamnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonannya,tertanggal 8 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRangkasbitung tanggal 10 Oktober 2019 dengan Perkara Nomor86

Pasal 272 Rv), maka permohonanpencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan tersebutdikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriRangkasbitung untuk mencatat dalam register perkara perdata Nomor86/Pdt.P/2019/PN Rkb yang telah didaftarkan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan ini diajukan olehPemohon, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon, yang besarnyasebagaimana disebutkan dalam amar penetapan

Berkas perkara dan surat surat yangterlampir yang berhubungan denganperkaraIN 9 je wee ere ee re eee ee re eee ee ee ee eeeTENTANG DUDUKNYA PERKARAdanmemperhatikan segala hal mengenaiduduk perkara ini seperti tercantum dalam turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Selong Nomor86/PDT.G/2009/PN.SEL, tanggal 17 Mei 2010, yang = amarselengkapnya berbunyi sebagai berikutDalam Eksepsi. Menyatakan eksepsi para Tergugat tidak dapatdifterima@ js ses sans seus snee same s =Dalam Pokok Perkara1.

Menyatakan menolak gugatan penggugat untukseluruhnya; 2 Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sejumlahRp 754.000, ( Tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah)Membaca risalah pemberitahuan isi putusanPengadilan Negeri Selong Nomor: 86/Pdt.G/2009/PN.SELtanggal 17 Mei 2010 kepada Tergugat 1, Il, ll, danVII pada tanggal 19 Mei2010; ++ ++ eee e eeeMembaca Akta pernyataan permohonan banding Nomor86/Pdt.G/2009/PN.SEL tanggal 27 Mei 2010, yang dibuatoleh

Pengadilan Negeri Selong, yangmenyatakan bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding memohonpemeriksaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSelong Nomor : 86/PDT.G/2009/PN.SEL, tanggal 17 Mei 2010,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPara Tergugat /Para Terbanding secara seksama olehjurusita Pengadilan Negeri tersebut masing masing padatanggal 3 Juni2010 ; Membaca relas Pemberitahuan memeriksa berkasperkara Banding ( inzage ) yang dibuat oleh JuruSita Pengadilan Negeri tersebut Nomor86

TulukabessyNo. 52 Mardika Ambon berdasarkan Surat penetapan Nomor86/Pid.Sus/2021/PN Amb tanggal 10 Maret 2021;Pengadilan Tinggi Ambon:Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Ambon tanggal 3 Mei 2021 Nomor12/ Pid.Sus/ 2021/ PT Amb tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa perkara Terdakwa tersebut dalam tingkat banding;Berkasperkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya serta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 14April 2021 Nomor86/Pid.Sus/2021/PN Amb dalam perkara

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah ).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriAmbon telah menjatuhkan putusan tanggal 14 April 2021 Nomor86/Pid.Sus/2021/PN Amb, yang amarnya sebagai berikut:1.

Banding Nomor 86/ Pid.Sus/ 2021/ PN Amb;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutbaikTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan MemoriBanding;Menimbang, bahwa pemberitahnuan untuk mempelajari berkas perkarakepada Terdakwa tanggal 20 April 2021 sebagaimana ternyata dalam RelasPemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Amb,dan kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 20 April 2021 sebagaimana ternyatadalam Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor86

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 14 April 2021 Nomor86/Pid.Sus/2021/PN Amb;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan,dan di tingkat banding sebesar Rp5.000. (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis pada hariRabu, tanggal 5 Mei 2021 oleh kami RINY SESULIH BASTAM, S.H.,M.H,Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis dengan DR.

Memerintahkan Tergugat mengeluarkan surat keputusan baru sebagaipengganti Surat Keputusan KPU Kabupaten Garut Nomor86/PL.03.3Kpt/3205/KPUKab/II/2018 tanggal 12 Februari 2018 tentangPenetapan Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Garut Tahun 2018dengan memasukkan Para Penggugat sebagai Pasangan Calon Bupatidan Wakil Bupati Garut Tahun 2018;5.

Putusan Nomor 242 K/TUN/PILKADA/2018Keputusan KPU Kabupaten Garut Nomor86/PL.03.3Kpt/3205/KPUKab/II/2018 tanggal 12 Februari 2018 tentangPenetapan Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Garut Tahun 2018;3.

Memerintahkan Termohon Kasasi mengeluarkan surat keputusan barusebagai pengganti Surat Keputusan KPU Kabupaten Garut Nomor86/PL.03.3Kpt/3205/KPUKab/II/2018 tanggal 12 Februari 2018 tentangPenetapan Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Garut Tahun 2018dengan memasukkan Para Pemohon Kasasi sebagai Pasangan CalonBupati dan Wakil Bupati Garut Tahun 2018;4.

sebagaimanadimaksud pada ayat (1) huruf c dapat mengajukan permohonansengketa proses pemilihnan oleh KPU Provinsi atau KPU Kabupaten/Kotaoleh KPU Provinsi dan/atau KPU Kabupaten/Kota hingga tahappenetapan pasangan calon;Bahwa merujuk pada uraian pertimbangan di atas, oleh karenaPenggugat adalah Bakal Pasangan Calon, maka berdasarkan ketentuanPasal 5 ayat 3 Peraturan Badan Pengawas Pemilu Nomor 15 Tahun2017, upaya keberatan yang dapat dilakukan oleh Penggugat atasterbitnya Surat Keputusan KPU Kabupaten Garut Nomor86