.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan jika hukuman denda tersebut tidak dibayar olehTerdakwa maka kepada Terdakwa dapat dikenakan hukuman penggantidenda (Subsidiair) berupa hukuman kurungan selama : 2 (dua) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;e Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 191/PID/2010/PT.K

Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan penderitaan bagi saksikorban SAKSI KORBAN yang berumur 10 tahun;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sakit bagi saksi korbansetiap buang air kecil dan merasa sakit di bagian perut, pangkalpaha, pinggang dan bokong serta selaput dara mengalami lukarobekan sesuai Visum Et Repertum Nomor:12/ PL/SVR/VII/2010, tanggal 26 Juli 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 191/PID/2010/PT.K

dari UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWAtersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 191/PID/2010/PT.K

KADI Internasional (JO) sebagai pemenang lelangdengan harga penawaran terkoreksi sebesar Rp. 47.242.664.000, ; Bahwa kemudian ditandatangani kontrak pekerjaanpembangunan jalan Lingkar Kota Salatiga TA. 2008 (Paket STA1+800STA 8+350) No.602.1/663/2008; 112/PT.K/IX/2008;hal 5 dari 87 hal Put.No.03/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg472/KINX/2008 yang ditandatangani Ir.

Bahwa terdakwa mengetahui dalam Pasal 3 perjanjian kontrakNo.602.1/663/2008; 112/PT.K/IX/2008; 472/KI/IX/2008 tanggal9 September 2008 yang berbunyi bahwa terdakwa selaku DirekturPT.

Merdeka Selatan III/9 Salatiga selaku PelaksanaPekerjaan Jalan Lingkar Selatan Kota Salatiga TA. 2008 Paket STA1+800 s/d STA 8+350 berdasarkan Surat Perjanjian Kontrak KerjaNomor : 602.2/663/2008 Nomor : 112/PT.K/IX/2008,Nomor:472/KI/IX/2008 tanggal 9 September 2008, bersama denganIr.

KADI Internasional (JO) sebagai pemenang lelangdengan harga penawaran terkoreksi sebesar Rp. 47.242.664.000, ; Bahwa kemudian ditandatangani kontrak pekerjaanpembangunan jalan Lingkar Kota Salatiga TA. 2008 (Paket STA1+800STA 8+350) No.602.1/663/2008; 112/PT.K/IX/2008;472/KINX/2008 yang ditandatangani Ir.

Bahwa terdakwa mengetahui dalam Pasal 3 perjanjian kontrakNo.602.1/663/2008; 112/PT.K/IX/2008; 472/KI/IX/2008 tanggal9 September 2008 yang berbunyi bahwaterdakwa selaku DirekturPT.

Simron Bolu ;dikembalikan kepada keluarga korban ;5) Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 1.000, (seriou rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kupang No.203/PID/2009/PT.K tanggal 2 Februari 2010 yang = amarlengkapnya sebagai berikut Menerima permintaan banding dariHal. 6 dari 9 hal. Put.

Bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa secara tegas menolakPutusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor203/PID/2009/PT.K Tanggal 2 Februari 2010 ;2. Bahwa Majelis Hakim Banding salah dalam menerapkanhukum dalam putusannya karena sangat kurangpertimbangan (Onvoldoende Gemotiveerd) yang hanyamemperbaiki sepanjang hukumannya tanpa membuat sebuahpertimbangan lain dan hanya setuju dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama;3.

Menghukum pihak Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ini yanghingga kini saja dianggar sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi KupangNo.24/PDT/2004/PT.K tertanggal 19 Juni 2004 adalah sebagai berikut :1. Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek tanggal 19 November2002 No.68/PDT/G/2001/PN.KPG. tidak dapat diterima ;2. Menyatakan bahwa Pelawan, semula Tergugat/Pembanding, adalahPelawan yang tidak benar (kwad opposan) ;3.

permohonanpeninjauan kembali secara lisan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupangpada tanggal 04 Mei 2009, permohonan mana disertai dengan alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 04 Mei 2009 (hari itu juga) ;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Kupang barulah pada tanggal 04 Mei2009 sedangkan pemberitahuan isi putusan yang dimohonkan peninjauankembali i.c. putusan Pengadilan Tinggi Kupang No.24/PDT/2004/PT.K

Panitera Pengadilan Negeri Kupang agar mengirimkan turunanputusan perkara ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaKupang agar dicatat dalam register yang diperuntukkan untuk itu;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesarRp391.000,0 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusanPengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Kupang denganPutusan Nomor 54/Pdt/2014/PT.K

Hak asuh pada Ibu, yaitu Penggugat tidak akan memutus garispemisah Tergugat sebagai ayah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi NI PUTU CHANDRA NILAPRAYA dan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Kupang Nomor 54/Pdt/2014/PT.K. tanggal 26 Juni 2014 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 130/Pdt.G/2013/PN.Kpg.tanggal 11 November 2013 serta Mahkamah Agung mengadili

Reg. 104/PID/2010/PT.K, tanggal 31Hal. 5 dari9 hal. Put. No. 988 K/Pid/2011Agustus 2010 Jo. putusan Pengadilan Negeri Larantuka No. Reg.

Reg.104/PID/2010/PT.K, tanggal 31 Agustus 2010 Jo. putusan PengadilanNegeri Larantuka No. Reg. Perk. 9/PID.B/2007/PN.LTK, tanggal 30 Mei2007, tetapi Pemohon Kasasi mempunyai kehendak bebas terhadap barangmiliknya tersebut untuk menjualnya kepada pihak ke3. Lagi pula antaraPemohon Kasasi dengan YUSUF LUANGKAU tidak ada kesepakatanapabila sepeda motor laku dijual uangnya diserahkan kepada YUSUFLUANGKAU.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat Banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Kupangdengan putusan Nomor : 80/PDT/2005/PT.K tanggal 17 Januari 2006 yangamarnya sebagai berikut ; Menerima permohonan Banding dari Tergugat/Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 19 Juli 2005Nomor : 100/PDT/G/2004/PN.KPG ;DAN MENGADILI SENDRI ;DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi dari Tergugat

No. 1292 K/Pdt/2006oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam Memori Kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.Bahwa Pengadilan Tinggi Kupang dalam putusan Nomor : 80/PDT/2005/PT.K, tanggal 17 Januari 2006, sebagaimana ternyata dalam amarputusannya telah membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor :100/PDT/G/2004/PN.KPG, tanggal 19 Juli 2005 dan selanjutnya mengadilisendiri :DALAM EKSEPSI1

Menghukum Tergugat dan II untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditetapkan sebesar Rp.2.814 000, (dua juta delapan ratus empat belasridbu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Kupang dengan putusan No. 43/Pdt/2008/PT.K. tanggal 01September 2009 ;Hal. 6 dari 15 hal. Put.

No. 1529 K/Pdt/20106.1.Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 437/PDT/2008/PT.K, tanggal 01September 2009 Jo. putusan judex facti Pengadilan Negeri KupangNomor : 103/Pdt.G/2007/PN.KPG tanggal 04 Maret 2008 tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan ;Bahwa pertimbangan putusan judex facti Pengadilan Negeri Kupang,halaman 19 alinea 4 yang berbunyi : "..., namun di dalam dictumputusan haruslah disebutkan bahwa para ahli waris lainnya (ahli warispengganti dari almarhum Jefta Frans juga berhak atas tanah

Berpedoman padayurisprudensi tersebut, maka putusan judex facti Pengadilan TinggiKupang Jo. putusan judex facti Pengadilan Negeri Kupang tersebut,sudah sepatutnya dan beralasan hukum dibatalkan oleh Majelis Kasasiyang terhormat, karena telah salah dan atau tidak melaksanakanketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Putusan judex facti Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 43/PDT/2008/PT.K tanggal 01 September 2009 Jo.

Karuna (PT.K) yaituimportasi pada bulan Agustus 2003 : SAT CIF Harga Satuan CIF (USD)No PIB/Importir TGL URAIAN Qty (25 kg) (USD) Bag Kilogra Ton(25 Kg) m1 PT.SJ 9803 Low Density 1.320 BAG 22.884 17,34 0.694 694Polyethylene2 PT. BPP 28803 LowDensity 1.320 BAG 24.750 18,75 0.750 750Polyethylene3 PT.

AKIT 26803 LowDensity 6.800 BAG 115.600 17 0.680 680Polyethylene4 PT.K 290803) Low Density 640 BAG 11.360 17.75 0,710 710Polyethylene Selain saran atau asistensi terkait dengan impor barang berupa biji plastikyang dilakukan oleh PT. Tanjung Jati Utama (Importir) dengan PPJK PT.Sinar Buana Ekspresindo berdasarkan hasil audit reguler tersebut di atas,Yusran Arief selaku pengusaha pengurusan jasa kepabeanan dan selakupemilik PT.

Karuna (PT.K) yaituimportasi pada bulan Agustus 2003 :Hal. 19 dari 189 hal. Put. No. 2236 K/Pid.Sus/2014 SAT CIF Harga Satuan CIF (USD)No PIB/lmportir TGL URAIAN Qty (25 kg) (USD) Bag Kilogra Ton(25 Kg) m1 PT.SJ 9803 Low Density 1.320 BAG 22.884 17,34 0.694 694Polyethylene2 PT. BPP 28803 LowDensity 1.320 BAG 24.750 18,75 0.750 750Polyethylene3 PT.

Karuna (PT.K)yaitu importasi pada bulan Agustus 2003 : SAT CIF Harga Satuan CIF (USD)No PIB/Importir TGL URAIAN Qty (25 kg) (USD) Bag Kilogra Ton(25 Kg) m1 PT.SJ 9803 LowDensity 1.320 BAG 22.884 17,34 0.694 694Polyethylene2 PT. BPP 28803 LowDensity 1.320 BAG 24.750 18,75 0.750 750Polyethylene3 PT.

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 153/Pid/2014/PT.K,tanggal 18 November 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa danJaksa Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 11 September 2014Nomor 61/Pid.B/2014/PN.Kpg, sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada Para Terdakwa sehingga amarnya

Nomor : 474 K/PID/2015kasasi tersebut harus ditolak dengan memperbaiki Putusan Pengadilan TinggiKupang Nomor 153/Pid/2014/PT.K, tanggal 18 November 2014 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 61/Pid.B/2014/PN.Kpg, tanggal 11September 2014, sekedar mengenai pidana yang diajukan kepada Terdakwa,sehingga amarnya berbunyi sebagaimana tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon Kasasi/Para Terdakwadipidana, maka Para Terdakwa masingmasing harus dibebani untuk membayarbiaya

Stefen Tao tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor153/Pid/2014/PT.K, tanggal 18 November 2014 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Kupang Nomor 61/Pid.B/2014/PN.Kpg, tanggal 11September 2014, sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepada ParaTerdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

., tanggal 17 Maret 2011 tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiKupang dengan putusan Nomor 64/PDT/2011/PT.K., tanggal 14 Oktober 2011 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 23 November 2011 kemudian terhadapnya oleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan/tertulis pada tanggal 28 November 2011 sebagaimana ternyata dari AktePernyataan Kasasi Nomor 171/Pdt.G/2010/PN.Kpg yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri

Pemegang Hak Tanggungandapat melakukan jual lelang benda dalam agunan untuk memperoleh pelunasanpiutangnya ;Bahwa, Termohon Kasasi adalah lembaga lelang yang sah dan telahmelakukan lelang sesuai peraturan perundangundangan, sehingga PemohonKasasi tidak dapat membuktikan adanya perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka alasanalasankasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan Judex FactiPengadilan Tinggi Kupang dengan putusan Nomor 64/PDT/2011/PT.K

atau denganbantuan alat negara setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap ;5 Menghukum para Tergugat (kecuali Tergugat Il ) dan Turut Tergugat untukmembayar semua biaya perkara yang timbul akibat perkara ini sebesarRp.509.000, (lima ratus sembilan ribu rupiah) ;6 Menolak gugatan para Penggugat selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Kupang dengan putusan No. 11/PDT/2007/PT.K

Pembatalan Sertifikat Hak Milik harus diproses terlebihdahulu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : ARPA MUDILUANG Dkk dan membatalkan putusanPengadilan Tinggi Kupang No. 11/Pdt/2007/PT.K. tanggal 8 Agustus 2007yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kalabahi No.6/Pdt.G/2004/PN.KLB. tanggal 30 Mei 2005 serta Mahkamah

Tanjung Karang No.26/Pdt/2006/PT.K sesual surat penerimaan danregistrasi berkas perkara kasasi' tertangga!

Jendral Sudirman No. 158 GanjarAsri yang telah disengketakan oleh Pelawan danTerlawan sejak Tahun 1969 dan oleh PengadilanNegeri Metro telah diputus dalam perkara Nomor04/1969/Perdata/PN.M jo Putusan Pengadilan TinggiPalembang Nomor : 21/1972/PT.Perdata jo PutusanKasasi Mahkamah Agung Nomor : 60K/Sip/1973 joPengadilan Tinggi Tanjung Karang No.18/Pdt/I984/PT.K jo Putusan Kasasi Mahkamah AgungNomor : 1342/Pdt/20 05 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap.BANTAHANPelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi telahberperkara

No. 2313 K/Pdt/2009rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Bahwa putusan tersebut dalam tingkat banding atas permohonanTergugat / Pembanding telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kupangdengan putusannya Nomor : 92/PDT/2008/PT.K. tanggal 27 April 2009 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat / Pembanding pada tanggal 22 Juni 2009 kemudian terhadapnya olehTergugat / Pembanding dengan perantaraan kuasa hukumnya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus

No. 2313 K/Pdt/200905/PDT.G/2008/PN.WNP atau putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor :92/PDT/2008/PT.K. dimohonkan kasasi oleh Tergugat/Pemohon Kasasi ;Berdasarkan halhal tersebut di atas yang Tergugat/Pemohon Kasasikemukakan, dengan ini Pemohon berkesimpulan bahwa terdapat cukup alasanuntuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Waingapu terhadap putusanPerkara Perdata Nomor : 05/PDT.G/2008/PN.WNP. atau putusan PengadilanTinggi Kupang Nomor : 92/PDT/2008/PT.K.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 57/PDT/2011/PT.K., tanggal 28 Oktober 2011, adalah sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao tanggal 8 Maret 2011,Nomor 07/PDT.G/2010/PN.Rnd., yang dimintakan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao tanggal 8 Maret 2011,perkara Nomor 07/PDT.G/2010/PN.Rnd.,

Putusan Nomor 162 PK/Pdt/2015Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 57/PDT/2011/PT.K., tanggal 28 Oktober 2011, yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriRote Ndao Nomor 07/PDT.G/2010/PN.Rnd., tanggal 8 Maret 2011;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari Jeremias Ndoen(almarhum);3.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang diperhitungkansebesar Rp.26.250, (dua puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Kupang No. 056/PDT/1992/PT.K tanggal 30 Desember 1992 adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Tergugat Pembanding tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 22 Pebruari 1992Nomor : 48/Pdt/G/1991/PN.KPG yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Tergugat Pembanding untuk membayar

dalam undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut secara formal dapat diterima;ALASAN ALASAN KASAST:Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dahuluPelawan sekarang Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang pemeriksaan perkara a quo telah salahmenerapkan hukum dan tidak cukup pertimbangan hukumnya (onvoldoendegemotiveerd) dalam menjatuhkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 98/PDT/2013/PT.K

Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 63/Pdt/2006/PT.K,jo. Putusan MA dalam tingkat kasasi Nomor 2490 K/Pdt/2007 jo.

exceptie) beralasan hukum;Dalam Pokok Perkara:e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsehubungan dengan adanya gugatan ini yang hingga kini ditaksir sebesarRp989.000,00 (sembilan ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiKupang dengan Putusan Nomor 79/PDT/2011/PT.K

Bahwa berdasarkan alasanalasan keberatan yang dikemukakan olehPemohon Kasasi di atas telah jelas bahwa pertimbangan hukum Judex Factitelah salah atau keliru dalam menerapkan hukum, sehingga dengandemikian Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 79/PDT/2011/PT.K.,tanggal 20 Juni 2012, Juncto Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 56/Pdt.G/2010/PN.Kpg., tanggal 22 November 2010, tidak dapat dipertahankanlagi dan sudah semestinya dibatalkan;7.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 79/PDT/2011/PT.K., tanggal 20 Juni 2012, yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Kupang Nomor 56/Pdt.G/2010/PN.Kpg., tanggal 22November 2010, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:e Menyatakan Pengadilan Negeri Kupang tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara ini;3.

Kilimandang serta menghentikankegiatan membangun di atas tanah sengketa milik Penggugat;Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak atastanah sengketa untuk keluar dan mengosongkan tanah sengketa tanpasyarat;Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditaksir sebesar Rp1.036.000,00 (satu juta tiga puluhenam ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor. 02/PDT/2009/PT.K

Menghukum para Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp9.000, (sembilan ribu Rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor. 2855 K/Pdt/2009 tanggal 26 Agustus 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HUKI KILIMANDANGdan MARIA MAGDALENA KONGA LEMU tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Kupang No. 02/Pdt/ 2009/PT.K

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 87/PID/2012/PT.K., tanggal 9 Agustus 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kefamenanu Nomor : 22/Pid.B/2012/PN.KEFA tanggal 23 Mei 2012 yang dimintakan banding tersebut ;3.