., telah mengajukangugatan sebagai berikut: 1Bahwa Penggugat bertindak dalam jabatannya selaku Direktur Utama dariPT.PERDANA MEGA JAYA, dengan demikian sah mewakili Direksi dan olehkarena itu untuk dan atas nama PT.PERDANA MEGA JAYA suatu badan hukumberkedudukan di Tangerang, yang sebagaimana telah diumumkan dalam BeritaNegara Republik Indonesia pada tanggal 04 Oktober 2001 Nomor : C 10129H.T.01.01 dan perubahan yang terakhir dimuat dalam Akta tanggal 25 Juli 2008Nomor : 34 dibuat oleh Nilda, S.H

PERDANA MEGAJAYA berdasarkan Surat Kuasa tanggal 22 Mei 2014, karena dalam Surat Kuasabertindak selaku pribadi bukan mewakili Direksi untuk dan atas nama PT.PERDANA MEGAJIAV IA,

24 Februari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89560/PP/M.IIA/16/2017, tanggal 28 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1160/WPJ.02/2014tanggal 18 September 2014 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni2011 Nomor 00115/207/11/218/13 tanggal 31 Juli 2013, atas nama: PT.Perdana

Putusan Nomor 2058/B/PK/Pjk/20183.1 Mengabulkan seluruhnya permohonan Banding PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding;3.2 Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1160/WPJ.02/2014 tanggal 18 September 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Juni 2011 #Nomor00115/207/11/218/13 tanggal 31 Juli 2013, atas nama PT.Perdana Inti Sawit Perkasa, NPWP : 01.555.034.6218.000,beralamat di Jalan Jendral Sudirman Nomor 395

(Bukti 1);Bahwa adalah benar dalil Penggugat pada Point ketiga bagian kedua,bahwa Perjanjian yang sebagaimana tercantum dalam PerjanjianDealership tersebut telah memenuhi syaratsyarat sahnya perjanjian yangsebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata dan sesuai Perjanjiansebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat pada Point ketiga di atastelah sesuai dengan Pasal 1338 KUHPerdata yang menyatakan bahwa PT.Perdana Jatiputra dengan PT.

Jalan AsemBaris Raya No. 7 Tebet Jakarta 12830 Indonesia Phone :(+6221) 8352175, 8293214 / Fax.: (+6221) 8293214 Email:sabarompusimggu. iawfirm@ymail.com Websitewww.sabarompusunggu.id.4.Bukti P2.B : Keputusan Menten Kehakiman Republik Indonesia Nomor.C2.1970.HT.01.04Th88 tertanggal 10 Maret 1988.5.Bukti P3.A : Kutipan Akta perihal Pemyataan Keputusan Rapat PT.Perdana Jatiputra No.: 251, tertanggal 30 Juli 2013 yangdibuat dihadapan Marina Soewana, S.H, dalam hal iniNotaris di Jakarta.6.Bukti P3.B

Perdana Jatiputra Nomor AHUAH.01. 10.35066tertanggal 26 Agustus 2013.7.Bukti P4.A : Kutipan Akta perihal Pemyataan Keputusan Rapat PT.Perdana Jatiputra No.: 14, tertanggal 17 Juli 2017 yangdibuat dihadapan Rudy Siswanto, S.H, dalam hol iniNotaris di Jakarta.8.Bukti P4.B : Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data PerseroanPT.

Faktur; SDK0323G, tertanggal 14/07/2017 dari PT.Perdana Jatiputraterhadap nama penerima / Joseph Renaidi, SH, MbaFaktur penerimaan barang dengan No. Faktur: CDK0260G, tertanggal 18/07/2017 dari PT. Perdana Jatiputraterhadap nama penerima Joseph Renaldi, SH, Mba.Faktur penerimaan barang dengan No. Faktur : PDK0076G, tertanggal 27/07/2017 dari PT. Perdana Jatiputraterhadap nama penerima Joseph Renaldi. SH. Mba.Faktur penerimaan barang dengan No. Faktur; SDK0367G, tertanggal 31/07/2017 dari PT.

Perdana Modern Abadi yang manaTergugat lah sebagai pemilik toko atau sebagai pemilik kegiatanusaha tersebut;2.Saksi Ferdian WidjajaSaksi menerangkan merupakan Karyawan yang bekerja di PT.Perdana Jatiputra hingga saat ini menjabat sebagai AccountingPajak;Saksi menerangkan Faktur Pajak (Bukti P6.A s/d Bukti P6.L) yangterbit antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan adanyapermintaan pesanan barang dari Tergugat;Saksi menerangkan Faktur Pajak (Bukti P6.A s/d Bukti P6.L) yangterbit saat ini sudah di cek

dimariburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan memohonkeringanan hukuman dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUHAMMAD NOER Bin ANAS Alias AJO pada hari Kamis tanggal 4September 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan September 2014 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di gudang minyak milik PT.PERDANA

terdakwa langsung menghidupkan pompauntuk memindahkan bahan bakar minyak jenis solar dari tangki standar ke tangki modifikasidengan menyisakan bahan bakar jenis solar didalam tangki standar kurang lebih 10 (sepuluh) literuntuk bahan bakar kendaraan terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa membawa bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 178 (seratus tujuhpuluh delapan) liter dengan menggunakan mobil jenis Toyota Corona warna Merah Putih BP 1991ZU yang didalam bagasinya terdapat tangki modifikasi ke gudang PT.PERDANA

(delapan ribu rupiah) akan tetapi pada saatterdakwa datang ke gudang PT.PERDANA SEMESTA SEJAHTERA kampung Biawak dekatSimpang Base Camp Kota Batam tanggal 4 September 2014 sekira pukul 15.00 Wib untuk menjualbahan bakar minyak jenis solar tersebut, terdakwa ditangkap oleh aparat kepolisian.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran/Sounding Jumlah Bahan Bakar jenis solar pada harikamis tanggal 25 September 2014, dalam kendaraan Toyota Corona warna Merah Putih BP 1991Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor

Bahwa pada tanggal 19 April 2018, saksi Agustinus Franssantoso yangmenjabat sebagai direktur marketing PT.Perdana Crystal Plastikmelakukan survey ke tokotoko penjualan produk merek Faster di medan,ketika Sampai di toko Ninso serba Rp.10000 di Jalan Besar Tembung No :23 Dusun Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan, Kota Medan saksiAgustinus Franssantoso melihat dan menemukan beberapa produk alattulis merek FASTER lain yang dijual tidak sesuai dengan merek terdaftar diKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia

Perdana Crystal Plastik Industry untuk barang dan/atau jasasejenis yang diproduksi dan/atau diperdagangkan.Bahwa berdasarkan Sertifikat Merek yang diterbitkan oleh KmementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Nomor Pendaftaran : IDM000377066 PT.Perdana Crystal Plastik Industry sebagai pemilik merek FASTER untukkelas barang/ jasa (NCL 9) : 16, tanggal penerimaan 3 Juli 2013 danberlaku untuk jangka waktu 10 (Sepuluh) tahun.Bahwa toko Ninso serba Rp.10000 yang menjual/ memperdagangkanSpidol, pensil, isi

Bahwa pada tanggal 19 April 2018, saksi Agustinus Franssantoso yangmenjabat sebagai direktur marketing PT.Perdana Crystal Plastikmelakukan survey ke tokotoko penjualan produk merek Faster di medan,ketika sampai di toko Ninso serba Rp.10000 di Jalan Besar Tembung No :23 Dusun Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan, Kota Medan saksiAgustinus Franssantoso melihat dan menemukan beberapa produk alattulis merek FASTER lain yang dijual tidak sesuai dengan merek terdaftar diKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia

Perdana Crystal Plastik Industry untuk barangdan/atau jasa sejenis yang diproduksi dan/atau diperdagangkan.Bahwa berdasarkan Sertifikat Merek yang diterbitkan oleh KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Nomor Pendaftaran : IDM000377066 PT.Perdana Crystal Plastik Industry sebagai pemilik merek FASTER untukkelas barang/ jasa (NCL 9) : 16, tanggal penerimaan 3 Juli 2013 danberlaku untuk jangka waktu 10 (Sepuluh) tahun.Bahwa toko Ninso serba Rp.10000 yang menjual/ memperdagangkanSpidol, pensil, isi pensil

Bahwa berdasarkan Sertifikat Merek yang diterbitkan oleh KmementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Nomor Pendaftaran : IDM000377066 PT.Perdana Crystal Plastik Industry sebagai pemilik merek FASTER untukkelas barang/ jasa (NCL 9) : 16, tanggal penerimaan 3 Juli 2013 danberlaku untuk jangka waktu 10 (Sepuluh) tahun. Bahwa toko Ninso serba Rp.10000 yang menjual/ memperdagangkanSpidol, pensil, isi pensil, Ball Pen, Valve, dan Shive merk Fastermempunyai Ciriciri :a.

Bertanggung jawab atas satubuah brankas untuk menyimpan uang ;Bahwa cara saksi mengetahui tentang perkara penggelapan yang dilakukan olehterdakwa (Elfa Fatma Pg Eva) tersebut adalah saksi mengetahuinya pada saat saksidan team audit dari PT.Perdana Bangun Pusaka dari Pusat (Jakarta) melakukanpemeriksaan tentang keuangan perusahaan melalui program komputer yaitupemeriksaan daftar piutang serta pemeriksaan secara fisik faktur di kantor danpengecekan langsung kepada agen (pada tokonya / pada tempatnya

Perdana Bangun Pusaka di Jalan Bandar Pulau Karam No. 23 / IV KotaPadang tersebut dengan cara mengganti sejumlah uang sebanyak yangdigelapkannya yaitu sebesar Rp. 13.515.103, (tiga belas juta lima ratus lima belasribu seratus tiga rupiah) ;Bahwa setahu saksi terdakwa (Elfa Fatma Pgl Eva) bekerja sebagai kasir di PT.Perdana Bangun Pusaka tersebut adalah baru 2 (dua) bulan ;Bahwa saksi tidak tahu untuk apa uang tersebut oleh terdakwa (Elfa Fatma PglEva) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dilihatkan

Perdana BangunPusaka tersebut adalah baru 2 (dua) bulan ;Bahwa saksi tidak tahu untuk apa uang tersebut oleh terdakwa (Elfa Fatma PglEva) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya didepan persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa ELFA FATMA Pgl EVA yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap uang milik pihak PT.Perdana Bangun Pusaka di Jalan Bandar Pulau Karam No. 23 / IV Kota Padangtersebut

PerdanaBangun Pusaka sebagai Kasir selama lebih kurang 2 (dua) bulan lamanya dan terdakwasebagai kasir mempunyai tugas menerima dan mencatat uang yang ditagih sales ataspembayaran dan pembelian barang secara kredit maupun tunai dari agenagen dankemudian menyetorkan uang tersebut ke Nomor Rekening PT.Perdana Banguna Pusakayaitu No.Rek.0321181553 pada Bank BCA dan No.Rek.000008269508 pada BankDanamon yang ditunjukan oleh Perusahaan tersebut, namun uang selama lebih kurang 2(dua) bulan tidak terdakwa

Perdana Bangun Pusaka dan selama itu uang sebesar39Rp. 13.515.103, dari hasil pembayaran dan penjualan alatalat fotografi di Perusahaantersebut berada dalam kekuasaannya sebagai Kasir di Perusahaan, namun sebaliknya uangtersebut terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari tanpa seizin dari pihak PT.Perdana Bangun Pusaka, padahal uang tersebut harus terdakwa setorkan ke No.Rek atas PT.Perdana Bangun Pusaka ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut maka seluruhunsurunsur yang terkandung

2017 yang dilampiri dengan Risalah Anjuran dari Dinas Tenaga Kerja KotaPekanbaru dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Pekanbaru pada hari SENIN tanggal 20 Maret 2017 denganRegister Perkara Nomor : 24/Pdt.SusPHI/2017/PNPbr, telah mengajukan halhalsebagai berikut;1;Bahwa Penggugat adalah karyawan atau pegawai tetap Tergugat sejak 05Februari 2014 ;Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2016 Penggugat ditempatkan oleh Tergugatmelalui rapat untuk bekerja di PT.Perdana

Bahwa sikap penggugat membuat surat Permohonan PHK karena tidakbersedia ditempatkan dan atau melakukan hubungan kerja di Perusahaan lainyaitu PT.Perdana Atma Jaya adalah hak pekerja yang diatur Undangundangsesuai Pasal 169 ayat (1) huruf (e) UU No.13 tahun 2003 yang berbunyi Pekerja/Buruh dapat mengajukan Permohonan Pemutusan Hubungan Kerjakepada Lembaga Penyelesaian Hubungan Industrial dalam hal pengusahamelakukan perbuatan sebagai berikut : Huruf (e) memerintahkan pekerja/ouruhuntuk melaksanakan

Bahwa Tergugat menyangkal dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugatyang menyatakan bahwa Penggugat dimutasikan bekerja di PT.PerdanaAtma Jaya (PT.PAJ) sesuai bidang keilmuan Penggugat dibagian TekhnikSipil dimana PT.Perdana Atma Jaya (PT.

Bahwa selain ditugaskan sementara di PT.Perdana Atma Jaya (PT.PAd)sebelumnya Penggugat juga pernah ditugaskan sementara di salah satuperusahaan di bawah naungan PT.Bengkalis KudaLaut seperti di PT.PalasPermai untuk membuat denah dan menyesuaikan dengan lahan di lapangan,di PT.Bina Lestari Fang, PT.Tri Tunggal Abadi, PT/Dumai Motor, meskipunditugaskan di salah satu perusahaan tersebut, tetapi semua administrasi dansistem penggajian karyawan dilakukan di kantor pusat yaitu PT.BengkalisKuda Laut ;6.

Bahwa pada tanggal 18 November 2016 Penggugat telah mengirimkan pesanmelalui Whats Apps (WA) kepada Ibu Huiniati, SH dan Whats Apps GroupPT.Bengkalis Kuda Laut yaitu perumahan PIK yang isinya Surat PengajuanPHK karena tdak bersedia ditempatkan atau melakukan hubungan kerjadengan PT.Perdana Atma Jaya (PT.PAJ) dan surat ini dikirim via WA danbisa dianggap sebagai surat resmi dari saya 9.

/ DBR/PTUN/I/2011 tanggal 4 Januari2011 selanjutnya disebut sebagaieros p enee s nos 2 ae PENGGUGAT,L A W A NHal 1 dari 5 hal Penetapan Nomor : 03/G/201 1/PTUNJKT...GUBERNUR KEPALA DAERAH PROPINSI DKI JAKARTA ; tempatkedudukan di Jalan Medan Merdeka SelatanNomor 89, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebutSebagal ........ ce eeMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyatelah memohon menyatakan batal atau tidak sah terhadapkeputusan Tergugat yaitu : Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) kepada PT.Perdana

Bank Mandiri (Persero) Tbkc.Uraian kerja / sales eksekutifd.Penugasan Sales officer (SO) KTA dan KPR serta target consumer loan di seluruh cabang Nomor : 2.Ar.BMT/BD 15/2015 tanggal 19 Januari 2015e.Perjanjian kerjasama waktu tertentu PT.Sumber daya Dian Mandiri dan sdr.Wawan Setiawan dengan Nomor : 035/SDM-LPG/BOS/EX/I-2015, tanggal 26 Januari 2015f.Perjanjian kerjasama waktu tertentu PT.Perdana Perkasa Elasindo dan Sdr.Wawan Setiawan dengan nomor : 104.0143/PKWT-I/PPE/XII/12, tanggal 31 Desember

Perjanjian kerjasama waktu tertentu PT.Perdana PerkasaElasindo dan Sdr.Wawan Setiawan dengan nomor104.0143/PKWTV/PPE/XIV12, tanggal 31 Desember 2015g. Surat Tugas an.wawan Setiawan Nomor01.0143/ST/PPE/XV2012, tanggal 31 Desember 2015h. Perjanjian antara PT.Bank Mandiri (Persero) tok denganPT.Sumberdaya Dian Mandiri tentang Pemborongan PekerjaanNomor : HCL.HCS/SPP.0012/2015Tetap terlampir dalam berkas perkara4.

Perjanjian kerjasama waktu tertentu PT.Perdana PerkasaElasindo dan Sdr.Wawan Setiawan dengan nomor104.0143/PKWTVPPE/XIV/12, tanggal 31 Desember 2015g. Surat Tugas an.wawan Setiawan Nomor01.0143/ST/PPE/XV2012, tanggal 31 Desember 2015h.

No.1896 K/Pid/2010benar dan tidak palsu, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara antaralain kejadiannya sebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi Indriawati mengetahui kalau tanahnya yangterletak di jalan TVRI Km. 15 RT.I Kelurahan Batuah seluas 2,5 hektar terkenatambang batubara oleh Perusahaan PT.Perdana Karya Perkasa (PKP),kemudian saksi Indriawati melakukan pengurusan surat tanah atas miliknyakepada Terdakwa SABARUDDIN ALIAS ABAR BIN ANTARMAN selaku KetuaRT.I, untuk melengkapi pengurusan

menjadi selama 6 (enam) bulan penjara telah dipertimbangkandengan tepat dan benar yaitu Terdakwa yang nota bene adalah seorang KetuaRT yang seharusnya dapat dijadikan suri tauladan bagi seluruh warganya danoleh karena akan memberatkan hukumannya, maka tidak terdapat halhal yangmeringankan ;Bahwa pertimbangan tersebut berdasarkan rasa keadilan khususnyaterhadap kepentingan korban (saksi Hj.Asnawati yang telah dipalsukan tandatangannya oleh Terdakwa, sehingga mengakibatkan tanah miliknya dikuasaioleh PT.Perdana

RASID MUSA dalam kedudukan sebagai Direktur Utama,dari dan oleh karenanya sah bertindak untuk dan atas nama PT.PERDANA CIPTA MANDIRI;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Menimbang, bahwa dipersidangan telah hadir Kuasa Hukum TergugatM. ASSAAD TAHIR, S.E. selaku Direktur Umum dan Ir. TARTUM selakuDirektur Operasi PD. PERDANA CIPTA MANDIRi Kabupaten Halmahera Timurberdasarkan Surat Kuasa Khusus bertindak baik secara bersamasama maupunsendirisendiri mewakili atas nama PD.

Perjanjian kerjasama waktu tertentu PT.Perdana Perkasa Elasindo dan Sdr.Wawan Setiawan dengan nomor : 104.0143/PKWT-I/PPE/XII/12, tanggal 31 Desember 2015g. Surat Tugas an.wawan Setiawan Nomor : 01.0143/ST/PPE/XI/2012, tanggal 31 Desember 2015h. Perjanjian antara PT.Bank Mandiri (Persero) tbk dengan PT.Sumberdaya Dian Mandiri tentang Pemborongan Pekerjaan Nomor : HCL.HCS/SPP.0012/2015Tetap terlampir dalam berkas perkara6.

Perjanjian kerjasama waktu tertentu PT.Perdana Perkasa Elasindo danSdr.Wawan Setiawan dengan nomor : 104.0143/PKWTVPPE/XIV/12,tanggal 31 Desember 2015g. Surat Tugas an.wawan Setiawan Nomor : 01.0143/ST/PPE/XV/2012,tanggal 31 Desember 2015h. Perjanjian antara PT.Bank Mandiri (Persero) tok dengan PT.SumberdayaDian Mandiri tentang Pemborongan Pekerjaan NomorHCL.HCS/SPP.0012/2015Tetap terlampir dalam berkas perkara4.

Sumberdaya Dian Mandiri dan PT.Perdana Perkasa Elas Tindo yang di perbantukan di PT. Bank Mandiri(Persero) Tok Kantor Cabang Teluk Betung di bagian Kredit Perumahan(KPR), maka dapat dikatakan pemberian informasi hasil pencetakanrekening koran nomor rekening 900.00.0581254.1. an. Novaria KencanaDewi, dari pegawai bank kepada Sdr.

Perjanjian kerjasama wakiu tertentu PT.Perdana Perkasa Elasindo danSdr.Wawan Setiawan dengan nomor : 104.0143/PKWTI/PPE/XIV/12,tanggal 31 Desember 2015g. Surat Tugas an.wawan Setiawan Nomor : 01.0143/ST/PPE/XI/2012, tanggal31 Desember 2015h.

Perjanjian kerjasama waktu tertentu PT.Perdana Perkasa Elasindo danSdr.Wawan Setiawan dengan nomor : 104.0143/PKWTVPPE/XIV/12,tanggal 31 Desember 2015g. Surat Tugas an.wawan Setiawan Nomor : 01.0143/ST/PPE/XI/2012, tanggal31 Desember 2015h.

Perjanjian kerjasama waktu tertentu PT.Perdana Perkasa Elasindo danSdr.Wawan Setiawan dengan nomor : 104.0143/PKWTVPPE/XIV/12,tanggal 31 Desember 2015g. Surat Tugas an.wawan Setiawan Nomor : 01.0143/ST/PPE/XV2012,tanggal 31 Desember 2015h. Perjanjian antara PT.Bank Mandiri (Persero) tok dengan PT.SumberdayaDian Mandiri tentang Pemborongan Pekerjaan NomorHCL.HCS/SPP.0012/2015Tetap terlampir dalam berkas perkara6.

Bahwa harga sewa untuk 1 (Satu) Unit Kapal Keruk 240 jam tersebut disepakati antara Penggugat dan Tergugat perbulan dengan hargaRp.400.000.000, (Empat Ratus Juta Rupiah) sebagaimana disebutkandalam Pasal 5 Surat Perjanjian Charter/Sewa Kapal Jenis Cutter SectionDredger (CSD) Antara PT.PERDANA ABADI MANDIRI (KSO) dan PT.RAMADHANI MITRA SAKTI, Tanggal 30 Oktober 2020, denganketentuan Tergugat melakukan pembayaran terlebin dahulu biayamobilisasi pada sekitar akhir bulan Oktober 2020 dan sewa kapal keruksetelah

, (EmpatRatus Juta Rupiah) dengan perincian yaitu : Dengan cara transfer ke rekening tabungan Bank Mandiri Penggugattanggal 4 November 2020 sebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus Jutarupiah); Sehingga sisa yang belum dibayarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah); Bahwa padahal terhadap sisa pembayaran atas objek sewa menyewaantara Penggugat dan Tergugat telah tertuang dalam SuratPernjanjian Charter/Sewa Kapal Jenis Cutter Section Dredger (CSD)Antara PT.PERDANA

ABADI MANDIRI (KSO) ~~ danPT.RAMADHANI MITRA SAKTI, Tanggal 30 Oktober 2020 tersebut dibuatsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku maka sudah sepatutnyaapabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini menyatakan SuratPernjanjian Charter/Sewa Kapal Jenis Cutter Section Dredger (CSD)Antara PT.PERDANA ABADI MANDIRI (KSO) dan PT.RAMADHANIMITRA SAKTI, Tanggal 30 Oktober 2020 adalah Sah Menurut Hukum;75.Bahwa sesuai dengan kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugatyang tertuang dalam Surat Pernjanjian

Charter/Sewa Kapal JenisCutter Section Dredger (CSD) Antara PT.PERDANA ABADI MANDIRI(KSO) dan PT.RAMADHANI MITRA SAKTI, Tanggal 30 Oktober 2020sudah memenuhi ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata dan Pasal 1338KUHPerdata;Dalam perjanjian ditentukan :Pasal 5 Ayat (2)Apabila pemakaian kapal keruk kurang dari 240 jam perbulan makaPihak Pertama tetap dikenakan minimum pembayaran yaitu) Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) perbulan atau 240 jam Pasal 6 Ayat (3) :Apabila Pihak Pertama lalai mengenai tata

ABADI MANDIRI (KSO) danPT.RAMADHANI MITRA SAKTI, Tanggal 30 Oktober 2020 adalah SahMenurut Hukum;Menyatakan uang mana yang sudah dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat tidak dapat dikembalikan dan uang tersebut dianggap Sewa atasobjek yang tercantum dalam Surat Pernjanjian Charter/Sewa Kapal JenisCutter Section Dredger (CSD) Antara PT.PERDANA ABADI MANDIRI (KSO)dan PT.RAMDHANI MITRA SAKTI, Tanggal 30 Oktober 2020;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil yang dideritaPenggugat sebesar Rp

Putusan Nomor 2088/B/PK/Pjk/20183.1 Mengabulkan seluruhnya permohonan = Banding PemohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding;3.2 Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1162/WPJ.02/2014 tanggal 18 September 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2011 Nomor00121/207/11/218/13 tanggal 1 Agustus 2013, atas nama PT.Perdana Inti Sawit Perkasa, NPWP : 01.555.034.6218.000,beralamat di Jalan Jendral Sudirman

berhasilmengambil barangbarang dirumah kontrakan tersebut kemudianterdakwa keluar dan mengunci kembali rumah kontrakan saksi IDAFITRIAH dan menyimpan kembali anak kunci tersebut dibawah kesetdepan rumah kontrakan saksi IDA FITRIAH, yang kemudian terdakwalangsung pulang kerumah terdakwa, selanjutnya barangbarang miliksaksi IDA FITRIAH tersebut oleh terdakwa dibawa ke BANK BNP denganmaksud akan mencairkan uang yang ada didalam buku tabungan miliksaksi IDA FITRIAH yng diketahui terdakwa bahwa setiap pegawai PT.PERDANA

Cibadak atasnama Ir.Supranoto sebagaimana dinyatakan oleh judex facti dalampertimbangannya, melainkan sebagian dari sebidang tanah HGB NO.1/Cibadak, yang akan dibaliknama ke Ir.Supranoto, yang selanjutnya telahdirubah menjadi SHGB NO. 325/Cibadak atas nama Ir.Suparnoto.Hal tersebut di tas, perlu. ditegaskan supaya tidak terjadikekeliruan/kerancuan dalam menentukan tanah berikut bangunan manayang merupakan jaminan hutang Termohon kasasi, karena sebidang tanahSHGB No. 1/Cibadak adalah tanah milik PT.Perdana

keliru dan cenderung membelakepentingan Termohon kasasi dalam pertimbangannya yang dinyatakanpada halaman 26 alinea ke6 dan ke8 dan pada halaman 27 alinea ke1dan ke3, serta pada halaman 28 alinea ke1.Seperti yang telah pemohon kasasi nyatakan dalam ponit 10 di atas, bahwaterdapat perbedaan yang sangat jelas dan signifikan antara sebidang tanahSHGB No. 325/Cibadak atas nama Ir.Supranoto yang merupakan jaminan/aset termohon kasasi dalam perkara ini dengan sebidang tanah SHGB No.1/Cibadak atas nama PT.Perdana

tersendirisebagaimana yang diajukan pada awal dimohonkannya sita.Bahwa terhadap penyitaan yang telah dilaksanakan tersebut, seharusnyajudex facti membatalkan terlebih dahulu penyitaan yang telah dilakukan danmenetapkan sita yang baru apabila diperlukan, dan bukannya hanya denganmeralat nomor sertifikat dan menetapkan bahwa sita yang terdahulu tetapsah dan berharga (walaupun objek sita berbeda), karena sudah jelas dannyata bahwa yang semula dijatuhkan sita adalah terhadap sebidang tanahSHGB No. 1/Cibadak atas nama PT.Perdana

., tanggal 21 Agustus 2019 yang amar putusanselengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGAODILIDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :> Menolak eksepsi dari Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :> Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :DALAM EKSEPSI :> Menolak eksepsi dari Tergugat Rekonpensi tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :1.2:Mengabulkan gugatan Pengguat Rekonpensi untuk sebagian ;Menyatakan sah dan berharga Term Sheet Dated June 3, 2014, PT.Perdana Gapuraprima Tbk, Equity Purchase

Menyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya tidak memilikikekuatan hukum (Null and Void aau Void ab initio; Nietlig), pelaksanaanpembelian tahap 2 berdasarkan Term Sheet Dated June 3, 2014 PT.Perdana Gapuraprima Tbk, Equity Purchase yang hasil terjemahan yangmempunyai arti Lembar Ketentuan tertanggal 3 Juni 2014 PT. PerdanaGapuraprima Pembelian Ekuitas, yang telah dilegalisasi oleh YunitaAristina, SH.M.KN, Notaris di Jakarta Utara dengan Nomor legalisasi :38/Leg/VI/2014 (Duplo) ;5.

PUTUSANNomor:0342/Pdt.G/2008/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :Nama Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PT.PERDANA GAPURA PRIMA., tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,yang dalam hal ini dikuasakan kepada Kuasa Hukum Penggugat yangberalamat di Kabupetan Banjarnegara berdasarkan

Slitting KAMF 3 ;Bahwa untuk menduduki jabatan sebagai operator utama atau operatormesin besar harus terlebih dahulu melalui jabatan antara lain Helper atauoperator Feeding atau operator mesin kecil dan selanjutnya dipromosikanmenjadi operator utama pada mesin Extrusi dan Metalize atau operatormesin Slitting besar ;Bahwa mengenai promosi secara tegas telah diatur dalam kesepakatanPerundingan Perjanjian Kerja Bersama antara Pimpinan Unit KerjaGabungan Serikat Pekerja Manufaktur Independen Indonesia PT.Perdana

PerdanaSetia Abadi Jaya melanjutkan persoalan ini melalui mediasi di DinasTenaga Kerja Kota Bekasi dan telah dikeluarkan anjuran pada tanggal 1November 2016 tetapi tetap Tergugat tidak bersedia untuk menjalankananjuran tersebut ;Bahwa dengan demikian Tergugat telah secara terang benderang tidakberkehendak untuk melaksanakan isi perjanjian bersama bahkan tidakmenjalankan anjuran dari Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi dan jelas jelas telah melanggar perjanjian bersama yang telah berlaku di PT.Perdana

Bahwa Para Penggugat adalah pekerja dari Tergugat dan telah dipromosisebagai operator mesin extrusi dan Metalize serta operator pada mesinHalaman 29 dari35 Putusan Nomor 33/Pdt.SusPHI/2017/PN Bdgbesar slitting ;Bahwa promosi Para Penggugat tidak diikuti dengan hakhak yaitutunjangan jabatan operator sebesar Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah)sebagai operator utama atau dipersamakan dengan operator utamauntuk setiap bulannya ;Bahwa mengenai promosi diatur dalam perjanjian kerja bersama PT.Perdana

Setia Abadi Jaya Pasal 12 tentang Promosi ;Bahwa Para Penggugat telah dipromosi sebagai operator melaluipengumuman yang ditempel di papan pengumuman ;Bahwa selain Para Penggugatsudah ada pekerja yang mendudukijabatan operator utama mesin extrusi dan Metalize serta operator padamesin besar slitting yang telah diberikan tunjangan jabatan Rp.300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa dengan tidak diberikannya tunjangan jabatan a quo Tergugattelah melanggar ketentuan Pasal 12 Perjanjian Kerja Bersama PT.Perdana

No. 1704 K/Pdt/2010e Sebelah Utara dengan Kompleks Perumahan Minasaupa dan JalanKompleks PT.Indah Bumi Bosowo;e Sebelah Timur dengan Saluran Air dan Tanah Kosong ;e Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Kompleks Minasaupa dan Saluran Air.e Sebelah Barat dengan tanah kosong dan Tanah Hak Milik Drs.H.AlimmudinBaso, MS (PENGGUGAT Il) dan tanah PT.Perdana Inti Utama (PersilNo.9.SIl, Kohir No.565 C.l) ;Bahwa Penggugat Il memiliki sebidang tanah persawahan sekarangtanah darat) seluas + 13.400 meter persegi

No. 1704 K/Pat/2010 Utara dengan tanah PT.Perdana Inti Utama (Persil No.9. 9.

(Penggugat Il ) dan tanah PT.Perdana IntiUtama (persil No.9.SIl, Kohir No.565 C.l).. Menyatakan Penggugat Il adalah pemilik atas tanah seluas +/13.400 M2,dengan Rincik Blok No.24 , Persil No.9 S.ll, Kohir No. 782 C.l, terletak diKelurahan Gunungsari (dahulu Kelurahan Mangasa), KecamatanRappocini, Kota Makassar dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan tanah PT .Perdana Inti Utama (persil No.9.SIl,Kohir No.565 C.1). Sebelah Timur dengan Tanah Hak Milik Drs, Ardiansyah (Penggugat ).

(Penggugat Il ) dan tanah PT.Perdana Inti Utama (Persil No.9 Il, Kohir No.565 Cl) ;3. Menyatakan Penggugat Il adalah pemilik hak atas tanah seluas + 13 .400M2 dengan Rincik Blok No. 24 persil No. 9 S. Il Kohir Cl yang terletak diKelurahan Gunungsari (dahulu Kelurahan Mangasa ) Kecamatan RappociniKota Makassar dengan batasbatas : Sebelah Timur : dengan tanah hak milik Drs. Ardiansyah (Penggugat ) ; Sebelah selatan : dengan Saluran Air ; Sebelah Barat : dengan tanah kosong dan tanah milik HJ.