BOEDIHARTOTOESAHONO BIN TOESAHONO, MOHAMMAD GHOLIB SYAIFUDIN BinMUHAMMAD ZAINI, dibawah sumpah antara lain menyatakan : Program Kegiatan Redis TOL 2008 dibiayai dari DIPA Kanwil BPNPropinsi Banten Anggaran Kegiatan Redis TOL dari APBN.Hal. 128 dari 203 hal. Put. No. 770 K/PID.SUS/2015b. Pendapat Ahli SUARDI, dibawah sumpah antara lain menyatakan : Program Kegiatan Redis TOL 2008 dibiayai dari DIPA Kanwil BPNPropinsi Banten Anggaran Kegiatan redis TOL dari APBN.c.

Fakta hukum terdapat pendaftaran hak dalam kegitan redis TOL, setelahkeluar SK Pemberian Hak Milik dalam rangka redis TOL.a. Keterangan saksi dibawah sumpah antara lain menyatakan : Terkait dengan kegiatan Redis TOL 2008, Saksi mengatakan bahwadirinya menerima sebagian data dari Kepala Kantor dan Bapak Duskiuntuk didaftarkan dan dibuat berbentuk SK pendaftaran untukpembuatan sertifikat (keterangan Saksi ABDULLAH ASMA SH.

Pendaftaran hak atas tanah atau penerbitan sertifikat hak atas tanah.Bahwa seluruh tahapan kegiatan Redis TOL dengan metode Hereditribusitelah dilakukan oleh Seluruh Pelaksana Kegiatan Redis TOL termasuk ParaTerdakwa, termasuk penyampaian materi dalam penyuluhan telah sesuaidengan isi materi penyuluhan sebagimana ditentukan dalam buku petunjukpelaksanaan Redis 2008. Dengan demikian yang dilakukan oleh ParaTerdakwa tidak salah dan telah sesuai dengan tahapan kegiatan Redis TOLyang sebenarnya..

Pendaftaran hak atas tanah atau penerbitan sertifikat hak atas tanah.Bahwa seluruh tahapan kegiatan Redis TOL dengan metode Hereditribusitelah dilakukan oleh Seluruh Pelaksana Kegiatan Redis TOL termasuk ParaTerdakwa , dengan demikian yang dilakukan oleh Para Terdakwa tidaksalah dan telah sesuai dengan tahapan kegiatan Redis TOL yangsebenarnya..

Para Terdakwa Telah melaksanakan kegiatan Redis TOL TA 2008 di KanwilBPN Banten sesuai dengan Petunjuk Pelaksana Kegiatan Redis TOL TA2008 di Kanwil BPN Propinsi Banten.. Pengelolaan keuangan dalam kegiatan Redis TOL TA 2008 telah sesuai dantelah mendapatkan persetujuan dan diketahui oleh atasan Para Terdakwayaitu Hapiyanto selaku Kabid PPP Kanwil BPN Propinsi Banten dan KepalaKanwil BPN Propinsi Banten selaku KPA..

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I AGUSTANI ZEBUA dan Terdakwa II REDIS ERIANTO SITOMPUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Ikut serta bermain judi di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena

Terdakwa:
1.Agustani Zebua
2.Redis Erianto Sitompul

SAKSI MADE ARSIKA;Bahwa saksi pernah melihat SK Redis dari Obyek Sengketa yang manadidalam SK Redis itu tertulis atas nama Wayan Sunantra;Bahwa saksi melihat SK Redis dari Obyek Sengketa dari buku besar yangdibawa pihak BPN Kabupaten Buleleng saat upaya mediasi yang diadakan diKantor Perbekel Desa Unggahan pada tahun 2016;Bahwa luas Obyek Sengketa kurang lebih 84,5 Are;Bahwa SK Redis tersebut keluar pada tahun 1962;Bahwa Wayan Sunantra adalah orang tua dari Para Penggugat, sedangkanWayan Sumantra

1 (Satu) orang akan mendapat 1 SK Tanah Redis, dan 1SK Redis bisa untuk 2 (dua) obyek(tanah), dan mengenai Wayan Sumantramendapat 2 SK Tanah Redis Saksi tidak mengerti;Bahwa Saat ini yang menggarap Obyek Sengketa adalah Tergugat (WayanSuwenda);Bahwa menurut cerita yang beredar dimasyarakat jika orang tua ParaPenggugat yang bernama Wayan Sunantra hendak mengurus sertipikatObyek Sengketa, namun tidak memiliki biaya, sehingga kemudian WayanSunantra meminta tolong kepada Wayan Sumantra untuk mengurus

Redis Obyek Sengketa adalah Wayan Sunantra;Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat III (Putu Nita) membeli tanah seluas 2are dari Tergugat (Nyoman Suwenda);.

Fotocopy sesuai dengan turunan daftar salinan penerima redis berupaLampiran Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 2 Mei1964, Nomor. A.7 / 18 / A / Agr / BLL, No.Urut SKP.156 an. WayanSunantra yang terletak di Banjar Dinas Munduk Batu Kelod, DesaUnggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Luas +/ 8450 M2,diberi tanda TT.III1;2. Fotocopy sesuai dengan turunan daftar salinan penerima redis berupaLampiran Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 2 Mei1964, Nomor.

Bahwadengan demikian pula dapat disimpulkan kalau orang yang sama tidaklahmungkin diberikan 2 (dua) kali pembagian tanah redis yang tercantum dalamSurat Keputusan pemberian hak, sehingga dapat ditarik suatu persangkaanbahwa telah terjadi kekeliruan dalam membagikan tanah redis yang tidak sesuaidengan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali di Singaraja, tanggal 02Mei 1964, Nomor : A.7/18/A/Agr/BLL, tersebut;Hal 48 dari 57 hal.

itu adalah Penggarap diberikan menguasai tanah untukmenghasili; Bahwa Redis diberikan oleh Pemerintah; Bahwa saksi juga mendapat tanah Redis dari pemerintah berupa SK Redisseluas 1 hektar; Bahwa saksi dikasi Redis oleh Pemerintah sejak tahun 1965; Bahwa kalau para Tergugat orang tuanya yang nerima Redis, kecualiTergugat Nyoman Kantor, Redet, Pojol, dan Munjung, ia sendiri yang nerimaRedisnya, dan Tergugat Merdana yang nerima Redisnya adalah pamannyayang bernama Ketut Windu, sedangkan untuk Tergugat

Pasek dan Gejersaya lupa Siapa yang menerima Redisnya; Bahwa saski tidak pernah mengajukan permohonan untuk mendapat Redis,tahutahu mendapat panggilan untuk nerima Redis; Bahwa sebelum Para Penggarap menerima SK Redis tersebut hasilhasilnya dibagi hasil oleh Putu Parna;Bahwa sebelumnya Putu Parna banyak tanah;Bahwa saksi tidak pernah membayar ganti rugi ke Pemerintah;Bahwa setelah mendapat SK Redis tetap saksi garap tanah tersebut;Bahwa saksi tinggal di Desa Tembok sejak orang tuanya;Ooon HHBahwa

sejarah tanah yang saya tempati dulu sebelumnya orang tuamendapat karena ngeruak hutan, setelah itu orang tua saksi mendapat SKRedis dai Pemerintah; Bahwa saksi juga mendapat SK Redis dari Pemerintah; Bahwa sebelum mendapat SK Redis para Tergugat telah menguasai tanahyang digarap tersebut; Bahwa tanah yang dulunya dikuasai Mangku Numpek, kemudian dikuasaioleh Jenek, Kole dan Merta dengan luas 1 hektar dibagi 3; Bahwa di Dusun Sembung ada 54 orang yang nerima Redis; Bahwa saksi tau SK Redis tersebut

Merta (Tergugat III), yangnerima SK Redis adalah orang tuanya yang bernama Ketut Numpek,kemudian diteruskan oleh anakanaknya tersebut dan SK Redis dipegangoleh Ketut Merta, luas tanahnya 1 hektar ; Nyoman Kantor (Tergugat IV),punya SK Redis luas tanahnya ihektar ; Komang Redet (Tergugat 5) punyaSK Redis dari ibunya yang bernama : Nengah Serembok, luas tanahnya 1hektar ; Wayan Pojol (Tergugat VI) masingmasing punya SK Redis, SKRedis orang tuanya, yang bernama Ngaja luas 1 hektar, SK Redis WayanPojol

para Tergugat juga meneriman SK Redis di Kantor Camat;Bahwa karena tanah sengketa mau diukur oleh orang yang bernama Gasik,akhirnya para Tergugat keberatan;Bahwa SK Redis keluar secara bersamaan Tahun 1965;Bahwa Ketut Numpek sejak menerima SK Redis tidak pernah meninggalkan/ pindah tempat;Bahwa Numpek tinggal disana berawal dari ngerambah hutan hinggamenjadi lahan perkebunan;Bahwa sejak SK Redis diterima oleh para Tergugat belum ada yangmengajukan sertipikat;Bahwa Penggugat mendapatkan hasil dari

Surat Laporan Penerimaan dan Pengeluaran Anggaran PengadaanSertifikat Masal ex Gogol Redis 2009 tertanggal 02 Juli 2009;iii. Surat Laporan Penggunaan dan Pengeluaran Anggaran PengadaanSertifikat Masal ex Gogol Redis tertanggal 02 Juli 2009;iv. Kuitansikuitansi yang ditandatangani Terdakwa SAMPURNO;v. 1 (satu) sampul sertifikat bertuliskan dan bercap Badan PertanahanNasional Kabupaten Mojokerto;vi.

Surat Laporan Penerimaan dan Pengeluaran Anggaran PengadaanSertifikat Masal ex Gogol Redis 2009 tertanggal 02 Juli 2009;3. Surat Laporan Penggunaan dan Pengeluaran Anggaran PengadaanSertifikat Masal ex Gogol Redis tertanggal 02 Juli 2009;Kuitansikuitansi yang ditandatangani oleh SAMPURNO,Spd;1 (satu) sampul sertifikat bertuliskan dan bercap Badan PertanahanNasional Kabupaten Mojokerto;6.

Surat Pernyataan tertanggal 15 Februari 2010 yang dibuat olehAgus Khodori Bendahara Redis Tanah ex Gogol alamat DesaWatesnegoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto;11. Surat Setoran Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (SSB)atas nama BUDIONO dan kawankawan sebanyak 36 lembar;12.

Surat Laporan Penerimaan dan Pengeluaran Anggaran PengadaanSertifikat Masal ex Gogol Redis 2009 tertanggal 02 Juli 2009;16. Surat Laporan Penggunaan dan Pengeluaran AnggaranPengadaan Sertifikat Masal ex Gogol Redis tertanggal 02 Juli2009;17. Kuitansikuitansi yang ditandatangani oleh SAMPURNO,SPgd;18. 1 (satu) sampul sertifikat bertuliskan dan bercap Badan PertanahanNasional Kabupaten Mojokerto;19.

No. 137 PK/PID.SUS/2013ke421 orang hanya mengajukan satu permohonan redis saja? Di siniJudex Facti Tingkat Pertama tidak cermat menghitung kerugiannegara, apakah dihitung dari jumlah orang atau dihitung dari jumlahpemohon redis? Kesalahan yang sama terulang lagi di tingkat bandingkarena tidak mempertimbangkan lagi faktafakta hukum dan ataskeberatan Terdakwa.

ARY SULASTRIBinti PARTOBARI(alm) Page 11 Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai jual beli tanah tersebut ; Bahwa yang saksi ketahui sekarang sertifikat tanah tersebut atas namaTerdakwa; Bahwa sepengetahuan saksi sertifikat di buat pada tahun 2008 pada saat di adaprogram redis / pemutihan dari BPN untuk pensertifikatan tanah, selanjutnyaTerdakwa mengajukan permohonan sertifikat tanah tersebut; Bahwa asal usul tanah tersebut bekas perkebunan Gabru ; Bahwa program redis tersebut pada tahun 2008 sudah

im tidak ada masalah kecuali yang atas namaterdakwa ; Bahwa pada saat proses redis tersebut tidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa program redis tersebut sebelumnya sudah dinformasikan kepadaperangkat desa untuk disosialisasikkan kepada warga dan hal tersebut sudahdilakukan oleh perangkat desa ; Bahwa sertikat tanah atas nama terdakwa terbit pada tahun 2008 ; Bahwa saksi pernah datang bersama Pak Pur anggota Polisi dan saksi Sunarmimenemui saksi Suminah yang sedang opname di rumah sakit, dan

IKecamatan Wlingi Kabupaten Blitar;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat ada program Redis tanggal 12 Maret2008 di Desa Tegalasri Kecamatan Wlingi, Kabupaten Bliar;Bahwa yang melaporkan terdakwa adalah saksi Sunarmi yang beralamat Riau; Putusan No. 478/Pid.B/2015/PN.Blt An.

ARY SULASTRIBinti PARTOBARI(alm) Page 16sebagaimana lengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidanganpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwapada tahun 2008 di Desa Tegalasri, Kecamatan Wlingi Kabupaten Blitarada program Redis pensertifikatan tanah dari BPN ; Bahwa pada saat itu terdakwa juga mengajukan redis dan terdakwa memintablangko persyaratannya dari desa ; Bahwa pada saat terdakwa mengambil blangko tersebut masih dalam keadaankosong belum ada isinya; Bahwa kemudian terdakwa menulis sendiri blanko

jual beli tersebut tertulis namaSUMINAH dikolom tanda tangan ; Bahwa saksi Bendung Suyono yang menulis nama Suminah dibawah kolomtanda tangan yang telah tertulis SUMINAH ; Bahwa asal usul tanah tersebut bekas perkebunan Gabru dan sejak tahun 1971tanah menjadi milik masyarakat; Bahwa program redis tersebut pada tahun 2008 sudah diunformasikan kepadaseluruh perangkat bahwa di Desa Tegalasri ada program Redis dan dihimbaubagi warga yang ingin mensertifikatkan tanahnya agar mengajukan permohonandengan

NUSI)mendapatkan redis atas tanah kelebihan batas maksimum kepemilikanasal Kimat bin Goplang, pada tangggal 28102005; yaitu tanah seluas41.160 M?, terletak di Peta Bidang 00055, dengan batasbatas:Utara:atanah H. Nusi, Timur: Kali Cipater, Selatan: tanah Sutandi, Barat: tanahH Deris. Bahwa berdasarkan bukti T6, tidak terlihat Tergugatmendapatkan tanah asal Kimat b Goplang tersebut Persil 208;1.1.2.

Nean ;Sebelah Barat : Tanah tambak Joni/Kholid ;yang disebut tanah obyek sengketa.Bahwa bidang tanah tersebut/tanah obyek sengketa tersebut bukan bagian daribidang tanah yang terkena redis yang telah dibagibagikan, diantaranya kepadaTergugat. Bagian dari tanah redis yang diberikan/ diperoleh Tergugat adalahsesuai yang tersebut dalam bukti T6; yaitu tanah seluas 4,116 Ha, denganbatasbatas :e Utara : tambak Nusi,e =Timur : kali CipaterSelatan : tambak Sutandi,e =Barat : tambak H.

Yaitu dari adanya 9 (sembilan) bidangtanah; dimana 8 (delapan) bidangnya, seluas 28,085 Ha, yang merupakan tanahkelebihan dan telah diredistribusikan, tercantum nomor peta bidang tanah,nama penerima redis, dan luas tanah yang diberikan. Sedangkan 1 (satu) bidang11sisanya yang tidak terkena redis, tidak terdapat adanya tercantum nomor petabidang dan nama penerima redis;2.2.1.

Bahwa berdasarkan bukti T5 (peta bidang) tersebut seharusnya JudexFacti tidak keliru mempertimbangkan mana tanah yang menjadi hakTergugat yang diperoleh berdasarkan adanya redis, dan bidang tanahsisa yang merupakan hak KIMAT b GOPLANG/Penggugat sebagaipemilik asaJnya.

Bahwa bertitik tolak dari ketentuan tersebut dihubungkan dengan gugatanPenggugat yang mendalilkan Tergugat telah menguasai pula tanah yang tidakterkena redistribusi, sebaliknya jawaban Tergugat mendalilkan bahwa tanahobjek sengketa adalah tanah yang terkena redis dan telah diberikan kepadanya,seharusnya Judex Facti membebankan pembuktian kepada Tergugat untukmembuktikan bahwa tanah yang dikuasainya adalah termasuk bidang tanahyang diredistribusikan kepadanya, selain yang berdasarkan bukti T2, T6

pembayaran dapat diangsur, setelah lunas saksi Suminahselaku penjual tidak memberikan kuitansi pembelian kepada saksi Sunarmidan suaminya maupun kepada Terdakwa yang melakukan pembayaranpada saat itu, kemudian pada tahun 2013 suami saksi Sunarmi yaitu MargoSugiono meninggal dunia kemudian saksi Sunarmi datang ke Blitar dengantujuan akan membalik nama di tanah tersebut, selanjutnya diketahui bahwatanah tersebut telah dibalik nama pada tahun 2008 atas nama Terdakwa;Bahwa pada bulan Mei 2008 ada program redis

No. 623 K / Pid / 2016olah isinya benar dan tidak dipalsu, lalu diajukan sebagai persyaratan dalammengikuti program redis/pemutihan tersebut dan mendapatkan sertifikat hakmilik Nomor 3451 atas nama Terdakwa yaitu Ary Sulastri; Bahwa terhadap barang bukti surat pernyataan jual beli dilakukanpemeriksaan dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNomor LAB 5332/DTF/2015 tanggal 27 Juli 2015 yang dibuat danditandatangani oleh pemeriksa Ir. Didik Subiyantoro, Dedy Prasetyo, S.Si.

Setelah Terdakwamemenuhi surat pernyataan jual beli yang dipalsukan tersebut dan seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, lalu diajukan sebagai persyaratan dalammengikuti program redis/pemutinan tersebut dan mendapatkan SertifikatHak Milik Nomor 3451 atas nama Terdakwa yaitu Ary Sulastri;Hal. 4 dari 12 hal. Put.

Setelah Terdakwa memenuhi surat pernyataan jualbeli yang dipalsukan tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu, laludiajukan sebagai persyaratan dalam mengikuti program redis/pemutihantersebut dan mendapatkan sertifikat hak milik Nomor 3451 atas namaHal. 7 dari 12 hal. Put. No. 623 K / Pid / 2016Terdakwa yaitu Ary Sulastri.

Bahwa pada bulan Mei 2008 ada program redis/pemutihnan dari BPNKabupaten Blitar, selanjutnya Terdakwa mensertifikatkan tanah milik saksiSunarmi tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya.

adalah kebijakan dari UUPA, sebelum UUPA tanahdikuasai oleh kelompok bangsawan ;Bahwa syaratsyarat pendaftaran tanah diperoleh secara redis yaitu :e Penguasaan / penggarap selama 20 tahune Tanahnya luas / melebihie Keterangan dari Kepala Desae Tidak ada masalah selama disitu ;Bahwa terhadap tanah redis tidak ada ganti rugi tetapi ada uangadministrasi, kalau pencabutan ada uang ganti rugi ;Bahwa kalau redis di sahkan bukti awal diambil atau ditarik, kalau tidak adaapa dasar untuk mengesahkan, harus

adalah team dari BPN , ada panitialandrefom (penataan kembali), panitia yang menunjuk tanah ini redis karenaada dasar dari BPN ;Bahwa bisa dibuktikan apakah benar atau tidak proses redis tersebut, kalauBPN sudah mengatakan data benar ya benar ;Bahwa yang dimaksud dengan redistribusi adalah menata kembali ;Bahwa yang diberikan tanah redis adalah penggarap yang dikerjakan olehpetani , petani penggarap selama 20 tahun yang diutamakan tanah redisada pipil, ada di penggarap / pemilik ketika melakukan

Made Kontog ;Bahwa pemilik asal tanah yang digarap secara turun temurun oleh Kontogmenurut cerita orangtua tanah yang digarap milik Ngurah Mayun ;Bahwa Ngurah Mayun dari Lingkungan / Banjar Belaluan Denpasar ;Bahwa tanah obyek sengketa didapat dari tanah redis, saksi ditunjuksebagai Bendesa Adat harus tahu wewidangan, setelah saksi menanyakanpada Kontog, dia menunjukkan sertifikat tahun 1992 ;Bahwa saksi ada ditunjukkan tanah redis tetapi sudah sertifikat dimakanrayap ;Hal 84 dari 125 halaman Putusan

;Bahwa saksi tahu Gusti Ngurah Mayun hanya ketemu sekali ;Bahwa saksi tidak tahu panitia landreform ;Bahwa di desa Kedonganan ada yang bernama Wayan Kontog yangtinggal di Banjar Anyar Cenik Desa Kedonganan, sedangkan Made Kontogtinggal di lingkungan Kelan Abian, Desa Adat Kelan ;Hal 86 dari 125 halaman Putusan Nomor 255/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa Wayan Kontog tidak mempunyai tanah redis tetapi hanya di kelanAbian ada tanah redis ;Bahwa saksi tidak kenal Lina Ningsih ;Bahwa disebelah utara dari Bea Cukai

,MH menguraikan tentang Pipil yangmerupakan bukti awal dari kepelikan tanah sebelum tahun 1960, danmengenai tanah redis yang merupakan kebijakan dari UUPA, karenasebelum UUPA berlaku, tanahtanah dikuasai oleh kaum bangsawan, danyang berhak menentukan redis adalah Tim dari BPN, ada PanitiaLandreform, dimana tanah yang ditunjuk sebagai tanah redis karena adadasar dari BPN;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangansaksisaksi maupun keterangan Ahli dari Penggugat Majelis Hakimmenemukan

PERKEBUNAN NUSANTARAXII Nomor : 005/41/35.09.30.2008/2019, tanggal 27 Mei2019 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panitia Redis TNNomor : 01/Redis/GRH/2010, tanggal 13 Januari 2010,perihal : Lapora Hasil Kerja TIM Redis Garahan ;Fotokopi sesuai fotokopi Berita Acara Hasil Rapat Nomor :590/22/1.11/2012, tanggal 12 Januari 2012 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat H. Abd.

PERKEBUNAN NUSANTARA XIl)saat ini ;Bahwa saksi menggarap tanah itu sejak Tahun 1979 ;Bahwa setelah saksi mendapat redis saksi serahkan kepada Pak H. AbdurRahman selaku Ketua Panitia Redis saat itu, lalu diajukan bersamasamadengan pemegang redis yang lain dan terbit Sertipikat Hak Milik Tahun1991;Bahwa saksi tahu Pak Abdur Rahman mengajukan permohonan sertipikatmelalui redis pada Tahun 1988 ;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat hak garap miliknya Pak H.

, masalah tanah redis Pak Abd.

ikut menggarap tanah Redis di Desa Garahan;Bahwa saksi tidak mempunyai tanah redis ;Bahwa saksi tidak tahu rumah atau bangunan itu miliknya siapa;Bahwa saksi tidak tahu nama petugas ukurnya ;Bahwa orang Desa yang menyuruh saksi untuk menjadi relawan;Bahwa cara melakukan pengukuran ditarik menggunakan meteranpanjang;Halaman 34 dari 51 Halaman Putusan Perkara Nomor 30/G/2020/PTUN.Sby.Bahwa saksi tidak membantu sampai proses redis selesai;Bahwa tahu objek yang digugat tanah yang ditempati PT.

redis yang di taman kupukupu tidak adayang untuk warga masyarakat;Bahwa pada saat pendataan ulang yang saksi temui pertama kalinamanya pak Tuki ;Bahwa saksi masih ingat nama Kepala Desanya ak Khusnul;Bahwa pemilik tanah redis di Desa Garahan Husen, dkk.

;Bahwa Nyoman Putra tidak menerima Redis, yang menerima adalah KetutGelgel, dimana Nyoman Putra adalah anak ke dua Ketut Gelgel ;Bahwa Nengah Suwendra tidak menerima Redis, yang menerima adalahKetut Gelgel sedangkan Nengah Suwendra adalah penggarap ;Bahwa Made Jelantik tidak dapat Redis, yang menerima adalah Made Rai,sedangkan Made Jelantik sebagai penggarapnya ;Bahwa Nyoman Kotol dapat tanah Redis ;Bahwa Lemes dapat tanah Redis ;Bahwa Nengah Ringin dapat tanah Redis dan ia baru saja meninggal bulanini

Sugiri ;Bahwa Wayan Sedang dapat tanah Redis ;Bahwa Made Sari tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaNyoman Meraki dan menggarap tanah Mangku ;Bahwa Nengah Turig tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaNyoman Mangku ;Bahwa Nengah Yasa tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaWayan Dugdug sebagai penggarap saja ;Bahwa Made Pasek tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaWayan Mangku botol ;Bahwa Made Rai menerima tanah Redis ;Bahwa Sempidi tidak dapat tanah Redis yang dapat

Saksil Wayan Pojol ;Bahwa saksi pernah menjadi Perbekel ;Bahwa saksi tahu mengenai penerimaan SK Redis ;Bahwa sepengetahuan saksi Wayan Suma mendapat tanah Redis + 1Hektar ;Bahwa yang dapat tanah Redis lainnya adalah Wayan Kunul ;Bahwa Wayan Pasek tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalahNyoman Mangku, ia menempati tanahnya Mungser dan anakanak dariMungser adalah Wayan Pasek, Nengah Budi dan Komang Yasa ;Bahwa Putu Guwet tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah bapaknyayang bernama Putu Paang

Kotol dapat SK Redis ;Bahwa Made Lemes dapat SK Redis ;Bahwa Nengah Ringin dapat SK Redis, ia sudah meninggal dan anaknyabernama Sekar, Astawa dan Sugiri ;Bahwa Wayan Sedang dapat SK Redis ;Bahwa Made Sari tidak dapat SK Redis, yang dapat adalah bapaknya yangbernama Nyoman Meraki, anaknya ada 2 yakni Gede Raid an Made Sari ;Bahwa Nengah Turig tidak dapat SK Redis, yang dapat adalah NyomanMangku, Nengah Turig tidak ada hubungan dengan Nyoman Mangku ;Bahwa Nengah Yasa tidak dapat SK Redis, yang dapat

dengan SK Redis artinyapenerima SK diberi tanah yang luasnya sesuai SK tersebut ;Bahwa saksi tahu mereka punya SK Redis karena saat sering sangkep(pertemuan) mereka menceritakan kepada saksi ;Bahwa saksi tidak tahu asal tanah Redis tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak pernah ada Panitya Landreform yangdatang sebelumnya, tapi hanya ada SK Redis yang dibagikan di KantorCamat ;Atas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akan menanggapidalam kesimpulan ;3.

adalah petani; Bahwa tidak pernah ada pendataan tapi terbit SK Redis begitu saja; Bahwa bapak saksi punya SK Redis; Bahwa Nengah Susun mendapatkan SK Redis; Bahwa Nengah Arti mendapatkan SK Redis; Bahwa Nengah Korna tidak mendapatkan SK redis dan yang dapat SK redisadalah Nengah Dadi;Halaman 61 dari 124 Putusan Perdata Gugatan Nomor 455/Pdt.G/2016/PN.Sgr Bahwa Wayan Sura mendapatkan SK Redis; Bahwa Nengah Noja mendapatkan SK Redis; Bahwa Ketut Gereh tidak mendapatkan SK Redis dan yang tempati adalahLuh

Capung; Bahwa Dadong Mungkreng tidak dapat SK Redis dan yang dapat SK Redisatas nama Nengah Winda; Bahwa Wayan Dayuh tidak mendapatkan SK Redis dan yang mendapatkanSK Redis adalah Wayan Bagi; Bahwa Nyoman Manik tidak mendapatkan SK Redis dan yang dapat SKRedis adalah Nyoman Sudarma; Bahwa Nengah Gelgel tidak mendapatkan SK Redis dan yang punya SKRedis adalah Made Bungkulan; Bahwa Nengah Gelgel sebagai penggarap dan yang punya tanah adalahMade Bungkulan; Bahwa Nengah Dugdug tidak mendapatkan SK Redis

mendapatkan tanah Redis, dan tanah yang ditempatioleh Ketut Kari adalah dulunya digarap oleh Nengah Bunter;Bahwa Wayan Sura tidak mendapatkan tanah Redis;Bahwa Wayan Noja tidak mendapatkan tanah Redis;Bahwa Wayan Gereh tidak mendapatkan tanah Redis;Bahwa Nengah Korna tidak mendapatkan tanah Redis;Bahwa Dadong Mungkreng tidak mendapatkan tanah Redis dan yang dapatadalah Ketut Nila;Bahwa Wayan Dayuh tidak mendapatkan tanah Redis dan yang dapattanah Redis adalah Wayan Wargi;Bahwa Nyoman Manik tidak

mendapatkan tanah Redis dan yang dapatadalah Nyoman Sudarma;Bahwa Nengah Gelgel tidak mendapatkan tanah Redis dan yang dapatadalah Made Bungkulan;Bahwa Nengah Dugdug tidak mendapatkan tanah Redis dan tanah yangdikuasai Nengah Dugdug adalah tanah Made Bingin;Bahwa Ketut Minggu tidak mendapatkan tanah Redis dan yang dapatadalah Ketut Sura;Bahwa Wayan Tika tidak mendapatkan tanah Redis dan yang dapat adalahNengah Manis;Bahwa sejak lahir saksi sudah disana bersama dengan orang tua;Bahwa Wayan Munser

kepada 60 (enam puluh) orang;Bahwa di desa saksi sering ada pertemuan membahas masalah tanahRedis;Bahwa pernah ada pertemuan antara penerima Redis dengan BPNmembahas masalah tanah Redis dan yang hadir yaitu dari BPN ada 2 (dua)orang, dari Kepala Desa dan dari Warga yang punya SK Redis;Bahwa hasil pertemuan itu ada 2 yaitu 1.

Gandusari Kab.Blitar, kemudian setelan HGU masaberlakunya habis dan ingin akan mengerjakan lagi, namun oleh Terdakwa selakuKetua Panitia Redis Perkebunan PT.Kismo Handayani Perkebunan NyunyurDs.Soso Kec.Gandusari Kab.Blitar tersebut, saksi korban Purnomo dilarangmengerjakan lahan tersebut lagi dan boleh mengerjakan lahan tersebut lagi olehterdakwa , asalkan membayar uang sewa sebesar Rp. 5.000.000.

, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supbaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara:Bahwa saksi korban Purnomo yang sebelumnya telah bekerjasama denganpihak Perkebunan PT.Kismo Handayani sebagai pemegang HGU PerkebunanNyunyur Ds.Soso Kec.Gandusari Kab.Blitar, kemudian setelah HGU masaberlakunya habis dan ingin akan mengerjakan lagi, namun oleh Terdakwa yangmengaku selaku Ketua Panitia Redis

Perkebunan PT.Kismo Handayani Perkebunan NyunyurDs.Soso Kec.Gandusari Kab.Blitar tersebut, selain itu saksi korban tahu kalauanggota terdakwa sebagai Ketua Panitia Redis Perkebunan PT.Kismo Handayanibanyak , sehingga saksi korban khawatir / takut apabila tidak membayar uang mukatersebut lahan tersebut akan dikuasai oleh anggota terdakwa/ Terdakwa sehinggaakan sulit untuk membebaskannya, kemudian pada hari Kamis tanggal 20September 2012 sekira pukul 07.00 WIB saksi korban Purnomo bersama dengansaksi

Saksi PURNOMO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi sebelumya kenal dengan Terdakwa namun saksi tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan yangsaksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena melakukan penipuanterhadap saksi yang mana terdakwa mengaku sebagai Ketua Panitia Redis danmelarang saksi untuk menggarap lahan perkebunan PT Kismo Handayani

);Bahwa terdakwa mengijinkan saksi untuk menggarap lahan perkebunan PTKismo Handayani tersebut dengan syarat saksi harus membayar sewa lahansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta) per Ha selama 1 (satu) tahun kepadaterdakwa karena terdakwa sebagai Ketua Panitia Redis;Bahwa saat itu saksi diijinkan oleh terdakwa untuk mengerjakan lahan sebesar 20Ha dengan membayar uang sewa sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)kepada terdakwa;Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 September 2012 sekira pukul 07.00

) 0222020Bahwa saksi tahu dengan Pak Sedana tetapi tidak kenal dengananakanakny@ 222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnBahwa setahu saksi disekitar tanah sengketa tidak ada tanah milikpak Sedana ; 2222 n nnn nnn nnn nen nen nn nn nn neeBahwa saksi juga memiliki tanah yang berasal dari tanah redis, dimana orang tua saksi sudah membayar ganti rugi kepada negarasehingga orang tua saksi mendapatkan hak kepemilikan terhadaptanah redis itu ;Bahwa setelah saksi dipersidangan ditunjukkan bukti surattertanda

T.l1 berupa tanda penyetoran pelunasan harga tanahyang direstribusikan, menyatakan bukti Surat itu Sama dengankwitansi milik orang tua SakSi ;Putusan Nomor 186/Pdt.G/2018/PN Sgr Page 36 of 62 Bahwa setahu saksi apabila seseorang telah membayar ganti rugitanah redis selanjutnya meminta sertifikat atas tanah redis tersebutkepada pemerintah ; Bahwa setahu saksi sejak awal Ketut Mura sudah menggaraptanah tersebut dan menikmati hasilnya sendiri ; Bahwa Tergugat II menguasai tanah sengketa seluas kurang

;Bahwa kondisi fisik Ketut Mure dari dulu adalah bisu dan tulli ;Bahwa saksi tahu tanah sengketa adalah tanah redis dapat ceritadari ayah saksi yang masih bersaudara dengan Ketut Mure ;Bahwa tanah sengketa sekarang sudah bersertifikat dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara : tanah milik Putu Bacan ; Sebelah Timur : tanah milik ngakan Putu Bacan ; Sebelah Selatan : jalan ; Sebelah Barat : tanah milik Suradjana ;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan saat tanah sengketadisertifikatkan

oleh Ketut Mure ;Bahwa tanah sengketa berasal dari tanah redis berdasarkan SKBahwa saksi mendengar jika tergugat Il dapat membeli tanah dariTergugat yang batasbatasnya saksi ketahui dari sertifikat hakmilik atas nama Nengah Remian ; GEDE MANIK SUJANA YASA 5222202n enoneBahwa saksi pernah tinggal dengan Tergugat selama di Gesing ;Putusan Nomor 186/Pdt.G/2018/PN Sgr Page 40 of 62 Bahwa saksi hanya selama 12 tahun tinggal di Gesing selanjutnyatinggal di Gianyar ;0 ne ncenonc ne nnenc nnn Bahwa saksi

tahu tanah tersebut adalah tanah redis berdasarkanSK redis karena pernah ditunjukkan oleh bapak saksi yangbernama Ketut Puja.

Pembinaan Administrasi Landreform ; 6. 1. 4.602 (Empat ribu enam ratus dua) Buku tanah dan Surat Ukur (SU) Redistribusi TOL TA.2008 di Kantor Pertanahan Kab.Pandeglang ; 2. 11 (Sebelas) Bundel Bukti Penyerahan Sertifikat Redistribusi TOL TA.2008 di Kantor Pertanahan Kab.Pandeglang ; Dikembalikan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Pandeglang ; 1. 1. 1 (satu) Berkas Kwitansi, Surat Perintah Perjalanan Dinas, dan Daftar Nominatif tanda penerimaan Uang sebagai pertanggung jawaban Keuangan Kegiatan Redis

BTN 16 Jumlah 3.429 bidang Bahwa pada saat Duski memproses penyusunan usulan rencanakegiatan Redis TOL TA 2008 tersebut, Duski telahmenerima uang sebesar Rp. 467.000.000,00 (empat ratus tujuhlokasipuluh enam juta rupiah) dari masyarakat yang tanahnyadiusulkan oleh Duski sebagai lokasi kegiatan Redis TOL TA 2008melalui 13 (tiga belas) Kepala Desa yang daerahnya terpilihuntuk dijadikan lokasi kegiatan Redis TOL TA 2008, sebagai berikut : 9922222 n nn nnn nn nace enna nnn ncnncncneNO.

Enoh Juhaeni memproses penyusunanusulan rencana lokasi kegiatan Redis TOL TA 2008 tersebut, Tb.Enoh Juhaeni telah menerima uang sebesar Rp. 53.000.000,00(lima puluh tiga juta rupiah dari) masyarakat yang tanahnyadiusulkan oleh Tb. Enoh Juhaeni sebagai lokasi kegiatan RedisTOL TA 2008 melalui 8 (delapan) Kepala Desa yang daerahnyaterpilih untuk dijadikan lokasi kegiatan Redis TOL TA 2008,dengan rincian sebagai berikut :1. Kepala Desa Cibaliung ............c.cccceeeeees Rp.4.000.000,002.

a Cileles Marga Mulya 275 bidang3001hidakgreo38Qbidapsdang1743p GarRGes1OMbIGEEGUgantu320bI GaN gsari Jumlah 3.429 bidang Bahwa pada saat Duski memproses penyusunan usulan rencanalokasi kegiatan Redis TOL TA 2008 tersebut, Duski telahmenerima uang sebesar Rp. 467.000.000,00 (empat ratus tujuhpuluh enam juta rupiah dari masyarakat yang tanahnyadiusulkan oleh Duski sebagai lokasi kegiatan Redis TOL TA 2008melalui 13 (tiga belas) Kepala Desa yang daerahnya terpilihngan49untuk dijadikan lokasi kegiatan

Redis TOL TA 2008, sebagaiberikut : No.

Kegiatan Target Lokasi/bidang KetKecamat Luas/an Bidang Desa Redis TOL 5000 Sinar Jaya Cigeulis 1 bidang a. Cigeulis CigeulisCibaliung CibaliungCibaliung Cimanggu ov 453cCimangguCimangguCibitung9VDOO Dd Ww7@suuoc

KetutGelgel, dimana Nyoman Putra adalah anak ke dua Ketut Gelgel ;Bahwa Nengah Suwendra tidak menerima Redis, yang menerima adalahKetut Gelgel sedangkan Nengah Suwendra adalah penggarap ;Bahwa Made Jelantik tidak dapat Redis, yang menerima adalah Made Rai,sedangkan Made Jelantik sebagai penggarapnya ;Bahwa Nyoman Kotol dapat tanah Redis ;Bahwa Lemes dapat tanah Redis ;Bahwa Nengah Ringin dapat tanah Redis dan ia baru saja meninggal bulanini, anaknya bernama Made Artana, Wayan Sekar, N.

Redis ;Bahwa Sempidi tidak dapat tanah Redis yang dapat Wayan Soma dan iasebagai penggarap ;Bahwa Bendesa tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah WayanPande, ia sebagai penggarap ;Bahwa Jro Ngenteg tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah NengahSekar ;Bahwa Wayan Widi tidak mendapat tanah Redis, yang dapat adalahNengah Pageh dan Wayan Widi adalah ahli warisnya bersama denganPutu Guwet ;Bahwa Nengah Merdana tidak mendapat tanah Redis, yang dapat adalahNyoman Pondan dan Nengah Merdana adalah

Saksil Wayan Pojol ;Bahwa saksi pernah menjadi Perbekel ;Bahwa saksi tahu mengenai penerimaan SK Redis ;Bahwa sepengetahuan saksi Wayan Suma mendapat tanah Redis + 1Hektar ;Bahwa yang dapat tanah Redis lainnya adalah Wayan Kunul ;Bahwa Wayan Pasek tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalahNyoman Mangku, ia menempati tanahnya Mungser dan anakanak dariMungser adalah Wayan Pasek, Nengah Budi dan Komang Yasa ;Bahwa Putu Guwet tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah bapaknyayang bernama Putu Paang

;Bahwa Nyoman Putra tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalahbapaknya yang bernama Ketut Gelgel, anak Ketut Gelgel adalah Made Adadan Nyoman Putra ;Bahwa Nengah Suwendra tidak dapat tanah Redis, ia menggarap tanahnyaKetut Gelgel ;Bahwa Made Jelantik tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah Gede Raisedangkan Made Jelantik tidak ada hubungan dengan Gede Rai, anak dariGede Rai adalah : Made Dayuh, Meruti dan yang 2 lagi saksi lupa ;Bahwa Nyoman Kotol dapat SK Redis ;Bahwa Made Lemes dapat SK Redis

;Bahwa Nengah Ringin dapat SK Redis, ia sudah meninggal dan anaknyabernama Sekar, Astawa dan Sugiri ;Bahwa Wayan Sedang dapat SK Redis ;Bahwa Made Sari tidak dapat SK Redis, yang dapat adalah bapaknya yangbernama Nyoman Meraki, anaknya ada 2 yakni Gede Raid an Made Sari ;Bahwa Nengah Turig tidak dapat SK Redis, yang dapat adalah NyomanMangku, Nengah Turig tidak ada hubungan dengan Nyoman Mangku ;Bahwa Nengah Yasa tidak dapat SK Redis, yang dapat adalah Dugdug, iatidak ada hubungan dengan Dugdug

11 (sebelas) lembar pecahan Rp. 100.000,-, 1 (satu) lembar pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah;3.1 (satu) buah Buku dengan Merk Scienta yang bertuliskan Uang Masuk;4.1 (satu) buah Buku dengan Merk Scienta yang bertuliskan Uang Keluar;5.1 (satu) Examplar Lampiran Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pesisir Selatan dengan Nomor : 16/HM/BPN-13 01/XII/2014, tanggal 03 Desember 2014;6.1 (satu) rangkap Daftar Pengeluaran Redis

;7.1 (satu) rangkap Keputusan Bersama Badan Musyawarah (Bamus) dan Wali Nagari Air Haji Barat nomor : 001 tahun 2014 tanggal 04 Juni 2014 tentang Persetujuan Biaya pembuatan sertifikat Tanah melalui Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat (REDIS) tahun 2014;8.1 (satu) rangkap Daftar Hadir Pelaksanaan Penyuluhan Sertifikat Redistribusi Tanah Objek Landreform melalui Penegasan di Nagari Air Haji Barat Kec Linggo Sari Baganti Kab Pesisir Selatan Prov Sumbar;9.1 (satu) rangkap Berita Acara

Musyawarah tentang Redis nagari Air Haji Barat Kecamatan Linggo Sari Baganti yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 02 Mei 2017;10.1 (satu) rangkap Berita Acara dalam rangka Musyawarah penyelesaian Redis nagari Air Haji Barat Kecamatan Linggo Sari Baganti yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017;11.1 (satu) rangkap Berita Acara Musyawarah Persetujuan Peserta Redis Nagari Air Haji Barat Kec Linggo Sari Baganti Kab Pesisir Selatan yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 05 Mei

2017;2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.1 (satu) rangkap Daftar Hadir Musyawarah Persetujuan Peserta Redis Nagari Air Haji Barat pada hari Jumat tanggal 05 Mei 2017;13.1 (satu) rangkap nama-nama pemilik sertifikat redistribusi tanah yang telah keluar nagari air haji barat;14.1 (satu) rangkap Bukti Serah Terima Sertifikat Redistribusi Tanah Tahun Anggaran 2014 Nagari Air Haji Barat Kec Linggo Sari Baganti;15.1 (satu) rangkap daftar nama-nama Redis yang keluar Tahap ke-2;16.1 (satu) Examplar Sertifikat

;110.1 (satu) lembar daftar hadir orang orang yang hadir demo tuntan redis.111.1 (satu) Rangkap Berita Acara Pelaksanaan Penyuluhan Redistribusi Tanah Obyek Landreform Tahun Anggaran 2014 Nomor 07/BA.13.14/III/2014 tertanggal 6 Maret 2014;112.1 (satu) examplar Keputusan Kepala kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat Nomor : 02/Png/13/2014 Tentang Penegasan Tanah Yang Dikuasai Langsung Oleh Negara Menjadi Tanah Obyek Landreform Atas Tanah Yang Terletak Di Kabupaten

Prov Sumbar;9. 1 (satu) rangkap Berita Acara Musyawarah tentang Redis nagari Air Haji BaratKecamatan Linggo Sari Baganti yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 02Mei 2017;10.1 (satu) rangkap Berita Acara dalam rangka Musyawarah penyelesaian Redisnagari Air Haji Barat Kecamatan Linggo Sari Baganti yang dilaksanakan padahari Rabu tanggal 03 Mei 2017;11.1 (satu) rangkap Berita Acara Musyawarah Persetujuan Peserta Redis Nagari AirHaji Barat Kec Linggo Sari Baganti Kab Pesisir Selatan yang dilaksanakan

padahari Jumat tanggal 05 Mei 2017;12.1 (satu) rangkap Daftar Hadir Musyawarah Persetujuan Peserta Redis Nagari AirHaji Barat pada hari Jumat tanggal 05 Mei 2017;13.1 (satu) rangkap namanama pemilik sertifikat redistriobusi tanah yang telah keluarnagari air haji barat;14.1 (satu) rangkap Bukti Serah Terima Sertifikat Redistribusi Tanah TahunAnggaran 2014 Nagari Air Haji Barat Kec Linggo Sari Baganti;15.1 (satu) rangkap daftar namanama Redis yang keluar Tahap ke2;16.1 (satu) Examplar Sertifikat Tanda

;1 (satu) lembar daftar hadir orang orang yang hadir demo tuntan redis.1 (satu) Rangkap Berita Acara Pelaksanaan Penyuluhan Redistribusi TanahObyek Landreform Tahun Anggaran 2014 Nomor 07/BA.13.14/II/2014 tertanggal6 Maret 2014;1 (satu) examplar Keputusan Kepala kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Sumatera Barat Nomor : 02/Png/13/2014 Tentang Penegasan TanahYang Dikuasai Langsung Oleh Negara Menjadi Tanah Obyek Landreform AtasTanah Yang Terletak Di Kabupaten Pesisir Selatan Provinsi

tentang Redis nagari Air Haji BaratKecamatan Linggo Sari Baganti yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal02 Mei 2017;1 (satu) rangkap Berita Acara dalam rangka Musyawarah penyelesaian Redisnagari Air Haji Barat Kecamatan Linggo Sari Baganti yang dilaksanakan padahari Rabu tanggal 03 Mei 2017;Hal 31 dari 53 Putusan Nomor 9/TIPIKOR /2018/PT PDG11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.1 (satu) rangkap Berita Acara Musyawarah Persetujuan Peserta Redis NagariAir Haji Barat Kec Linggo Sari

Baganti Kab Pesisir Selatan yang dilaksanakanpada hari Jumat tanggal 05 Mei 2017;1 (satu) rangkap Daftar Hadir Musyawarah Persetujuan Peserta Redis NagariAir Haji Barat pada hari Jumat tanggal 05 Mei 2017;1 (satu) rangkap namanama pemilik sertifikat redistribusi tanah yang telahkeluar nagari air haji barat;1 (satu) rangkap Bukti Serah Terima Sertifikat Redistriousi Tanah TahunAnggaran 2014 Nagari Air Haji Barat Kec Linggo Sari Baganiti;1 (satu) rangkap daftar namanama Redis yang keluar Tahap ke2;

KetutGelgel, dimana Nyoman Putra adalah anak ke dua Ketut Gelgel ;Bahwa Nengah Suwendra tidak menerima Redis, yang menerima adalahKetut Gelgel sedangkan Nengah Suwendra adalah penggarap ;Halaman 41 dari 100 Putusan Nomor 453/Pdt.G/2016/PN.Sgr.Bahwa Made Jelantik tidak dapat Redis, yang menerima adalah Made Rai,sedangkan Made Jelantik sebagai penggarapnya ;Bahwa Nyoman Kotol dapat tanah Redis ;Bahwa Lemes dapat tanah Redis ;Bahwa Nengah Ringin dapat tanah Redis dan ia baru saja meninggal bulanini

Sugiri ;Bahwa Wayan Sedang dapat tanah Redis ;Bahwa Made Sari tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaNyoman Merati dan menggarap tanah Mangku ;Bahwa Nengah Turig tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaNyoman Mangku ;Bahwa Nengah Yasa tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaWayan Dugdug sebagai penggarap saja ;Bahwa Made Pasek tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaWayan Mangku botol ;Bahwa Made Rai menerima tanah Redis ;Bahwa Sempidi tidak dapat tanah Redis yang dapat

Saksil Wayan Pojol ;Bahwa saksi pernah menjadi Perbekel ;Bahwa saksi tahu mengenai penerimaan SK Redis ;Bahwa sepengetahuan saksi Wayan Suma mendapat tanah Redis + 1Hektar ;Bahwa yang dapat tanah Redis lainnya adalah Wayan Kunul ;Bahwa Wayan Pasek tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalahNyoman Mangku, ia menempati tanahnya Mungser dan anakanak dariMungser adalah Wayan Pasek, Nengah Budi dan Komang Yasa ;Bahwa Putu Guwet tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah bapaknyayang bernama Putu Paang

;Bahwa Nyoman Putra tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalahbapaknya yang bernama Ketut Gelgel, anak Ketut Gelgel adalah Made Adadan Nyoman Putra ;Bahwa Nengah Suwendra tidak dapat tanah Redis, ia menggarap tanahnyaKetut Gelgel ;Bahwa Made Jelantik tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah Gede Raisedangkan Made Jelantik tidak ada hubungan dengan Gede Rai, anak dariGede Rai adalah : Made Dayuh, Meruti dan yang 2 lagi saksi lupa ;Bahwa Nyoman Kotol dapat SK Redis ;Bahwa Made Lemes dapat SK Redis

;Halaman 43 dari 100 Putusan Nomor 453/Pdt.G/2016/PN.Sgr.Bahwa Nengah Ringin dapat SK Redis, ia sudah meninggal dan anaknyabernama Sekar, Astawa dan Sugiri ;Bahwa Wayan Sedang dapat SK Redis ;Bahwa Made Sari tidak dapat SK Redis, yang dapat adalah bapaknya yangbernama Nyoman Meraki, anaknya ada 2 yakni Gede Raid an Made Sari ;Bahwa Nengah Turig tidak dapat SK Redis, yang dapat adalah NyomanMangku, Nengah Turig tidak ada hubungan dengan Nyoman Mangku ;Bahwa Nengah Yasa tidak dapat SK Redis, yang

Soso Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar, kemudiansetelah HGU masa berlakunya habis dan ingin akan mengerjakan lagi, namun olehTerdakwa selaku Ketua Panitia Redis Perkebunan PT. Kismo HandayaniPerkebunan Nyunyur Ds.

niki Ketuane Panitia, dadose nekpetung nggih kalih kulo (Saya ini Ketua Panitia, jadi apabila ada sesuatu urusannyadengan saya) dan penyerahan tersebut disertai dengan kwitansi tertanggal 20September 2012 yang diserahkan dari saksi korban Purnomo dan diterima olehTerdakwa Pawiro Podo sebagai Ketua Panitia dan sebagai saksi adalah saksiIsnuji (Sebagaimana kwitansi terlampir), bahwa satu minggu kemudian saat saksikorban Purnomo akan mengerjakan tanah tersebut oleh Sumadi yang mengakusebagai Ketua Redis

Soso Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar, Kemudian setelah HGUmasa berlakunya habis dan ingin akan mengerjakan lagi, namun oleh Terdakwayang mengaku selaku Ketua Panitia Redis Perkebunan PT. Kismo HandayaniPerkebunan Nyunyur Ds.

saksi korban Purnomo oleh Terdakwa dilarang mengerjakan lahan tersebut lagidan boleh mengerjakan lahan tersebut lagi, asalkan membayar uang sewa kepadaTerdakwa sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per hektarnya selama 1 (Satu)tahun mulai 1 Oktober 2012 s/d 1 Oktober 2013 dan saat itu saksi Purnomo diberilahan 20 hektare oleh Terdakwa, sehingga harus membayar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah), karena saksi korban percaya dengan katakata Terdakwabahwa Terdakwa mengaku selaku Ketua Panitia Redis

Soso Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitartersebut, selain itu saksi korban tahu kalau anggota Terdakwa sebagai KetuaPanitia Redis Perkebunan PT.

Paraga adalah tanahmiliknya yang didapatkan dari pembagian Land Reform (tanah Redis) ;Kalau sejak hampir 30 (tiga puluh) tahun yang lalu Penggugat selalumengurus hak tanah redis miliknya pada Kantor Wilayah PertanahanSulawesi Selatan dan sampai saat ini tidak juga berhasil, maka dapatdipastikan bahwa apa yang diakui oleh Penggugat sebagai tanah redismilik orang tuanya adalah pengakuan palsu, karena catatan tentangpemberian tanah redis kepada setiap orang yang mendapat tanah redisselalu tersedia di

yang dijadikan sebagai bukti hak atastanah yang ditunjuk oleh Penggugat adalah milik dari ahli waris Sako.SK Redis dari KINAG Sulawesi Salatan Nomor 95/XVII/165/5/1965 Nomorurut 191, SK KINAG Nomor 160a/XVIV169/72/1965 Nomor urut 766 danNomor SK KINAG 180/XVII/169/8/1966 Nomor 719 adalah atas namaSako orang tua dari saksi Tinri dan saksi Sese.

Irma Sulindo, sehingga yang tersisa hanya sekitar 1(satu) Hasaja ;Kepalsuan pengakuan Penggugat yang mengatakan bahwa Sakka aliasSako yang menjadi pemilik tiga bukti hak tanah redis milik Sako inilahyang menjadi pertimbangan utama Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar, sehingga dalam putusannya menyatakan batalSertipikat Hak Milik Para Tergugat, karena menurut analisa Yuridis JudexFactie bahwa, tanah redis milik orang tua Para Tergugat Il Intervensisudah terbit Sertifikat Hak Milik atas

Syamsuddin Paraga, sehinggasertipikat yang lain atas nama Para Tergugat Il Intervensi tidak bisa lagiterbit di atas tanah redis yang sama ;Pertimbangan ini sangat keliru, karena sertipikat tanah hak milik ParaTergugat Il Intervensi terbit bukan berdasarkan tanah redis, tapiberdasarkan pemberian hak atas tanah Negara karena tanah a quo adalahtanah garapan yang dibuka dan diusahai oleh H. Lili Dg. Paraga sejak lebihdari 20 (dua puluh) tahun yang lalu. Tanah garapan tersebut diberikankepada H.

Apalagi jika D berdomisili di luar wilayahtempat tanah redis diberikan kepada pengelolanya ;Hal. 20 dari 24 hal. Put. Nomor 261 K/TUN/201 1Berdasarkan contoh imajiner tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwaSakka sangat tidak mungkin memiliki tanah redistribusi di Parang Loe,karena Sakka tidak pernah membuka dan mengerjakan lahan tidur yangada di Parang Loe.