MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Julhan Silia bin Taher) dengan Pemohon II (Rasna Sanaba binti Amat Sanaba) yang dilaksanakan pada tanggal 6 September 2019 di di Desa Balpetu, Kecamatan Kepala Madan, Kabupaten Buru Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Buaya, Kabupaten Buru;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhamat Busou bin Yunus Busou) dengan Pemohon II (Amina Sanaba binti Wahab Sanaba) yang dilaksanakan pada tanggal 08 April 1988 di Desa Waelapia Kecamatan Teluk Kaiely Kabupaten Buru ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Kaiely Kabupaten Buru;<

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Arba Sanaba) dan Pemohon II (Mira Bakar) yang telah dilaksanakan di Desa Faudu pada tanggal 1 Januari 2016 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, Kota Selatan
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000.- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

   PENETAPANNomor 397/Pdt.P/2018/PA.TTEearl yer Jl Ul uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahannikah (Itsbat Nikah) yang di ajukan oleh :ARBA SANABA, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Faudu, Kecamatan Pulau Ternate, KotaTernate, sebagai Pemohon ;MIRA BAKAR, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

   Menyatakan sah perkawinan antara ARBA SANABA dengan MIRABAKAR yang telah dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2016 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate;3.

   Menyatakan sah pernikahan Pemohon (ARBA SANABA) denganPemohon II (MIRA BAKAR) yang dilaksanakan di Kelurahan Tomajiko pada 01Januari 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan PulauTernate, Kota Ternate ;Halaman 6 dari 8 halamanPenetapan PA. Ternate No. 397/Pdt.P/2018/PA. TTE3.

M E N G A D I L IMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Usman Latun bin Husen Latun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sumarna Sanaba binti Hasim Sanaba) di depan sidang Pengadilan Agama Namlea setelah putusan berkekuatan hukum tetap;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 905.000.00 (Sembilan

Ahmad Sanaba dengan obyek tanah seluas 7150 m2, diberi tanda TI.12; Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang tahun 2008 atas nama SaharianiH.

AhmadBolang (Penggugat dengan Sanaba binti H. A.

Ahmad dengan Sanaba Ahmad, tertanggal 6 Pebruari 1980 yang isinyaobyek sengketa tersebut dibeli oleh Turut Tergugat I dari Zainuddin Ahmad sebesarRp.700.000, pada tanggal 6 Pebruari 1980 yang disaksikan oleh H.

Ahmad dengan Sanaba Ahmad dan bukti TI.3 yaitu83Kwitansi atas nama Sanaba Ahmad sebesar Rp. 700.000, tertanggal 6 Pebruari 1980dan dikaitkan dengan keterangan saksi Jiharuddin maka Majelis Hakim berpendapat jualbeli obyek sengketa point 7a antara Zainuddin H.

Ahmad bin Bolang kepada Sanaba BT H. A.

maka perlu kami kKemukakan mengenai Majelis HakimTingkat Pertama yang melalui putusannya dalam perkara Aquo ;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam menerapkanHukum yang tidak Mempertimbangkan Bukti Surat dan bukti saksi dari PihakPenggugat sebagaimana dalam dictum Putusan halaman 16 padaparagraf ke5 yang berbunyi :Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh dari Suratsuratbukti Penggugat dan Tergugat maka keterangan saksisaksi Penggugatbernama Siti Mariana, Ludia Landa, Machmud Sanaba

M.YAHYA HARAHAP KesalahanPenerapan Hukum Pembuktian yang lain, bisa terjadi apabila Putusan Judexfatie hanya menilai dan mempertimbangkan sebagian alat bukti yangdiperoleh dalam persidangan ;Bahwa Justru Penggugatlah yang dapat membuktikan dalildalilgugatannya dipersidangan, dengan mengajukan bukti surat P1 s/d P8 yangtelah dibubuhi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadengan dikuatkan 4 (empat) orang saksi dan dari 4 (empat) orang saksi yangbernama St.Mariana, Ludia Landa, Machmud Sanaba

M.YAHYA HARAHAPKesalahan Penerapan Hukum Pembuktian yang lain, bisa terjadi apabilaPutusan Judex fatie hanya menilai dan mempertimbangkan sebagianalat bukti yang diperoleh dalam persidangan ;Bahwa Justru Penggugatlah yang dapat membuktikan dalildalilgugatannya dipersidangan, dengan mengajukan bukti surat P1 s/d P8 yangtelah dibubuhi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadengan dikuatkan 4 (empat) orang saksi dan dari 4 (empat) orang saksi yangbernama St.Mariana, Ludia Landa, Machmud Sanaba

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekira pukul 15.00Sdr Bripka Bahji lpa (Saksi1) mendapat informasi dari salah seorangwarga yang mana mengatakan bahwa di Pelabuhan WawoniJIn.Pembangunan Kel.Dapu Dapura Kec.Kendari Barat Kota Kendariterdapat penyalahgunaan dan pembongkaran Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis minyak tanah dan solar sehingga Saksi1 bersama dengan rekannyaan.Bripka Saharuddin Sanaba (Saksi3) dengan berpakaian premanmenuju Pelabuhan Wawoni JiIn.Pembangunan Kel.Dapu DapuraKec.Kendari

Bahwa atas informasi tersebut kemudian Saksi bersama Saksi BripkaSaharuddin Sanaba dengan menggunakan mobil pribadi, berpakaianpreman dan tidak membawa senpi menuju Pelabuhan Feri Wawoni. Dansesampainya Pelabuhan Feri Wawoni kemudian Saksi bersama dengansaksi Bripka Saharuddin Sanaba melakukan pengecekan dan ditemukanBBM jenis minyak tanah, bensin dan solar didalam kios milik SaksiRimbawan.5.

Pembangunan Pelabuhan WawoniKel.Dapu Dapura Kec.Kendari Barat Kota Kendari kemudian saksi Bahji lpabertanya kepada saksi ingin membeli minyak tanah kemudian saksi tanyaberapa liter, lalu saksi Bripka Bahji lba menelpon temannya dan kembalimenanyakan kepada saksi apa isi semua kios Saksi dan saksi mengatakanisinya Bensin sama Solar,, sedangkan saksi Bripka Saharudin Sanaba pergimemarkirkan mobilnya.4.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekira pukul15.30 Wita saksi Bripka Bahji loa dan saksi Bripka Saharudin Sanaba datangke kios saksi Rimbawan di Jin.

Pembangunan Pelabuhan Wawoni Kel.DapuDapura Kec.Kendari Barat Kota Kendari kemudian saksi Bahji loa bertanyakepada saksi ingin membeli minyak tanah kemudian saksi tanya berapa liter,lalu saksi Bripka Bahji lba menelpon temannya dan kembali menanyakankepada saksi apa isi semua kios Saksi dan saksi mengatakan isinya Bensinsama Solar,, sedangkan saksi Bripka Saharudin Sanaba pergi memarkinkanmobilnya.3: Bahwa benar atas kedatangan saksi Bahji lba yang menanyakanusaha saksi Rimbawan sehingga saksi Rimbawan

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Isran Sanaba bin Sahlan Sanaba) terhadap Penggugat (Sukmiranti Anwar binti Chairun Anwar);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah

Menjatuhkan talak I (satu) bain sughro Tergugat (Suharni binti Sanaba) terhadap Penggugat (Hanafian bin Bakkala); 3. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama; berada dalam pengasuhan Tergugat; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 41.000,- (empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 801/Pdt.G/2013/PA.Sgm.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara antara:Suharni binti Sanaba, umur 28 tahun, agama slam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Lembang Bu'ne DesaCikoro Kecamatan Tompo Bulu Kabupaten Gowa;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Ini kami nyatakan karena dalam keterangankesaksian saksi MAHMUD SANABA, Spd menjelaskan bahwa, Zainuddinseorang pembuat rincik palsu pernah menyerahkan rincik palsu kepada SaksiSofyan, dan kemudian Saksi Sofyan menyerahkan kepada Terdakwa.Katerangan ini kami anggap sebagai keterangan palsu, karena saksi SOFYANdengan tegas membantah keterangan saksi Mahmud Sanaba, SPd tersebut,dan ketika saksi sofyan minta dipertemukan dengan saksi ZAINUDDIN yangkonon menyerahkan rincik palsu kepada SOFYAN, Jaksa

Alasan Jaksa PenuntutUmum tersebut tentu saja kami bantah dengan keras dengan alasan bahwa,saksi Mahmud Sanaba Spd tentu tahu alamat ZAINUDDIN, karena saksiMahmud Sanaba yang mengenal Zainuddin dan pernah bertemu denganHal. 14 dari 22 hal. Put.

maka perlu kami kemukakan mengenai Majelis HakimTingkat Pertama yang melalui putusannya dalam perkara Aquo ;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam menerapkanHukum yang tidak Mempertimbangkan Bukti surat dan bukti saksi dari PihakPenggugat sebagaimana dalam dictum Putusan halaman 16 padaparagraf ke5 yang berbunyi :Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh dari suratsuratbukti Penggugat dan Tergugat maka keterangan saksisaksi Penggugatbernama Siti Mariana, Ludia Landa, Machmud Sanaba

M.YAHYA HARAHAP KesalahanPenerapan Hukum Pembuktian yang lain, bisa terjadi apabila Putusan Judexfatie hanya menilai dan mempertimbangkan sebagian alat bukti yangdiperoleh dalam persidangan ;Bahwa Justru Penggugatlah yang dapat membuktikan dalildalilgugatannya dipersidangan, dengan mengajukan bukti surat P1 s/d P8 yangtelah dibubuhi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadengan dikuatkan 4 (empat) orang saksi dan dari 4 (empat) orang saksi yangbernama St.Mariana, Ludia Landa, Machmud Sanaba

M.YAHYA HARAHAPKesalahan Penerapan Hukum Pembuktian yang lain, bisa terjadi apabilaPutusan Judex fatie hanya menilai dan mempertimbangkan sebagianalat bukti yang diperoleh dalam persidangan ;Bahwa Justru Penggugatlah yang dapat membuktikan dalildalilgugatannya dipersidangan, dengan mengajukan bukti surat P1 s/d P8 yangtelah dibubuhi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadengan dikuatkan 4 (empat) orang saksi dan dari 4 (empat) orang saksi yangbernama St.Mariana, Ludia Landa, Machmud Sanaba

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nasir Sanaba bin Sani Sanaba) dan Pemohon II (Tati Husni binti Husni Kabaena) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 2014 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (PPN KUA) Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Sanaba; Sebelah Selatan :> Berbatas saluran air dan tanah sawah Da'u;> Berbatas tanah sawah PN. Dara/Hj. Sanaba;> Sebelah Barat Berbatas jalan tani dan tanah sawah PN.Dara/Hj. Sanaba;Bahwa tanah tersebut kini dalam penguasaan Hj. Loke bin Patta(Tergugat 1);Tanah sawah seluas kurang lebih 7 Ha. terletak di DesaKatumbangan, Dusun Barasse, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara :> Berbatas tanah sawah DN.

Sanaba;Sebelah Timur:> Berbatas saluran air pembuangan air;Sebelah Selatan: Berbatas tanah lokasi perumahan;Hal. 16 dari 27 hal. Put. No. 447 K/AG/2009> DN. Sitti Daya/Alimuddin;> PN. Yuseng, . Pua Laoling;> Tanah kebun kelapa Yatong; Sebelah Barat :> Berbatas jalan tani;Bahwa tanah di atas adalah kini dalam penguasaan H. Aco Aripinbin PN. Ngorro (Tergugat III);6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Arifin Weu bin Din Weu) dan Pemohon II (Suryani Sanaba binti Ilyas Sanaba) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 2003, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sulabesi Timur, Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi Maluku Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

SAKSI I PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa XXXX, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepuluan Sula;e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Abubakar Sanaba, Pemohon adikkandung saksi dan kenal Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon benar sebagai suami istri yang sah;e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah di PPNSanana pada tanggal 6 Oktober 2011;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai orang anak, yangsaat ini dalam asuhan Pemohon;Bahwa setelah

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka Majelis perlu mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, maka telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi pertama kenal Pemohon bernama Abubakar Sanaba, Pemohon sebagaiadik kandung saksi dan kenal Termohon, sedangkan

Mulyana binti Sanaba, umur 24 tahun, saksi menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi, sedangkan Tergugatadalah menantu saksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah rukunsekitar 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya. Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak. Bahwa sejak 2 (dua) tahu 10 (sepuluh) bulan lalu Penggugatdengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suami istri.

PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000), oleh sebab itu bukti (P) tersebut dapatditerima dan akan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa bukti P tersebut berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, bukti mana menjelaskan perihal hubungan perkawinan Penggugatdengan Tergugat, oleh sebab itu telah terbukti bahwa Penggugat denganTergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti (P) tersebut Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi dalam persidangan bernama Erna bintiArif dan Mulyana binti Sanaba

Sanaba, S.Sos binti Atjo Paciddai . Nadira binti Atjo Paciddai ; dan Naharia binti Atjo Paciddai.12. Bahwa Atjo Paciddai telah meninggal dunia pada :13.

SANABA binti ACOPACIDDAI, NADIRA binti ACO PACIDDAI dan NAHARIA binti ACOPACIDDAI sebagai ahli waris Hj. St. HALIJAH binti LABAI ;10. Menetapkan almarhum ONCE bin PARAKKASI yang meninggalpada tanggal 23 02 1975 sebagai Pewaris ;11. Menetapkan AISYAH (YESSE) binti ONCE, YUSUF bin ONCE,SALMA binti ONCE, DAAMING binti ONCE, ASIAH binti ONCE, RASABULAN binti ONCE, ARJA binti ONCE dan BUNGA INTAN binti ONCEsebagai ahli waris ONCE bin PARAKKASI ;12.

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Imran bin Sanaba) dengan Pemohon II (Titin Agustina binti Saide) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 2014.

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391000,00 (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon telah menikah di Desa/Kelurahan Waru pada tanggal 18Juni 2014 d hadapan Penghulu bernama lupa, dengan wali nikah yaitu ayah kandungPemohon ll yang bernama Saide, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dan ftksikan oleh dua orang saksi bernama Sanaba dan Talatta serta banyak orang lain yangalwa pada saat Melangsungkan pernikahan tesebut Pemohon befstatus jejaka danPemohon W befstatus janda cerai hidup;Bahwa aNta'a Pemohon dan Pemohon I tidak ada hubungan kekerabalan,

Menetapkan sah pemikahan pemohon (Sanaba birtH La loring) dengan suaminya (Paturusi bin Tona) yang berlangsung pada tanggal 17 Maret 1954 di Kampung Benteng I, Desa Teppo, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 161.000,(seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Tarakan Barat Kota Tarakan atau setidaktidaknyapada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan, karena kelalaiannya ataukarena kurang hatihatinya sewaktu mengendarai speedboat warna kuning dengan mesin YAMAHA 40 PKmenabrak speedboat warna putih yang dikemudikan oleh saksi SAHU Bin TARAKKA dengan penumpang 2(dua) orang yaitu saksi PAMASSANGI Bin SANABA dan korban ABDUL AZIS als AZIZ yang meninggaldunia :Pada waktu dan tersebut diatas bermula dari terdakwa hendak memarkir

Tarakan barat KotaTarakan;Bahwa saat itu saksi sedang mengendarai speedboat milik saksi;Bahwa didalam speedboat saksi, ada penumpang yaitu saksi PAMESSANGI danAZIS;Bahwa akibat kejadian, AZIS jatuh dari speedboat dan tenggelam, pada saatditemukan telah meninggal dunia, dan saksi mengalami luka pada bagian alissebelah kanan;Bahwa yang menabrak speedboat saksi adalah speedboat yang dikendarai olehterdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;SAKSI PAMASSANGI Bin SANABA