Ditemukan 133 data
57 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAPARLI BIN M.
17 — 7
Mengijinkan Pemohon untuk melakukan perbaikan nama dari anakpertama MANDALEI menjadi MANDALEI PUTRI SAPARI dan anakkedua ROMANZA menjadi ROMANSYA PUTRA SAPARLI ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gianyar untukmengirimkan sehelai salinan penetapan ini tanpa meterai kepadaKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGianyar untuk dicatat dalam register yang diperuntukan untuk itu ;4.
19 — 12
Bahwa setelah membujukbujuk terus dan berjanji tidak akan menyianyiakan cucunya si (Penggugat) kemudian oleh nenek KIYAHdiberikanlah tanah seluas lebih kurang 150 m2 kepada mak ANJAUuntuk tempat tinggalnya bersama anakanaknya : SAPARLI, YUSLI,NURHAYATI dan ALEX JONI ( Para Tergugat ).
88 — 66
Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitusebagai berikut:1Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tbk.
Pengadilan Rantau Prapat dibawah RegisterPerkara Perdata No : 57/Pdt.Sus/BPSK/2017/PNRap, tanggal 10 April 2017;Halaman 29 dari 36 Putusan Perkara Perdata Nomor 57/Pdt.SusBPSK/2017/PN.RapMenimbang, bahwa adapun dasar yang dijadikan oleh TermohonKeberatan sebagai acuan yaitu Pertimbangan / dasar hukum, yang menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara terdapat pada:1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI
278 — 92
Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitusebagai berikut:Halaman 17 dari 36 Putusan Perkara Perdata Nomor 59/Pdt.SusBPSK/2017/PN.RapPutusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tbk.
Pengadilan Rantau Prapat dibawah RegisterPerkara Perdata No : 59/Pdt.Sus/BPSK/2017/PNRap, tanggal 12 April 2017;Halaman 29 dari 36 Putusan Perkara Perdata Nomor 59/Pdt.SusBPSK/2017/PN.RapMenimbang, bahwa adapun dasar yang dijadikan oleh TermohonKeberatan sebagai acuan yaitu Pertimbangan / dasar hukum, yang menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara terdapat pada:1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI
115 — 81
Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut:1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tbk.
Kepaniteraan PengadilanRantau Prapat dibawah Register Perkara Perdata No :30/Pdt.SusBPSK/2017/PNRap, tanggal 08 Februari 2017;Menimbang, bahwa adapun dasar yang dijadikan oleh TermohonKeberatan sebagai acuan yaitu : Pertimbangan / dasar hukum, yang menguatkanHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 30/Pdt.SusBPSK/2017/PNRAPPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Baraadalah terdapat pada :1.10.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI
67 — 41
Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut:Halaman 20 dari 35 Putusan Nomor 198/Pdt.SusBPSK/2016/PNRAP1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tbk.
Kepaniteraan PengadilanRantau Prapat dibawah Register Perkara Perdata No : 198/Pdt.SusBPSK/2016/PNRap, tanggal 20 Desember 2016;Menimbang, bahwa adapun dasar yang dijadikan oleh TermohonKeberatan sebagai acuan yaitu Pertimbangan / dasar hukum, yang menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Baraterdapat pada:Halaman 30 dari 35 Putusan Nomor 198/Pdt.SusBPSK/2016/PNRAP10.11.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI
204 — 65
Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut:1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tok.
Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tok. KANTOR CABANG /KC PERDAGANGAN; Putusan perkara perdata No. 163/Pdt.SusBPSK/2016/Pn.Rap. Page 44Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 32/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara MUHAMMAD ARIF SIREGAR melawan PT.BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA. Tbk.
144 — 66
Republik Indonesia (In Cassu)Nomor : 93/PMK.06/2010 Yo peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor : 106/PMK.06/2013 tidak termasuk jenis peraturanPerundangundangan, Apalagi Pasal 26 Undangundang Hak TanggunganNomor : 4 tahun 1996 tidak ada memerintahkan bahwa peraturanpelaksanaannya adalah Peraturan Menteri Keuangan.Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut:1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI
Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tok. KANTOR CABANG /KC PERDAGANGAN;2. Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 32/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara MUHAMMAD ARIF SIREGAR melawan PT.BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA. Tbk. KANTOR CABANG /KCRANTAU PRAPAT;3.
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
1999yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu;Sertipikat Hak Milik atas nama Kadam Nomor 3681 tanggal 12 April 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu;Sertipikat Hak Milik atas nama Solan Nomor 3660 tanggal 12 April 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu;Sertipikat Hak Milik atas nama Mulyono Nomor 3690 tanggal 12 April 1999yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu;Sertipikat Hak Milik atas nama Saparli
68 — 48
Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut:Halaman 25 dari 40 Putusan Nomor 197/Pdt.SusBPSK/2016/PNRAP1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tbk.
Kepaniteraan PengadilanRantau Prapat dibawah Register Perkara Perdata No : 197/Pdt.SusBPSK/2016/PNRap, tanggal 20 Desember 2016;Menimbang, bahwa adapun dasar yang dijadikan oleh TermohonKeberatan sebagai acuan yaitu Pertimbangan / dasar hukum, yang menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Baraterdapat pada:Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 197/Pdt.SusBPSK/2016/PNRAP10.11.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI
65 — 9
Saksi Saparli Als Ujang Bin Sakar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi yangtermuat dalam BAP di kepolisian adalah benar tanoa adanya paksaanataupun tekanan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Desember 2016 sekira pukul 02.00WIB, bertempat di rumah saksi yang beralamat di Lingkaran Baru Kel.Kenanga Kec. Sungailiat Kab.
PANJI BANGUN INDRIYANTO, S.H
Terdakwa:
ADITYA PUTRA Alias ADIT Bin NURSOAD (Alm)
5 — 3
Unit PROYEKTOR Merk ACER warna merah dengan model ASN1904 Nomor Seri 1 04600030584 Nomor Seri 2 MRJSA1100K046001318400 beserta kotak PROYEKTOR Merk ACER, kabel PROYEKTOR, dan Remot PROYEKTOR;
5.4 1 (satu) lembar surat BERITA ACARA TERIMA HASIL PEKERJAAN SD NEGERI TELUK BATANG dengan Nomor 001-3965720/BAST/SMF/2021/ Pengadaan Peralatan Teknologi, Informasi dan Komunikasi (TIK) (BAK Regular Sd 2021) (Laptop);
Dikembalikan kepada Sekolah SDN 01 Teluk Batang melalui Saksi MIKEL ANDRIAN BIN SAPARLI
68 — 48
Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut:Halaman 29 dari 45 Putusan Nomor 182/Pdt.SusB PSK/2016/PN.RAP1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tbk.
Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tbk. KANTOR CABANG /KC PERDAGANGAN;2. Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 32/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara MUHAMMAD ARIF SIREGAR melawan PT.BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA. Tbk. KANTOR CABANG /KCRANTAU PRAPAT;3.
80 — 41
Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor02/Pdt.Sus/2016/PN.Sim tanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawanP.T. BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA,Tbk KANTOR CABANG/KC PERDAGANGAN yang mana Pengadilan Negeri Simalungunmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 489/Arbitrase/BPSKBB/XI/2015 tanggal16 Februari 2016. 2.
445 — 224
.> Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut:1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.G.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tok.
221 — 62
Republik Indonesia (In Cassu)Nomor : 93/PMK.06/2010 Yo Peraturan MenteriKeuangan RepublikIndonesia Nomor: 106/PMK.06/2013 tidak termasuk jenis peraturanPerundangundangan, Apalagi Pasal 26 UndangUndang Hak Tanggungan Nomor: 4 tahun 1996 tidak ada memerintahkan bahwaperaturanpelaksanaannya adalah Peraturan Menteri Keuangan; Bahwa sebagai acuan (pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut :12Putusan Pengadilan NegeriSimalungun Nomor: (02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara Saparli
176 — 82
Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor : 02/Pdt.G.Sus/2016/PN.Sim tanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANKRAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG/KCPERDAGANGAN, yang mana Pengadilan Negeri Simalungunmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 489/Arbitrase/BPSKBB/X1/2015 tanggal 16 Februari 2016;.
120 — 57
Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 22/Pdt.SusBPSK/2017/PN.RAPINDONESIA (PERSERO). Tbk.
157 — 49
PutusanPengadilan Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO), Tbk. Kantor Cabang/KCPERDAGANGANyang mana Pengadilan Negeri Simalungun menguatkan Putusan BadanPenyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor : 489/Arbitrase/BPSKBB/X1I/2015 tangga116 Februari 2016.2. PutusanPengadilan Negeri RantauPrapatNomor: 32/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara MUHAMMAD14ARIFSIREGARmelawanPT.BANK RAKYAT INDONESIAAGRONIAGA, Tbk.