Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; =Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemhon II menikah, yang bertindakselaku wali nikah dari Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Hiran; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah saksi senidri (in casu Haris) dan muslimin; Bahwa saat menikah, Pemohon memberikan kepada Pemohon Ilmahar namun saksi tidak ingat bentuk mahar tersebut; Bahwa keduanya menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IlberstatuS Perawal

Termohon mempunyai watak keras kepala dan mau menang sendiri sertamudah marah (temperamental), seringkali tidak mau mendengar nasehat danpendapat dari Penggugat, dan selama ini Termohon lebih cenderungmemperhatikan katakata dari orangtua Termohon senidri daripada katakatadari Pemohon;c. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.

Keduanya menikahpada sekitar tanggal 27 November 2016 di Kecamatan MatakaliKabupaten Polewali Propinsi Sulawesi Barat; Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemhon II menikah, yang bertindakselaku wali nikah dari Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Tabuke; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah saksi senidri (in casu Haris) dan muslimin; Bahwa saat menikah, Pemohon memberikan kepada Pemohon Ilmahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayarBahwa

Penggugat berusaha mencari tahumengapa Tergugat berlaku demikian yang pada akhirnya Penggugatmendapat informasi dari para tetangga mengenai Tergugat yangsering berjalan bersama dengan perempuan tersebut, bahkanTergugat senidri pernah mengaku secara lisan dihadapan Penggugatjika ia memang benar menjalin knusus dengan perempuan tersebut;Tergugat mempunyai watak keras kepala dan mau menang sendiri,seringkali tidak mau mendengar nasehat dan pendapat dariPenggugat, padahal Penggugat dalam memberikan nasehat

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena:Tergugat seorang yang kasar dan sering menghina Penggugat;Tergugat cemburu yang berlebihan seperti marah apabila Penggugatmengajak tukang untuk memasang gorden hasil jahitan Penggugat, padahalTergugat senidri tidak mau di ajak;Tergugat sering menjalin hubungan cinta dengan beberapa perempuanidaman lain dan sekarang telah menikah dengan salah satu perempuantersebut;5.

Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama abupaten Tulungagung, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat menjalani hidup beruamh tangga besa dankumpul di ruah kontrakan hingga beli rumah senidri di Peruamahan Wisma Indah selamakurang lebih 8 tahun dalam keadaan masih baik dan rukun hingga dikaruniai 3 anak2.

Tegugat jika dimintai nafkah selalu berkatakata inginmenceraikan penggugat ;Halaman 2 Penetapan Nomor 3067/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg7. bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran terus tersebut sangatmembuat Penggugat menderita lahir batin karena untuk memenuhikebutuhan anakanak Penggugat nekat bekerja senidri;8.

hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Nopember 2011 disebabkan Termohon diketahui telahberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) bernama XXXX asal dari desaTembarak Kertosono yang berakibat pada awalnya Termohon pulang kerumahOrangtuanya senidri

padapokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahdi KUA Kecematan Lengkong Kabupaten Nganjuk pada tahun 1993 danselamanikah tersebut telah dikaruniai Seorang anak yang sekarang diasuhTermohon;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon diketahui telah berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) bernama XXXX asal dari desa TembarakKertosono yang berakibat pada awalnya Termohon pulang kerumahOrangtuanya senidri

Yono dengan hargaRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2020/PN Pnj Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu kepada Yono atassuruhan Widayat dan uang yang digunakan untuk membeli juga uangWidayat dengan tujuan akan dikonsumsi bersamasama; Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan imbalan uang, hanya diajakmengkonsumsi Narkotika secara Cumacuma; Bahwa Terdakwa pernah membeli Narkotika kepada Yono sebanyak4 (empat) kali, 2 (dua) kali untuk dikonsumsi senidri

jenis sabusabu yang Terdakwa beli dari Yono dengan hargaRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu kepada Yonoatas suruhan Widayat dan uang yang digunakan untuk membeli juga uangWidayat dengan tujuan akan dikonsumsi bersamasama; Bahwa benar Terdakwa tidak mendapatkan imbalan uang, hanyadiajak mengkonsumsi Narkotika secara cumacuma; Bahwa benar Terdakwa pernah membeli Narkotika kepada Yonosebanyak 4 (empat) kali, 2 (dua) kali untuk dikonsumsi senidri

Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WANITAhal ini Penggugat tau senidri, sehingga hal Tersebut menyababkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tidak pamit yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.

kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tuaPemohon II kurang lebih pada tanggal 30 September 1993;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan tersebut dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama: UBEHIR dan dihadiri saksi nikahbernama: MAHFUD dan saksi senidri

Selasa Tanggal 22 Oktober 2019 sekira pukul 14.30 wib atau setidaktidaknya pada bulan Oktober tahun 2019 bertempat di Desa RambutanKecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKayu Agung, Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untukmemungkinkan melarikan diri senidri

Menyatakan terdakwa FADLY PATI WIJAYA BIN WAHYU SETIAWIJAYA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan setiap orang dilarangmelakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain Dan Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang, dengan maksud untukmempersiapkan atau mMempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan,untuk memungkinkan melarikan diri senidri atau peserta lainnya, atauuntuk tatap menguasail

Bahwa puncak perselisihan dan pertengakaran terjadi padabulan April 2015 karena tidak tahan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya senidri di Desa Batur sampai sekarang sudah 11 bulan lamanyadan selama itu Tergugat membiarkan dan tidak memperdulikanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugatBi Bahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun bathin;6.

Bahwa karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan beselisih masalah kurang ekonomi, Termohon menuntut nafkahdiluar kKemampuan Termohon dan juga Termohon tidak taat denganPemohon; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar senidri Pemohondan Termohon bertengkar;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sudah tidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugat dengan asalanuang gajian Tergugat habis untuk ongkos kendaraan, padaha uang Tergugat habis untukberjudi, dan jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tergugat malahmarah dengan memukuli dirinya senidri, sehingga Penggugat merasa takut;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun

Islam, pekerjaan tidak ada,alamat di Ponggok, Polanharjo, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat 5 292222 nnn nen nn nnn nnn cence nnn nnn neee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Desember 2009 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi danKDRT saksi melihat senidri

Jbg tanggal 12 November 2020;

Bahwa pada bulan Juni 2007 perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memuncak, dan sejak itu pula(bulan Juni 2007) Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama(pulang ke rumah orang tuanya senidri), sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 9 bulan ;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhkan

Bahwa selama hidup bersama awalnya Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja tidak ada masalah kemudian pada awal tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu terjadi perselisihandan pertengakaran yang sulit untuk didamaikan yang disebabkan masalahekonom karena Tergugat bekerja tetapi hasilnya di pakai senidri sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi;5.

Hal tersebut Pemohon ketahui senidri daripengakuan keluarga Termohon, bahkan menurut informasi yangdidapatkan oleh Pemohon. Termohon telah menikah lagi dengan prialain dan telah hamil. Sebagai seorang suami Pemohon sudahberusaha bersabar dan selalu memberikan kesempatan kepadaTermohon apabila Termohon kembali datang dan menemui Pemohon.Namun Termohon selalu saja melakukan dan mengulangi kesalahanyang sama;6.