bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini; Halaman 47 dari 85 hal Putusan Perkara Nomor: 34/G/2013/PTUN.SMGMenimbang, bahwa pada akhirnya para pihak menyatakan tidak akanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaiman telah diuraikan dan termuat secara lengkap dalam duduknya sengketatersebut di atas.Menimbang, bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat oleh Penggugatuntuk dinyatakan batal atau tidak sahadalah; Surat Keputusan Penunjukan Penyedia Barang dan jasa (SPBJ

dari hukum publik.Menimbang, bahwa dari Buku 4 Lampiran Tata Cara Pemilihan PenyediaanBarang, Peraturan Presiden Nomor 54 tahun 2010 tentang Pengadaan barang/jasapemerintah jo Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 70 tahun 2012perubahan kedua atas Peraturan Presiden Nomor 54 tahun 2010 tentang Pengadaanbarang/jasa pemerintah bahwa prosedur pelelangan dimulai dari PengumumanPascakualifikasi sampai Pejabat Pembuat Komitmen mengeluarkan atau menerbitkanSurat Penunjukan Penyediaan Barang/Jasa (SPBJ

Selanjutnya setelah diterbitkannya Surat PenunjukanPenyediaan Barang/Jasa (SPBJ) dilanjutkan dengan penadatanganan kontrak antarapemenang tender ( PT.Pilar Persada Cabang Yogyakarta) dengan Pejabat PembuatKomitmen yang mana dalam klausula penandatanganan kontrak tersebut adabeberapa persyaratan/perjanjian yang harus dipatuhi oleh pemenang tender sampaipenyelesaian dan menyerahkan hasil pekerjaannya kepada Pejabat PembuatKomitmen (vide bukti T.I.

IIIntervensi mempersoalkan mengenai objek gugatan Penggugat tidak termasuk ke dalamkatagori Keputusan Tata Usaha Negara yang dapat dijadikan sebagai objek gugatandalam sengketa Tata Usaha Negara selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbanganHalaman 56 dari 85 hal Putusan Perkara Nomor: 34/G/2013/PTUN.SMGeksepsi Tergugat mengenai permasalahan objek sengketa tersebut dalam bentuk tabelsebagai berikut : Objek SengketaUnsurunsur KeputusanTata Usaha NegaraKeterangan Surat penunjukan PenyediaBarang /jasa (SPBJ

dengan urutan daftar harga terendah sebagai berikut PT.PilarPersada Cabang Yogyakarta , PT.Manggung Mas Perdana pemenang cadangan ke danPT Pola Mitra pemenang cadangan ke 2, kemudian pada tanggal 14 Mei 2013Halaman 68 dari 85 hal Putusan Perkara Nomor: 34/G/2013/PTUN.SMGdiumumkan sebagai pemenang adalah PT.Pilar Persada Cabang Yogyakartaselanjutnya setelah masa upaya keberatan telah lewat Pejabat pembuat Komitmen (PPK)mengeluarkan surat keputusan berupa Surat Penunjukan Penyediaan barang/jasa (SPBJ

Lamongan Jawa Timur, padahal pupuk urea nitrogen yang bertuliskansubsidi pemerintah hanya diperuntukkan bagi petani, peternak, perkebunan,perikanan yang sifatnya perorangan/ kelompok untuk daerah Pamekasan.Kemudian ketika pupuk urea Nitrogen dalam perjalanan menuju lamongantepatnya di Jalan Raya larangan Tokol Desa Larangan Kecamatan TlanakanKabupaten Pamekasan diketahui petugas kepolisian resor Pamekasan yangs edangmelaksanakan kegiatan razia malam, dan oleh karena terdakwa tidak dapatmenunjukkan SPBJ

Hasferi Akmal, M.Si Nomor : 140/270/IV/DPMD, tanggal 22 Mei 2019, perihal Mohon PersetujuanPembayaran Alokasi Dana Desa (ADD) Tahap sebanyak 50%(lima puluh persen).Surat Pernyataan Bertanggung Jawab Nomor 140/19/SPBJ/KDB/2019, tanggal 27 Mei 2019, yang ditandatangani olehKepala Dsa Koto Dua Baru Radius Prawira, A.Md.Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak Nomor 900/0003/SPTJM/ BPKAD2019, tanggal Mei 2019, yang ditandatanganioleh Kepala BPKAD Kab. Kerinci selaku PPKD H.

Operasional Pemerintah DesaMendahului APBDesa Tahun 2019, tanggal Mei 2019, yangditandatangani oleh Indriyadi, Kasi Bina Keuangan Desa RusvedRiyadi, S.Sos, Kepala Bidang Keuangan dan Aset DesaHermansyahdi, SE.3) Peraturan Kepala Desa Koto Dua Baru Nomor 2 Tahun 2019tentang Pengeluaran Belanja Sebelum Peraturan Desa TentangAnggaran Pendapatan dan Belanja Desa Ditetapkan Desa KotoDua Baru Kecamatan Air Hangat Barat Kabupaten Kerinci TahunAnggaran 2019.4) Surat Pernyataan Bertanggung Jawab Nomor : 140//SPBJ

Hasferi Akmal, M.Si Nomor : 140/270/IV/DPMD, tanggal 22 Mei 2019, perihal Mohon PersetujuanPembayaran Alokasi Dana Desa (ADD) Tahap sebanyak 50%(lima puluh persen).Surat Pernyataan Bertanggung Jawab Nomor : 140/19/SPBJ/KDB/2019, tanggal 27 Mei 2019, yang ditandatangani oleh KepalaDsa Koto Dua Baru Radius Prawira, A.Md.Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak Nomor900/0003/SPTJM/BPKAD2019, tanggal Mei 2019, yangHalaman 42 dari 56 halaman, Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2021/PT JMB.16.17.18.19.20.21.ditandatangani

Operasional Pemerintah DesaMendahului APBDesa Tahun 2019, tanggal Mei 2019, yangditandatangani oleh Indriyadi, Kasi Bina Keuangan Desa RusvedRiyadi, S.Sos, Kepala Bidang Keuangan dan Aset DesaHermansyahdi, SE.3) Peraturan Kepala Desa Koto Dua Baru Nomor 2 Tahun 2019tentang Pengeluaran Belanja Sebelum Peraturan Desa TentangAnggaran Pendapatan dan Belanja Desa Ditetapkan Desa KotoDua Baru Kecamatan Air Hangat Barat Kabupaten Kerinci TahunAnggaran 2019.4) Surat Pernyataan Bertanggung Jawab Nomor : = 140//SPBJ

Jika tidak adamaka PPK langsung meneribatkan SPBJ;Bahwa setelah unwijzing formulir harus di isi Semua karena jikatidak isi akan dinyatakan gugur/tidak masuk kualifikasi;Bahwa dalam mengisi formulir tersebut yang dilaporkannya ketikamelakukan penawaran adalah melampirkan pengalaman pekerjaanselama 4 tahun terakhir kepemilikan peralatan dan personel yangada;Bahwa yang mengumumkan saksi sebagai pemenang tenderadalah PPK melalui produknya berupa SPMK (konfirmasi bukti T4Bdan T11);Hal.77 dari 107 halaman

Putusan Perkara No. 11/G/2020/PTUN.YKBahwa selaku direktur CV saksi membaca hasil penetapanpemenang namun untuk melakukan pekerjaannya masih menungguproses selanjutnya yaitu masa sanggah, sanggah banding, dankeluarnya SPBJ;Bahwa yang membuat SPBJ adalah PPK berdasar berita acarayang dibuat oleh Pokja;Bahwa tidak dapat melihat di LPSE tentang peserta yang ikutlelang (konfirmasi bukti T6) tetapi data peserta diketahui setelahadanya pengumuman;Bahwa konsekuensi jika tidak melakukan sanggah/sanggahbanding

Sari Putra Prima tidak lolos dalam kualifikasikarena tidak melampirkan data personil, peralatan dan pengalamankerja;Bahwa saksi membuat SPBJ berdasarkan Surat dengan Kontrakproduk Pokja yaitu tentang pemilihnan pemenang;Bahwa sengketa ini tentang hasil pemilihan penyedia barang danjasa;Bahwa yang menjadi wujud konkrit adalah pembangunan gedung;Hal.80 dari 107 halaman Putusan Perkara No. 11/G/2020/PTUN.YKBahwa saksi mengetahui adanya gugatan tentang hasil tersebutkarena adanya surat masuk dari PPK

Pokja selesai dia mereview hasil tenderPokja, selama tidak ada masalah dalam dokumen; yaitu mengecekdokumen dari calon penyedia tersebut apakah sudah layak untukmengerjakan tender tersebut;Bahwa hasil kegiatan Pokja tersebut bukan merupakan produkterakhir dan belum Final karena PPK masih harus menerbitkanHal.81 dari 107 halaman Putusan Perkara No. 11/G/2020/PTUN.YKSPBJ kemudian baru kontrak bisa dilanjutkan ( konfirmasi Bukti T10A );Bahwa sebagai pemenang tender maka proses pelaksaanpekerjaan dari SPBJ

Usman selakupengemudi angkutan barang untuk diantar kepada pembeli berdasarkan suratpengantar barang dan jasa (SPBJ) dengan Franco Gudang yang diketahui dandisetujui oleh Sdr.

JaspinSimorangkir memerintahkan kepada Tergugat IV untuk mempersiapkan barangdan membuat Surat Pengeluaran Barang dan Jasa (SPBJ), setelah SuratPengeluaran Barang dan Jasa (SPBJ) tersebut lengkap, Tergugat IVmenyerahkan kepada Sdr. Usman selaku supir pengangkutan barang agardiantar kepada pemesan/pembeli sesuai dengan perintah yang dipersyaratkandalam dokumen pengiriman barang dimaksud ;Bahwa tidak digugatnya pihakpihak lain yang terlibat seperti Sdr. JohanSetiyadi, Sdr.

Jaspin Simorangkir selaku Manajer Keuangan dan Gudang Produk Jadisehingga tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat III ;Bahwa Tergugat IV mengeluarkan barang dan mempersiapkan sekaligusmembuat surat pengantar barang dan jasa (SPBJ) sematamata hanyakarena perintah dari Jaspin Simorangkir selaku Manajer Keuangan danGudang Produk Jadi dan/atau merupakan kewajiban Tergugat IV selakupegawai/bawahan yang baik, dan bukan karena atas inisiatif sendiri, dimanapenugasan dan pengawasan kerja

Pengantar SuratPermintaan Pembayaran Nomor: 566/LS/04tanggal 14 September2004;1 (satu) lembar Photo copy legalisir Surat Permintaan PembayaranBeban Tetap Anggaran Belanja tahun anggaran 2004 Nomor:19/Damkar2004 yang ditandatangani Pemegang Kas KantorDamkar Kota Jambi atas nama Zainuddin MR dan diketahui olehatasan langsung pemegang kas atas nama Arifuddin Yassak;1 (satu) lembar Photo copy legalisir kwitansi untuk PembayaranPengadaan Mobil Pemadam Kebakaran sebanyak 2 (dua) unitsesuai dengan SPK no. 01/SPBJ

Pengantar SuratPermintaan Pembayaran Nomor: 566/LS/04tanggal 14 September2004;1 (satu) lembar Photo copy legalisir Surat Permintaan PembayaranBeban Tetap Anggaran Belanja tahun anggaran 2004 Nomor:19/Damkar2004 yang ditandatangani pemegang kas kantor DamkarKota Jambi atas nama Zainuddin MR dan diketahui oleh AtasanLangsung Pemegang Kas atas nama Arifuddin Yassak;1 (satu) lembar Photo copy legalisir kwitansi untuk pembayaranpengadaan mobil pemadam kebakaran sebanyak 2 (dua) unit sesuaidengan SPK No. 01/SPBJ

Fotokopi Perseroan Komanditer CV Indah Febriani, Nomor 43, buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan telahbermeterai cukup serta distempel pos, lalu diberi tanda T.4.1; Fotokopi Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah PT IndahFebriani Utama Nomor 503/186/PM/PT/BPMPTSP/IV/2016, tertanggal27 Mei 2016, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok dan telah bermeterai cukup serta distempel pos, laludiberi tanda T.4.2; Fotokopi Surat Pesanan Barang/Jasa (SPBJ

) antara PT PLN(Persero) Unit Induk Wilayah SULSEL, SULTRA & SULBAR UnitPelaksana Proyek Ketenagalistrikan Sulawesi Barat dam PT INDAHFEBRIANI UTAMA Nomor 0039/SPBJ/DAN.02.03/UP2KSB/2019,bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dantelah bermeterai cukup serta distempel pos, lalu diberi tanda .T.5.1; Fotokopi Surat Pesanan Barang/Jasa (SPBJ) antara PT PLN(Persero) Unit Induk Wilayah SULSEL, SULTRA & SULBAR UnitPelaksana Proyek Ketenagalistrikan Sulawesi Barat dam PT INDAHFEBRIANI

UTAMA Nomor 0131/SPBJ/DAN.02.03/UPPKSB/2018,bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dantelah bermeterai cukup serta distempel pos, lalu diberi tanda .T.5.2;Fotokopi Akta Jual Beli No. 695/AJB/X/2012, yang dikeluarkan olehPejabat Pembuat Akta Tanah (Notaris), tanggal 12 Oktober 2012, buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan telahbermeterai cukup serta distempel pos, lalu diberi tanda .T.6;Fotokopi Akta Jual Beli No. 25/2013, yang dikeluarkan oleh

PPK membuat SPBJ dankontrak setelah tanggal 14 September 2013.2 Mesjid Tenjung CerminLelang dimulai pada 24 Agustus 2013 dan selesai setelah masa sanggahhabis pada tanggal 14 September 2013. PPK membuat SPBJ dan kontraksetelah tanggal 14 September 2013.3 Mesjid Terminal NendagungLelang dimulai pada tanggal 28 Agustus 2013 dan selesai setelah masasanggah habis pada tanggal 11 September 2013. PPK membuat SPBJ dankontrak setelah tanggal 11 September 2013.

PPK membuat SPBJ dankontrak setelah tanggal 14 September 2013.2 Mesjid Tenjung CerminLelang dimulai pada 24 Agustus 2013 dan selesai setelah masa sanggahhabis pada tanggal 14 September 2013. PPK membuat SPBJ dan kontraksetelah tanggal 14 September 2013.3 Mesjid Terminal NendagungLelang dimulai pada tanggal 28 Agustus 2013 dan selesai setelah masasanggah habis pada tanggal 11 September 2013.

PPK membuat SPBJ dankontrak setelah tanggal 11 September 2013.e Bahwa pada bulan Agustus 2013 terdakwa I dan terdakwa IT meminjam perusahaanCV.Linas Kontruksi melalui sdr.Yan Heri tanpa sepengetahuan pemiliknyaSdr.Hadi Pranoto, kemudian pada bulan yang sama para terdakwa juga meminjamperusahaan CV.Cikning Tiga Saudara pada Sdr.Haris Fadillah selaku Direkturperusahaan, dan CV.Media karya Cipta melalui Sdr.Yan Hairi, untuk mengikutilelang pembangunan peningkatan sarana masjid di kota Pagar Alam.e Bahwa

Mitra Tani Lestariselaku distributor resmi yang telah mengadakan Surat Perjanjian Jual Beli(SPBJ) dengan Terdakwa selaku Pengecer.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 01 April 2018 sekirapukul 13.00 Wib, Terdakwa Heri Setiawan di telepon oleh Saksi Sahlul RivaiAlias Ucok untuk menanyakan apakah Terdakwa memiliki pupuk NPK Phonskabersubsidi dan berapa harganya, kemudian dijawab oleh Terdakwa bahwa iamemiliki 35 karung dengan harga per karung sebesar Rp135.000,00 (seratustiga puluh lima ribu

Bahwa Penggugat adalah pemenang lelang Proyek Pengadaan Barang dan JasaPemerintah di lingkungan Sekretariat Daerah Provinsi Kalimantan Selatan Tahunanggaran 2012 berdasarkan putusan panitia lelang SPBJ tanggal 28 September2012..

PPK membuat SPBJ dankontrak setelah tanggal 14 September 2013.2 Mesjid Tenjung CerminLelang dimulai pada 24 Agustus 2013 dan selesai setelah masa sanggahhabis pada tanggal 14 September 2013. PPK membuat SPBJ dan kontraksetelah tanggal 14 September 2013.3 Mesjid Terminal NendagungLelang dimulai pada tanggal 28 Agustus 2013 dan selesai setelah masasanggah habis pada tanggal 11 September 2013.

PPK membuat SPBJ dankontrak setelah tanggal 11 September 2013.e Bahwa pada tanggal 6 September 2013 berdasarkan surat Penetapan PemenangKelompok Kerja I.6 Unit Layanan Pengadaan Nomor: 800/08/Pokja 7.1/ULP/2013 ditetapkan pemenang lelang CV.Media Karya Citra untukpembangunan Mesjid Terminal NendagungHalaman 9 dari 154 Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2015/PN.Plg Bahwa pada tanggal 5 September 2013 berdasarkan surat Penetapan PemenangKelompok Kerja I.6 Unit Layanan Pengadaan Nomor: 800/08/Pokja 7.4/ULP

PPK membuat SPBJ dankontrak setelah tanggal 11 September 2013.e Bahwa pada tanggal 6 September 2013 berdasarkan surat Penetapan PemenangKelompok Kerja I.6 Unit Layanan Pengadaan Nomor: 800/08/Pokja 7.1/ULP/2013 ditetapkan pemenang lelang CV.Media Karya Citra untukpembangunan Mesjid Terminal Nendagunge Bahwa pada tanggal 5 September 2013 berdasarkan surat Penetapan PemenangKelompok Kerja I.6 Unit Layanan Pengadaan Nomor: 800/08/Pokja 7.4/ULP/2013 ditetapkan pemenang lelang CvV.Linas Kontruksi untukpembangunan

PPK membuat SPBJ dankontrak setelah tanggal 14 September 2013.2 Mesjid Tenjung CerminLelang dimulai pada 24 Agustus 2013 dan selesai setelah masa sanggahhabis pada tanggal 14 September 2013. PPK membuat SPBJ dan kontraksetelah tanggal 14 September 2013.3 Mesjid Terminal NendagungLelang dimulai pada tanggal 28 Agustus 2013 dan selesai setelah masasanggah habis pada tanggal 11 September 2013.

PPK membuat SPBJ dankontrak setelah tanggal 11 September 2013.e Bahwa pada tanggal 6 September 2013 berdasarkan surat Penetapan PemenangKelompok Kerjal.6 Unit Layanan Pengadaan Nomor: 800/08/Pokja 7.1/ULP/2013 ditetapkan pemenang lelang CV.Media Karya Citra untukpembangunan Mesjid Terminal Nendagung;e Bahwa pada tanggal 5 September 2013 berdasarkan surat Penetapan PemenangKelompok Kerjal.6 Unit Layanan Pengadaan Nomor: 800/08/Pokja 7.4/ULP/2013 ditetapka pemenang lelang CV.Linas Kontruksi untuk pembangunanMesjid

PPK membuat SPBJ dankontrak setelah tanggal 14 September 2013.Mesjid Tenjung CerminLelang dimulai pada 24 Agustus 2013 dan selesai setelah masa sanggahhabis pada tanggal 14 September 2013. PPK membuat SPBJ dan kontraksetelah tanggal 14 September 2013.3. Mesjid Terminal NendagungLelang dimulai pada tanggal 28 Agustus 2013 dan selesai setelah masasanggah habis pada tanggal 11 September 2013.

Pakpak Bharat dkarenakanPenggugat menawar dengan harga dibawah 80% HPS (Harga PenawaranTidak Wajar) dan Penggugat tidak dapat membuktikan Jarak angkutmaterial dan sumber quarry di dokumen Penawaran, berdasarkan emailyang terima oleh Penggugat (vide Bukti P7);Bahwa, Tergugat telah mengirimkan Surat Kepada Unit Kerja PengadaanBarang /Jasa (UKPBJ) Provinsi Sumatera Utara yang menyatakan bahwaTergugat tidak bersedia menerbitkan SPBJ karena tidak sependapat ataspenetapan Penggugat sebagai pemenang karena

menyatakan Penggugattidak memenuhi ketentuan poin 3 yaitu klarifikasi harga di bawah 80% danPenggugat tidak dapat menjelaskan tentang jarak angkut dan sumber quarryuntuk material dan batu timbunan pilihan pada penawarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa PenggunaAnggaran Unit Pelaksana Teknis Jalan dan Jembatan Sidikalang Dinas BinaMarga dan Bina Konstruksi Provsu Nomor: 620/KPA/DBMBK/UPTJJSDK/613/2019 (Vide Bukti T1), Tergugat menyampaikan penolakan kepadaPokja Pemilinan 009 menerbitkan SPBJ

Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)membuat Surat Penunjukan Pemenang Barang/Jasa (SPBJ) dan kontrak setelahtanggal 14 September 2013.2 Mesjid Tenjung CerminLelang dimulai pada 24 Agustus 2013 dan selesai setelah masa sanggah habis padatanggal 14 September 2013.

Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) membuat SuratPenunjukan Pemenang Barang/jasa ( SPBJ) dan kontrak setelah tanggal 14September 2013.3 Mesjid Terminal NendagungLelang dimulai pada tanggal 28 Agustus 2013 dan selesai setelah masa sanggahhabis pada tanggal 11 September 2013.

Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)membuat Surat Penunjukan Pemenang Barang/jas (SPBJ) dan kontrak setelahtanggal 11 September 2013.e Bahwa pada tanggal 6 September 2013 berdasarkan surat Penetapan Pemenang KelompokKerja I.6 Unit Layanan Pengadaan Nomor: 800/08/Pokja 7.1/ULP/2013 ditetapkan pemenanglelang CV.Media Karya Citra untuk pembangunan Mesjid Terminal Nendagung.e Bahwa pada tanggal 5 September 2013 berdasarkan surat Penetapan Pemenang KelompokKerja I.6 Unit Layanan Pengadaan Nomor: 800/08/Pokja

Surat penunjukan Penyedia Barang /Jasa (SPBJ) Nomor 15 /PPK.SPPBJ/III/2011, tanggal 7 November 2011;31. Adendum Kontrak Nomor ADD.01/102/SPK/PPK/IV/2011 tanggal 21 April 2011 ;32. Petunjuk Teknis Penggunaan DAK Bidang Pendidikan TA 2010 untuk SMP ;33. Surat Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab. Buru selaku Pengguna Anggaran Nomor 420.1/187/2011 tanggal 01 Februari 2011 tentang Penetapan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) atas nama Drs. A. Mukaddar ; 34.

Surat Penunjukan Penyedia Barang /Jasa (SPBJ) Nomor15/PPK.SPPBJ/IIV2011 tanggal 7 November 2011.Adendum Kontrak Nomor ADD.01/102/SPK/PPK/IV/2011 tanggal21 April 2011.Petunjuk Teknis Penggunaan DAK Bidang Pendidikan TA 2010untuk SMP.Surat Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab. Buruselaku Pengguna Anggaran Nomor 420.1/187/2011 tanggal 01Februari 2011 tentang Penetapan Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) atas nama Drs. A.

Surat penunjukan Penyedia Barang /JJasa (SPBJ) Nomor15/PPK.SPPBJ/IIV2011 tanggal 7 November 2011.Adendum Kontrak Nomor ADD.01/102/SPK/PPK/IV/2011 tanggal21 April 2011.Petunjuk Teknis Penggunaan DAK Bidang Pendidikan TA 2010untuk SMP.Surat Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab. Buruselaku Pengguna Anggaran Nomor 420.1/187/2011, tanggal 01Februari 2011 tentang Penetapan Pejabat Pembuat Komiotmen(PPK) atas nama Drs. A.

Penetapan Pengumuman Panitia Pelelangan Penyedia JasaPengadaan Barang Kegiatan Peningkatan Mutu PendidikanSMP melalui DAK tahun anggaran 2010 Nomor 53/UP/PPJBDAK/DPKPK/IV/2011 tanggal 25 Februari 2011 ;Surat penunjukan Penyedia Barang /Jasa (SPBJ) Nomor 15/PPK.SPPBUJ/IIV2011, tanggal 7 November 2011;Halaman 71 dari 76 Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2017/PT AMB31.32.33.34.35.36.37.38.Adendum Kontrak Nomor ADD.01/102/SPK/PPK/IV/2011 tanggal21 April 2011 ;Petunjuk Teknis Penggunaan DAK Bidang Pendidikan

Surat Perjanjian JUal Beli (SPJB) untuk melakukan pembelian,penyimpanan, penyaluran dan penjualan pupuk bersubsidi dalam partai besar di wilayahtanggung jawabnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pengecer berdasarkan Pasal 1 angka 9Peraturan Menteri Perdagangan RI No. 15/MDAG/4/2013 adalah perusahaan perorangan ataubadan usaha baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang berkedudukandi Kecamatan dan/atau Desa, yang ditunjuk oleh distributor berdasarkan Surat Perjanjian JualBeli (SPBJ

Surat penunjukan Penyedia Barang /Jasa (SPBJ) Nomor : 15 /PPK.SPPBJ/III/2011, tanggal 7 November 2011.31. Adendum Kontrak Nomor :ADD.01/102/SPK/PPK/IV/2011, tanggal 21 April 2011.32. Petunjuk Teknis Penggunaan DAK Bidang Pendidikan T.A 2010 untuk SMP.33. Surat Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab. Buru selaku Pengguna Anggaran Nomor : 420.1/187/2011, tanggal 01 Februari 2011 tentang Penetapan Pejabat Pembuat Komiotmen (PPK) atas nama Drs. A. MUKADDAR. 34.

Buru perihal Persetujuan Penetapan CalonPemenang.e) Penetapan Pengumuman Panitia Pelelangan Penyedia JasaPengadaan Barang Kegiatan Peningkatan Mutu PendidikanSMP melalui DAK tahun anggaran 2010 Nomor : 53/UP/PPJBDAK/DPKPK/IV/2011,tanggal 25 Februari 2011.f) Surat penunjukan Penyedia Barang /Jasa (SPBJ) Nomor : 15/PPK.SPPBUJ/II/2011, tanggal 7 November 2011.31. Adendum Kontrak Nomor :ADD.01/102/SPK/PPK/IV/2011, tanggal21 April 2011.32.

Surat penunjukan Penyedia Barang /Jasa (SPBJ) Nomor : 15/PPK.SPPBUJ/II/2011, tanggal 7 November 2011.Adendum Kontrak Nomor :ADD.01/102/SPK/PPK/IV/2011, tanggal21 April 2011.Petunjuk Teknis Penggunaan DAK Bidang Pendidikan T.A 2010untuk SMP.Surat Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab. Buruselaku Pengguna Anggaran Nomor : 420.1/187/2011, tanggal 01Februari 2011 tentang Penetapan Pejabat Pembuat Komiotmen(PPK) atas nama Drs. A.

Surat penunjukan Penyedia Barang /Jasa (SPBJ) Nomor : 15/PPK.SPPBUJ/II/2011, tanggal 7 November 2011.Halaman 66 dari 7lhal.Putusan Nomor 7/PID.SUSTPK/2017/PT AMB31.32.33.34.35.36.37.Adendum Kontrak Nomor :ADD.01/102/SPK/PPK/IV/2011, tanggal21 April 2011.Petunjuk Teknis Penggunaan DAK Bidang Pendidikan T.A 2010untuk SMP.Surat Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab.

Bahwa Surat Penunjukan Penyedia Barang/ Jasa (SPBJ) sebagaimanadimaksud dalam dalil Gugatan angka 12 (dua belas) diterbitkan sebelumTergugat diangkat menjadi Plt. Kepala Dinas Pekerjaan Umum KabupatenLembata.

Dimana pada saat yang bersamaan pula sedang dilakukanpemeriksaan pula oleh Aparat Pengawasa Internal Pemerintah (APIP) dalamhal ini oleh Inspektorat Kabupaten Lembata;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 13 (tiga belas) Berita Acara PenetapanHasil Lelang yang dibuat oleh Pokja ULP telah dibatalkan oleh Tergugatkarena terbukti cacat berdasarkan hasil pemeriksaan Aparat Pengawasa InternalPemerintah (Inspektorat Kabupaten Lembata), oleh karena itu SPBJ sebagaikelanjutan dari proses pengadaan barang dan

diadakan rapat PPK dengan Calon Penyedia adalah untukmembuktikan keabsahan dari isian data kualifikasi, untuk membuktikansertifikasi Kompentensi personel mana yang ideal, untuk memutuskan bilamanaada perubahan waktu apabila diprediksi penyediaan tersebut tidak selesai akhirtahun, untuk membicarakan apabila operatoroperator yang harus bersertifikatdan pembicaraan terkait apabila adanya alin teknolog ;Bahwa apabila dalam rapat PPK merasa masih ada halhal yang meragukan,PPK boleh belum menerbitkan SPBJ

, karena SPBJ adalah wewenang dantanggung Jawab penuh PPK untuk mendapatkan penyedia yang benarbenarakan dapat mengerjakan pekerjaan tersebut dengan balk ;Bahwa setelah PPK menerima Berita Acara Hasil Pemilihan (BHP), PPKmempunyai waktu untuk melakukan review, hasil review itu PPK bisa menerimapenetapan pemenang dari Pokja dan bisa menolak, apabila PPK menolakmaka PPK dengan Pokja melakukan rapat pembahasan tentang perbedaanpendapat tersebut, apabila kemudian tidak ada kesepakatan maka keputusandiajukan

penyalurandan penjualan pupuk' obersubsidi dalam pertain besar di wilayahtanggungjawabnya;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 9 Peraturan MenteriPerdagangan RI No. 15/MDAG/PER/4/2013 tentang Pengadaan dan PenyaluranPupuk Bersubidi Untuk Sektor Pertanian, yang dimaksud dengan pengecer adalahperusahaan perseorangan atau badan usaha baik yang berbentuk badan hukumatau bukan badan hukum yang berkedudukan di kecamatan dan / atau desa, yangdi tunjuk oleh distributor berdasarkan surat perjanjian jual beli (SPBJ