Setiabudi, RT. 003, RW, 004, blok Jagai, Kampung Cigolendang,Kelurahan Gegerkalong, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung Persil 42 S.Kohir 72 Seluas + 665 M2 (enam ratus enam puluh lima meter perseg)i) ; Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara bersama untuk membayarbiaya perkara int; Dan Apabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini berpendapat lainmohon keadilan yang seadil adilnya; Membaca, Surat Jawaban Tergugat dan Tergugat Il sekarangTerbanding dan Terganding II yang uraian selengkapnya sebagai

PAINEM, alamattinggal dahulu di Desa Tirtokencono, Kecamatan TulangBawang, Kabupaten Lampung Utara, namun sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti, selanjutnya disebutsebagai Terganding III / Tergugat III;4. TEGUH, status anak dari Alm. SOEKARNO, alamattinggal dahulu di RT. Gg. SMEA, Pondok Pinang, Jakarta,namun sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti,selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV / Tergugat IV;5. SAIFUL HADI SUTRISNO dan NOVITASULISTIYAWATI, anakanak dari Alm.

perolehan hak atastanah untuk kepentingan pemberian hak atas tanah yang dalam hal inipemberian hak atas tanah dalam bentuk Hak Guna Usaha;Menyatakan perbuatan Terbanding II/Tergugat II yang menerbitkanSertipikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor 28 Tahun 2015 sebagaimanapetitum pada amar diktum angka 8 (Delapan) diatas merupakanperbuatan melawan hukum karena berakibat merugikan ParaPembanding/Para Penggugat pada petitum angka 4 (Empat) diatassebagaimana uraian kerugian pada posita angka 10 (Sepuluh);Menghukum Terganding

Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaar); Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp336.000,00 (Tiga Ratus Tiga Puluh Enam RibuRupiah).nann Membaca Risalah pemberitahuan putusan Pengadilan NegeriMakassar No.179/Pdt.G/2015/PN.Mks. tanggal 3 Februari 2016 dimanapara pihak yang berperkara, telah diberitahukan secara resmi tentangputusan Pengadilan Negeri Makassar tersebut, masingmasing untukPembanding semula Penggugat, juga Terganding

Permohonan Banding, Nomor5/Pdt.G/2021/PN.KIn yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Klaten bahwa pada tanggal 25 Oktober 2021 Kuasa PembandingSemula Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Klaten tersebut, permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 28 Oktober,Terbanding Il semula Tergugat II pada tanggal 28 Oktober 2021, Terbanding IIIsemula Tergugat Ill pada tanggal 29 Oktober 2021, Turut Terganding

Menolak gugatan Pembanding I/Terbanding semula PenggugatRekonvensi/T ergugat Konvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Pembanding IIl/Terganding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlahRp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 40 dari 53 hal. Put.

Purwodadi, PutusanPengadilan Tinggi Agama Semarang dan Putusan Mahkamah Agung RIyang telah berkekuatan hukum tetap, bahwa tentang Tanah Obyeksengketa dalam Perkara ini adalah harta bersama yang harus dibagiberdua;Menimbang, bahwa mengacu pada bukti P1,2,3 tersebut diatasmaka Terbanding semula Tergugat jika akan melakukan perbuatanhukum jual beli obyek sengketa harus mendapat persetujuan danPembanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tinggi, daliPembanding semula Penggugat bahwa Terganding

ratus delapanpuluh juta rupiah ) , oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi tersebut telah adarangkaian perjanjian pembuatan kolam sebagaimana dipertimbangkandiatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut maka Terbanding Isemula Tergugat I tidak dapat membuktikan dalil bantahannya; Menimbang, bahwa Terbanding II semula Tergugat II dalam jawabannya menyatakanbahwa membenarkan adanya proyek pembuatan kolam renang milik Terbanding I semulaTergugat I dengan 18 X 5 M , dimana Terganding

adalahmilik Terbanding /Penggugat, oleh karena sebelah Barat berbatasandisebut berbatas dengan Pengugat/ Terganding , sehingga nyata danjelas pertimbangan Majelis Hakim telah terdapat kontradiksi, sehinggapatut dan cukup alasan putusan Majelis Hakim yang dimohonkanbanding harus dibatalkan;Bahwa Majelis Hakim telah keliru dalam memutuskan perkara a quodengan menyatakan Pembanding/Tergugat IX telah melakukanperbuatan melawan hukum yang mana jelas dan terfaktakandipersidangan yang didasarkan dengan

Tanahtersebut sekarang atas nama tetangga (Tergugat), yang terletak diKabupaten Majalengka, dan dikuasai oleh Terganding semulaTergugat/Penggugat dR. Tanah tersebut batasbatasnya adalah : Sebelah Barat : tetangga Sebelah Timur : Jalan Raya Kabupaten Sebelah Utara : tetangga Sebelah Selatan : tetangga7. Sebidang tanah darat seluas 700 m?, dengan SPPT/NOP: tetangga atasnama tetangga hasil jualbeli bersama tahun 1998.

sertifikataslinya dalam hal ini Majelis Hakim sependapat dengan keterangan ahli yangbersesuaian dengan bukti T.1.22 (Putusan Nomor 7/pid.sustpk/2015/PN Dps)yang menerangkan Tergugat Il dalam perkara Tipikor terdahulu harus bisamembuktikan bahwa kelima asset tersebut bukanlah dari hasil pencucianuang (teori pembuktian terbalik)....................ccee eeBahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri KlungkungNomor: 7/Pdt.G/2019 Pn.Srp tanggal 14 Mei 2019 sejalan dengan alat buktiyang diajukan Terganding

hukummemang wajid bagi Negara yang diwakili oleh Judex Facti untukmemutuskan suatu peristiwa atau gugatan hukum sebagaimana diajukanoleh Pembanding dan diputuskan secara terbuka dalam sidang yangterobuka untuk umum dan rasanya sangat Sulit diterima dengan akal sehatargumentasi Pembanding bahwa Judex Facti berpihak kepada ParaTerbanding, bahwa asas hukum sangat jelas, siapa mendalilkan dia harusmembuktikannya;Bahwa dalam memori banding angka 4 halaman 4 keberatanPembanding yang mendalilkan jawaban Duplik Terganding

hukummemang wajid bagi Negara yang diwakili oleh Judex Facti untukmemutuskan suatu peristiwa atau gugatan hukum sebagaimana diajukanoleh Pembanding dan diputuskan secara terbuka dalam sidang yangterobuka untuk umum dan rasanya sangat Sulit diterima dengan akal sehatargumentasi Pembanding bahwa Judex Facti berpihak kepada ParaTerbanding, bahwa asas hukum sangat jelas, siapa mendalilkan dia harusmembuktikannya;Bahwa dalam memori banding angka 4 halaman 4 keberatanPembanding yang mendalilkan jawaban Duplik Terganding

terjadi pemerkaran wilayah, kedudukan tanahsengketa berubah menjadi Desa Sawangan, dan kemudian terjadi pemeranlagi, maka kedudukan tanah sengketa sekarang berada di Desa Tikela,sehingga untuk mengurus sertifikat bukan melalui desa yang lama, tetapiharus pada desa yang baru sesuai pemekaran, oleh karena itu sangat jelasalasan keberatan Pembanding tentang hal tersebut terlalu mengadaada;Bahwa keberatan Pembanding/Tergugat 48 dalam memori banding halaman8 tentang suratsurat yang diajukan oleh Tergugat/Terganding

Nomor594.4/517PPATS.Kec.Jtu/2014, yang menerangkan Akta Jual Beli No.15/JB/Agr/1985 tanggal 29 Juni 1985, sebagai bukti dari riwayat perolehanhak dari Terganding/semula Penggugat tidak terdaftar/tidak tercatat dalambuku tanah pada Kantor Kecamatan Jatiuwung..

Hukum diatas, adalah tidak beralasan jika Pembanding Illmenyatakan bahwa gugatan ini terhadap Tergugat III ( ic PembandingIl) adalah salah alamat ( erro in persona) bahkan jika Tergugat III ( icPembanding Ill) tidak turut serta digugat, maka gugatan ini akanmenjadi gugatan yang tidak sempurna.t) Bahwa dengan demikian adalah cukup beralasan jika MajelisHakim Yang Mulia mengakatakan substansinya sama dengan eksepsipada angka sebelumnya diatas, dimana pada intinya Para Penggugat( ic Terbanding dan Terganding