1673/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2013/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Rita binti Kurnain, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan $1 Ekonomi, pekerjaanAccounting PT. DLC, tempat tinggal di Jalan Ir. H.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariSelasa tanggal 09 September 2003 M. bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 14241Salinan Putusan Nomor : 1673/Pdt.G/2013/PA.Smd.H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 706/52/IX/2003 tanggal 13 September 2003;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat

M.H. menjadi mediator, sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 7 ayat 1Perma Nomor 01 Tahun 2008, karena Tergugat hadir di persidangan, maka mediatortelah berusaha menasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugat tetapmempertahankan isi dan maksud gugatannya;Bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi), namun Tergugattelah menyampaikan jawaban terhadap gugatan Penggugat, sebagai berikut ;3Salinan Putusan Nomor : 1673

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejaksekitar 1 bulan terakhir yakni sejak Penggugat mengajukan gugat cerai ini ;5Salinan Putusan Nomor : 1673/Pdt.G/2013/PA.Smd.d. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung Penggugat denganTergugat bertengkar;e. Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat saksi tidak mengetahuinya ;g.

Asyakir, M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 100.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)11Salinan Putusan Nomor : 1673/Pdt.G/2013/PA.Smd.

Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa : - Sertifikat No.1673/2004 tanggal 19 Agustus 2004, antara Drs. M.Ubaidillah dengan ELLEN HELENA SUBANOS dibuat oleh PPAT SYARIFRIL LUBUK,SH., dan Surat-Surat lainnya yang terlampir dalam berkas perkara dipergunakan dalam berkas perkara lain atas nama ELLEN HELENA SUBANOS ; ---------------------------------------------5.

Menyatakan barang bukti berupa : Lembar I AJB No. 1673/2004 tanggal 19Agustus2004 antara Drs. M.UBAIDILLAH dengan Ny. ELLEN HELENAZUBANOS dibuat oleh PPAT SYAFRIL LUNUK, S.H Suratsurat lain yangterlampir dalam berkas perkara dipergunakan delam berkas perkara lain atasnama ELLEN HELENA ZUBANOS.;4.

Putusan No. 981/Pid.B/2009/PN.JKT.Sel.1414Bahwa benar saksi menyaksikan pada saat penandatanganan Akte JualBeli No. 1673/2004 tanggal 19 Agustus 2009 antara Ibu Ellen HelenaZubanos dengan Drs. M. Ubaidillah ;Bahwa Akte Jual Beli No. 1673/2004 tanggal 19 Agustus 2009 yangdikeluarkan oleh Notaris Syafril Lubuk, S.H serta tandatangan saksi dalamAkte tersebut adalah benar;Bahwa penandatanganan akte tersebut dilakukan di kantor Notaris WawikHandayani, S.H di Jl. Let.Jend.

Ubaidillah tersebut telah dialihkan ke atas nama saksi Ellen HelenaZubanos berdasarkan Akte Jual Beli No. 1673/2004 yang dikeluarkan oleh NotarisSyafril Lubuk ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dewi Kusprabandani,saksi Jujur Simatupang dan saksi Tuti Rustiami didalam persidangan ternyata bahwaAkte Jual Beli No. 1673/2004 yang dikeluarkan oleh Notaris Syafril Lubuk dibuatdan ditandatangani oleh saksi Ellen Helena Zubanos sebagai pembeli dan orang yangmengaku sebagai Drs. M.

Ubaidillah No.1673/2004, dan barang bukti bukti Sertifikat HGB No. 1548/ Kemanggisan atas2425nama Drs. M.Ubaidillah dan bukti surat lainnya yang terlampir dalam berkas perkaradipergunakan dalam berkas perkara lain yaitu atas nama Terdakwa : Ellen HelenaZubanos.

Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa : Sertifikat No.1673/2004 tanggal 19 Agustus 2004, antara Drs. M.Ubaidillahdengan ELLEN HELENA SUBANOS dibuat oleh PPAT SYARIFRILLUBUK,SH., dan SuratSurat lainnya yang terlampir dalam berkas perkaradipergunakan dalam berkas perkara lain atas nama ELLEN HELENASUBANOS 5.

1673/Pdt.P/2012/PN.Pt

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNo. 1673/Pdt.P/2012/PN.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini terhadap permohonan yang diajukan oleh :Nama : HARTONO ;Umur : 40 TahunAgama : IslamAlamat : Desa Gerit Rt.03 Rw.03, Kec. Cluwak, Kab.Pati ;Pekerjaan : Tani;Selanjutnya disebut sebagai .................4.

PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT , Telah membaca berkas Permohonan ; Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mempelajari dan meneliti bukti surat yang diajukan oleh Pemohon ; Telah mendengar keterangan dari Saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Nopember 2012, yang didaftarkan di Kepaaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 13Nopember 2012 Nomor Register : 1673/Pdt.P/2012/PN.Pt., telah mengajukanpermohonan sebagai berikut : 1.Bahwa

perempuan bernama NURROIMpada tanggal 1 September 1995 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :171/07/TX/1995, tertanggal 1 September 1995;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan NURROIM tersebut telah dikaruniai2 (dua) orang anak dan salah satunya yaitu anak perempuan kelahiran ke 2 (dua)bernama ARIZA HIDAYATUL AMALIA, lahir di Pati tanggal 19 Mei 2010;Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tersebut (ARIZA HIDAYATULAMALIA) belum memiliki Akta Kelahiran dan Pemohon telah datang ke DinasHal 6 PEN.No.: 1673

Hakim Pengadilan Negeri Pati sebagai HakimTunggal Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh ANJAR WIRAWANHal 7 PEN.No.: 1673/Pdt.P/2012/PN.PtD.S, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dan dengan dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti HakimANJAR WIRAWAN D.S, SH JAROT WIDIYATMONO, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya pencatatan2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Meterai5.

1673 K/Pid/2014

PUTUSANNo. 1673 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : HENGKY DUNAN SIAGIAN;Tempat lahir : Tanjung Pinang;Umur/tanggal lahir : 32 tahun/07 September 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Villa Muka Kuning Blok B6 No.12, Kecamatan batu Aji, Kota Batam;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Supir;Terdakwa berada di luar

No. 1673 K/Pid/20149 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

No. 1673 K/Pid/2014Dikembalikan kepada Terdakwa;e 1 (satu) unit kendaraan Sepeda Motor Suzuki Satria FU BP 6651 GA,warna merah.

No. 1673 K/Pid/201410berat dan sedang hamil 12 Minggu. Alm. Melda Rida Nainggolan meninggaldunia setelah 3 (tiga) hari dirawat di ICU UIntensif Care Unit);e Lampiran 3: Surat Perdamaian Keluarga Terdakwa dengan Keluarga KorbanAlm. Wahyu Hidayat tanggal 28 Maret 2014.

No. 1673 K/Pid/201412pertimbangan Majelis Hakim Agung (Mahkamah Agung RI) untuk dijadikandalam pertimbangan hukum sebelum memutus perkara;Bukti T4: Surat Perdamaian (Kesepakatan Bersama) antara Keluarga KorbanAlm. Wahyu Hidayat (Abu Khosim dan Nasir/Paman Kandung) dan Kel.Terdakwa (Rudolf Siagian/Ayah Kandung dan Dona Hutauruk/kerabat);Keterangan: Bahwa sejak terjadinya kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada 8Maret 2014 pukul 23.00 WIB.

1673/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1673/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak yang diajukan oleh : no none no enn enn nnnPEMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Desa Tegaren Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai

Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek, sekarang di Desa Mayang Kecamatan CisalakKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Ageia 16iS@OUl, ~=~2nn nnn cn nner ncn men mean nnemannaanananSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak beperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 22 Nopember 2012 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1673

Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang Putusan Cerai Talak, nomor: 1673/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 1 dari 9 masingmasing bernama : 1) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, berumur10 tahun dan 2) ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, berumur 4 tahun,anak pertama sekarang dalam asuhan Pemohon dan anak kedua dalamasuhan Termohon 5 22202 n0 non nn nnn nnn nn nnn ence ncn nnncncnes5.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER : Putusan Cerai Talak, nomor: 1673/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 2. dari 9 Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini, Pemohondan Termohon telah hadir sendiri di muka sidang. dan Majelis telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dan mengurungkanniatnya untuk

1673/Pdt.G/2012/PA.Smd.

PENETAPANNomor 1673/Pdt.G/2012/PA.Smd.eau all poms! erm rlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Permohonan CeraiTalak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KolectorPT.

sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat gugatannya bertanggal 06 Nopember2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1673

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 15 Januari 2012, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda sebagaimana1Salinan Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2012/PA.Smd.tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 31/31/l/2012 tanggal 16Januari 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengan termohon bertempattinggal rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di JalanMarsda A Saleh, Kelurahan Sidomulyo, Kota Samarinda

kepadanya telah dipanggil sebanyak 3 (tiga) kalidengan relaas panggilan tanggal 13 Nopember 2012, tanggal 21 Nopember2012 dan tanggal 05 Desember 2012, tidak pula mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya, dengan demikian perkara ini diperiksa tanpa dihadiri olehTermohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir menghadap di persidangan,usaha perdamaian dan prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan, meskipundemikian Majelis Hakim tetap memberikan nasehat kepada Pemohon agar3Salinan Putusan Nomor 1673

Nurhikmah sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Pemohon tanpa dihadiriTermohon.Perincian Biaya Perkara :9Salinan Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2012/PA.Smd.Hakim Anggota,ttd.Hj. Siti Aminah, S.H.Hakim Anggota,ttd.Drs. Muh. Rifa'i, M.H.Ketua Majelis,tid.Drs. H. Hatpiadi, M.H.Panitera Pengganti,tid.Dra. NurhikmahPendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 200.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.

1673/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1673/ PDT.

OKU.Pekerjaan : Karyawan BUMNAgama : Islam Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON , Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20September 2012, Nomor : 1673/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohen ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya

tertanggal 20September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20September 2012 di bawah Nomor : 1673/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sehagai berikut ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Desa Tanjung Manggus pada tanggal 19 Mei 1979sebagai anak kandung anak Lakilaki dari perkawinan orang tua Pemohon yangbernama Abdullah dan Surya yang dilangsungkan di Desa Tanjung Manggas padaTahun 1970 ; Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan

D, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 20 September 2012 Nomor : 1673/Pd1.P/2012/PN.BTA, Penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimTunggal tersebut dibantu, AMTRULLARH, SH sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon,Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut,Mn aa EAGrED: EthAMIERULLAH, SH EF FYANTO.

Sby Penggugat/Pembanding mengajukan upayahukum Kasasi Nomor 1673 K/Pdt/1986 diputuskan dalam Rapat Musyawarah MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 1987 dan diucapkan dalam Sidang Terbukapada hari Kamis tanggal 27 Agustus 1987 dengan pertimbangan Majelis Hakimberdasarkan Undangundang Pokok Agraria (Undangundang Nomor 5 tahun 1960)Pasal 19 dan Pasal 23, Rumah di JI.

PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1673.K/Padt.G/1986 tanggal 12 Agustus 1987. DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan Gugatan Perlawanan PELAWAN untuk seluruhnya.2. Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik dengan surat perlawanannya. 3. Menyatakan bahwa PELAWAN adalah pemilik yang sah atas obyek sengketa a quo.4. Menyatakan PELAWAN adalah pemilik yang sah obyek Rumah dan Tanah dengan luas +200 M yang terletak di JI.

Nomor 1673 K/Padt/1986, diberitanda P8 ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil surat perlawanannya, selain suratbukti, Pelawan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 1. Saksi DJARIAH ; Bahwa saksi kenal dengan Pak Loekman dan Istrinya Bu Noerkisyah/ Pelawan karena tetangga dekat.

Bahwa Putusan Mahkamah Agung RINomor 1673 K/Pdt/1986 tanggal 12 Agustus 1987 telah diputus yang amar Putusannyaberbunyi: Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Ny. Siti Rahmah, dkk.Yang artinya Pihak Termohon Kasasi (Ny. Lukman) sebagai pemenangnya ; 5. Bahwa terhadap Perkara Perdata Nomor 681/Pdt.G/2015/PN.Sby antara Ny.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1673.K/Pdt.G/1986 tanggal 12 Agustus 1987 ;Menimbang, bahwa bukti Tlw7 adalah Salinan Putusan Pengadilan NegeriNo.681/Pdt.G/2015/PN.Sby, tanggal 28 September 2015, antara INDRIATI, S.H sebagai Penggugat dan HAUW, SETYO MULYONO, Ir ;Menimbang, bahwa dari bukti tersebut ternyata obyek tanah dan bangunan yangberada di Jl.

Tri Jaya II dalam Perjanjian Jual Beli Tenaga ListrikDaya 690 KVA Nomor: 1673 PJ/063/APJSDA/2004, beserta addendum JualBeli Tenaga Listrik Daya 2.770 KVA Perubahan Daya 690 KVA menjadi 2.770KVA No: 105 PJ1041/APJSDA/2006, juga addendum No: /ADD/041/APuSDA/2008 Tentang Jual Beli Tenaga Listrik Tambah Daya 2.770 kVA/13 ke5.540 KVA (Premium), yang menyebut CV. Tri Jaya sebagai CV. Trijaya adalah tidak benar, yang benar adalah CV.

Tri Jaya Il dalam Perjanjian Jual BeliTenaga Listrik Daya 690 KVA Nomor: 1673 PJ/063/APJSDA/2004, besertaaddendum Jual Beli Tenaga Listrik Daya 2.770 KVA Perubahan Daya 690 KVAmenjadi 2.770 KVA No: 105 PJ/041/APJSDA/2006, juga addendum No: /ADD/041/APJSDA/2008 Tentang Jual Beli Tenaga Listrik Tambah Daya 2.770KVA/13 ke 5.540 KVA (Premium), yang menyebut CV.

Pertamatama, tenaga listrik Penggugat adalah daya 690 KVA Bahwa,tenaga listrik Penggugat pada awalnya adalah daya 690 KVA,sebagaimana ternyata dalam Perjanjian Jual Beli Tenaga Listrik oleh dandiantara Penggugat dan Tergugat adalah Perjanjian Jual Beli TenagaListrik Daya 690 KVA, dengan Nomor: 1673 PJ/063/APJSDA/2004,tanggal 02 November 2004;b.

Lebihlanjut, mengenai pengakhiran perjanjian, Pasal 18 Perjanjian Jual Beli TenagaListrik Daya 690 KVA Nomor : 1673 PJ/063/APJ SDA/2004, beserta addendumJual Beli Tenaga Listrik Daya 2.770 KVA Perubahan Daya 690 KVA menjadi2.770 KVA No: 105 PJ/041/APJSDA/2006, juga addendum No: /ADD/041/APJSDA/2008 Tentang Jual Beli Tenaga Listrik Tambah Daya 2.770 kVA/I3 ke5.540 kVA (Premium) menyatakan:PASAL 18PENGAKHIRAN PERJANJIAN1).

Trijaya;TANGGAPAN TERHADAP SELAMA MENJADI PELANGGAN SEMUAKEWAJIBAN PENGGUGAT TELAH PENGGUGAT PENUHI;Bahwa Penggugat sebagai Pelanggan Tergugat tercatat rnulai dariPerjanjian Jual Bell Tenaga Listrik Nomor : 1673.Pj/Ub3/APJSL)A/20U4 tanggai2 November 2004 Jo. Addendum Jual Beli Tenaga Listrik Dava 2.770 KVAPerubahan Daya 690 KVA menjadi 2770 KVA No. 105 PJ/041/APJSDA/2006Jo.

1673/Pdt.G/2014/PA.Ngw

Salinan PUT US ANNomor : 1673/Pdt.G/2014/PA.Ngweoioeal sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara;Penggugat Asli, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;MELAWANTergugat Asli, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan tani,tempat

tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Nopember2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor : 1673/Pdt.G/2014/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 06 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan

Put No.1673 /Pdt.G/2014/PA.Ngw Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandirumah orang tua Tergugat kurang lebih 3 bulan, sebelum menikah Penggugatjanda mati sedangkan Tergugat duda cerai dengan satu orang anak; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama: Anak umur 1 tahun ; Bahwa sejak bulan Juli 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis

Put No.1673 /Pdt.G/2014/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun dandikaruniai 1 orang anak bernama : Anak umur 1 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcokyaitu. cekcok lisan saja disebabkan oleh Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga untuk tiap hari, dimana hasil kerja Tergugat hanyauntuk kesenangan dan kebutuhan Tergugat sendiri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat

Put No.1673 /Pdt.G/2014/PA.NgwBiaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya 2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 300.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391 .000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) H. SLAMET RIJADI,S.H.

1673/Pdt.P/2016/PA.Jr

PENETAPANNomor 1673/Pdt.P/2016/PA.

Nomor 1673/Pdt.P/2016/PA.Jre Lafad ljab dilakukan oleh K .Sakki setelan mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan gobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki;e Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ;e Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun

Nomor 1673/Pdt.P/2016/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 22072010 diKecamatan Silo Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan pernikahan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah K Sakki dengan maskawinberupa uang Rp 25000 Tunai;Yang menikahkan

Nomor 1673/Pdt.P/2016/PA.JrMenimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatAhli Figih yang tercantum dalam Kitab Buhyatul Mustarsyidin Halaman 298 yangberbunyi:Ilo wogw QI an WE W089 sgt JI i avg WIArtinya: "Maka jika telah ada saksisaksi yang telah menguatkan sesuai dengangugatannya itu, maka tetaplan adanya hubungan pernikahan ituMenimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diataspernikahan para Pemohon telah dipenuhi syarat syarat menurut tata cara agamaIslam dan

Nomor 1673/Pdt.P/2016/PA.Jr

1673 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1673 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:HM.SLAMET WARSITO, bertempat tinggal di Jalan DiponegoroNomor 100, RT.003 RW.001, Kecamatan Pati Lor, Kabupaten Pati,dalam hal ini memberi kuasa kepada Evi Fikriyah,S.H., Advokat,berkantor di Jalan Mr.Iskandar Nomor 51, Pati, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Februari 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding

Putusan Nomor 1673 K/Pdt/201211121314151617Bahwa Tergugat menyampaikan kepada Penggugat bahwa dalam jangka waktusekitar 3 (tiga) hari, Penggugat akan mendapatkan surat kuasa dari Agus (suamiTergugat) tersebut.

Putusan Nomor 1673 K/Pdt/20121010Pembanding/Pemohon Kasasi (vide: Gugatan Penggugat Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.Pt.);Bahwa dengan demikian, terbukti bahwa Putusan Judex Facti didasarkan ataspertimbangan yang menyimpang dari dasar gugatan Penggugat/ Pembanding/Pemohon Kasasi.

Putusan Nomor 1673 K/Pdt/201212karena itu, berdasar Putusan MARI Nomor 1205 K/Sip/1973, tanggal 7 September1976, Putusan Judex Facti wajib dibatalkan;Bahwa berdasar alasanalasan kasasi tersebut di atas, terbukti bahwa Judex Factitelah salah dalam penerapan hukum dan juga salah dalam penerapan hukumpembuktian. Oleh karena itu, Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 339/Pdt/2011/PT.Smg., tanggal 20 Desember 2011 jo.

Putusan Nomor 1673 K/Pdt/201214MAHKAMAH AGUNGR.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr.PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP.19610313 198803 1 003.14

1673/Pid.B/2014/PN.TNG

Putusan Nomor 1673/Pid.

Putusan Nomor 1673/Pid. B/2014/PN.TNG.

1673/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1673/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;2 222222222 n nnn nnnTERGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam,

pekerjaan buruh,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn monn nn nn nnn nnn ne ncnTelah mempelajari berkas perkara; 2020200220 202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 02April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1673/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 01 April2014,

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1673/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKecamatan Maos Kab/kota. Cilacap pada tanggal 30 Nopember 2010,dengan Akte Nikah Nomor : 508/01/XI/2010, tertanggal 3011 2010;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji taklik talak sebagaimana tertera dalam buku kutipanFL LLC .

1673 K/Pdt /2019

PUTUSANNomor 1673 K/Padt /2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ABRITA SIGIT MARIFIANTO, bertempat tinggal di JalanTaruna Negara Dalam 2 Nomor 10 RT 005 RW 008Kelurahan Banyuanyar, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta dan sekarang bertempat tinggal di Jalan BeruangRaya A.3.32 Jayamukti, Cikarang Varu, Bekasi 17530, dalamhal ini memberikan kuasa kepada M. Badrus Zaman, S.H.

Nomor 1673 K/Pdt/20192. SURANTO, bertempat tinggal di Sumber BreganRT 003 RW 012 Kelurahan Sumber, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta;Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 1673 K/Pdt/20194. Menetapkan menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah atas objekjual beli sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1809Kelurahan Sumber, atas nama Suranto yang terletak di KelurahanSumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, seluas kurang lebih2730 m?

1673 /Pdt.G/2013/PA.Ngw

Salinan PUTUSAN Nomor: 1673 /Pdt.G/2013/PA.Ngw is DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai talak antara ;Pemohon Asli, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Pabrik Cengkeh, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanTermohon Asli, umur 23 tahun, agama

Islam, Pendidikan SD, pekerjaanSwasta, semula bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi; Akantetapi sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia., Selanjutnya disebut sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutane Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30Oktober 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor : 1673

No. 1673/Pdt.G/2013/PA.Ngwa. Saksi 1, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani alamat KabupatenNgawi dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut;. Bahwa saksi adalah tetangga Termohon;. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Termohon, dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu oranganak;.

No. 1673/Pdt.G/2013/PA.Ngwaul ail je autolyisigl jar jjxi olsArtinya: jika Termohon enggan (membangkang), bersembunyi, atau ghoib (tidakjelas alamatnya) hakim boleh memutus perkaranya berdasarkanalat bukti;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober 2010 tidakrukun dan tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan karena Termohon merasa kurang dengan nafkahyang diberikan Pemohon, dan pada

No. 1673/Pdt.G/2013/PA.Ngw (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)H. Slamet Rijadi, SH

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu Rupiah);

1673/Pdt.G/2020/PA.Dmk

kepada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangga.Bahwa Penggugat telah menyatakan maksud mencabut gugatanPenggugat dan berkesimpulan memohon agar Majelis Hakim mengabulkanpermohonan pencabutan Penggugat karena alamat Tergugat diatas tidak Jelas;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Putusan Nomor 1673

Nur Immawati serta TaufiqurRakhman Alhaq, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusanmana diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalamPutusan Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 2 dari 3 Halamansidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danAbdul Hanief, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisToharudin, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 551.000,00Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 3 dari 3 Halaman

No. 1673/Pdt.G/2018/PA.Kab.

No. 1673/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018Miladiyah bertepatan dengan tanggal 2 Zulkaidah 1439 Hijriyvah, dan pada hariitu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Drs. H. KHOIRUL MUHTAROM, SH.MH. sebagai Ketua Majelis, Dr. Drs. H.ICHWAN QOMARI, M.Ag. dan Drs. H. IMAM ROSIDIN, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota dengan didampingi Dra. Hj.

No. 1673/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.

Terbantah/ Pembanding/ Termohon Kasasi;melawanMOHAMMAD HASAN, bertempat tinggal di Jalan Senjaya ,Nomor 94, Kebayoran Baru, Selong, Jakarta Selatan, TermohonPeninjauan Kembali dahulu Pembantah/ Terbanding/ PemohonKasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbantah/ Pembanding/ Termohon Kasasitelah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap PutusanMahkamah Agung Nomor 1673

Mahkamah Agung RI dalam suratnya kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor101673/1673 K/PDT/2010 tertanggal 9 Agustus 2010memberitahukan perkara yang dimohonkan kasasitelah diterima dan diregister pada tanggal 2 Juni 2010dengan register perkara Nomor 1673 K/PDT/2010(Lampiran 4);e. Ini membuktikan perkara Kasasi Nomor 1673 K/PDT/2010 baru teregister di Mahkamah Agung padatanggal 2 Juni 2010;f.

Guna mengetahui apakah perkara kasasi Nomor 1673K/PDT/2010 sudah diputus Pemohon PK membukawebsite Mahkamah Agung RI dan dari hasil print outtertanggal 9 November 2011 diketahui perkara kasasiNomor 1673 K/PDT/2010 diputus tanggal 26 April2011 (Lampiran 5);g. Pada tanggal 10 November 2011, Pemohon PKmenerima pemberitahuan isi putusan kasasi sesuaiSurat Pemberitahuan Isi Putusan Kasasi MahkamahAgung RI Nomor 1673 K/Pdt/2010 jo. Nomor 959/Pdt.G/2008/ PN.Jkt.Sel., (Lampiran 6);h.

Bahwa dari penjelasanpenjelasan Pemohon PK pada butir 2sampai dengan butir 4 huruf a sampai dengan huruf i di atasterbukti ada kekhilafan dan/ atau kekeliruan nyata yang terdapatdalam putusan kasasi sebab bagaimana mungkin Majelis HakimTingkat Kasasi menyatakan perkara kasasi Nomor 1673 K/Pdt/2010 diputus/ diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada tanggal 26 April 2010???

SEMENTARA: Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan barumenerima Kontra Memori Kasasi Termohon Kasasi in casuPemohon PK pada tanggal 29 April 2010;e Perkara yang dimohonkan kasasi berkasnya baru dikirimdan/ atau diterima Mahkamah Agung RI dari PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 11 Mei 2010;e Perkara Kasasi baru teregister di Mahkamah Agung RIdengan Nomor 1673 K/Pdt/2010 pada tanggal 2 Juni 2010;6.

1673/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 04 April 2016 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.