madliyah dan iddah karena Penggugat telah berbuat nuszus dengan cara seringmemasukkan lakilaki lain pada malam hari waktu Tergugat sedang bekerja sebagaiKARYAWAN SWASTA (surat jawaban No.3) ;Menimbang, maka selanjutnya Tergugat berkewajiban membuktikan adanyanuszusnya Penggugat tersebut ;Menimbang, berdasar Pasal 80 ayat 7 Komplilasi Hukum Islam, bahwa kewajibansuami untuk memberikan nafkah kepada isteri menjadi gugur apabila istri musyuz ;Menimbang, bahwa dari bukti tertulis dan saksisaksi yang dijukan

Tergugat tidaksatupun yang dapat membuktikan adanya nuszusnya Penggugat, akan tetapi dari buktiyang dijukan oleh Penggugat berupa P.2. salinan Putusan No : 0972/Pdt.G/2011/PA.

surat keterangan jual bell tdak dibuat sebagaimana akta jual beli padaumumnya dan tdak melbatkan pejabat yang berwenang, maka bukttbukti surat im hanyalah akta dibawah tangan yang kekuatan pembuktiannya masih memerlukan alat bukti yang lain.Menmbang, bahwa atas buktbukti yang diajukan pengguegat dan tergugat, tergugat 1memberikan tanggapan dalam kesimpulannya yang pada pokoknya menyatakan bahwa buktibuktyang diajukan tergugat bersesuaan dan mendukung dalitdall bentahan tergugat, sedang buktbuktyang dijukan

penggugat banyak yang tidak berkattan dengan obyek sengketa.Menimbang, bahwa tange>an penggugat terhadq bukt+bukti yang dijukan tergugatsudah masuk kedaam peniaan alat bukti yang merupakan kewenangan myjels hakim yangmemerksa perkara in, sehingga di lar dan tanggapan penggugat tersebut, myjels hakim akanmempertimbangkannyasendiri.Menimbang, bahwa okh karena obyek sengketa dam peikara ini semuanya adalah hartaatau benda yang tidak bergerak yang didalikan sebagai milk pewars/Andi Sapina bint AudiBeddu

Terbanding telahmenggunakan haknya untuk membaca berkas banding (inzage), sesuaiSurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Wonosari tanggal 24Oktober 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Tergugat/Pembandingtanggal 4 Oktober 2016 telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara yang ditentukan dalam UndangUndang, in casu Pasalhal. 2 dari 8 hal, Put.60/Pdt.G/2016/PTA.Yk7 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, permohonan banding a quo dijukan

membuktkan dalidalilgugatanya yaitu seringnya teyjadi pertengkaran dan antara Penggugat dan Tergugatteh pisah sejak Desember 2005 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa Majlis berpendapat sama dengan pendapat Ahli Fighdalam Kitab Ghayatul Maram sebagai berikut: Artinya : Jika seorang istri sudah sangat benci kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suaminya terhadap istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Majels Hakimberpendapat bahwa pembuktian yang dijukan

berikut atas Perkara Cerai Talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat di Kota Madiun,selanjutnya disebut PEMOHON ;TERMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan , alamat di Kota Madiunsekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas, selanjutnya disebutTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca semua berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan setelah mempelajari semua buktibuktiyang dijukan

Para Pemohon untuk mebkukan tindakan hukumdan untuk menandatangani adminstrasi dan segala suratsurat yang berkaitan dengan pengurusan diBank BRI Unt Karombasan ;Menimbang, bahwa Penetapan yang dimaksud adalah suatu Putusan declator yaitusuatu putusan yang bersifat menetapkan dan menerangkan saja dan dalam hal mi Hakim tdakmemutuskan sesuatu konflik seperti halnya dalam suatu gugatan berarti tidak ada sengketa ;Menimbang, mencermati dari segenap buktibukti baik suratsurat maupun saks+saksi yang dijukan

Bahwa sesuai hukum acara yang berlaku gugatanperdata huruslah dijukan di pengadilan negeri di wilayahhukum tempat tinggal tergugat dan atau para tergugat, bahwadalam perkara ini tergugat berdomisili di Jakarta,sedangkan turut tergugat I s.d turut' tergugat Vmasingmasing berdomisili dis Blora, Semarang, Jakarta Utara,Sleman, dan Semaran, dengan demikian seharusnya gugatan inidiajukan di Pengadilan Negeri Jakarta.

pokoknya tentangperubahan alamat dan mengeluarkan turut tergugat I sebagai pihakdalam perkara ini.Menimbang bahwa perubahan alamat yang dimaksud dalamperubahan gugatan penggugat adalah terhadap alamat Tergugat,Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV,danTurut Tergugat VMenimbang bahwa dengan dirobahnya alamat tergugat dan paraturut tergugat tidaklah berarti merubah makna atau materi pokokgugatan disamping itu perubahan tersebut juga tidak menambahpetitum, karenanya perubahan yang dijukan

satu buah lampu emergensy warna abuabu, dan uang tunai sebesar Rp.40.000,;e Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan caramencongkel pintu belakang warnet dan masuk kedalamnya,kemudian barangbarang itu) di angkat satu persatu dandipindahkan ke rumah kosong disamping warnet;e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya seorang diri dan haltersebut dilakukannya tanpa ijin dari pemilik barang;e Bahwa maksud terdakwa adalah ingin memiliki barang tersebutuntuk dijual;Menimbang, bahwa telah pula dijukan

Selnjutnya tdak diakukan penahanan ;Terdakwa tidak didampingi okh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadian Negeri Mempawah Nomor 78/PenPid.Sus/2015/PN.Mpwtanggal 11 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majels Hakim Nomor 78/PenPid.Sus/2015/PN.Mpw tanggal 11 Maret 2015tentang penetapan han sidang;Berkas perkara dan suratsurat hin yang bersangkutan;Setelh mendengar keterangan Sakstsaksi, Ahi dan Terdakwa serta memperhatkan bukt+bukti yang dijukan

MHMFE/74P59K025070 dan Nosin. 4D3TEY5752;1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Nomor 0048057/KB/2010, Pemilk atas namaMARTONO AMIAU;1 (satu) buah kunci Mitsubishi Nomor B0590;43 (empat puluh tiga) keping kayu jens Meranti dengan ukuran 4 M x 16 Cmx 8 Cm,47 (empat puluh tujuh) keping kayu jenis Keladan dengan ukuran 4M x 20Cmx 12 Cm;4 (empat) keping kayu jenis Keladan dengan ukuran panjang 4M x 16 Cm x 8 CmMenimbang, bahwa berdasarkan alt bukti dan barang bukt' yang dijukan diperokhfaktafakta

Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor3087/Pid.Sus/2017/PN Surabaya diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada tanggal 23 Januari 2018, sedangkan pernyataan BandingJaksa Penuntut Umum diajukan pada tanggal 29 Januari 2018, danTerdakwa pada tanggal 30 Januari 2018, maka pernyataan banding tersebutdiajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan Pasal 233 ayat 2 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, sehingga memenuhi syarat formal dankarenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang dijukan

Putusan; Bahwa adapun halhal yang PEMOHON maksud untuk diperiksa olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur berkenaan denganadanya kelalaian dalam pertimbangan Hukum dan/atau kesalahanterkait dengan fakta dan bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa denganseksama berkas perkara termasuk turunan Putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 23 Januari 2018, Nomor 3087/Pid.Sus/2017/PN Sby, alatalat bukti, memori banding yang diajukan Terdakwa, keterangan saksi saksiyang dijukan

akantetapi tidak datang menghadap dan harus dinyatakan tidak hadir dan permohonantersebut harus dikabulkan secara verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka perkara ini dapat dijatuhkanputusan tanpa hadimya termohon (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat ( 1) Rbg, yaitu putusan tanpahadimya termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan,oleh karena itu majelis membebankan pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa alat bukti P yang dijukan

atas Perkara Cerai Talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, alamat di Madiun,selanjutnya disebut PEMOHON; TERMOHON, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, alamat dahulu diMadiun sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas, selanjutnya disebutTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca semua berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan para saksisaksi dan setelah mempelajari semua bukti bukti yang dijukan

putusan Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh Nomor: 92/Pdt.G/2012/MS.Bnatanggal 24 April 2013 permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya ;Memperhatikan memori banding dari Pembanding, dan kontra memori bandingdari Terbanding , memori banding dan kontra memori banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya secara sempurna;TENTANG HUKUMNYAHal 3 dari 7 hal Putusan No. 61/Pdt.G/2013/MSAcehMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah dijukan

Menyatakan, menerima secara formal permohonan banding yang dijukan oleh Para Terdakwa. \2. Merubah. . . . .2. Merubah Putusan Pengadilan Militer III-18 Ambon Nomor Put/65-/PM.III-18/AD/VIII/2010, tanggal 30 Nopember 2010 sekedar mengenai pidananya sehingga berbunyi sebagai berikut : - Memidana Para Terdakwa oleh karena itu dengan : - Terdakwa-I Sugiyanto Serda NRP. 21080810560386 : Pidana pokok : Penjara selama 14 (Empat belas) bulan.

Pasal 285 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, pasal 118 ayat (1)KUHPM, pasal 362 KUHP jo pasal 26 KUHPM, pasal 190 ayat (1) joayat (3), jo ayat (4) jo pasal 194 ayat (1) huruf k UU No. 31 Tahun1997 dan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.Menyatakan, menerima secara formal permohonan banding yang dijukan olehPara Terdakwa.2.

dihitung sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Membaca surat permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo yang menyatakan bahwa padahari Senin tanggal 14 Maret 2011 pihak TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi melalui kuasa hukumnya telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama tersebut, permohonan banding mana telah puladiberitahukan kepada pihak lawannya dengan sempurna ;Telah membaca dan memperhatikan pula memoribanding yang dijukan

Selanjutnya disebutsebagai : TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan; Teh mendengar keterangan Pemohon, dimuka persidangan;Telah mempelajari dengan seksama senua bukti yang dijukan dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 01 April 2013 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register perkaraNomor : 0866/Pdt.G/2013/PA. Slw.

PENETAPANNomor /Pdt.P/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanpenetapan ahli waris yang dijukan oleh:Pemohon, umur 78, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan URT, bertempattinggal di Kota Palu.

2.1. dalam gugatan Penggugat Konvensi tersebut, yangbelum dibagi sejak percerai sampai sekarang, maka Majelis Hakim dapatmenetapkan psota 5.1 dan petitum 2.1 gugtan Penggugat Konvensi tersebutadalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang diajukan olehPenggugat Konvensi dibenarkan oleh Tergugat Konvensi dan 1.4 yangdiajukan oleh Tergugat Konvensi yang dibenarkan oleh Penggugat Konvensiserta dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang dijukan

Nomor.0352 /Pdt.G/2015/PA.Pbr.musyawarah untuk menetapkan harta bersama yang telah disebutkan olehPenggugat Konvensi dalam posita 5.2 dan petium 2.2 adalah harta bersamaPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang dijaukan olehPenggugat Konvensi yang dibenarkan oleh Tergugat Konvensi dan bukti T. 5yang dibenarkan oleh Penggugat Konvensi, dan dikuatkan oleh dua otangsaksi yang dijukan oleh oleh Tergugat Konvensi, sedangkan saksisaksi yangdijukan oleh Penggugat

tanahtersebut telah diadakan pemeriksaan setempat (PS) ternyata benar,olehkarena Tergugat sudah mengakuinya, maka Majelis Hakim sepakat dalammusyawarah menerapkan psoita 5.3 dan ptitum 2.3 yang disebutkan olehPenggugat konvensi adalah harta bersama Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi yang belum pernah dibagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang dibenarkan olehTergugat Konvensi yang dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh Tergugat Konvensi, sedangkan saksisaksi yang dijukan

telah mengakuikeberadaan tanah yang dituntut oleh Penggugat Konvensi tersebut, makaMajelis Hakim dapat menetapkan ppsota 5.4. dan petitum. 2.4 gugatanPenggugat Konvensi adalh.harta bersama Penggugat Konvensi dan ttergugatKonvensi yang belum pernah dibagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, P. 11 dan P,12 yangdibenarkan oleh Tergugat Konvensi dan bukti 1,6 yang dibenarkan olehPenggugat Konvensi serta dikuatkan oleh dua orang saksi yang diajukan olehpPenggugat Konvensi dan dua oorang saksi yang dijukan

UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, bahwa Negara Kesatuan Republik Indonesia pada hakikatnyaberkewajiban untuk memberikan perlindungan dan pengakuan terhadappenentuan status pribadi dan status hukum setiap Peristiwa Kependudukandan Peristiwa Penting yang dialami oleh Penduduk yang berada di dalamdan/atau di luar wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan bukti P8dalam suratsurat yang dijukan

., bertempat di depan Counter Hand Phone (HP) Jalan Veteran, KotaBlitar terdakwa juga telah menjual/menggadaikan sepeda motor milik saksi AGUSYULIANTO kepada seorang yang tidak dikenal;Bahwa terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dijukan barang bukti berupa : 1 bauh HP.serta sebuah alat casnya, 1 buah kunci sepedavyang rusak warna hijau, barang buktitersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan terdakwamaupun saksisaksi

milik saksi Agus Yulianto ke Counter timur perempatan Kanigoro lakudengan harga Rp. 155.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa, sepeda motor tersebut pada hari Jum'at tanggal 4 Mei 2012 sekitar Jam17.30 Wib., bertempat di depan Counter Hand Phone (HP) Jalan Veteran, KotaBlitar terdakwa juga telah menjual/menggadaikan sepeda motor milik saksi AGUSYULIANTO kepada seorang yang tidak dikenal;10e Bahwa terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dijukan