Ditemukan 986 data
73 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hankam C4 Nomor 11 KelurahanKarang Timur, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, Propinsi Banten,dari Tergugat seharga Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah).
Hankam C4 Nomor 11 KelurahanKarang Timur, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, Propinsi Banten(dahulu Desa Karang Tengah, Kecamatan Ciledug, KabupatenTangerang, Propinsi Jawa Barat). Dengan demikian, objek sengketadalam perkara perdata a quo berada dalam wilayah yuridiksiPengadilan Negeri Tangerang sehingga sudah tepat jika Penggugatmengajukan Gugatan a quo kepada Pengadilan Negeri Tangerang.Hal ini sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 118 ayat 3 HIRsebagai berikut:Halaman 5 dari 52 hal. Put.
Hankam C4 Nomor 11 Kelurahan Karang Timur, KecamatanCiledug, Kota Tangerang, Propinsi Banten (dahulu Desa KarangTengah, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang, Propinsi JawaBarat), kepada Penggugat dengan harga Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) (Vide Bukti P3 dan Bukti P4).
Hankam C4 Nomor 11 Kelurahan Karang Timur, KecamatanCiledug, Kota Tangerang, Propinsi Banten (dahulu Desa Karang Tengah,Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang, Propinsi Jawa Barat), yangterdaftar dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1083, Desa Karang Tengah,Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang, Propinsi Jawa Barat yangditerbitkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Tangerang tanggal 18 Juli 1980,sejak tanggal 24 September 1990, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor038/04/JB/Ciledug/1990 tanggal 24 September
377 — 273
NRP. 10323 karenatelah memenuhi syaratsyarat pensiun berdasarkan Surat KeputusanMen Hankam/Pangab Nomor SKEP : 01053P63073/XWVIII/1978tanggal 2281978;Bahwa Surat Keputusan Men Hankam/Pangab Nomor SKEP : 01053P63073/XWVIII/1978 tanggal 2281978 inimenegaskan/membuktikan Bapak Markadi Pudjirahardjo adalahseorang militer aktif yang diberhentikan dengan hak pensiunberdasarkan Surat Keputusan Men Hankam/Pangab tersebut, bukandagang/swasta sebagaimana diterangkan dalam Duplikat Buku Nikahtersebut.Bahwa
Daftar Susunan Keluarga Pangkal dalam Lampiran SuratKeputusan Men Hankam/Pangab Nomor SKEP : 01053P63073/XWVII/1978 tanggal 2281978 menyebutkan/mencantumkan : Nama Tanggal Hubungan KeteranganTempat lahir KeluargaKawin tgl.195.
Terbanding/Tergugat I : Kepala Daerah Tingkat II Sidenreng Rappang
Terbanding/Tergugat II : Polres Sidrap
52 — 28
Oleh karena obyeksengketa dikuasai oleh TERGUGAT II berdasarkan pemberian Hak Pakai No.105 Tahun 1992; dan tercatat sebagai pemegang Hak Pakai adalahDepartemen Hankam RI yang berkedudukan di Jakarta, yang disetujui olehTERGUGAT Pemerintah Daerah Tingkat II Sidrap;4. Bahwa tidak layak penggugat meminta pembebanan untuk membayar uangpaksa (Dwangsom) sebesar 100. 000. (Seratus ribu rupiah, )!
Memang harus diakui bahwa putusan Nomor 14 /Pat.G/2018 bukti suratberupa Sertifikat bukti Tergugat II (T.Il.1) yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional adalah dasar yang kuat bagi Hakim dalammenyimpulkan bahwa pemegang hak adalah Departemen HANKAM RI yangdiperuntukan untuk Polres Sidrap. Pendapat dan keyakinan Hakim tersebutHal. 25 dari 30 Hal.
Terbanding/Terdakwa : Ir.H.FIRDAUS THAIB Bin MOHAMAD THAIB
52 — 18
tanggal 9 Juni 2014 dari Perusahaan Daerah Air Minum Tirta Sakti Kabupaten Kerinci (beserta lampiran);
- 1(satu) bundel Rincian Pemakaian Jasa Air Polda jambi dan Jajaran Tahun Anggaran 2012 berikut SPM dan SP2D;
- 1(satu) bundel Rincian Pemakaian Jasa Air Polda jambi dan Jajaran Tahun Anggaran 2013 berikut SPP, SPM dan SP2D;
- 1(satu) eksemplar RKKL (Rincian Kegiatan Kementerian / Lembagaan) Polri / Polda Jambi;
- 1(satu) bundel Tagihan Rekening Air Minum Departemen Hankam
Periode Nopember 2011 s/d Desember 2011;
- 1(satu) bundel Tagihan Rekening Air Minum Departemen Hankam Periode Januari 2012 s/d Pebruari 2012;
- 1 (satu) bundel Tagihan Rekening Air Minum Departemen Hankam Periode Maret 2012 s/d April 2013;
- 1(satu) bundel Tagihan Rekening Air Minum Departemen Hankam Periode Mei 2012 s/d Juli 2012;
- 1(satu) bundel Tagihan Rekening Air Minum Departemen Hankam Periode Agustus 2012 s/d September 2012;
- 1(satu) bundel Tagihan
Rekening Air Minum Departemen Hankam Periode Oktober 2012 s/d Nopember 2012;
- 1(satu) bundel Tagihan Rekening Air Minum Departemen Hankam Periode Desember 2012 s/d Januari 2013;
- 1 (satu) bundel Tagihan Rekening Air Minum Departemen Hankam Periode Pebruari 2013 s/d Maret 2013;
- 1(satu) bundel Tagihan Rekening Air Minum Departemen Hankam Periode April 2013 s/d Mei 2013;
- 1(satu) bundel Tagihan Rekening Air Minum Departemen Hankam Periode Juni 2013 s/d Agustus
2013;
- 1(satu) bundel Tagihan Rekening Air Minum Departemen Hankam Periode September 2013 s/d Oktober 2013;
- 1(satu) bundel Tagihan Rekening Air Minum Departemen Hankam Periode Nopember 2013 s/d Desember 2013;
- 1(satu) bundel Tagihan Rekening Air Minum Polri Periode Januari 2011 s/d Juli 2011;
- 1(satu) bundel Tagihan Rekening Air Minum Polri Periode Juni 2011 s/d Desember 2011;
- 1(satu) bundel Tagihan Rekening Air Minum Polri Periode Januari 2012 s/d
12 — 0
Perkawinan tersebut telah dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kembangan, Kotamadya Jakarta Barat,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Buku Nikah No. 196/11/II/2007, tertanggalXXXXXXXX;2 Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah OrangtuaPenggugat di Jalan Kavling Hankam Blok
37 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
JOHNY LAPULALAN,JOULA LAPULALAN, kesemuanya bertempattinggal di Kelurahan Mahakeret Barat,a fF W NDLingkungan Il, Kecamatan Wenang, KotaManado, dalam hal ini memberi kuasa kepadaKAREL JULIUS RANGIAN, SH, Advokat,berkantor di Kelurahan Bahu, Lingkungan No.77 Kecamatan Malalayang Kota Manadoberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Agustus 2007 ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPara Pemohon' Kasasi/Tergugat II s/d.Vil/Pembanding ;melawan:HELENA MARIETJE WALEWANGKO, bertempattinggal di Komplek Hankam
15 — 3
Sartini binti Sejo Permono, lahir di Cilacap 13 Juli 1968 (umur 52tahun), Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat Tinggal di Jalanraya Hankam No.10 RT. 002 RW. 010, Kelurahan Jatiwarna, KecamatanPondok Melati, Kota Bekasi, selanjutnya disebut Pemohon 1;2.
14 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus sehinggaakhirnya sejak tanggal 3 Agustus 2013 hingga sekarang selama 3 tahun Pemohondan Termohon telah pisah ranjang karena Pemohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tangga tersebut saat ini9.pemohon bertempat tinggal di Jalan Raya Hankam Melati Ill Rt.002 Rw.016Kelurahan Jatiwarna, Kecamatan Pondok Melati dan Termohon bertempat tinggal dixXxxx Kota Bekasi dan selama itu sudah tidak ada
12 — 5
Mtr.di rumah orangtua Tergugat di Komplek PLN, Jalan Raya Hankam Nomor17 ,RT.004 RW.005, Kelurahan Pondok Gede, Kecamatan Pondok Gede,Kota Bekasi selama kurang lebih 2 tahun;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial Seorang anak yangbernama Anak, lakilaki, umur 5 tahun (Bekasi, 20 Agustus 2013);4.
19 — 4
Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2016 sekira jam 12.00 wib,terdakwa JIMRON BIN CIKDIN, terdakwa DEVID FARIANSYAH ALIAS DEVID BINSOBRI, RINTO (DPO) dan SUKMA (DPO) berada di Kontrakan Mabes Hankam Cipayungkemudian terdakwa JIMRON BIN CIKDIN, terdakwa DEVID FARIANSYAH ALIASDEVID BIN SOBRI, RINTO (DPO) dan SUKMA (DPO) menuju Giant hypermall Bekasisetelah sampai di giant hypermall Bekasi sekitar jam 16.00
PT. Asiapac Pancamakmur Abadi
Tergugat:
1.Agustinah
2.Amita Rahayu
3.Andi Ninno Lestari
4.Anggraeni Dewi Rejeki
5.Arie Alqautsar
6.Benyamin Aliwarga
7.Bharata Herudhita
8.Bong Djun Ngian
9.Dewi Maria
10.Diah Widiantini
11.Djainah Bahari
12.Djono
13.Eddy Budiman Aliwarga
14.Enggal Karjono
15.Evi Linardo
16.Evy Maritje
17.Fathor Rahman
18.Slamet Hari Prijanto, SE
19.Feri Kindrayanto
20.Fredian Rusli, Ir.
21.Gladian Gerdiristyo
22.Hanang Setiohargo
23.Hari Santoso
24.Hartono
25.Herlany Nurheman
26.Herman Moeliana, Ir
27.Herman Sutisna
28.I Nyoman Karmana, Ir
29.Ida Bagus Ardana
30.Iris Indira Murti
31.Irmawati Irawan
32.Iswanto Effendi
33.Ivan Ryadi
34.Jessica Dian Kosasih
35.Johan Yuda Wicaksana
36.Kartika Singodimejo
37.Lanny Widjaya, SH
38.Leny
39.Leonardus Paulus
40.Liana
41.Lilisyanti
42.Lim Yati Haryati
43.Madwin
44.Manggala S Dharma<
165 — 130
Raya Hankam Jatirahayu Pondok Gede JakartaTimur 17414, selanjutnya disebut sebagaiTergugat 10;Beralamat di Cluster Accasia G 7 No. 25, Bukit GolfMediterania Penjaringan, Pantai Indah Kapuk,Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat 11;Beralamat di PT. ASIA GROW LOGISTICS RukoKesehatan No. 60 JI. Tanah Abang IV, Jakarta Pusat10160, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat 12 ;Eddy Budiman Aliwarga, : Beralamat di JI. Guru Mughni ( karet kuningan)Enggal Karjono,Gg.
20 — 3
NO. 107/Pdt.G/2011/PAJSBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatanbersama tentang perceraian dan akibatnya tertanggal 6 Januari 2011.Bahwa saksi sudah menasehati mereka namun tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat .2. saksi .umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempat tinggal diKomplek HANKAM Cidodol NO. 39 Rt.0011/011 Kelurahan Grogol SelatanKecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan Jakarta Selatan, dihadapansidang ia memberikan
20 — 2
Maman Sulaeman bin Rais D A, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Supir, bertempat tinggal di Jalan Raya Hankam No. 53RT.005 RW.005 Kelurahan Jatimurni Kecamatan Pondok Melati KotaBekasi, Jakarta Pusat, dibawah sumpah di persidangan memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksisebagai sopir Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Drg.Darnita adalahsuami isteri yang menikah pada 27 November 1988 di KUAKecamatan Cempaka Putih dan telah dikaruniai anak 1 orang
77 — 58
BersenjataRepublik Indonesia sehingga harus dilawan dengan dalil Keputusan tersebutditerbitkan oleh Presiden/Badan Kepresidenan yang sudah terlepas dari ABRI karenaPresiden bukanlah jabatan karier dan/atau jabatan politik dari ABRI (d/h) TNI(sekarang );Bahwa, seandainya Ketua Pengadilan mau membaca dan mempelajari dengan cermatisi dari objek sengketa a quo yaitu Keputusan Presiden (Keppres) Nomor : 62/ABRI/1998 tanggal 20 Nopember 1998 maka akan ditemukan materiil padakonsideran memperhatikan Surat Menteri Hankam
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikahpada tanggal XXXXXX berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Situraja Kabupaten Sumedang, No:XXXXXtertanggal XXXXXX dan nikah di Kantor Hankam Pusat TNI ADJakarta;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tanggatinggal bersama dirumah dinas Pebedilan Cirebon bergaul baik layaksuami isteri, dan Sampai dengan saat ini sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak dan 1 cucu. 1.
32 — 14
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 46 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang pada intinya menentukan bahwapengaturan tentang perkawinan dan perceraian Khusus bagi anggotaAngkatan Bersenjata, diatur lebih lanjut oleh Menteri HANKAM/PANGAB danHal. 7 dari 14 hal. Put. No 1950/Pdt.G/2020/PA.
19 — 7
RayaBogor, Komplek Mabes Hankam RT/RW. 01/01 no 8 Kel. Kramat Jati, Kec.
21 — 3
XXX berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 5 Maret 2019, yang terdaftardalam Register Surat Kuasa Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 130/SK/2019/PA.JB tanggal 13 Maret 2019, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, beralamat di Kavling Hankam, Kelurahan joglo,Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan Gugatan tertulisnya
10 — 1
Nama XXXX, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS Hankam, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang meninkahtahun 1998;Bahwa setelah menikah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundengan baik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai
8 — 0
;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga diKomplek Hankam, Cidodol, Jakarta Selatan.;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga mereka mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.;Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah cekcokmulut dan juga diwarnai kekerasan oleh tergugat terhadap penggugat.