Ditemukan 398 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terhadap terbatas terbakar terahadap tergadai terdahap terbatan terbatah tergadap tertadap terjadap terdadap
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 12/Pdt.Bth/2019/PN Sbw
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
SUGIANTI
Tergugat:
1.KODIM SUMBAWABESAR
2.DANREM WIRA BAKTI
3.PANGDAM UDAYANA BALI
4.KASAD TNI AD
5.PANGLIMA TNI RI
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. SUMBAWA
Turut Tergugat:
1.M. TAHIR
2.BURHANUDIN
3.NY.WAJAMUDIDI
4.A R S I H
5.BUDI MINARYO
6.WILLY RUDIYANTO
7.SUMARNI
8.VANNY DWIWAHYUNI
9.ERNI
10.SUMARDI
11.SUPARDI
12.IKHSAN KOHAN
13.ABDILLAH
92 — 95
  • permohonan pembatalan dan/atau penundaanEksekusi; Menghukum Pelawan Eksekusi untuk membayar biaya perkara.ATAUHalaman 57 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.Bth/2019/PN.Sbw.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memiliki pendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;JAWABAN TERBANTAH VIDALAM EKSEPSIPERLAWANAN PARA PELAWAN ERROR IN PERSONA; Bahwa Pelawan bukan merupakan pihak ketiga yang berhak mengajukanperlawanan terbadap
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 24-09-2019 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Sbh
Tanggal 6 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 77
  • Bertentangan dengan kepatutan yang berlaku dalam lalulintasmasyarakat terbadap diri atau barang orang lain;Menimbang, bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan gugatannyamengenai kepemilikan tanah obyek sengketa tersebut adalah miliknya dari aktahibah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan adaatau tidak cacat procedural dari terbitnya 1. Surat Jual, tertanggal 2 Mei 1977, 2.Surat Jual tertanggal 12 Mei 1997, 3.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 29-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 154/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 25 Januari 2018 — DANIEL SJAMSUDI, beralamat di Jalan Kelapa Puan Raya Blok AG 1 No. 1 Gading Serpong, Tangerang, yang sekarang beralamat di Jalan Teuku Umar Cimone Indah Plaza Blok B No. 37-38, Tangerang, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Maju Simamora, S.H., Amrizal Saufy, S.H. dan Arnoldus Simamora, S.H. Advokat-advokat dan Advokat magang dari kantor Advokat “MAJU SIMAMORA & REKAN”, beralamat kantor di Ruko Amethyst Blok DC I No. 89, Villa Permata Tangerang, Jl. Ry. Regency-Kt. Bumi, Tangerang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., Cq. Cabang Pembantu Gading Serpong Tangerang, berkedudukan di Gading BRI I, Jl. Jenderal Sudirman Kavling 44-46 Jakarta 10210, dalam hal ini diwakili Anton Palgunadi selaku pemimpin PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Gading Serpong yang telah memberi kuasa kepada Rin Riyanti, S.H., Seno Tripraptono, S.H., Freddy A Manurung, S.H., Sheila Sjach Putri, Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, beralamat di Ruko Alexadrate Jalan Boulevard Raya Gading Serpong No. 30 Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Nomor B.943-KC/XV/ADK/11/2016 tertanggal 14 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. TINI SJAMSUDI, beralamat di Jalan Kelapa Puan Raya Blok AG 1 No. 1 Perumahan Gading Serpong Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. RITA MELANI, beralamat di Jalan Boulevard Graha Raya Blok A1 No. 61, Paku Jaya, Serpong Utara, Tangerang Selatan, Banten selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III; 4. TANU WAHYU NUGROHO, Direktur PT. Kaliber Prima Mandiri, beralamat di Jalan Boulevard Graha Raya Blok A 1 No. 61, Paku Jaya, Serpong Utara, Tangerang Selatan, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV; 5. AFFANDI SJAMSUDI, beralamat di Jalan Boulevard Graha Raya Blok A. 1 No. 61 Paku Jaya, Serpong Utara, Tangerang Selatan, Banten, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; Dalam hal ini Terbanding III, Terbanding IV dan Turut Terbanding I telah memberi kuasa kepada Monita H. Elwanda, S.H., M.H. dan Andre Wijaya S.H., M.B.A, Para Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor pada Kantor Hukum MONITA H. ELWANDA & Partners, berkantor di Taman Bukit Chedi, Jalan Phuket No. 7 Lippo Village, Karawaci, Tangerang, masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 64/MHEP/SK/VII/2017, 65/MHEP/SK/VII/2017 dan 66/MHEP/SK/VII/2017 tertanggal 12 Juli 2017. 6. NOTARIS DYAH DWIYANTI PRIHATININGTYAS, S.H., M.Kn, beralamat di Komplek Ruko Diamont Blok DMD 3 No. 86, Jalan Boulevard gading Golf, Summarecon, Gading Serpong, Tangerang 15810, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II:
52 — 42
  • Bahwa TERGUGAT REKONPENSI telah melakukan Ingkar Janji(Wanprestasi) terhadap Surat Kesepakatan sebagaimana termaktub didalam Angka 7, Angka 9, Angka 11 dan Angka 12, dengan alasan sebagalberikut :Halaman 49 dari 80 Putusan Nomor 154/PDT/2017/PT.BTNBel2.2.2.3.2.4.Bahwa berdasarkan Surat Kesepakatan Perdamalan Angka 7 halaman2 telah disepakati bahwa, "PIHAK KEDUA (Tergugat Rekonpensi) tidakakan pernah lagi melakukan tuntutan hukum apapun terhadap PIHAKPERTAMA, balk Perdata maupun Pidana juga terbadap
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 16 Oktober 2013 — Drs.H.KAMRAN Bin H.M.SALEH
100 — 29
  • Bogor, namun dari basil pengecekan terbadap PIAGAM tersebutternyata didapat faktafakta sebagai berikut : Pada buku Register surat keluar di Kantor Departemen Agama KabupatenBogor, untuk nomor Piagam : 105/MD.SF.WajarNI2006 tersebut tidaktercatat sebagai nomor untuk Piagam Terdaftar Pondok Pesantren MadrasahDiniyah Salafiyah At Taqwa.
    Bogor selaku koordinatorpelaksana di Seksi Pekapontren yang tidak melaksanakan kewajibannyadalam bal pengawasan terbadap Pondok Pesantren Salafiyab Attaqwatersebut sehingga mengakibatkan Yayasan Attaqwa yang tidakmenyelenggarakan wajardikdas mendapatkan dana BOS, dan perbuatan itu telahmelanggar aturan berupa : Surat Keputusan Direktur Jenderal Kelembagaan Agama Islam Nomor :E/239/2001 tanggal 06 September 2001 tentang Panduan teknispenyelenggaraan Program wajib belajar pendidikan dasar pada PondokPesantren
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 28-07-2003 — Putus : 22-04-2004 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 84/Pdt.G/2003/PN.SLMN.
Tanggal 22 April 2004 — Perdata: 1. PT. BADAN PENERBIT KEDAULATAN RAKYAT YOGYAKARTA,2. 2. SURAT KABAR HARIAN KEDAULATAN RAKYAT YOGYAKARTA,3. 3. DR. H. SOEMADI MARTONO WONOHITO, SH, X 1.JAWA POS; 2.PT. JOGYA INTERMEDIA.PRESS; 3. SURAT KABAR RADAR JOGJA; 4. GENERAL MANAGER I PEMIMPIN UMUM SURAT KABAR RADAR JOGJA ; 5. PEMIMPIN REDAKSI SURAT KABAR RADAR JOGJA;6. KARTUNIS SURAT KABAR RADAR JOGJA C/Q HENGKI IRAWAN
308 — 97
  • Bahwa mengingat gugatan Para Penggugat ini didasarkan pada alatalat buktiyang sah, kuat dan akurat sehiingga menurut Hukum sudah sepatutnya jika ParaPenggugat memohon agar terbadap putusan dalam perkara ini dapat dilaksankanterlebih terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorrad) meskipun ada upaya hukumlainnya seperti banding, kasasi atau verzet, Bahwa oleh karena Para Penggugat berdasarkan alatalat bukti yang kuat sertadidukung oleh faktafakta hukum yang valid dan akurat serta dapat22.dipertanggung jawabkan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 23-09-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 22/Pailit/2013/PN.Niaga.Sby
Tanggal 23 September 2013 — 1. PT. PUPUK KALIMANTAN TIMUR 2. PT. KALTIM MEDIKA UTAMA VS PT. DRIVER KALTIM MELAMINE
286 — 212
  • transaksi pembelian bahan baku urea dariPemohon Pailit I;Menimbang, bahwa kemudian, pada tanggal Juni 2011 diadakan rapat antaraPemohon Pailit I dengan Termohon Pailit, dimana salah satu butir kesepakatan dalamrapat adalah Pemohon Pailit I setuju untuk membatalkan seluruh SBLC setelah adakesepakatan antara Direksi Pemohon Pailit I dengan Presiden Direktur Termohon Pailit,dengan tujuan sebagaimana dimaksud dalam butir 31 dari tanggapan Termohon Pailit diatas dapat dilaksanakan olehTermohon Pailit terbadap
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Register : 18-07-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor - 48 / Pdt.G / 2014 / PN.Mrb.
Tanggal 23 April 2015 — -H. SYAMSUDIN IBRAHIM - 1. M. AMIN BIN ALM. HASAN - 2. ABDUL WAHAB BIN ALM RAMLI - 3. RASIMIN BIN SANWAIDI - 4. EFRI WIRA PUTRA - 5. YUNI EKA WATI binti RASIMIN - 6. AMIN SUBEKTI - 7. RUDI HARTONO BIN SADIRI - 8. PARIJO BIN KODIRIN - 9. SUKIRNO BIN JUMARI - 10. SUPRATONO BIN PARDI, - 11. MULUD BIN SUKIJAN - 12. TEGUH RIYANTO BIN SADIRI - 13. NGADINO BIN JARMAN - 14. KEPALA KELURAHAN PASIR PUTIH KEC.BUNGO SEKARANG KEC.RIMBO TENGAH KABUPATEN BUNGO
86 — 11
  • VI, VII, VIII, X, Xl, XII, dan XIll telah mengajukan eksepsi yangpada pokoknya adalah menolak dengan tegas seluruh dalil dalil yang diajukanPenggugat kecuali yang diakui dan dinyatakan dengan tegas dalildalil dalamjawaban maupun duplik Tergugat;Menimbang bahwa eksepsi tersebut ternyata tidak diajukan pada saatpengajuan jawaban terhadap gugatan, tetapi diajukan pada saat duplik;Menimbang, bahwa menurut hukum semua eksepsi, kecuali eksepsikompetensi absolut harus disampaikan pada jawaban pertama terbadap
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 297/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 20 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
143 — 54
  • Meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslug) terbadap harta kekayaanmilik Tergugat, berupa tanah dan bangunan di Jalan Bhaskara Sari No. 66,Surabaya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya,2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat secaratunai, seketika dan sekaligus yaitu :a.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 219/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
DARMA WANGSA
Tergugat:
1.BAMBANG PUJI ASMARA
2.ROLIATI
3.AZLAN, S.H, M.KN
Turut Tergugat:
P.T. ACTIVE MARINE INDONESIA
300 — 200
  • Bertentangan dengan kepatutan yang berlaku dalam lalu lintasmasyarakat terbadap diri atau barang orang lain;Menimbang, bahwa apakah para Tergugat melakukan perbuatanmelawan hukum?Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah Majelispertimbangkan sebelumnya bahwa Akta Berita Acara Rapat PerseroanTerbatas PT. Active Nomor 6 tanggal 21 Juni 2021 yang dibuatdihadapan Notaris Azlan, S.H.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 11-06-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 81/PDT/2015/PT JMB
Tanggal 10 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : RASIMIN BIN SANWAIDI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : AMIN SUBEKTI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : RUDI HARTONO BIN SADIRI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : PARIJO BIN KODIRIN Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : SUPRAPTONO BIN PARDI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : MULUD BIN SUKIJAN Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : TEGUH RIYANTO BIN SADIRI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : NGADINO BIN JARMAN Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Terbanding/Penggugat : H. SYAMSUDIN IBRAHIM
Turut Terbanding/Tergugat : M. AMIN BIN ALM. HASAN
Turut Terbanding/Tergugat : ABDUL WAHAB BIN ALM RAMLI
Turut Terbanding/Tergugat : EFRI WIRA PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat : YUNI EKA WATI BINTI RASIMIN
Turut Terbanding/Tergugat : SUKIRNO BIN JUMARI
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KELURAHAN PASIR PUTIH KEC. BUNGO Sekarang KEC. RIMBO TENGAH KAB. BUNGO
82 — 133
  • VI, VII, VIII, X, XI, XII, dan XIII telah mengajukan eksepsi yangpada pokoknya adalah menolak dengan tegas seluruh dalil dalil yang diajukanPenggugat kecuali yang diakui dan dinyatakan dengan tegas dalildalil dalam jawabanmaupun duplik Tergugat;Menimbang bahwa eksepsi tersebut ternyata tidak diajukan pada saatpengajuan jawaban terhadap gugatan, tetapi diajukan pada saat duplik;Menimbang, bahwa menurut hukum semua eksepsi, kecuali eksepsikompetensi absolut harus disampaikan pada jawaban pertama terbadap
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-08-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 63/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg.
Tanggal 20 Desember 2011 — DENY BASKANDAR, S.Sos bin H. DIDI SUHERDI
66 — 18
  • DIDI SUHERDI bertindakseolaholah sebagai Analisa Kredit di dalam melakukan analisa kredit terbadap aplikasieaplikasi tersebut terdakwa DENY BASKANDAR, S.Sos. bin H. DIDI SUHERDImeloloskannya dengan cara menandatangani formulir audit kelayakan usaha yangseharusnya ditandatangani oleh Analis Kredit yaitu saksi Siti Nuraeni RD, SH. danselanjutnya aplikasiaplikasi tersebut diserahkan kepada Manajer Cabang yaitu saksiBudyantoro, SE. untuk ditinjak lanjuti.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 17-11-2014 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0519/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 68
  • Bahwa terhadap Jawaban Tergugat II (Zulfa Indra, S.Sos), karena telah mengakui14.dan membenarkan seluruh dalil gugatan Para Penggugat, kecuali yang dibantahadalah hal yang bersifat teknis, maka oleh karena itu gugatan ParaPenggugat Setelah dianggap terbukti, karena pengakuan adalah salah satu alatbukti menurut Hukum Acara Perdata Indonesia, di luar bukti surat, saksi,persangkaan dan Sumpah, dan sudah selayaknya gugatan Para Penggugatuntuk dikabulkan Oleh Majelis Hakim Yang Malia.Bahwa terbadap Jawaban
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-11-2009 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519K/PID/2008
Tanggal 25 Nopember 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya ; Prof. Dr. SANTOSO S. HAMIDJOYO, MSc.,Ph.D
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 519 K/Pid/2008mencerminkan adanya pelanggaran terbadap hukum yang berlaku yaituHukum Acara Pidana serta UUD 1945, maupun Undang Undang Nomor 4Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, karena tidak mencerminkankemandirian/kemerdekaan Hakim di dalam melaksanakan PenegakkanHukum dan Keadilan ;Bahwa adanya Surat Penetapan susulan yang kami terima pada tanggal 22Juni 2006, yang ternyata berupa penetapan dengan nomor dan tanggal yangsama sehingga menjadi Penetapan yang diperbaharui dengan menyisipkanbeberapa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/PDT.SUS/2011
1. PT. NUSA INTI SHARINDO, 2. PT. CHEVRON PACIVIC INDONESIA, 3. PT. AVIA JAYA INDAH; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
200 — 338 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Judex Facti yang menguatkan putusan Termohonbertentangan dengan preseden/yurisprudensi yangberlaku, sebagaimana yang ditetapkan oleh MARI,karena dalam beberapa putusannya sebelumnya yangberkaitan dengan tender kepada pelaku usaha yangdituduh bersalah melanggar Pasal 22 UU No. 5/1999,MARI membatalkan putusan Termohon Kasasi yangmenghukum melarang pelaku usaha mengikuti tenderyaitu. putusan No. 0O1K/KPPU/2007 dan putusan No.04K/KPPU/2007;Bahwa terbadap sanksi berupa larangan tender yangdijatuhkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/PID.SUS/2013
Tanggal 4 Agustus 2015 — Drs. FAOGOHUKU HULU alias AMA BONNY
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 59 PK/PID.SUS/2013Peninjauan Kembali menjadi Tersangka dengan hukuman lebih berat dariTerpidana lainnya tanoa melakukan pemeriksaan terbadap Bupati Nias danbeberapa saksi yang mengetahui proses pengadaan Timbangan Portableyang dimaksud;Bahwa kedua orang saksi baru yang Pemohon Peninjauan Kembaliajukan bukti baru (Novum) dalam perkara in casu, mengetahui secara jelasbahwa yang melaporkan kasus tindak pidana korupsi dalam pengadaanTimbangan Portable tersebut adalah Pemohon Peninjauan Kembali,sehingga
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Wanprestasi
Upload : 17-10-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 40/Pdt.G/2008/PN Sim
H. FREDDY DAMANIK, SYAFEI DAMANIK
98 — 22
  • ., TergugatVIII berdomisili di Perumahan Greenville Jakarta Barat, Tergugat XI di PerumahanGreenville Jakarta Barat, sehingga terdapat kesalahan alamat dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa terbadap eksepsi Tergugat I, HI, HI, 1V, V, VI, VU, VII dan XI danXIX padakategori Kedua sebagaimana tersebut diatas, mengenai kesalahan alamat Tergugattergugat yang di cantumkan dalam gugatan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat denganhadirnya Kuasa Hukum Tergugat IV, V, VI, VIII dan XI di persidangan dan
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Formiil
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor RV-1847 Tahun 1847
5567 — 19516
  • Tentang : Reglemen Acara Perdata (Reglement op de Rechtsvordering)
  • (KUHP 322.)Pasal 451Dengan tidak mengurangi larangan dan pembatasan dalam ketentuanketentuanterhadap penyitaan barangbarang dengan ketentuanketentuan khususberdasarkan peraturan perundangundangan yang telah ada atau yang akandiadakan, penyitaan barangbarang bergerak sama sekali tidak dapatdilaksanakan terbadap: (KUHPerds: 1786; Cot: 65 dstiy GS, 192626 Jou 29pasal 9 Att: 21)01. barangbarang yang menurut ketentuan dalam perundangundangandinyatakan sebagai barangbarang tidak bergerak karena tujuanpemakaiannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2446 K/PDT/2009
MARUBENI CORPORATION; PT. SWET INDOLAMPUNG
617 — 617 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa penghapusan dan penambahan penulisan yang dilakukanoleh PARA PENGGUGAT pada persidangan tanggal 5 Maret 2007telah melanggar ketentuan hukum acara yang berlaku karenaperbaikanperbaikan tersebut telah menyebabkan perubahan yangmaterial dan prinsipil terbadap Gugatan, berdasarkan alasanalasansebagai berikut :Halaman 15Sebelumnya tertulis :"Dipenuhinya unsur di Pasal 1 (1 1) (c) sebab Tergugat 1,Tergugat 2 dan Tergugat 3 adalah pemegang saham danPengurus di Bank dalam Penyehatan...