Ditemukan 4496 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1323/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 15 Agustus 2011 — Oemohon lawan Termohon
10 — 0
10 — 0
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan~ diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenan
Register : 22-02-2005 — Putus : 19-07-2005 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0393 /Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 19 Juli 2005 — penggugat tergugat
11 — 3
11 — 3
ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 dan Pasal 66 (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 02-06-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0856/Pdt.P/2010/Pa.Kng. Tanggal 21 Juni 2010 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Register : 05-02-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 17/Pdt.P/2009/PA Pmk. Tanggal 11 Juni 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 2
8 — 2
Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat islam dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, karenan orangtua Pemohon II pada waktu itumeningal dunia, serta yang mengakadkan adalah bernama PENGHULU, dihadapan para saksia. SAKSI NIKAH I, Umur 45 Tahun, Pekerjaan SWASTA, Alamat di Pamekasan ;b. SAKSI NIKAH II, Umur 50 tahun, pekerjaan SWASTA, alamat di Pamekasan ;Dan dihadiri para undangan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1000, tunai ;3.
Register : 08-11-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 152/Pdt.P/2010/PA.Pwt Tanggal 21 Desember 2010 — Pemohon
18 — 6
18 — 6
nenee Bahwa suami kedua Pemohon baik dapat dipercaya dan tidakdikawatirkan akan menggunakan uang anaknya ;.1 ADI SUPANGAT bin ARJO SUWITO, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, dibawah sumpah dlam persidangan saksi memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; e Bahwa setahu saksi dulu Pemohon menikah dengan Daryono dantelah mempunyai 3 orang anak ; e Bahwa Pemohon mengajukan hak perwalian untuk anaknya bernamaSURYANI karenan
Register : 05-04-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 836/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 1 Mei 2012 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
rumah tangga tersebut sudah dikaruniaibernama KRISNANDA umur 6 tahun; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pernahmelihat pertengkarannya itu sejak bulan Januari 2009 disebabkan sejak berangkatkerja ke Papua dengan lakilaki lain dan selama Pergi Termohon tidak pernah kirimkabar atau sambang pulang ke Pemohon, bahkan saski mengtetahui Pemohon pernahmendapat panggilan sidang dari Pengadilan Agama Arso atas perkara yang diajukanTermohon, namun di cabut Termohon, karenan
Register : 05-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohontidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha sedemikian rupa untukmenasehati (mendamaikan) Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenan
Register : 02-03-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0424/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 18 Juli 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 16-04-2007 — Putus : 28-11-2007 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 836/Pdt.G/2007PA.Clp Tanggal 28 Nopember 2007 — penggugat tergugat
6 — 1
6 — 1
yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 13-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1562/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 18 Oktober 2011 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Nama Anak, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan tani, dibawahsumpah dalam persidangan saksi memberikan keterangan yangpokokpokoknya dikutip sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenan bertetangga ; e Bahwa Pemohon dan Termoon menikah sekitar 15 tahun yange Bahwa setelah menikah Pemohon dan Teromohon tinggal di xxxlalu pindah ke XxX 5222e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon dulu baikbaiksaja, namun sejak Agustus 2011 ada masalah, Termohonselingkuh dengan pria lain bernama xxx
Register : 21-03-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0549/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 4 Agustus 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 13-03-2006 — Putus : 26-09-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 484/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 26 September 2006 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 dan pasal 66 ayat (1) UndangUndang nomor 7 Tahun1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 06-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1077/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA PALU Nomor 301/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Putusan No.301/Pdt.G/2021/PA.Pal bay taht ayilda il gugatan Penggugat karenan, namun karena perkara ini@diwajibkan untuk membuktikanan alatalat bukti yang cukup;hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta autentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 04 April 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi
Register : 11-06-2007 — Putus : 05-11-2007 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1238/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2007 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 722222 22 n nn nn nn nena nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 230/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
UndangUndang Nomor 1 tahun1974, maka permohonan Itsbat Nikah dalam perkara ini juga telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan adalah ikatan keperdataanyang mempunyai konsekuensi yang cukup luas karena berkaitan denganstatus diri, hakhak suami isteri, anak dari perkawinan, harta bersama,kewarisan dan lainlain; semen 9ernikahan Pemohon dengan Pemohon II meskipun tel t agama, namun tidakdapat diakui secara h tik pernikahan sah,maka oleh karenan
Register : 07-12-2006 — Putus : 18-04-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2475/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 18 April 2007 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 2 22 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 07-04-2007 — Putus : 02-08-2007 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 719/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 2 Agustus 2007 — penggugat tergugat
13 — 3
13 — 3
ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222220222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 24-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
Tergugat tidak ada kedewasaan dalam menyikapi permasalahanrumah tangga karenan setiap ada masalah Tergugat selalu pergi;5.3. Tergugat belum bisa mandiri dan masih bergantung kepada orangtua;6. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;7.
Register : 26-10-2007 — Putus : 04-12-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2145/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 4 Desember 2007 — penggugat tergugat
9 — 5
9 — 5
putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan