Ditemukan 707 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1419 K/Pdt/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — NY. TRI YULIA VERA, ST VS ASTRA CREDIT COMPANY cq. PT ASTRA SEDAYA FINANCE PUSAT DI JAKARTA cq PT. ASTRA SEDAYA FINANCE CABANG PALEMBANG DK
8950 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Afno Rivaldimeninggal dunia karena sakit (kepesertaan baru berjalan 8 bulanterhitung sejak tanggal efektif ACP di atas).(3) Pada tanggal 06 April 2010, Penggugat mengajukan klaim ACPkepada Tergugat II berdasarkan Sertifikat Polis Asuransi Nomor02854371.(4) Pada bulan Mei 2010, klaim ACP yang diajukan oleh Penggugatdi atas disetujui oleh Tergugat Il dengan nilai penggantiansebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangkemudian dibayarkan kepada Tergugat dan diakumulasi ke sisaangsuran pembiayan
Putus : 26-02-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 527/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 26 Februari 2014 — YUNUS melawan 1. PT. CIMB AUTO FINANCE DKK
2811
  • PENGGUGAT SEBAGAI PIHAK YANG TIDAK BERITIKAD BAIK:;Bahwa gugatan Penggugat yang demikian ini hanyalah gugatan akalakalan sertadajukan dalam bentuk tipu muslhat, namun Penggugat membenarkan jika antaraPenggugat dan Tergugat I telah terjadi suatu PERJANJIAN HUKUM dalam halPERJANJIAN PEMBIAYAN KONSUMEN aatas kebutuhan Penggugat akan suatukendaraan yang diperoleh dari fasilitas kredit pembiayaan melalui Tergugat I ; Bahwa Penggugat tidak menjelaskan dalam surat gugatan apakah PERJANJIANPEMBIAYAAN KONSUMEN
Register : 16-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 239/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Oktober 2018 — 1.FENDITIO 2.KARINA HELYADI . Lawan 1.PT. OCBC SEKURITAS INDONESIA 2.BADAN ARBITRASE PASAR MODAL INDONESIA BAPMI
399315
  • BahwafaktanyaTransaksi Marjin untuk melakukanpembelian efek telah dilakukan Penggugat dan Penggugat Il denganmenggunakan fasilitas Pembiayaan Transaksi Efek Nasabah, tanpaada perikatan hukum berupa PERJANJIAN PEMBIAYAN yang dibuatdan ditanda tangani sebelumnya antara Tergugat dengan Penggugat dan Penggugat Il. Bahwa perbuatan Tergugat yang membiarkanPenggugat !
Putus : 19-06-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — PT OTO MULTIARTHA Cq PT OTO MULTIARTHA CABANG PEKANBARU VS KIKY NATALIAGO
331173 Berkekuatan Hukum Tetap
  • memberikan kontribusikepada Negara dalam bentuk pajak dan mempekerjakan banyak pekerjadalam kehidupan masyarakat;Bahwa Pemohon Keberatan selaku Kreditur dari unit kendaraan yangsedang bersengketa sebagaimana terdapat dalam putusan ArbitraseBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara,dimana atas unit kendaraan tersebut telah jelas dan terang bahwapembiayaan yang Pemohon Keberatan berikan bukanlah kepadaTermohon Keberatan melainkan kepada Novriyenti (Debitur) berdasarkanPerjanjian Pembiayan
Register : 04-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 649/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.SUGIHARTO, SH.
2.AGUS SUHAIRI, SH
Terdakwa:
BUDIONO Bin BAKRI
587
  • faktanya yang sebenarnyamobil tersebut hanya sewaan yang Saksi sewa atas suruhan Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;PRILLA SETYORINI sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi membenarkan keterangan dalam berkas perkara; Bahwa Saksi mengerti diperiksa terkait barang bukti yang disita olehkepolisian berupa 1 unti sepeda motor Honda Vario 150 warna hitamtahun 2016 No.Pol.P4316XE STNK atas nama EKO SETYO PRIBADI,SH statusnya masih kredit, dan debitur dari pembiayan
Register : 05-01-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 89/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT KONVENSI DAN TERGUGAT KONVENSI
145
  • berkembangpokoknya itu andaikan habis ya harus terima dengan gaji PNS".Usaha dagang berupa jagung 20 ton, ayam 1500 ekor siap produksi,gudang beserta mesin giling jagung, mobil pick up T120SS sebagaialat transportasi usaha, tanah sawah 500 ru dan tanah kebunblimbing 210 ru (harta waris Tergugat) diserahkan kepada Penggugatuntuk dikelola, Alhamdulillah berkembang.Tahun 2007, Penggugat menginginkan mobil keluarga, akhirnyaTergugat membeli mobil Suzuki Escudo tahun 1996 warna hitam AGXXXXX ML an. dengan pembiayan
Register : 23-10-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 621/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Mei 2014 — NY. EPI YULIANA. Lawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE.
4731
  • sebagai buktipembayaran kepada TERGUGAT sebagai bukti telah dilunasinya pembelianKENDARAAN melalui fasilitas pembiayaan dart TERGUGAT;6 Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti bahwa bukanlahPENGGUGAT yang telah menyerahkan kepada TERGUGAT atas asli BPKBKENDARAAN, copy Faktur Kendaraan, foto copy KTP, dan foto copy STNKataupun dokumen lainnya sebagaimana diakui PENGGUGAT dalam positanya;7 Bahwa selanjutnya sesuai dengan fakta pula bahwa oleh karena telah terjadinyapemberian fasilitas pembiayan
Putus : 18-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2056 K/Pdt/2012
Tanggal 18 Desember 2013 — P.T. ASIA KAPITALINDO SECURITIES, Tbk >< Drs. ALI BASIR
14587 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2056 K/Pdt/2012Perusahaan Efek yang dapat berupa pembiayaan dana dan ataupembiayaan efek";Persyaratan Nasabah Yang dapat Menerima PembiayaanPenyelesaian Transaksi Efek adalah:a. telah memiliki rekening Efek Regular, untuk mengetahui riwayattransaksi nasabah;b. telah membuka Rekening Efek Pembiayaan Transaksi Marginuntuk nasabah yang akan melakukan Transaksi Margin atauRekening Efek Pembiayan Transaksi Short selling untuknasabah yang akan melakukan Transaksi Short selling padaPerusahaan
Register : 28-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TAKALAR Nomor 11/Pdt.G.S/2021/PN Tka
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. KB FINANSIA MULTI FINANCE (KREDIT PLUS), Cq PT. KB FINANSIA MULTI FINANCE (KREDIT PLUS) CABANG MAKASSAR
Tergugat:
NURA SUSANNA
12229
  • Bukti surat (P4) berupa Foto Copy sesuai aslinya berupa SertifikatJaminan Fidusia).Bukti ini membuktikan bahwa benar untuk menjamin kepastian danketertiban pembayaran angsuran sewa pembiayan oleh Tergugat sertaapabila terjadi wanprestasi oleh Tergugat, maka Tergugat tidak berhakuntuk mengalihkan kendaraan tersebut kepada pihak ketiga dansebaliknya Penggugat berhak untuk mengalikan kendaraan tersebutkepihak ketiga untuk membayar seluruh sisa hutang Tergugat;5.
Putus : 28-06-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 PK/PID/2012
Tanggal 28 Juni 2012 — IWAN LEONARDI vs POLDA METRO JAYA Cq. DIREKTUR RESKRIMUM POLDA METRO JAYA Cq. PENYIDIKAN LAPORAN POLISI No. LP / 2563 / K / IX / 2009 / SPK UNIT I
4824 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Advokad) selakuPihak (Pertama) membuat Surat Perjanjian dengan 27 (dua puluhtujuh) Ahli Waris TAN KWAN SENG selaku Pihak II (kedua) (BuktiT29);Pembiayan pengurusan perkara tanah tersebut akan dibayar dari hasilpenjualan tanah Jalan Margonda Raya Pondok Cina Depok seluas5.808M?
Putus : 07-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 141/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 7 Februari 2017 — Helveria Magdalena, DKK LAWAN Antonius, DKK
17286
  • ikut tanda tanganAtas keterangan saksi tersebut para pihak akan menanggapi dalamkesimpulanSaksi 3 : HASANUDDINe Bahwa nama pembiayaan mengenai kasus ini pembiayaan dwikasanah ;e Bahwa saksi mengetahui ibu Anita mengajukan permohonan pembiayaanke Bank BNI Syariah seingat saksi diakhir 2015 ;e Bahwa kebiasaan di Bank untuk permohonan sampai dengan persetujuanmemakan waktu seminggu dua mingguan itu hanya kisaran kadang bisa5 hari tergantung data yang diperlukan dan pada waktu permohonan dariBu Anita, pembiayan
Register : 09-06-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Sbg
Tanggal 26 Mei 2016 — Baharuddin Tanjung dkk vs PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Unit Layanan Modal Mikro (ULaMM) Unit Sibolga dkk
685
  • bekerjasebagai PNS pada Kantor Dinas Kesehatan Kota Sibolga;e Bahwa penagih datang ke Rumah Makan Saudara Kita dan yang membayaradalah PenggugatIII;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Para Saksi tersebut, baik Kuasa ParaPenggugat dan Kuasa Para Tergugat menyatakan akan menanggapinya pada kesimpulanmasingmasing;Menimbang, bahwa TergugatI untuk membuktikan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda T.I1 sampai dengan T.I17, antara lain,berupa:1 Fotocopy Aplikasi Permohonan Pembiayan
    Sehinggadengan tidak didukungnya keterangan Saksi tersebut oleh bukti lain maka keteranganPara Saksi tersebut tidak dapat membuktikan dalil pinjaman PenggugatIII kepadaTergugatI berawal pada tahun 2011;Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan oleh TergugatI yaitu AplikasiPermohonan Pembiayan Mikro (ULaMM) No. 007 / APPMULAMMSBLG/II/2013tertanggal 08 Pebruari 2015 (Vide bukti T.I1) dan Surat No. 006/ULMSBLG/SP3/1/13 tanggal 14 Pebruari 2013 perihal Surat Persetujuan Prinsip Pembiayaan (Videbukti
Register : 21-03-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 65/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
PT Adira Dinamika Multi Finance
Tergugat:
1.PT TASNIEM GERAI INSPIRASI
2.ROBHI TASNIEM
3.YANSEN MATULESSY
10663
  • Fotocopi FORMULIR GABUNGAN APLIKASI PEMBIAYAN ADMFDAN PERMOHONAN PEMBUKAAN REKENING TABUNGAN DANAMONAtas Nama UMBANG SIHOTANG, aslinya ada pada Pihak KejaksaanNegeri Batam sebagaimana disebutkan Terlampir didalam Putusan PidanaNOMOR. 1026/PID.B/2018/PN BATAM, tanda bukti P.93 ;94.
    Fotocopi PERJANJIAN PEMBIAYAN KREDIT Atas NamaAFNIDAWATI aslinya ada pada Pihak Kejaksaan Negeri Batamsebagaimana disebutkan Terlampir didalam Putusan Pidana NOMOR.1026/PID.B/2018/PN BATAM, tanda bukti P.189 ;190. Fotocopi SURAT KUASA Atas Nama AFNIDAWATI aslinya adapada Pihak Kejaksaan Negeri Batam sebagaimana disebutkan Terlampirdidalam Putusan Pidana NOMOR. 1026/PID.B/2018/PN BATAM, tandabukti P.190 ;191.
Register : 04-02-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS LANGSA Nomor 68/Pdt.G/2021/MS.Lgs
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8818
  • ,T.2, T.3 dan T.4, serta 4 orang Saksi yang sama Dalam Konvensi yang manaterhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim telah mempertimbangkannya, olehkarena itu segala sesuatu yang telah dipertimbangkan Dalam Konvensisepanjang ada hubungannya Dalam Rekonvensi maka secara mutatismutandis dianggap telah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1, T.2 dan T.3 telah terbutisecara sah bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi melakukan permohonan pembiayan
Register : 31-07-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 16/PID.SUS.TPK/2017/PT-MDN
Tanggal 15 September 2017 — RUDI PURWANTO
121242
  • masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan yangberwenang memeriksa dan mengadilinya,sebagai orang yang melakukan, atauturut serta) melakukan, secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa SUBDARKAN selaku Ketua Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiProvinsi Sumatera mengajukan permohonan pembiayan
    Permasalahan :Nasabah mengajukan permohonan pembiayaan sebesarRp.9.000.000.000. jangka waktu pembiayan 60 bulan (5 tahun) dengan Halaman 3 dari 216 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPkK/2017/PT MDNtujuan pembiayaan adalah Pembiayaan Konsumtif anggota keperasi/PKPAexecuting.. Exeption :Biaya administrasi sebesar 0,5% per pencairan, DSR per masingmasingend user < 50% dengan persyaratan yang belum dipenuhi : Nihil..
    fasilitas pembiayaan a.n pengurus KKTM sebanyak 3 (tiga) orangyaitu Sdr Subdarkan selaku Ketua, Sdr Aminullah Barus selaku Sekretarisdan Sdri Adiwartyastuty selaku Bendahara yang telah disahkan pada Maret Halaman 4 dari 216 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPkK/2017/PT MDN2010 diperoleh data bahwa berdasarkan BI cheking dalam kolektibilitaslancar.Khusus di BSM, KKTM belum pernah mendapatkan fasilitas pembiayaandan apabila pembiayaan ini terealisasi dengan asumsi seluruh fasilitasdigunakan maka total O/S pembiayan
    kepadaanggota Koperasi sesuai dengan surat Nomor 164/KTT/IV/2010 tanggal 7 April2010Bahwa atas permohonan dari SUBDARKAN tersebut pada tanggal 14 April2010 Terdakwa selaku Marketing Officer PT Bank Syariah Mandiri kantorcabang Pembantu Iskandar Muda Medan membuat Nota analisa PembiayaanNomor : 138/NAPC/006 yang ditujukan kepada Komite Pembiayaan kantorpusat Bank Syariah Mandiri antara lain sebagai berikut :1k Permasalahan :Nasabah mengajukan permohonan pembiayaan sebesarRp.9.000.000.000. jangka waktu pembiayan
    KKTM memiliki fasilitaspembiayaan di BNI dan BTN Syariah.Untuk fasilitas pembiayaan a.n pengurus KKTM sebanyak 3 (tiga) orangyaitu Sdr Subdarkan selaku Ketua, Sdr Aminullah Barus selaku Sekretarisdan Sdri Adiwartyastuty selaku Bendahara yang telah disahkan pada Maret2010 diperoleh data bahwa berdasarkan BI cheking dalam kolektibilitaslancar.Khusus di BSM, KKTM belum pernah mendapatkan fasilitas pembiayaandan apabila pembiayaan ini terealisasi dengan asumsi seluruh fasilitasdigunakan maka total O/S pembiayan
Register : 13-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 144/Pid.B/2016/PN Cms
Tanggal 26 Juli 2016 — Irwan Kurnia Bin Iwan Kurnia
3645
  • Bandung;Bahwa persyaratan aplikasi pembiayan yang harus diberikan oleh calondebitur adalah berupa KTP, KK, rekening listrik ,PBB dan foto copy BPKBkendaraan yang akan di jaminakan, dan proses pengajuan aplikasipembiayaan yang masuk ke PT. Kembang 88 Multy Finance Cab.
    Tasikmalaya(selaku marketing terhitung 2010 s/d 2015);Bahwa persyaratan aplikasi pembiayan yang harus diberikan oleh calondebitur adalah berupa KTP (suami iteri), KK, rekening listrik ,PBB, suratnikah, Surat keterangan Usaha (untuk wiraswasta) slip gaji (karyawan /pegawai) setelah di suvey dan dinyatakan lolos administrasi pertama baru dilampirkan BPKB kendaraan (beserta dengan kelengkapanya) yang akan dijaminakan, DP (16, 8 % dari harga kendaraan yang ditentukan oleh KantorKembang 88 Multy Finance
Register : 15-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Mrk
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2815
  • Bahwa untuk pembiayan ke tiga anak Penggugat dan Tergugat ataunafkah anak, agar Tergugat membayar Rp. 7.500.000, setiap bulannyauntuk satu orang anak sehingga:Halaman 6 dari 41Putusan Nomor 256/Pdt.G/2019/PA. Mrk.Rp. 7.500.000, X 3 orang anak = 22.500.000, (dua puluh dua juta limaratus ribu rupiah) harus diserahkan kepada anakanak Penggugat danTergugat melalui Penggugat sampai anakanak Penggugat danTergugat dewasa sesuai yang diatur dalam peraturan perundangundangan;11.
Register : 05-06-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11629
  • Pengadilan AgamaYogyakarta dan dicatat dalam register perkara gugatan dengan Nomor0275/Pdt.G/2017/PA.YK, tanggal 05 Juni 2017, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat mempunyai tanah dan bangunan yang tercatat dalamSHM No.XXXXX yang terletak di Kota Yogyakarta atas namaPENGGUGAT;Bahwa sekitar pertengahan tahun 2014 Penggugat dan Tergugat telahmelakukan suatu hubungan hukum dalam bentuk Perjanjian AkadMurabahah, dalam Perjanjian akad murabahah tersebut Penggugatmendapatkan 2 fasilitas pembiayan
Register : 31-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 17/PID.SUS.TPK/2017/PT-MDN
Tanggal 5 September 2017 — SUYAMTO
9767
  • masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medanyang berwenang memeriksa dan mengadilinya,sebagai orang yangmelakukan, atau turut serta) melakukan, secara melawan hukummelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :BahwaSubdarkan selaku Ketua Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi ProvinsiSumatera mengajukan permohonan pembiayan
    Permasalahan :Nasabah mengajukan permohonan pembiayaan sebesarRp.9.000.000.000. jangka waktu pembiayan 60 bulan (5 tahun)dengan tujuan pembiayaan adalah Pembiayaan Konsumtif anggotakeperasi/PKPA executing;2. Exeption :Biaya administrasi sebesar 0,5% per pencairan, DSR per masingmasing end user < 50% dengan persyaratan yang belum dipenuhi :Nihil;3. Informasi nasabah :Informasi UmumNama nasabah : Koperasi Karyawan PDAMHalaman 3 dari 230 Putusan Pidana Tipikor Nomor 17/PID.SUS.
    KKTMmemiliki fasilitas pembiayaan di BNI dan BTN Syariah;Untuk fasilitas pembiayaan a.n pengurus KKTM sebanyak 3 (tiga)orang yaitu Sdr Subdarkan selaku Ketua, Sdr Aminullah Barus selakuSekretaris dan Sdri Adiwartyastuty selaku Bendahara yang telahdisahkan pada Maret 2010 diperoleh data bahwa berdasarkan BIcheking dalam kolektibilitas lancar;Khusus di BSM, KKTM belum pernah mendapatkan fasilitaspembiayaan dan apabila pembiayaan ini terealisasi dengan asumsiseluruh fasilitas digunakan maka total O/S pembiayan
    Permasalahan :Nasabah mengajukan permohonan pembiayaan sebesarRp.9.000.000.000. jangka waktu pembiayan 60 bulan (5 tahun)dengan tujuan pembiayaan adalah Pembiayaan Konsumtif anggotakeperasi/PKPA executin;2. Exeption :Halaman 45 dari 230 Putusan Pidana Tipikor Nomor 17/PID.SUS.
    TPK/2017/PT MDNdisahkan pada Maret 2010 diperoleh data bahwa berdasarkan BIcheking dalam kolektibilitas lancar;Khusus di BSM, KKTM belum pernah mendapatkanpembiayaan dan apabila pembiayaan ini terealisasi dengan asumsifasilitasseluruh fasilitas digunakan maka total O/S pembiayan KKTM di BSMadalah sebesar Rp.9 Milyar; 5.
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1738/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8241
  • oleh Majelis Hakim telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.6);Fotokopi Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah danBangunan (SSPDBPHTB) tanggal 12 Nopember 2018, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai (bukti P.7);Fotokopi Laporan Riwayat Pembiayaan priode 14 Agustus 2017 sampaidengan 28 Februari 2021, Nomor Rekening 00000000116, nama nasabahTERGUGAT, yang dikeluarkan oleh Bank Pembiayan
    Koran Simpanan, Nomor Rekening0000456789, nama nasabah Rekening Penampungan, priode 14 Agustus2017 sampai dengan 14 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh BankPembiayan Rakyat Syariah PT, tanggal 14 Agustus 2017. bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.9);Fotokopi Laporan Rekening Koran Simpanan priode 14 Agustus 2017sampai dengan 24 Februari 2021, Nomor Rekening, nama nasabahTERGUGAT, yang dikeluarkan oleh Bank Pembiayan