terdapat disebelah utaraletaknya lurus dengan patok, kayu nyangi dan lenggung berada disebelahtimur patok kalau ditarik garis lurus dan terhadap ketiga pohon tersebuttumbuh/berada di kawasan hutan lindung ;Bahwa terdakwa tidak memiliki jin ataupun meminta ijin kepada pihakyang berwenang ;Bahwa adapun jenis kayu yang terdakwa potong dikawasan hutan lindungsebanyak 3 pohon yaitu 1 pohon lenggung, satu pohon suren dan satupohon nyangi,sedangkan kayu tersebut rencananya akan dipergunakanuntuk membuat sanggah

Pan Taman berencana akan membuat sanggah didadia dan terdakwa mengetahui bahwa di kawasan hutan lindung adakayu hutan jenis Suren, Lenggung dan Nangi kemudian terdakwa mencaritukang potong kayu dan saat terdakwa keluar rumah bertemu dengansaksi Wayan Rajin dijalan menuju rumah terdakwa kemudian terdakwamemberitahu saksi untuk mencarikan kayu ( memotong kayu) dalambahasa bali Pak eka nyak ngalihnang kayu dijawab oleh saksi kayu apekal alih terdakwa jawab kayu nangka,lenggung jak Suren dibedangindijawab

hutantersebut dengan cara memotong bagian bawah dari pohon tersebutdengan menggunakan mesin Chainsaw merk Maestro 6.500 kemudiansaksi potongpotong kayu tersebut menjadi bagian kecil denganmenggunakan alat pemotong kayu, dengan ukuran panjang masingmasing 1,25 meter dan dari kedua pohon kayu tersebut saksi dapatkan 8(delapan) kayu gelondongan, selanjutnya kayu tersebut diangkut dengancara dipanggul oleh terdakwa kepinggir jalan raya dan rencananya kayukayu tersebut terdakwa pergunakan untuk membuat sanggah

Pan Taman berencana akan membuat sanggah didadia dan terdakwa mengetahui bahwa di kawasan hutan lindung adakayu hutan jenis Suren, Lenggung dan Nangi kemudian terdakwa mencaritukang potong kayu dan saat terdakwa keluar rumah bertemu dengansaksi Wayan Rajin dijalan menuju rumah terdakwa kemudian terdakwamemberitahu saksi untuk mencarikan kayu ( memotong kayu) dalambahasa bali Pak eka nyak ngalinang kayu dijawab oleh saksi kayu apekal alih terdakwa jawab kayu nangka,lenggung jak Suren dibedangindijawab

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp181.000,00 (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2019 oleh kamiBonny Sanggah, S.H.M.Hum, Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHal 6 dari 7 Penetapan Nomor: 264/Pat.P/2019/PN.PtkHakim tersebut diatas dengan dibantu oleh Julfarida, S.H., Panitera Penggantidan dihadiri oleh Pemohon tersebut.Panitera Pengganti

Bonny Sanggah, S.H., M.HumPerincian Biaya Perkara Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Administrasi Proses Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 75.000,00 PNBP Panggilan : Rp 10.000,00 Materai : Rp 6.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 +Jumlah Rp181.000,00Hal 7 dari 7 Penetapan Nomor: 264/Pat.P/2019/PN.Ptk

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,( seratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA Tanggal 28 MEI 2019, oleh kamiBONNY SANGGAH,SH,MHum Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, dan penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh M.ISYA,SH panitera Pengganti dan Pemohon tersebut.Panitera Pengganti HakimM.1SYA,SH BONNY SANGGAH,SH,Mhum Perincian biaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000

Penggugat 1 dan Penggugat 2 Rekonpensi seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa Penggugat Rekonpensi sah diperas / diangkat sebagaisentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan Ni Nyoman Suci sahkawin Pada Gelahang / Mepanak Bareng dengan I Made Adi Suwirya ;3 Menyatakan hukum bahwa Penggugat 1 Rekonpensi dan Penggugat 2 Rekonpensisah sebagai ahli waris dari Ni Made Sepi dan I Wayan Rada yang berhak mewarisharta peninggalan Ni Made Sepi dan I Wayan Rada baik tanah obyek sengketamaupun tempat suci sanggah

/ merajannya ; 4 Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa dan tempat suci / sanggah sahmilik Penggugat dan Penggugat 2 Rekonpensi ; 5 Menyatakan hukum bahwa hibah yang dibuat oleh Tergugat 2 Rekonpensi tanggal12 Oktober 2009 adalah tidak sah dan batal demi hukum ; 6 Menghukum kepada Tergugat 1 dan 2 Rekonpensi secara tanggung Renteng untukmembayar seluruh biaya perkara ini ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Rekonpensi tersebut, Hakim tingkat pertama telahmempertimbangkan dan memutuskan dengan mengabulkan

,dan BONNY SANGGAH, SH.M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan ini diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum pada hari Rabutanggal 5 Mei 2021 oleh Majelis Hakim tersebut dengan didampingi olehMUHMMAD ROFIQ, SH., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olen kedua belahpihak yang berperkara maupun kuasanya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,tid ttdDr. KETUT SUDIRA, SH., MH H. SUWIDYA, SH., LLM.ttdBONNY SANGGAH, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdMUHAMMAD ROFIQ, SHHal. 8 dari 9 hal.

Bahwa setelah Penggugat mempelajari Berita Acara Hasil Pemilihan tersebut,maka Penggugat memutuskan menyampaikan Surat Sanggah melalui SistemPengadaan Secara Elektronik kepada Pokja Pemilihan III (tiga) pada tanggal 16April 2021 melalui Surat No. 02/Sanggah/CFB/IV/2021 selanjutnya SuratSanggah tersebut telah dijawab oleh Tergugat pada tanggal 20 April 2021 Pukul21.32 WIB melalui Suratnya Nomor : 036//01/PokmilIII/2021..

Pengumuman Pascakualifikasi dan download Dokumen Pemilihan daritanggal 22 s.d. 29 Maret 2021;Pemberian Penjelasan tanggal 25 Maret 2021;Upload Dokumen Penawaran dari tanggal 25 s.d. 30 Maret 2021;Pembukaan Dokumen Penawaran tanggal 30 Maret 2021;a fF DPEvaluasi Administrasi, kualifikasi teknis dan Harga dari 30 Maret s.d. 6April 2021;Pembuktian Kualifikasi dan Penetapan Pemenang tanggal 8 April 2021;Pengumuman Pemenang tanggal 9 April 2021;Masa Sanggah dari 12 s.d. 16 April 2021;9.

KabupatenBangka (fotokopi dari fotokopi);Surat Penggugat yang ditujukan kepada TergugatNo.02/Sanggah/CFB/IV/2021 tanggal 16 April 2021 perihalsanggah (fotokopi dari fotokopi);Dokumen Pemilihan Nomor : 027/01/PokmilIII/2021 tanggal 22Maret 2021 untuk Pengadaan Belanja Natura Dan PakanNatura (Makan Minum Pasien) 2 yang dikeluarkan olehKelompok Kerja Pemilihan Ill Pemerintah Daerah KabupatenBangka Tahun Anggaran 2021 (fotokopi dari fotokopi);UndangUndang Republik Indonesia Nomor 30 tahun 2014tentang

Olehkarena itu, ruang lingkup tugas POKJA dalam pemilihan penyedia adalah sejakpengumuman pemilinan penyedia hingga penetapan pemenang, setelahmelewati masa sanggah atau setelah sanggahan dijawab untuk kemudianditerbitkan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) oleh PejabatPembuat Komitmen (PPK).

Qaishar telahdilakukan pada tanggal 8 April 2021, sesuai dengan Pengumuman Nomor:035/01/PokmilIII/2021 ; Bahwa tahapan Masa Sanggah telah dilakukan pada tanggal 16 April 2021 dantelah dilakukan Jawaban atas Sanggahan pada tanggal 20 April 2021; Bahwa pada tanggal 04 Mei 2021 telah dilakukan penandatanganan kontrakantara CV.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Reza Fahlevi bin T Syuib Mahmud) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raji terhadap Termohon (Zahra Safira Pramuji binti Sanggah Pramuji) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan

Menghukum biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah);Demikian ditetapkan di Pontianak pada hari Senin tanggal 12 November2018, oleh Bonny Sanggah, S.H., S.Wdum Hakim Pengadilan Negeri Pontianak,penetapan mana diucapkan pada hari itu juga pada persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Sunarti,S.H, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak dan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti Hakim,Sunarti

Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 484/Pdt.P/2018/PN PtkRincian biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 75.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp166.000,00 ( seratus enam puluh enam riburupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 484/Pdt.P/2018/PN Ptk

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadapemohon sebesar Rp.181,000, (Seratus delapan puluh satu riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 2 September 2019 , olehkami Bonny Sanggah,SH.M.Hum Hakim pada Pengadilan Negeri Pontianak.Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Uray Julita,S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak serta dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti HakimUray

Julita,SH., Bonny Sanggah,SH.M.HumHalaman 6 dari 7 hal.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yangdiperhitungkan sebesar Rp.171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 1 April 2019, olehkami Bonny Sanggah, S.H.

Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum.Perincian biaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 75.000,Meterai Rp. 6.000,Hak Redaksi Rp. 10.000.Jumlah Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).hal 7 dari 7 hal. Pen. No. 195/Pdt.P/2019/PN Ptk

., MH selaku Hakim Ketua, BONNY SANGGAH,SH., MHum dan CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH., MH masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dandidampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu AULIA RAHMI, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, dan dihadiri olehAPRIADY, SH., MH Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,BONNY SANGGAH, SH., MHum FERRY SORMIN, SH., MH CHRISFAJAR

B/2017/PN TMTBahwa saat itu memang sedang banyak orang di pasar, namun saat itu saksikorban sempat melihat ada beberapa orang yang saksi korban ingat yaknisaksi ARMAN LAKASI dan saksi EDI BITO yang menyaksikan kejadiantersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah dan Terdakwa membenarkannya;2.

Patemu yangartinya saya akan bunuh kamu, karena merasa terancam kemudian saksikorban berlari ke arah rumah saksi korban menjauhi Terdakwa kemudianmemasuki rumah;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sudah terpengaruh minuman beralkoholpada saat kejadian tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Terdakwa mengambil parang yangdipegangnya tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan antara saksi korban denganterdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa tidak ada keteranganyang di sanggah

B/2017/PN TMT Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sudah terpengaruh minuman beralkoholpada saat kejadian tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Terdakwa mengambil parang yangdipegangnya tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan antara saksi korban denganterdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah dan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Terdakwa untuk mengajukan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRABU tanggal 08 OKTOBER 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum.sebagai Hakim Ketua Majelis, CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH.MH. dan FERRYSORMIN, SH.MH Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh MajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh ADI RAHMI, SH.

Penuntut Umum dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua ,tid tid(CHRISFAJAR SOSIAWAN,SH.MH) (BONNY SANGGAH,SH.MHum)tid(FERRY SORMIN,SH)Panitera Pengganti,tid(ADI RAHMI,SH)

Pura Segara,Banjar Tengah, Desa Kusamba, Kecamatan Dawan, KabupatenKlungkung, Provinsi Bali, dengan batasbatas :Utara : Jalan/gang;Timur : Jalan Pura Segara;Selatan : Tanah dan bangunan milik Anak Agung Biyang Rai;Barat : Tanah tegalan milik Mangku Rempyak; Berdiri di atasnya berupa dua buah bangunan yaitu satu rumah tinggal(Bale Daje disambung menjadi satu dengan bale dauh dan dapur, dansatu rumah untuk upacara adat (Bale Dangin) serta komplek Merajan/sanggah (tempat suci untuk sembahyang) yang

terdapat bangunan rongtiga di dalamnya, di bagian selatan terdapat garasi mobil;e Penggugat dan Tergugat samasama menerangkan bahwa Sanggah/Merajan tersebut baru dibuat dan belum ada Dewa Hyang (leluhur) yangdistanakan/ditempatkan;e Sengketa 2.1 tersebut ditempati oleh Tergugat sejak menikah sampaisekarang;Obyek Sengketa 2.2:e Berupa Tanah beserta rumah (bangunan) yang berdiri di atasnya, atasnama Ni Nengah Landri (Tergugat) yang terletak di Desa Tegal Kertha,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar

Dalam perkara in casu, setelah MajelisHakim melakukan Pemeriksaan Setempat, Majelis Hakim menitik beratkan padatanggung jawab para pihak terhadap sanggah/merajan (tempat ibadah keluarga)yang berdiri di dalam pekarangan rumah sengketa angka 2.1 yang seharusnyaPutusan Nomor 1 1/Pdt.G/2015/PN Srp, Page 19 of 2620dipelinara dan diupacarai oleh Penggugat dan Tergugat, apalagi Penggugatyang berkedudukan sebagai Purusa yaitu pemimpin dalam perkawinan Hindu;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa Putusan yang

dalam bukti P1 yaitu di Desa Paksebali, hal tersebutbersesuaian dengan tempat tinggal Penggugat dalam perkara aquo/Tergugatdalam bukti P1 ditulis bertempat tinggal di Banjar Peninjoan, Desa Paksebali,Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung, sehingga sikap Penggugat yangpergi meninggalkan Tergugat dan rumah sengketa angka 2.1 di Desa Kusambatersebut dan kembali ke daerah asalnya yaitu di Desa Paksebali, berartiPenggugat telah lalai dan mangkir terhadap kewajibannya sebagai Purusauntuk memelihara sanggah

bahwa Tergugat memangberasal dari Desa Kusamba sedangkan Penggugat berasal dari Desa Paksebalisehingga soal mulih deha tersebut tidak dapat dijadikan alasan untukpembagian sengketa dalam perkara in casu, apalagi berdasarkan keterangansaksisaksi di bawah sumpah yang diajukan oleh Tergugat dan berdasarkanPemeriksaan setempat ternyata Tergugat tetap tinggal di rumah sengketa angka2.1 sehingga ia telah menunjukkan sikap bahwa ia selama ini telah setiamemelihara rumah sengketa 2.1 dan mengabdi kepada sanggah

Mantap Nomor: 30/MPCV/TRN/SSG/VI/2019 tanggal 10 Juni 2019 atas Hasil KeputusanPemenang Lelang;Foto copy sesuai foto copy Jawaban Sanggahan dari SekretariatDaerah, Unit Kerja Pengadaan Barang/Jasa Nomor: 027.2/06/POKJA204716/UKPPBJ tanggal 17 Juni 2019;Foto copy sesuai foto copy Surat Sanggah Banding CV.

Mantap Nomor:30/MPCV/TRN/SSG/VI/2019, tanggal 10 Juni 2019;Foto copy sesuai aslinya Jawaban Sanggahan dari Sekretariat Daerah,Unit Kerja Pengadaan Barang/Jasa Nomor: 027.2/06/POKJA204716/UKPPBJ tanggal 17 Juni 2019;Foto copy sesuai foto copy Surat Sanggah Banding CV. Mantap Nomor:32/MPCV/TRN/SGB/VI/2019, tanggal 20 Juni 2019;Foto copy sesuai aslinya Jawaban Sanggahan Banding Nomor:600/08/BM/DPUTR dari Dinas Pekerjaan Umum Dan Tata Ruang KotaTarakan ditujukan kepada CV.

dan ketentuan pada angka 4.2.14 pada pokoknyamengatur bahwa Sanggah Banding merupakan protes dari penyanggah kepadaKPA pada pengadaan Pekerjaan Konstruksi yang tidak setuju atas jawabansanggah;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 5 ayat (1) Perma Nomor 6 Tahun2018 yang mengatur: Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilandihitung 90 (Sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya administratifditerima oleh Warga Masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atau PejabatAdministrasi pemerintahan yang

menangani penyelesaian upaya administratif;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, oleh karenaPenggugat wajidb mengajukan sanggahan dan sanggah banding yang telahdiajukan pada tanggal 10 Juni 2019 dan 20 Juni 2019 (vide bukti P5 dan P7)dan Penggugat mendaftarkan gugatannya pada tanggal 6 Agustus 2019 makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat masih dalam tenggangwaktu untuk mengajukan gugatan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh eksepsi Tergugat ditolak dangugatan diajukan

dan sanggah banding atastidak lulusnya penggugat sebagai peserta tender (vide bukti P5,P7); Bahwa Tergugat telah menjawab sanggah dan sanggah banding Tergugatyang pada intinya tetap memenangkan CV Wahana Konsiruksi sebagaipemenang tender (vide bukti T5,T6);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,olehkarena Standar Dokumen Pemilihnan Secara Elektronik (vide bukti T10) danobjek sengketa diterbitkan pada tahun 2019 maka Majelis Hakim berpendapatperaturan perundangundangan tepat untuk

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Senintanggal 03 Maret 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH.M.Hum. sebagai Hakim KetuaMajelis, H. TOTOK PRIJO SUKANTO, SH. dan SUNDARI, SH. MH.

TOTOK PRIJO SUKANTO, SH.MH BONNY SANGGAH, SH.M.Hum. tidSUSI SAPTATI, SH.MH.Panitera Pengganti.tidH.MASRUNI.10

(dua juta lima ratus rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama3 (tiga) bulan ;Memerintahkan barang bukti berupa :200 (dua ratus) butir tablet Carnopen Zenith.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).11Demikianlah diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin, pada hari SENIN, tanggal 27 MEI 2013, olehkami, BONNY SANGGAH

MH BONNY SANGGAH, SH. MHumSUSI SAPTATI, SH. MHPanitera Pengganti,AMRI, SH

Sementara untukalokasi waktu) sanggah tidak dengan serta merta menjadikewenangan Tergugat, karena ketentuan perundang undangandalam hal ini Keppres Nomor 80 Tahun 2003 sertaperubahannya, telah secara jelas dan tegas mengatur bahwawaktu untuk sanggah bagi Peserta Lelang dan Pengaduan bagiMasyarakat, diberikan se lambat lambatnya 5 (lima) harikerja setelah pengumuman pemenang lelang.

Yang itu artinyawaktu. untuk sanggah tersebut adalah mulai' tanggal 16November s/d 21 November 2006 ;Bahwa berdasarkan ketentuan Paragraf Ketiga Pasal 11ayat (1) poin (a) Keppres Nomor 80 Tahun 2003 tentangPedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah sertaperubahannya, menyebutkan1.

bukti yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi di persidangantelah cukup kuat yaitu) setelah Penggugat mengajukankeberatan atas putusan lelang dan atas surat keberatantersebut Tergugat (SPN) telah memberikan jawaban tanggapan namun Penggugat tidak mengajukan SANGGAHBANDING atas jawaban SPN Purwokerto dalam tenggangwaktu. 5 (lima) hari sejak diterima surat tanggapanjawaban sebagaimana disebutkan dalam Pasal 27 ayat (3)dan (4) Keppres No. 80 Tahun 2003 ; Bahwa dengan tidak diajukannya Sanggah

kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak agarnama pemohon dan nama orang tua Pemohon didaftar dalam catatanpinggir pada register akta kelahiran paling lama 30 (tiga puluh hari )sejak Penetapan ini berkekuatan hukum tetap4.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadapemohon sebesar Rp.181.000,(Sseratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian ditetapkan di Pontianak pada hari ini) SENIN tanggal 29APRIL 2019, oleh kami BONNY SANGGAH

BONNY SANGGAH. SH.MHumPerincian biaya :Biaya pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 75.000,Meterai Rp 6.000,Hak Redaksi Rp 10.000,Biaya Proses Rp 50.000,PNBP Panggilan Rp. 10.000,=Jumlah Rp 181.000, (Seratus delapn puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 hal Putusan No. 223/Pdt.P/2019/PN.Ptk

Bahwa pada tahapan lelang yang menjadi OBJEK GUGATAN,PENGGUGAT merasa ada yang ganjil pada susunan tahapan lelangyang dikeluarkan oleh TERGUGAT pada tahapan lelang tersebut masihada sanggah pada tahapan lelang yang digunakan oleh TERGUGAT,sedangkan dimana menurut Peraturan Presiden No 4 Tahun 2015Tentang Pengadaan Barang Dan Jasa Pasal 109 Ayat 7 yang berbunyiHuruf b.Tidak diperlukan sanggahan kualifikasi dan Huruf d.Tidakdiperlukan sanggahan banding.

Berdasarkan aturan tersebut jelasmengatakan tidak diperlukan sanggah, maka dengan tetapdimasukannya masa sanggah pada tahapan lelang PENGGUGATberkeyakinan bahwa TERGUGAT telah melanggar Peraturan PresidenNo 4 Tahun 2015 Pasal 109 Ayat 7 Huruf b dan d tentang masa sanggahdan TERGUGAT juga menurut PENGGUGAT telah melanggar UndangUndang No 28 Tahun 1998 tentang penyelenggara negara yang bersihdan bebas dari korupsi,kolusi dan nepotisme Pasal 53 Ayat 2 tentangasas asas umum pemerintahan yang baik yaitu

mengatur jika jumlah pesertayang memasukan dokumen penawawan kurang dari 3(TIGA) makaKelompok Kerja(POKJA)2 ULP MEMBATALKAN Proses lelang;Bahwa TERGUGAT dalam hal adanya perbedaan aturan yang digunakandalam proses lelang OBJEK GUGATAN Antara Peraturan Presiden No 4Tahun 2015 Tentang Pengadaan Barang dan Jasa dan Standar DokumenPenawaran (SDP) Yang di atur dalam Peraturan presiden No 70 Tahun2012 Pasal 1 Ayat 21 yang tidak di revisi pada Peraturan Presiden No4Tahun 2015 serta Tetap digunakannya masa sanggah

Daerah Kabupaten Poso No:01/BLPBJPOKJA2/PPP/P&KPS/IV 2018 prihal penetapan pemenang lelangCV.PERMANA KARYA tanggal 16 April 2018;c) Surat pokja 2 bagian layanan pengadaan barang dan jasaSekretariat Daerah Kabupaten Poso No:01/BLPBJPOKJA2/PPP/BKADPS/IV 2018 prihal penetapan pemenanglelang CV.CIPTA BERKAH MANDIRI tanggal 16 April 2018;Mengingat dengan dengan dilanggarnya Peraturan Presiden No 4 Tahun2015 Tentang Pengadaan Barang dan Jasa pada Pasal 109 Ayat 7 yangberbunyi Huruf b.tidak dibutuhkan sanggah

klarifikasi dan d.tidak dibutuhkan sanggah banding dan menurut Peraturan President No 54Tahun 2010 Tentang pelalangan gagal pada Pasal 83 Ayat 3 yangberbunyi Huruf h pelaksanaan pelelangan/seleksi/pemilihan langsungmelanggar peraturan presiden ini maka Lelang Lelang harus di ulangserta Peraturan Presiden No 70 Tahun 2012 Pasal 1 Ayat 21 Tentangdokumen penawaran, Maka dengan dilanggarnya Peraturan PresidenHalaman 10 dari 70 halaman Putusan Nomor 15/G/2018/PTUN.PLtersebut selain dapat merugikan PENGGUGAT