Ditemukan 4495 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya kaseran kamenang karangan kasenan kadenan katenan kamenan karinan karenaã karengan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 15/PID.SUS/2012/PT.PR
Tanggal 9 Mei 2012 — 1. Drs. TUUWATNO; 2. H. SYAHRUDIN H.S.; 3. MUSRI T. UMAR ; 4. TIU AMIT;
73 — 24
  • tersebut, oleh karenanyapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih menjadi pertimbanganHukum Majelis Hakim Tinggi sekedar tentang yangtelah dipertimbangkan diatas;b Berasal dari Tunjangan Kesehatan Tahun Anggaran 2003 dan TahunAnggaran 2004 APBD Kabupaten Katingan;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan bahwa uang klaim Asuransi Purna Bhakti dan Perjalanan Dinas yang diterimaoleh para terdakwa bukan merupakan perbuatan melawan hukum oleh karenan
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Register : 22-05-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN MEULABOH Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Mbo
Tanggal 4 Juni 2015 — BAHTIAR LAWAN DARMAWAN, DKK
78 — 13
  • tidak berulangulang maka halhal yang telah disebutkan dalambagian eksepsi mohon dianggap sebagai bagian tak terpisahkan dari bagianpokok perkara aquo dan pada prinsipnya Tergugat II telah berpegang teguhpada eksepsi dan jawaban serta menolak tegas seluruh dalil gugatanPenggugat baik posita maupun petitum kecuali terhadap halhal yangTergugat II akui tegas;Bahwa tergugat II menolak tegas dalil Penggugat poin 11 dan 12 yang padapokoknya menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum karenan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 565/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Agustus 2013 — PT. MASTER DUTA >< PT. ADVANCE MEDICARE CORPORA, Cs
314 — 161
  • Bahwa, terhitung mulai tanggal 1 Januari 2012, Tergugat 1 sangat berkepentingan untukmelakukan segala sesuatu perbuatan hukum yang harus dan dipandang perlusehubungan memberitahukan kepada selurun pihak yang berkepentingan denganproduk Tergugat 2 di Indonesia, oleh karenan itu, sudah seharusnya jika Tergugat 1menyampaikan informasi mengenai penunjukan Tergugat 1 sebagai sub distributor dariMedical Vision Pte.Lid untuk melaksanakan tugas mendukung dan mengkordinasikanpenjualan produk Tergugat 2 di
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 05-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 19
  • Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, karenan Tergugat suka pacaran lagi, bahkan sekarangsudah menikah lagfi dengan wanita lain;6. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah tempat tinggal lebin kurang 2 tahun sampai sekarang inidan Tergugat yang meninggtalkan Penggugat;;7.
    Husen danTergugat bernama Baharudin bin Arahman3.Bahwa saksi tahu setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun;4.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1orang anak;5 .Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, karenan Tergugat suka pacaran lagi, bahkan sekarangsudah menikah lagfi dengan wanita lain;HIm 6 s/d 15 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2016/PA.BM6.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
1.Ny. TUTIK SETYOWATI.
2.Tn. EKO PURWANTO.
Tergugat:
1.Tn. YUSUF SAIFUL ANWAR
2.EDWARD WARMA RAYA, SH
3.Tn. Ir. ZULYAN ISMU FAJRI
4.Nn. ALFI CHOIRIATI ARUMBRURI.
5.Kepala Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kab. Sleman
112 — 26
  • ZULYANISMU FAJRI /Tergugat Ill, baik dari kekuasaannya sendiri atau oranglain karenan ijinnya kepada Para Penggugat, bila perlu denganbantuan alat kekuasaan Negara/POLRI.Menyatakan secara hukum apabila Para Tergugat tidak bersediamenyerahkan sertipikat tanah obyek sengketa, maka berdasarkanputusan perkara ini, Penggugat sah untuk mengajukan permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Milik yang baru atas nama NY. TutikSetyowati/Penggugat ke Kantor Agraria Tata Ruang/BadanPertanahan Nasional Kab.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 27 Oktober 2015 — Tn. Fazrul, Dkk Vs Tn Edy Hartono
52 — 14
  • ;Menimbang, bahwa selain itu pula tentang siapasiapa yang harus ditarikdalam suatu gugatannya dalam hal perbuatan yang merugikan dirinya merupakanHalaman 31 dari 49, Putusan Perdata Nomor : 51/Pdt.G/2015/PN.Pbr.kewenangan dari penggugat untuk menuntukansiapa pihakpihak yang ditarikdalam perkara ini, oleh karenan itu eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugatkurang pihak tidaklah beralasan hukum untuk dikabulkan dan haruslah ditolak.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 283/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • Perma Nomor 3 Tahun 2017 Tentang PedomanMengadili Perkara Perempuan Berhadapan Dengan Hukum, maka isteri dalamperkara cerai gugat dapat diberikan mutah dan nafkah Iddah sepanjang tidakterbukti nusyuz" dan Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 yang menyatakan walaupun dalam perkara perceraian hakimtidak perlu melihat siapa yang salah, akan tetapi yang paling penting dilihat adalahsejauhmana pecahnya hati rumah tangga suami isteri tersebut, namun dalam halteyadi perceraian karenan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 05-06-2013 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 333/Pdt. G/2012/PN.Mks
Tanggal 5 Juni 2013 —
32 — 3
  • Bahwah karena PARA PENGGUGAT tidak mengajukan gugatanmelalui pengadilan pajak dan adapun Pengadilan Negeri tidak berwenagmengadili Perkara Pajak, maka menurut hukum keputusan penetapanpajakterhadap PARA PENGGUGAT telah sah danberkekuatanhokum tetap karenan gugatan PARA PENGGUGAT haruslah ditolakseluruhnya.. Bahwa gugatan wanprestasi berkaitan dengan adanya subyek hukumwajib pajak adalah tidak tepat diajukan di Pengadilan Negeri Makassarkarena:a.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 26-11-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 24/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
1.PURWANTO
2.SYARIF
3.MAJID
4.RAHMAN LAJEMMA
5.AMIRULLAH
6.Drs. MUSTAKIM, M.Si
7.LASSE MAKKARAWA
8.ISWAN HI. ABD. RAHMAN
9.SUDIRMAN
10.ZAENAL ABIDIN
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah, Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Tengah
208 — 130
  • ., ketika ada yang beranggapan sertipikat terbit hanya berdasarkankedekatan antara pegawai dengan pemohon sertipikat, Saksi mengatakan tidak dapatmenjawab karenan bukan kapasitasnya orang yang harus menjawab pertanyaantersebut, ada bagian lain yang lebih pahan terkait hal tersebut; Bahwa saksi mengatakan Pertemuan yang dilakukan dengan pemegang HGBkarena pemiliknya masih mempunyai legalitas, pertemuan itu membahas masalahterkait dengan pengadaan tanah relokasi pasca gempa, pada pertemuan tersebutdiminta
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 100/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. ASURANSI ASEI INDONESIA
Tergugat:
PT. DHARMA PERDANA MUDA
384 — 217
  • sebagaimanadalam Pasal 1797 KUHPerdata dikatakan "penerima kuasa tidak bolehmelakukan perbuatanperbuatan diluar yang dikuasakannya, kemudiandisambung lagi dengan Pasal 1800 KUHPerdata dikatakan "penerimakuasa bertanggungjawab terhadap segala kerugian yang diakibatkankarena penerima kuasa tidak melakukan kewajibannya sebagaimana yangdikuasakan, selanjutnya di dalam Pasal 1801 KUHPerdata dikatakan"penerima kuasa bertanggungjawab terhadap halhal yang disebabkankarena kesengajaan maupun halhal yang disebabkan karenan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 20-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0272/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • perselisihan danpertengkaran, seyogyanya dengan pengakuan a quo dalildalil dan alasanpermohonan Pemohon dipandang telah terbukti kKebenarannya karena suatupengakuan adalah merupakan bukti bersifat sempurna, mengikat danmenentukan, vide Pasal 311 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan keterangan 2 ( dua )orang saksi, serta tidak ada bantahan dari Termohon tentang tempat tinggalPemohon dan Termohon, terbukti bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Batam, oleh karenan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 314/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 3 Oktober 2019 — * Perdata - PT. PUTRA ADHI PRIMA X EDDY ARIFIN LAYNDRA
158 — 105
  • pembayaran tanah dan bangunan obyek perjanjian (prestasiPenggugat) pada tanggal 23 Juni 2016 dan sebagaimana ketentuan Pasal 5ayat 2 poin c ii yang menyatakan Tergugat harus melakukan serah terimaobyek perjanjian paling lama 6 (enam) bulan sejak Pihak Kedua (Penggugat)telah melunasi harga pengikatan serta keterlambatan tersebut dikenakandengan 1% (satu persen) perbulan dari jumlah angsuran harga pengikatandengan maksimal dengan sebesar 3% (tiga persen) dari jumlah angsuranHarga Pengikatan, dan oleh karenan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 410/Pid.B/2017/PN Jmb
Tanggal 8 Agustus 2017 — MUSTAFA KAMAL, S.IP BIN NAWAWI JUFRI
55 — 7
  • keterangan saksi diatas, TerdakwamembenarkanKeterangan saksi tersebut. yang telah dibenarkan oleh para terdakwa danuntuk selengkapnya dapat dilihat dalam berita acara persidangan perkara ini,yang dianggap sudah termaktub dalam uraian putusan ini.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut.Bahwa benar Sebelumnya terdakwa tidak kenal dengan orang yang bernamaLUCI NOVIA SARI yang mana terdakwa kenal sejak Bulan februari tahun2015 karenan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 02-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 167/Pdt.G/2014/PN.Plg
A.SYARIF ZUBIR - LAWAN- Dr.H.AK.Ansyori, SpM, M.Ke
54 — 7
  • Adapun kerugian materiil karenan sampaisekarang sertifikat dan IMB yang dimohonkan Penggugat Rekonvensitersebut belum dapat diterbitkan karena ada sanggahan TergugatRekonvensi ke BPN Kota Palembangdan Izin Mendirikan Bangunanbelum dapat diproses dan sebagai akibat adanya laporan TergugatRekonvensi ke Polisi, Penggugat Rekonvensi harus memenuhi panggilanPolisi sehingga harus meninggalkan waktu untuk praktek sebagai dokterspesialis mata, sehingga harus kehilangan uang pemasukan yang manadalam sehari
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 26-07-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 48/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 25 Oktober 2016 — Pbr Ari Gunawan, Cs Vs PT. Anugerah Sumber Makmur MRC Minamas Group
289 — 55
  • berdasarkanpada Perjanjian Kerja Bersama antara Badan Kerjasama PerusahaanPerkebunan Sumatera (BKSPPS) dengan Pengurus Pusat FederasiSerikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (PP.FSP.PPSPSl) tahun 20152017 pada Pasal XIll ayat (2),akan tetapi ketentuan tersebut belum dapat diberlakukan sepenuhnyakarena kesepakatan formula pemberian bonus antara BKSPPS denganPP.FSP.PPSPSI sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal XIll ayat(2) belum tercapai kesepakatan.Bahwa oleh karenan
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 12-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 139/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 25
  • Oleh karenan alat Bukti P.1 diakui oleh Tergugatmaka nilai kekuatan alat bukti P.1 sebagai Akta Bawah Tangan ( ABT ),sama dengan nilai kekuatan pembuktian Akta Otentik, dan batasminimalnya mampu berdiri sendiri tanpa bantuan alat bukti lain. Dengandemikian alat bukti P.1 tersebut dapat diterima dalam perkara ini.Hal. 37 dari 76.Put. No.: 139/Pdt.G/2016 /PA.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 16-12-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 11/Pid.Pra.Peradilan/2016/PN Gto
Tanggal 16 Desember 2016 — - Ir. HENDRITIS SULISTIYANI SALEH, M.Si.,M.Sc
241 — 106
  • Dengan demikianpengenaan Status DPO (daftar pencarian orang) kepada Pemohon olehTermohon pada tanggal 20 ktober 2016 tersebut adalah masih dalam tenggangwaktu pikirpikir untuk menerima atau menggunakan saluran upaya hukum yangtersedia.Oleh karenanya tindakan Termohon sebagaimana tersebut diatas adalah tidaksah, tidak procedural, sewenangwenang dalam menggunakan jabatan sertamelanggar Hakhak Azasi Manusia karenan telah mengungkung kebebasanPemohon dalam segala hal ;.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Pdp
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
Fauzi Muchtar
Tergugat:
1.Revi Ariandi Labai Ampono
2.Rina Eva Budi
3.Reni Arianti
4.Rustam Sutan Pamenan
5.Liza Verianti
6.Dahermon
7.Fitri Yeni
8.Dani Rahmad
9.Julius Sutan Sati
10.Nurhayati
11.Syahril
12.Syamsiar
13.Yosrizal
14.Eni Desyenti
15.Mahdini
16.Tati Warni
17.Dasril
18.Armi
19.Darmawan
201 — 170
  • Tergugat B, dan Tergugat C mendirikan rumah sebagaimana didalilkanpada gugatan angka 12 melanggar hak Penggugat, dalil mana tidaklahbenar, karenan sebagaimana disampaikan diatas objek perkara bukan hakPenggugat dan Penggugat tidak berhak atas objek perkara sertakenyataannya juga selama perbuatan Tergugat mendirikan rumah pihakPenggugat tidak pernah membantahnya;10. Bahwa Tergugat A.1, Tergugat A.2, Tergugat A.3, Tergugat A.4,Tergugat A.5.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2014 — Putus : 29-08-2014 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 255/Pdt.G/201/PA-TPI
Tanggal 29 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 12
  • bersifat sempurna, mengikat dan menentukan, vide Pasal311 R.Bg), namun karena perkara ini masalah perkawinan ( perceraian )yang berhubungan dengan hukum perseorangan ( personal recht ) dimanasuatu pengakuan baru dipandang sebagai bukti permulaan, maka kepadaPemohon dan Termohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5 (Kartu TandaPenduduk), dan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa Pemohon danTermohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanjungpinang,oleh karenan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 26-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
1.ARTASIH
2.AZMI OCTAVIA
3.DEWANTI AVIANA UTAMI PUTRI
4.DEWI KURNIA
5.ELVA HARYANI
Tergugat:
PT. SHIN HAN INDONESIA
74 — 2
  • Bahwa oleh karenan PKWT yang dilakukan antara para Penggugat dengan Tergugattidak sesuai dan bertentangan dengan peraturan perundangundanganketenagakerjaan yang berlaku maka Demi Hukum perjanjian kerja antara paraPenggugat dengan Tergugat tersebut menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidaktertentu (PKWTT) sebagaimana diatur dalam Pasal 59 ayat (7) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan :Peranjian kerja untuk waktu' tertentu. yang tidak memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat